卷首一 圣谕

关，足资考镜。惟当改易违碍字句，无庸销毁。又彼时直臣如杨涟、左光斗、李应升、周宗建、缪昌期、赵南星、倪元璐等，所有书籍并当以此类推。即有一二语伤触本朝，本属各为其主，亦止须酌改一二语，实不忍并从焚弃，致令湮没不彰。至黄道周叧有博物典汇一书，不过当时经生家策料之类，然其中纪本朝事迹一篇，于李成梁后设谋惎害具载本末，尤足征我朝祖宗行事正大光明，实大有造于明人，而彼转逞狡谋阴计，以怨报德。伏读实录，我太祖高皇帝以七大恨告天师，直为壮神戈所指，肇建鸿基，实自古创业者所莫及，虽彼之臣子亦不能变乱黑白，曲为隐讳。存其言并可补当年纪载所未备，因命馆臣酌加节改，附载开国方略后，以昭征信。近复阅江苏所进应毁书籍内，有朱东观编辑崇祯年间诸臣奏疏一卷，其中多指言明季秕政，渐至瓦解而不可救，亦足取为殷鉴。虽诸疏中多有乖触字句，彼皆忠于所事，实不足罪。惟当酌改数字，存其原书，使天下后世晓然于明之所以亡与本朝之所以兴，俾我子孙永念祖宗缔造之艰难，益思兢兢业业以祈天而永命，其所裨益岂不更大。又何必急毁其书乎？又若汇选各家诗文内有钱谦益、屈大均所作，自当削去。其余原可留存，不必因一二匪人致累及众，或明人所刻类书，其边塞兵防等门，所以触碍字样，固不可存。然只须削去数卷，或削去数篇，或改定字句。亦不必因一二卷帙遂废全部，他如南宋人书之斥金，明初人书之斥元，其悖于义理者，自当从改。其书均不必毁。使无碍之书，原听其照旧流行，而应禁之书，自不致仍前藏匿，方为尽善。着四库全书总裁等妥协查办，粘签呈览，候朕定夺，并将此通谕中外知之。钦此！

    乾隆四十二年十月初七日奉上谕

    四库全书馆进呈李廌《济南集》，其咏凤凰台一首，有“汉彻方秦政，何乃误至斯。”之语，于理不顺。因检查《北史》文苑传叙，亦有“颉颃汉彻，跨蹑曹丕。”之句，韵府因而录入，均属未协。秦始皇焚书坑儒，其酷处不可枚举，号为无道秦，后之人深恶痛绝，因而显斥其名尚无不可。若曹丕躬为纂逆，称名亦宜。至汉武帝在汉室尚为振作有为之主，且兴贤用能，独持纲纪，虽黩武惑溺神仙，乃其小疵，岂得直书其名与秦政曹丕并论乎？且自古无道之君至桀纣而止，故有指为独夫。受者若汉之桓灵，昏庸狂暴，遂至灭亡，亦未闻称名指斥。何于武帝转从贬抑乎？又如南北朝，彼此互相诋毁。南朝臣子称北朝主之名，北朝臣子称南朝主之名，宋之于金元，金元之于宋亦然。此皆局于其地之私心，虽非天下之公，尚无伤于正理。若李延寿乃唐臣，李廌乃宋臣，其于中国正统之汉武帝，伊祖未尝不曾为其臣，岂应率逞笔端，罔顾名义？轻妄若此，且朕御制诗文内如周、程、张、朱，皆称为子，而不斥其名。又如韩昌黎、苏东坡诸人，或有用入诗文者，亦止称其号而不名。朕于异代之臣尚不欲直呼其名，乃千古以下之臣，转将千古以上之君称名不讳，有是理乎？朕命诸臣办理《四库全书》亲加披览，见有不协于理者如关帝旧谥之类，即降旨随时厘正。惟准以大中至正之道，为万世严褒贬，即以此衡是非，此等背理称名之谬，岂可不为改正以昭示方来？着交武英殿将《北史》文苑传叙改为汉武，韵府内删去此条，酌为改刊，所有陈设之书悉心改补。其李廌集亦一体更正，并谕四库全书馆臣等，于校勘书籍内遇有似此者，俱加签拟改声明，进呈毋稍忽略，将此通谕知之。钦此！

    乾隆四十二年十一月十四日奉上谕

    前日披览四库全书馆所进《宗泽集》内，将夷字改写彝字，狄字改写敌字。昨阅《杨继盛集》内改写亦然，而此两集中又有不改者，殊不可解夷狄二字，屡见于经籍，若有心改避，转为非礼。如论语夷狄之有君，孟子东夷西夷，又又岂能改易，又何必改易。且宗泽所指系金人，杨继盛所指系谙达，更何所用其避讳耶。因命取原本阅之，则巳改者皆系原本妄易，而不改者原本皆空格加圈，二书刻于康熙年间，其谬误本无庸追究。今办理《四库全书》应抄之本，理应斟酌妥善在誊录。草野无知照本抄誊，不足深责。而空格则系分校所填，旣知填从原文，何不将其原改者悉为更正？分校覆校俱系职官，岂宜失检若此？至总裁等身为大臣，于此等字面尤应留心细勘，何竟未能逐一校正？其咎更无所辞，非他书总核记过者可比。所有此二书之分校覆校及总裁官，俱即着交部分别议处，除此二书改正外，他书有似此者，并着一体查明改正。并谕该馆臣嗣后务悉心详校，毋再轻率干咎。钦此！

    乾隆四十四年二月二十六日奉上谕

    四库全书馆节次汇进各省送到违碍应毁书籍，朕亲加抽阅。内如徐必达南州草所载，奸商奸珰结贿欺君诸疏，俱持论不挠，极为伉直。又如萧近高疏草内载其劾大珰潘相等以矿税扰民，宋一韩掖垣封事，亦有劾东厂及税监李凤梁永等，蠹国病民诸疏，均属详明剀切。又侯震旸天垣疏，略以客氏再入禁中，抗章极论，并及于沈搉之交通内臣，亦能侃侃不阿，虽其间若徐尔一之九八分疏，极口诋斥孙承宗，而于温体仁霍维华等则曲加赞誉，是非倒置，以图荧听。此外亦不过摭拾陈言，固无足取。其余谠论危言，切中彼时弊病者，实俱无惭骨鲠。前因明季诸臣如刘宗周黄道周等，立身行巳秉正不回，其抗疏直谏，皆意切于匡正时艰，忠荩之忱溢于简牍。已降旨将其违碍字句酌量改易，毋庸销毁。因复思明自神宗以后，朝多秕政，诸臣目击国势之阽危，往往苦口极言，无所隐讳，虽其君置若罔闻，不能稍收补救之效。而遗篇俱在，凡一时废弛瞀乱之迹，痛切敷陈，足资考镜。朕以为不若择其较有关系者，别加编录，名为《明季奏疏》，勒成一书，使天下万世晓然于明之所以亡，亦可垂示方来，永为殷鉴。况诸臣弹劾权奸，指摘利病，至不惮再三入告，实皆出自爱君体国之诚，而其姓名章疏不尽见于明史。朕方欲阐幽显微，又何忍令其湮没弗彰。况诸臣在胜国言事，于我国家间有干犯之语，彼自爲其主，不宜深责。非若身人本朝肆爲诋悖者可比，原不妨就其应存诸疏，将触背字面量爲改易选录，余仍分别撤燬。于办理违碍书籍似属并行不悖，着交该总裁遴选一二人，详悉校阅编辑缮录，以次呈览，候朕鑒定，并将此通谕中外知之。钦此！

    乾隆四十五年九月十七日奉上谕

    国初设官分职不殊周官，法制及定鼎中原，参稽前代，不繁不简，最爲详备。其间因革损益，名异实同，稽古唐虞，建官惟百。内有百揆、四岳，外有州牧侯伯奋庸熙载亮采惠畴，周则监于二代，立三公三孤。秦汉以后，爲丞相，爲中书门下平章知政事。明洪武因胡惟庸之故，改丞相爲大学士，其实官名虽异，职守无殊，惟在人主太阿不移，简用得人，则虽名丞相不过承命奉行，卽改称大学士而所任非人，窃弄威福，严嵩之流非仍名大学士者乎？盖有是君，方有是臣。惟后克艰厥后，庶臣克艰厥臣。昔人言天下之安危係乎宰相，其言实似是而非也。至六官卽今之六部，周礼典制，綦详要亦本于唐虞，司徒秩宗诸职外而督抚，自秦汉以来所称守牧节度行省，即唐虞十二牧之遗。厯朝改革建置纷如，难以缕数，我国家文武内外官职品级，载在大清会典，本自秩然。至于援古证今，今之某官即前某代某官，又或古有今无或古无今有，允宜勒定成书，昭垂永久，俾览者一目了然。现在编列《四库全书》遗文毕集，着即派总纂总校之纪昀陆锡熊陆费墀孙士毅等，悉心校核，将本朝文武内外官职阶级与厯代沿袭异同之处，详稽正史，博参群籍，分晰序说，简明精审，毋冗毋遗。其议政大臣领侍卫内大臣，八旗都统护军统领健锐火器营，内务府并驻防将军及新疆增置各官，亦一体详晰考证，分门别类，纂成厯代职官表一书，由总裁覆核陆续进呈，候朕阅定书成后，即以此旨冠于卷首，不必请序。列入《四库全书》刊布颁行，以昭中外，一统古今美备之盛，因首论丞相一官，余可类推。览是编者其各顾名思义，凛然于天工人代，兢兢业业，夙夜靖共，以庶几克艰无旷之义，钦哉特谕。钦此！

    乾隆四十六年二月十三日奉上谕

    据四库全书总裁奏进所办总目提要，内请于经史子集各部冠以圣义圣谟等六门，恭载列圣钦定诸书，及朕御制御批各种所拟。殊属棼繁，从前开馆之初曾经降旨，以《四库全书》内惟集部应以本朝御制诗文集冠首，至经史子三部仍照例编次，不必全以本朝官书为首。今若于每部内又特标圣义诸名目，虽为尊崇起见，未免又多增义例。朕意如列圣御纂诸经，列于各本经诸家之前，御批通鉴纲目等书列于各家编年诸书之前，五朝圣训朱批谕旨方略等书列于诏令诸门之前，御注道德经列于各家所注道德经之前，其他以类仿照编次。俾尊崇之义与编纂之体并行不悖，至阅其总目，特载朕前后修书谕旨及御题四库诸书诗文为卷首，所办未为尽协。《四库全书》体大物博，将来书成之日，篇帙浩繁，举何为序？所有厯次所降谕旨刊之总目首卷以当序，事属可行，且官撰诸书亦有以谕旨代弁言者，自不得不如此办理。至朕题四库诸书诗文，若亦另编卷首，将来排列转在列圣钦定诸书之前，心尤未安。虽纂校诸臣尊君之意，然竟似《四库全书》之缉端为朕诗文而设者然，朕不为也。着将所进诗文六卷撤出，仍分列入朕御制诗文集内，俾各为卷首，则编排在列朝钦定诸书之后，而四库书内朕所题各书诗文，列在本集首卷，庶眉目清而开帙了然，将此谕令馆臣遵照办理。钦此！

    乾隆四十六年二月十五日奉上谕

    昨据四库全书总裁奏进总目，请于经史子集各部冠以圣义圣谟等六门，业经降旨，令将列朝御纂御批御制各书分列各家着撰之前，不必特标名目，并令将卷首所录御题四库诸书诗文撤出，分列御制诗文名集之前，所以示大公也。朕一再思维，《四库全书》之辑，广搜博采，汇萃群书，用以昭垂久远，公之天下万世。如经部易类以子夏易传冠首，实为说易家最古之书，允宜弁冕羲经，若以钦定诸书列于各代之前，虽为纂修诸臣尊崇本朝起见，而于编排体例究属未协。况经史子集各部内尚有前代帝王论着，以本朝钦定各书冠之，亦有未合。在编辑诸臣自不敢轻议及此，朕则笔削权衡，务求精当，使纲举目张，体裁醇备，足为万世法制。即后之好为论辨者，亦无从置议，方为尽善。所有《四库全书》经史子集各部，俱照各按撰述人代先后依次编纂，至我朝钦定各书，仍各按门目，分冠本朝着录诸家之上。则体例精严，而名义亦秩然不紊，称朕折衷详慎之至意，将此谕令馆臣遵照办理。钦此！

    乾隆四十六年十月十六日奉上谕

    四库全书馆进呈书内有宋叶隆礼奉旨所撰《契丹国志》，其说采摘通鉴等编及诸说部。书按年胪载抄撮成文，中间体例混淆，书法讹舛不一而足。如书旣名《契丹国志》，自应以辽为主，乃卷首年谱旣标太祖太宗等帝，而事实内又称辽帝称国主，岂非自乱其例。又是书旣奉南宋孝宗旨撰，而评断引宋臣胡安国语称为胡文定公，实失君臣之体。甚至大书辽帝纪元于上，而以宋祖建隆等年号分注于下，尤为纰缪。夫梁唐晋汉周，僭乱之主，享国日浅，且或称臣称儿称孙于辽，分注纪元尚可，若北宋则中原一统，岂得以春秋分国之例，槩分注于北辽之下。又引胡安国论断，以劫迫其父开门纳晋军之杨承勋谓变而不失其正，时承勋同父被晋围，虑祸及身，乃劫其父，致被晋戮，而巳受晋爵赏。夫大义灭亲，父可施之子，子不可施之父，父旣背叛，子惟一死以答君亲。岂有灭伦背义，尚得谓之变而不失其正。此乃胡安国华夷之见芥蔕于心，右逆子而乱天经，诚所谓胡说也。其他乖谬种种难以枚举，朕详加披览，经指驳者数十条。馆臣乃请撤出此部书，朕以春秋天子之事，是非万世之公，昨曾着正统辨论断甚明。今《契丹国志》旣有成书纪载，当存其旧，惟体例书法讹谬，于纲目大义有乖者，不可不加厘正。着总纂纪昀等详加校勘，依例改纂其志中之事迹，如祭用白马灰牛，氊中枯骨变形视事，及戴野猪头披皮之类，虽迹涉荒诞，然与诗书所载简狄吞卵姜嫄履武复何以异。盖神道设教，古今胥然，义正如此，又何必信远而疑近乎？其余辽帝过举，如母后擅权诸事，足为后世鉴戒者，仍据志实书一字不可易。该总裁等覆阅进呈，候朕亲定录入，《四库全书》并将此旨书于简端，以昭纲常名教大公至正之义，特谕。钦此！

    乾隆四十六年十月二十七日内阁奉上谕

    厯代明臣奏疏向有流传选刻之本，《四库全书》内亦经馆臣编次进呈。其中危言谠论，关系前代得失者，固可援为法戒。因思胜国去今尤近，三百年中荩臣杰士风节伟着者，实不乏人。迹其规陈治乱，抗疏批鳞，当亦不亚汉唐宋元诸臣。而奏疏未有专本，使当年绳愆纠缪，忠君爱国之忱，后世无由想见，诚阙典也。即或其人品谊未醇，而其言一事陈一弊，切中利病，有裨时政者，亦不可以人废言。至神宗以后诸臣奏疏内，有因辽沈用兵涉及本朝之处，彼时主闇政昏，太阿倒置，阉人窃柄，权幸满朝，以致举错失当，赏罚不明。其君缀旒于上，竟置国事若罔闻，遂至流寇四起，兵溃饷绝。种种秕政，指不胜数。若杨涟左光斗熊廷弼诸人，或折冲疆塲，或正已立朝，俱能慷慨建议，剀切敷陈，设明之君果能采而用之，犹不致败亡若是之极。其事距今百十余年，殷鉴不远，尤当引为炯戒。则诸人奏疏不可不亟为辑录也。除明史本传外，所有入《四库全书》诸人文集，均当广为搜采，裒集成编，即有违碍字句，祗须略为节润，仍将原文录入，不可删改。此事关系明季之所以亡，与我朝之所以兴，敬怠之分，天人之际，不可不深思远虑，触目警心。着派诸皇子同总师傅蔡新等为总裁，其皇孙皇曾孙之师傅翰林等，即着为纂修校录，陆续进呈，候朕亲裁。书成后即交武英殿刊刻，仍钞入《四库全书》，将此旨冠于简端，所有前派纪昀等选出神宗以后各奏疏，即着归入此书，按其朝代一体编纂，特谕。钦此！

    乾隆四十六年十一月初六日内阁奉上谕

    昨阅四库馆进呈书，有朱存孝编辑《回文类聚补遗》一种，内载“美人八咏诗”，词意媟狎，有乖雅正。夫诗以温柔敦厚为教，孔子不删郑卫，所以示刺示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以无邪。即美人香草以喻君子，亦当原本风雅，归诸丽则。所谓托兴遥深，语在此而意在彼也。自《玉台新咏》以后，唐人韩偓辈务作绮丽之词，号为香奁体，渐入浮靡。尤而效之者，诗格更为卑下。今美人八咏内所列丽华发等诗，毫无寄托，辄取俗传鄙亵之语，曲为描写。无论诗固不工，即其编造题目，不知何所证据。朕辑《四库全书》当採诗文之有关世道人心者。若此等诗句，岂可以体近香奁，槩行采录。所有美人八咏诗，着即行撤出至此外各种诗集内，有似此者亦着该总裁督同总校分校等详细检查，一并撤出，以示朕厘正诗体，崇尚雅醇之至意。钦此！