卷九十 史部四十六

治辛丑张逵序，称其“大节耿然，不愧首阳。卒与其配李媛称双节，而湮没不传”云云，则亦明末死义之士。逵不详其始末，不可考矣。是书皆读《史记》而跋其后，文体晦涩，几不可读，殆亦刘凤之流。又有文德翼序，语意亦相类。盖明季伪体横行，士大夫以是相高。而不知故为诘曲，适为后人笑也。

    △《拙存堂史括》·三卷（两江总督采进本）

    明冒起宗撰。起宗有《拙存堂经质》，已着录。是书成于崇祯壬午。乃其自襄阳罢归之时读史偶记，多随意闲评，不必尽关褒贬。间有考证，亦未甚精核，盖姑以资谈柄，消永日耳，不足以言史学也。

    △《孟叔子史发》·（无卷数，浙江巡抚采进本）

    明孟称舜撰。称舜字子塞，会稽人。崇祯间诸生。是书凡为史论四十篇，其文皆曲折明鬯，有苏洵、苏轼遗意，非明人以时文之笔论史者。惟其以屡举不第，发愤着书，不免失之偏驳。如《项羽论》，谓其败兵由乎天亡，非战之罪。《商鞅论》，谓秦用商鞅之法，六世以至于帝；始皇不用商鞅之法，二世以至于亡。《乐毅论》，谓其非仁非智，虽毅不走赵，骑劫不代将，亦终必败。皆失之过激。《李陵论》，谓陵必报汉，汉待之寡恩，则害义尤甚。崇祯末降贼诸臣，无不以陵藉口者，岂非此类僻论有以倡之乎？至于王通、韩愈、王安石、张浚诸论，则能破门户之见；晁错、赵苞、魏徵、史浩诸论，亦能持事理之平。盖瑕瑜互见之书也。前有崇祯辛未自序，述不得志而立言之意，称李卫公罢相归，着论数十首，名曰《穷愁志》。苏文忠公谪居儋耳，亦着论数十首。今所传平王、范增诸篇是也云云。案，李德裕《穷愁志》作于崖州，无罢相归之事。苏轼诸论，虽集中不着年月，亦无作于海外之明文。所引皆为舛误，知其聪明用事，考证多疏矣。

    △《狂狷裁中》·十卷（江西巡抚采进本）

    明杨时伟撰。时伟有《春秋编年举要》，已着录。是编上起战国，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而论说之。其自序曰：“凭虚不如履实，异撰不如庸行。”又云：“考览千古，未闻志士仁人忠臣孝子之外，别有所谓进取不为者。私为尚论，取实代虚。凡忠孝志仁，正骨奇气，虽不袭狂名，不矜狷迹，而强名为狂狷焉。即于孔、孟之旨茫无取裁，而律以成章进取，则庶乎不悖尔矣。”此其撰述之大意也。然其中所载如豫让、聂政诸人，犹谓节取其义烈。而魏延、马谡、华歆、郗虑亦并收入，未免芜杂不伦矣。

    △《廿一史独断》·二十一卷（江西巡抚采进本）

    明张自勋撰。自勋有《纲目续麟》，已着录。是书于二十一史，各纠其失，每一史为一卷。其中纠体例之失者十之三四，纠议论之失者十之六七。而所谓体例之失者，不过某人之传不当在某人前，某人之传不当在某人后，及某人当与某人合传，某人不当与某人合传而已。大抵取其篇目论赞，互相比勘，而断以己意。非能旁引曲证，一一究其异同，核其虚实也。其凡例谓先儒已驳者不复置喙，性耻蹈袭，绝无剿说。然如开卷论《史记·项羽本纪》、《陈涉世家》，即皆刘知几《史通》之说。是亦未及博徵之一验矣。

    △《宋史笔断》·十二卷（浙江鲍士恭家藏本）

    旧本题正谊斋编集，不着撰人名氏。所论始于太祖建隆元年，至卫王溺海之事。论皆近迂阔。

    △《尚论编》·六卷（副都御史黄登贤家藏本）

    不着撰人名氏，但自称曰卬须子。中有近日熊经略语，则明末人所辑也。其书皆摘前人论史之语。起于尧、舜，迄文天祥。明人议论，采摘尤多。大抵拉杂无绪，每篇皆有跋语，亦佻纤无可取。序凡三首，一称梦博道人，一称狎鸥翁，一称六宜亭长，亦不知为何许人也。

    △《卖菜言》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）

    旧本题曰匪斋撰，不知何许人。书中取明一代人物，各加详断。自宋濂以下凡六十馀人。以及律吕推步之说，亦并为考辨。盖亦史论之类。书中称庄烈帝为思皇帝，疑福王时人也。

    △《纲鉴附评》·二卷（江西巡抚采进本）

    旧本题国朝刘善撰。善号黾斋，吉水人。考《江西通志》有刘善，临川人。洪武丁卯举人。是书所论，自夏帝启迄晋代为上卷，自南北朝迄明太祖即位为下卷，时代亦与相应。又似乎即明初之刘善，疑不能明也。所评多剿袭旧文，大抵不出胡寅、尹起莘之说。其自立新意者，往往纵谈害理。如谓汉高当立赵王如意为太子，诸臣争之为非。又谓即立惠帝，亦当如钩弋夫人，先杀其母。可谓不揆于理，不近于情。他如因王珪子尚公主，珪令行妇礼一事，忽牵及珪昔事建成，今事太宗，犹妇之再醮于人，而忘所醮之即戕夫者。尤节外生枝，非其本事矣。

    △《汉史亿》·二卷（山东巡抚采进本）

    国朝孙廷铨撰。廷铨有《颜山杂记》，已着录。是编取司马、班、范三史所载事实，随笔论断，共二百馀条。中多与于慎行《读史漫录》议论相同者。自序谓与之暗合，故不复删。其论留侯子辟疆始谋分王诸吕，谓辟疆深沉多智，无忝厥父，有安刘氏之功。夫诸吕分王，刘氏危于累卵。特以禄、产庸才，遽释兵柄，诸大臣得而诛之。辟疆以一孺子首倡乱谋，几覆邦国。乃以能安刘氏称之，不亦傎乎！

    △《论世八编》·十二卷（浙江巡抚采进本）

    国朝华庆远撰。庆远，无锡人。是书辑前人论古之说，各区以时代。卷首有自序四篇，初序于崇祯庚辰，再序于甲申，三序于己丑，四序于己酉。己丑为顺治六年，己酉为康熙八年。其庚辰原序谓，略似竟陵锺氏《史怀》，或正史，或野史，或集，或说，不专一史。久之盈册，题曰《寒窗叹》。后改名为《论世八编》。自一卷至四卷为初编，论自古迄三代。五卷为二编，则专论孔子。六卷为三编，专论西汉。七、八两卷为四编。论东汉后汉。九卷为五编，论晋至隋。十卷为六编，论唐。十一卷为七编，论北宋。十二卷为八编，论南宋至明初。大抵缀缉陈言，间有附评，亦寥寥偶见。

    △《历代甲子考》·一卷（编修程晋芳家藏本）

    国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已着录。鲁隐公以上甲子，《汉志》与《史记》不同。黄道周主《史记》，宗羲以其与《尚书》不合，尝与朱朝瑛反覆辨论。谓当从班氏以武王克商为己卯岁，历引《尚书》及《竹书记年》以证之。此篇即答朝瑛之书，已载于《南雷文定》中。曹溶收入《学海类编》，改题此名，实非其旧也。

    △《鉴语经世编》·二十七卷（直隶总督采进本）

    国朝魏裔介撰。裔介有《孝经注义》，已着录。是编以《通鉴》卷帙浩繁，学者难以卒读，于是摘录司马光《资治通鉴》及王宗沐《宋元资治通鉴》凡有关经世者，加以案语。其议论尚皆平正，然亦不能无因谬袭误之弊。如信宋太宗烛影斧声之事，而曰烛影摇红，心田变黑。殊为失考。又谓明《永乐四书五经大全》为不刊之典，亦未免儒生章句之见也。

    △《读史吟评》·一卷（大学士英廉购进本）

    国朝黄鹏扬撰。鹏扬字远公，晋江人。顺治丁酉举人，尝官知县。是编杂咏史事，每诗之后附以论断，略如元宋无《啽呓集》例。而词旨拙鄙，则又出无下。玩其意旨，似借讽明季之事，不为品第古人也。

    △《史评辨正》·四卷（福建巡抚采进本）

    国朝黄鹏扬撰。是书取历代史评，断其是非。每条皆先列前人之说，次申己见。卷首自序所论评史三病、四宜等说，颇为切中。然如伊尹两截人之类，仍哓哓于一字一句之间，争无关之得失。则亦未改迂儒论古之习矣。

    △《读史{亦目}疑》·十卷（山东巡抚采进本）

    国朝张彦士撰。彦士字龙弼，定陶人。顺治初岁贡生，官黄县训导。其书评论史事，自上古至元，凡四百馀条，多作韵语。大约欲仿史家赞体，而体例冗杂，议论迂拘，不出乡塾儒生之见。

    △《史折》·三卷、《续》·一卷（湖南巡抚采进本）

    国朝贺裳撰。裳字黄公，丹阳人。康熙初诸生，是书取明人评史诸书义有未当者，折衷其是。凡《史怀》、《狂夫之言》、《史说》、《赘言》、《涌幢小品》、《谈史》、《藏书》、《史裁》、《史馀》、《读史漫录》、《札记外篇》等共十一家，谓之“后语”。又各系小序于前，凡三卷。古今论史，言人人殊，所谓彼亦一是非，此亦一是非也。裳所驳正，颇属持平。然其中可一两言决者，必连篇累牍，觉浮文妨要。至于陈继儒之浅陋，李贽之狂谬，复为之反复辨论，更徒增词费矣。卷后附《史折续编》，乃裳所自为史论。盖折衷唐、宋诸儒之说。已刊入本集内，此又以类附于史论者也。

    △《澂景堂史测》·十四卷（江苏巡抚采进本）

    国朝施鸿撰。鸿字则威，邵武人。康熙中由岁贡生官至奉天府经历。是编取《通鉴》中自晋至隋事迹，各为评论，共一百七十七则。其专取晋、宋以下六代者，自序云：“岁在甲辰，署篆罗源，未携书籍。借得温公《通鉴》自晋至隋数十册。日夜读之，因而有所论议。”则亦偶然札记也。

    △《垂世芳型》·十三卷（浙江巡抚采进本）

    国朝金维宁撰。维宁字德藩，华亭人。康熙丙午举人。初，维宁取历代事迹，人立一传，各系以论，名《连珠汇校》。盖通史流也。郑重欲为之刻，不果。后删掇其论三分之一，以成此书。所论上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦与焉。

    △《资治通鉴述》·（无卷数，两江总督采进本）

    国朝陈诜撰。诜有《易经述》，已着录。是编凡论三十二篇。始于范蠡，终于陆贽、裴度，末附《史官论》一篇。所论战国时事居十之七，秦汉以后间及一二事，未编卷帙，其次第亦参差不一。盖刊刻未竟之本，全书当不止此也。

    △《通鉴大感应录》·二卷（山西巡抚采进本）

    国朝秦镜撰。镜字非台，翼城人。此集前有镜自序，谓《资治通鉴》乃古今来一大《感应篇》。录其彰明较着者，俾览之者有所观感云云。大抵如《迪吉录》、《劝善图说》等书，取以醒世，非史学也。如论皋陶谓之士而兼师，全柄生杀之权，故子孙不王。则尤附会之论矣。唐、虞至治，尧、舜至明，皋陶之刑果干天罚，能见用于二帝之世乎？

    △《读史辨惑》·（无卷数，直隶总督采进本）

    国朝王建衡撰。建衡号月萝，威县人。岁贡生，候选教谕。是书成于康熙四十一年。虽以读史为名，而考其所引，实皆坊刻《凤洲纲鉴》也。

    △《史论初集》·（无卷数，浙江巡抚采进本）

    国朝朱直撰。直字少文，江苏人。是集为驳正胡寅《读史管见》而作，其中颇有持平之论。如《牛晋论》等篇，虽寅复生，不能辨。然而词气太激，动乖雅道。每诋寅为腐儒，为矇々未视之狗。为双目如瞽，满腹皆痰。为但可去注《三字经》、《百家姓》，不应作史论。为痴绝、呆绝、稚气、腐臭。虽寅书刻酷锻炼，使汉、唐以下无完人，实有以激万世不平之气。究之读古人书，但当平心而论是非，不必若是之毒詈也。

    △《诗史》·十二卷（浙江鲍士恭家藏本）

    国朝葛震撰。震字星岩，句容人。是书于历代帝王各以四言韵语括其始末。起自盘古，终于有明。据康熙癸未锺国玺序，其书尚有全注，此特先刊其正文。然读史之学，在于周知兴废始末。此书如为童穉设，则事无注释，断乎不解为何语，诵之何益！如曰成人读之，可不须注。世乌有已成人尚诵此种书者乎？所谓进退无据也。

    △《四言史徵》·十二卷（内府藏本）

    国朝葛震撰。即葛氏《诗史》，曹荃为之注释，改题此名也。据荃自序，题康熙庚辰，尚在癸未前四年。殆锺国玺刻《诗史》时，尚未见此本欤？

    △《班范肪截》·四卷（编修励守谦家藏本）

    国朝张笃庆撰。笃庆字历友，号厚斋，又号昆仑外史，淄川人。康熙丙寅拔贡。王士祯《渔洋诗话》称其淹博华赡，千言可以立就。是书即两汉史事稍加论断，大抵皆属常谈。亦有仅节录数语，不置一词者。其中旁掇应勋《风俗通》、蔡邕《独断》、刘珍《东观汉记》之类，则颜师古、李贤、刘昭注中所引也。似史评而非史评，似说部而非说部。殆随笔偶记之书，故漫无体例欤？

    △《五代史肪截》·四卷（编修励守谦家藏本）

    国朝张笃庆撰。是书摘取欧史之文，间附己意为论断。与《班范肪截》体例略同，而持论尤多无谓。如论朱全忠、张全义赐名事，则曰可谓忠不忠而义不义矣，此亦何须复道。又论昭宗椒兰殿何后积善宫事，曰椒兰不以延嗣，积善不以流庆。置其本事而旁论宫殿之名，不几时文之掉弄笔墨乎？至论冯道《兔园册》事，曰此册流传，至今遂广，不特翰苑诸公奉为秘书，而帖括家亦以为金科玉律矣。案，《兔园册》三卷，《通考》着录，注曰虞世南撰。今其书久佚，笃庆乃云流传遂广。亦徒为高论，实不知其为何书也。

    △《增定史韵》·四卷、附《读史小论》·一卷（浙江巡抚采进本）

    国朝仲宏道撰。宏道字开一，嘉兴人。是书成于康熙辛未。以赵南星《史韵》前载年号，浮文妨要，注又寥寥不详，所以不行于世。乃删其繁冗，补其阙略，以成是编。复上续以羲、轩至秦，下续以明代之事。其他晋之十六国，五代之十一国，以及辽、金、西夏亦各为韵语以补之。每纪之末，宏道各为总论。明纪评语则采谷应泰《纪事本末》之文。１２３

    △《十七史论》·九卷、《年表》·一卷（江苏巡抚采进本）

    国朝夏敦仁撰。敦仁字调元，武进人。是书论断史事，始于汉，终于五代，大抵陈言。每代各列世系于前，僣伪之国皆然。末为年表一卷，以帝王与僣伪并列，而所纪始汉终元，与十七史数不相符。未喻其故也。

    △《芝坛史案》·五卷（湖北巡抚采进本）

    国朝张鹏翼撰。鹏翼字警菴，连城人。其书取史籍旧事，仿谳狱之法。每一条为一案，而以己意断之，论多迂阔。

    △《史学正藏》·五卷（江西巡抚采进本）

    国朝宋士宗撰。士宗字司秩，星子人。雍正丙午举人。其书自三皇，下讫昭烈，各有辨论。凡二百三十八条。自序云：“不获竣事，姑取其就绪者亟为录出。”盖未竟之本也。

    △《读史评论》·六卷（两江总督采进本）

    国朝费宏灏灏撰。宏灏号愚轩，湖州人。是书前有雍正戊申自序，前四卷曰史评，后二卷曰史论，评则分条札记，论则因人因事，各自成篇。评多琐屑。论多臆断，如《王戎石崇论》，谓戎之得预竹林，以多财之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分馀润。崇既富人，必不识丁。其《金谷园集序》，殆有寒士为之捉刀。虽有激之谈，亦傎之甚矣。

    △《十七朝史论一得》·一卷（浙江巡抚采进本）

    国朝郭伦撰。伦有《晋记》，已着录。是编为论八篇。一曰秦、汉，二曰晋、宋、齐、梁、陈，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晋、汉、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以为名，每朝各论其得失，大致不悖于理。

    △《石溪史话》·八卷（江西巡抚采进本）

    国朝刘风起撰。凤起字兰村，睢宁人。是编起自三皇五帝，至明福王止，所论凡百馀条。或一事而以数事证之，或一代而以历代参之。立说颇见详辨，而前后时有矛盾。又如以王佐才许荀彧，而诋王导为虚声；美武后之保护贤臣，而咎岳飞之不知进退。其是非臧否，亦不能无所谬也。

    △《唐鉴偶评》·四卷（编修周厚辕家藏本）

    国朝周池撰。池字商濂，湖口人。是书因读《通鉴纲目》而评其得失，多驳正《发明》、《书法》及胡寅《读史管见》之说，颇中其失。然以《唐鉴》为名，而卷一起高宗上元元年，卷三终武宗会昌四年，于唐代首尾不能完具。疑为未成之稿，其子孙录之成帙也。卷四为论二首，辨四首，说一首，则以各自为篇，与批缀简端者体例不同，故别为一卷云。

    ──右“史评类”一百部、八百七十卷内八部无卷数，皆附《存目》。