卷一百二十二 子部三十二

撰。靖难兵至，迎降。永乐初，复原名。累官文渊阁大学士。卒谥文穆。事迹具《明史·本传》。所着有《晃菴》、《扈从》诸集。是书乃其随手劄记，已载入《文穆集》中，此其别行之本也。其中如谓《资治通鉴》论维州悉怛谋事，司马光非不知李是牛非，特以意主和邻，不欲生衅，故矫为此言，引其临终与吕公着简为证，可谓深明时势。又谓灞陵尉禁人夜行，乃其本职，李广憾之为私意，谓子产论黄熊为启信妄喜怪之渐，谓申屠嘉大节凛然，班固称其学术不及陈平，其说非是，持论亦正。他如谓《易卦》吉凶皆戒，占者当反求诸己，与《左传》穆姜南蒯之事合，谓问名、纳吉、纳币之卜，皆卜其日，非卜吉凶，程子所疑未可凭，谓李白非无与杜甫诗，《容斋随笔》所考未确，谓灌婴实定豫章，李白诗不误，而胡若思指为陈婴，反误，亦颇有考据。《广文集》未足名家，此书在明初说部之中则犹为可取。至论季布不死一条，谓班固之言抑扬太过，与其负王艮而迎成祖，截然相反，岂书作于建文壬午以前耶？然论汉黄生、宋苏轼武王非圣人之说，又似曲为靖难者解。或自知大节有亏，而故为成仁取义之言，以掩后世之耳目欤。

    △《谰言长语》·一卷（内府藏本）

    明曹安撰。安字以宁，号蓼壮，松江人。正统甲子举人。官安邱县教谕。是书前有安自序，谓皆零碎之词，故名曰《谰言长语》。谰言者逸言也，长语者剩语也，则长当读为长物之长矣。书中多据所见闻，发明义理。其论诗不中肯綮，所录诸诗，亦大抵不工。盖真德秀文章正宗、金履祥濂洛风雅之派。至于欲取皋陶赓歌、五子之歌、《洪范》及《诗》之三言、五言、七言体刻为一集，使人习之以复古，尤万不能行之事。然大致持论醇正，于人心风俗，多有所裨。其论读经一条，尤切中明代俗学之弊。成化丙午顾纯题词，以《辍耕录》、《水东日记》比之。正德乙亥史纪重刊跋，又以《霏雪录》比之。今以四书相较，刘绩、叶盛二家书大致相近，陶宗仪书直小说家言，远不逮此书也。

    △《蟫精隽》·十六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

    明徐伯龄撰。伯龄字延之，自署曰古剡，盖嵊县人。书中十二卷之末有箨冠生传一篇，即张锡为伯龄作者。又曰，生杭人也，岂嵊其祖籍欤？传称其尝集箨为冠，啸歌自得，若不与于人世者。虽博学能文，善书，工琴，熟律，而不肯以技自试，则亦山林放旷之士。考张锡，天顺壬午举人，官山西山阴县教谕。则伯龄为天顺中人，故所记有成化癸巳、癸卯事。明末杭州别有一徐伯龄，崇祯庚午举人，官永寿县教谕。名姓偶同，非一人也。是书杂采旧文，亦兼出己说。凡二百六十一条，大抵文评、诗话居十之九，论杂事者不及十之一，其体例略似孟棨《本事诗》，其多录全篇又略似刘埙《隐居通议》。其中猥琐之谈，或近于小说，而遗文旧事，他书所不载者亦颇赖以传。其论周德清《中原音韵》一条，尤为明确。《千顷堂书目》作二十卷，此本仅十六卷。前后无序跋，亦无目录，不能知其完阙。其中多阙字、阙句，又所录诗文往往但存其标题，而其文皆作空行，盖缮录者图省工力，因而漏落。今于有可考者补之，无可考者则亦姑阙焉。

    △《震泽长语》·二卷（内府藏本）

    明王鏊撰。鏊有《史馀》，已着录。此本乃其退休归里时随笔录记之书，分经传、国猷、官制、食货、象纬、文章、音律、音韵、字学、姓氏、杂论、仙释、梦兆十三类。鏊文词醇正，又生当明之盛时，士大夫犹崇实学，不似隆庆万历以后聚徒植党，务以心性相标榜，故持论颇有根据。惟其辨累朝丝纶簿具存内阁，无杨士奇私送司礼监事，焦竑《笔乘》尝据以证士奇之受诬。然考《复辟录》载，初朝廷旨意，多出内阁条进，稿留阁中，号丝纶簿。其后宦寺专恣，奏收簿秘内。徐有贞既得权宠，乃告上如故事，还簿阁中云云。则鏊时所见之簿乃徐有贞重取以出，未可为士奇不送之证，其考订间有未审。又欲于河北试行井田，殊为迂阔。梦兆一条，笃信占验，亦非儒者之言，未免为白璧之瑕耳。前有贺灿然序，称鏊玄孙永熙梓鏊所着《长语》、《纪闻》及永熙父《遵考纪闻续卷》、《郢事纪略》，总题曰《震泽先生别集》。此本盖别集中之一种。然旧本别行，今亦各着于录焉。

    △《井观琐言》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）

    旧本题宋闽南郑瑗撰。锺人杰，《唐宋丛书》亦作宋人，而书中称明为国朝，所评论者多明初人物，决非宋人所为。考宏治《八闽通志》，载有莆田人郑瑗，字仲璧。成化辛丑进士，官至南京礼部郎中。朱彝尊《明诗综》亦载有其人，所着有《明省斋集》。则此编当即明莆田郑瑗所作，题宋人者妄也。其书大抵皆考辨故实，品骘古今，颇能有所发明。如论王柏改经之非，斥纲目发明《书法考异》之曲说，辨李匡乂《资暇集》解律令之误。驳史伯璿《管窥外编》言天地之自相牴牾。及摘胡三省《通鉴注》所未备，皆中窾要。又引《宋书·柳元景传》，证魏崔浩因有异图被诛，特假史事为名，所论亦有根据，在明人说部中尚称典核。惟不喜宋濂，谓其文多浮词，于性命之学不甚理会，未免失之过刻。其论诸史纪年之例，尤偏驳不足为据云。

    △《南园漫录》·十卷（湖北巡抚采进本）

    明张志淳撰。志淳有《永昌二芳记》，已着录。是书前有正德十年自序，称因读洪迈《容斋随笔》、罗大经《鹤林玉露》二书，仿而为之。卷首数条，皆掎摭《容斋随笔》之语，辨其是非，盖其书之所缘起也。其馀则述所见闻，各为考证。大抵似洪书者十之一，似罗书者十之九。所论如江神一条，讥洪迈舍人事而谄鬼神，邱濬着书一条，讥其《大学衍义补》不敢论及宦官，立意皆极正大。其避讳一条，谓蜀本书多阙唐讳，乃相沿旧刻，桂辨一条，谓桂花、桂树两种，张籍诗意一条，谓瞿宗吉《归田诗话》不知其作还珠吟时已先居幕下，驳正皆颇明核。其辨永昌非金齿地诸条考证致误之由，亦极详核。他如春草王孙一条，王维诗语自本《楚辞》，而昧其所出，横生训诂之类，或失之陋。元顺帝一条，误据《庚申外史》、《符台外集》之说，以顺帝为瀛国公子之类，或失之无稽。盖瑕瑜不掩之书也。中颇纪载时事，臧否人物，故卷末又有嘉靖五年题后一篇，辨何乔新《抚夷录》之失实，而以书中所载自比于孙盛书枋头事。其所纪录，亦可与《明史》相参考云。

    △《雨航杂录》·二卷（两江总督采进本）

    明冯时可撰。时可有《左氏释》，已着录。是书上卷多论学、论文，下卷多记物产，而间涉杂事。隆万之间，士大夫好为高论，故语录、说部往往滉漾自恣，不轨于正。时可独持论笃实，言多中理。如云汉人之于经，台史之测天也，不能尽天，而观象者不能废。宋人之于学，规矩之画地也，不能尽地，而经野者莫能违。又曰：子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也。又曰：宋儒之于文也，嗜易而乐浅。于论人也，喜核而务深。于奏事也，贵直而少讽。皆平心静气之谈。其论王世贞悲歌碣石虹高下，击筑咸阳日动摇句，以为近于造作而远自然。正其一病。又引徐叔明语，论世贞为人作传志，极力称誉，如胶庠试最，乃至细微事而津津数说，此非特汉以前无是，即唐、宋人亦无此陋识。亦皆有见。惟其论《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡，未免失之过高，偶涉当时习尚耳。

    △《采芹录》·四卷（江苏巡抚采进本）

    明徐三重撰。三重有《馀言》，已着录。是编第一卷论养民、教民，第二卷、三卷多论学校贡举，政事利弊，第四卷多论明代人物臧否。大抵皆考稽典故，究悉物情，而持论率皆平允，无激烈偏僻之见，亦无恩怨毁誉之私，胜明人所作诸说部，动涉卮言，亦胜三重所作他语录，借周子之一言，遂太极阴阳，连篇累牍，讲学于天地之外。惟力主均田、限田之议，反覆引据，持之最坚。究而论之，自阡陌既开以后，田业于民，不授于官，二千年于兹矣。虽有圣帝明王，断不能一旦举天下之民，夺其所有、益其所无而均之，亦断不能举天下之田，清厘其此在限外，此在限内，此可听其买卖，此不可听其买卖而限之，使黠豪反得隐蔽为奸，猾胥反得挟持渔利，而闾里愚懦，纷纷然日受其扰。故汉董仲舒、北魏李安世、唐陆贽、牛僧孺、宋留正、谢方叔，元陈天麟皆反覆言之，而卒不能行。此犹可曰权不属，时不可也。宋太宗承五季凋残之后，宋高宗当南渡草创之初，以天子之尊，决意行之，亦终无成效。则三重所言，其迂而寡当，可见矣。然如论漕粟则驳邱濬海运之非，论养兵则驳徐阶塞外不可屯田之谬，皆卓然明论。其他亦多笃实近理，切于事情，犹可谓留心经世之学者也。

    △《画禅室随笔》·四卷（内府藏本）

    明董其昌撰。其昌有《学科考略》，已着录。是编第一卷论书，第二卷论画，中多微理，由其昌于斯事积毕生之力为之，所解悟深也。第三卷分记游、记事、评诗、评文四子部。中如记杨成以蔡经为蔡京之类，颇涉轻薄，以陆龟蒙白莲诗为皮日休之类，亦未免小误。其评文一门，多谈制艺，盖其昌应举之文与陶望龄齐名，当时传诵，故不能忘其结习也。四卷亦分子部四，一曰杂言上，一曰杂言下，皆小品闲文，然多可采，一曰楚中随笔，其册封楚王时所作，一曰禅悦大旨，乃以李贽为宗。明季士大夫所见，往往如是，不足深诘，视为蜩螗之过耳可矣。

    △《六研斋笔记》·四卷、《二笔》·四卷、《三笔》·四卷（礼部尚书曹秀先家藏本）

    明李日华撰。日华有《梅墟先生别录》，已着录。日华工于书画，故是编所记论书画者十之八。词旨清隽，其体皆类题跋，盖锦贉玉轴，流览既久，意与之化，故出笔辄肖之也。其他所记杂事，亦楚楚有致。而每一真迹，必备录其题咏跋语，年月姓名，尤足以资考证。王士祯《居易录》尝讥其以韩愈《山石诗》为白居易、陆游作，以唐庄宗《如梦令词》为李白作，以韦应物《西涧诗》为杜牧作，以林逋为与文同李公麟同时，以赵秉文为元人，皆诚为舛谬。其他如以苏若兰与渤海高氏并列于能书妇人中，不知何据。又文徵明诗竹符调水沙泉活句，乃用苏轼诗语，今见《东坡集》中。而以为吴中诸公遣力往宝云取泉，先以竹作筹子，付山僧为质，其事未经人用，亦属疏漏。大抵工于赏鉴，而疏于考证。人各有能有不能，取其所长可矣。是书分三集，集各四卷。《明史·艺文志》作十二卷，盖总而言之，其实即此三集也。

    △《物理小识》·十二卷（江苏巡抚采进本）

    明方以智撰。以智有《通雅》，已着录。此书为其子中通、中德、中发、中履所编，又《通雅》之绪馀也。首为总论，中分天类、历类、风雷雨旸类、地类、占候类、人身类、鬼神方术类、异事类、医药类、饮食类、衣服类、金石类、器用类、草木类、禽兽类凡十五门，大致本《博物志》、《物类相感志》诸书而衍之。但张华赞宁所撰但言克制生化之性，而此则推阐其所以然。虽所录不免冗杂，未必一一尽确，所论亦不免时有附会，而细大兼收，固亦可资博识，而利民用。《鹖冠子》曰：中流失船，一壶千金。韩愈曰：牛溲马勃，败鼓之皮，兼收并蓄，待用无遗。则识小之言，亦未可尽废矣。

    △《春明梦馀录》·七十卷（内府刊本）

    国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已着录。是书首以京师建置、形胜、城池、畿甸，次以城防、宫殿、坛庙，次以官署，终以名迹、寺庙、石刻、岩麓、川渠、陵园。似乎地志，而叙沿革者甚略。分列官署，似乎职制。每门多录明代章疏，连篇累牍，又似乎故事。体例颇为庞杂。且书中标目，悉以明制为主，则不当泛及前代。既泛及前代，则当元元本本，丝牵绳贯，使端委粲然，不当挂一漏万，每门寥寥数语，或有或无，绝不画一。即如礼部第一子目标曰礼制，而首以朱子《仪礼经传通解》一条，次以吴澄《三礼考注》一条，又次以《朱子家礼》一条，此儒者之着述，非朝廷之典章，不当系于礼部。又周与宋之旧文，非明代之新制，尤不当系于明之礼部，是何义也？太医院门自叙官一条外，皆杂录古人医书序文，及诸家脉论，以足一卷，此无论不能遍载，即遍载之，何预明太医院，然则翰林院门将备录历代制诰诗赋耶？又承泽沿门户馀波，持论皆存偏党。如万历以后历法差舛，众论交争，至崇祯中，西法、中法諠呶弥甚。此沿革之大者，乃钦天监门于郑世子载堉诸说今见于《明史》者悉删不录，于徐光启等改法之事亦仅存其略，且谓旧法不过时刻之差，不害于事，又谓新法将来亦必差，殊有意抑扬，不为平允。盖其时论者多攻大统历，而大统历曾经许衡参修，承泽以讲学家宗派所系，故为之左袒，其反覆以衡为词，宗旨了然可睹也。又周延儒招权纳贿，赐死非枉，承泽乃于内阁门中录其直房记一篇，以为美谈，复于刑部门中以阁臣公救延儒揭列之慎刑条下，益乖是非之公矣。其好恶任情，往往如是，盖不足尽据为典要。然于明代旧闻，采摭颇悉，一朝掌故，实多赖是书以存，且多取自实录、邸报，与稗官野史据传闻而着书者究为不同。故考胜国之轶事者，多取资于是编焉。

    △《居易录》·三十四卷（山东巡抚采进本）

    国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》，已着录。是书乃其康熙己巳官左副都御史以后，至辛巳官刑部尚书以前，十三年中所记。前有自序，称取顾况长安米贵居大不易之意，末又以居易俟命为说，其义两岐，莫知何取也。中多论诗之语，标举名俊，自其所长。其记所见诸古书，考据源流，论断得失，亦最为详悉。其他辨证之处，可取者尤多。惟三卷以后，忽记时事。九卷以后，兼及差遣迁除，全以《日历起居注》体编年纪月，参错于杂说之中。其法虽本于庞元英《文昌杂录》，究为有乖义例。又喜自录其平反之狱辞，伉直之廷议，以表所长。夫邺侯家传乃自子孙，魏公遗事亦由僚属，自为之而自书之，自书之而自誉之，节言言实录，抑亦浅矣。是则所见之狭也。

    △《池北偶谈》·二十六卷（山东巡抚采进本）

    国朝王士祯撰。凡谈故四卷，皆述朝廷殊典及衣冠胜事。其中如戊己校尉、裙带官之类，亦间及古制。谈献六卷，皆明纪中叶以后及国朝名臣、硕德、畸人、列女。其中如论王缙、张商英、张采之类，间有摘斥其恶者，盖附录也。谈艺九卷，皆论诗文，领异标新，实所独擅，全书精粹，尽在于斯。谈异七卷，皆记神怪，则文人好奇之习，谓之戏录可矣。池北者，士祯宅西有圃，圃中有池，建屋藏书，取白居易语，以池北书库名之，自为之记。库旁有石帆亭，尝与宾客聚谈其中，故以名书。前有自序，康熙辛未作也。

    △《香祖笔记》·十二卷（山东巡抚采进本）

    国朝王士祯撰。皆康熙癸未甲申二年所记，至乙酉乃排纂成书。其曰香祖者，王象晋《群芳谱》曰，江南以兰为香祖，士祯盖取其祖之语，以名滋兰之室，因以名书也。是书体例与《居易录》同，亦多可采。惟论尹吉甫一条，最为纰缪。又如姚旅露书以章八元诗为卢照邻，某诗话以柳恽诗为赵孟頫（案：某诗话原本不着其名，盖有所讳，今亦仍其旧文），记忆偶误，事所恒有，指其疏舛足矣。而一则以为无目人语，一则以为眯目人道黑白，肆口毒詈，皆乖着书之体。士祯《池北偶谈》任惇表语一条，何尝不以刘禹锡覆舟侧畔千帆过，病树前头万木春二句为白居易诗，渔洋文略游摄山记，何尝不以左思振衣千亻刃冈，濯足万里流二句为郭璞诗乎？此由晚年解组，侘傺未平，笔墨之间，遂失其冲夷之故度，斯亦盛德之累矣。又第十二卷一条曰，《辍耕录》言或题画曰特健药，不喻其义。余因思昔人如秦少游观《辋川图》而愈疾，黄大痴、曹云西、沈石田、文衡山辈皆工画，皆享大年，人谓是烟云供养，则特健药之名，不亦宜乎。案《法书要录》，载武平一徐氏《法书记》曰，驸马武延秀闻二王之迹，强学宝重，乃呼薛稷、郑愔及平一评其善恶。诸人随事答称，为上者题云特健药，云是突厥语（案：《唐书》称延秀尝质于突厥，解其国语，《法书要录》所载太平公主三驮藐提四字印，亦突厥语也），其解甚明。士祯乃以字义穿凿，殊为失考。此非僻事，殆耄而忘乎？然其品题文艺，弘奖风流，至于老而不衰，固足尚也。

    △《古夫于亭杂录》·六卷（两江总督采进本）

    国朝王士祯撰。士祯以康熙甲申罢刑部尚书里居，乙酉续成《香祖笔记》之后，复采掇闻见，以成此书。自序谓无凡例，无次第，故曰杂。以所居鱼子山有古夫于亭，因以为名。其中如据《西京杂记》钩弋夫人事以驳正史，则误采伪书。据《贵耳集》以王安石为秦王廷美后身，则轻信小说。据《诗》元龟象齿之文，谓韩非希见生象之语不足为信。据《易》匪其彭之文，谓《论语》窃比老彭，彭当音旁，训为侧。据《子华子》证《诗》有美一人。据《示儿编》解《诗》黾勉从事，则附会经义。以张为为南唐人，以俞文豹为元人，亦失于考核。然如谓岳珂《桯史》之名出于李德裕，辨刘表碑非蔡邕作，辨贴黄今古不同，辨《剧谈录》元稹见李贺之妄，辨《丹铅录》载苏轼词之谬，辨洪迈万首绝句，辨《西溪丛语》误引田子春，辨《才调集》误题王之涣，辨唐彦谦误咏齐文惠太子宫人，皆引据精核，品题诸诗，亦皆惬当。而记董文骥论拟李白、孟浩然诗，记汪琬论新异字句，不讳所短，若预知其诗派流弊而防之者，可谓至公之论，异乎沾沾自护者矣。

    △《分甘馀话》·四卷（山东巡抚采进本）

    国朝王士祯撰。此书成于康熙己丑罢刑部尚书家居之时。曰分甘者，取王羲之与谢万书中语也。大抵随笔记录，琐事为多。盖年逾七十，借以消闲遣日，无复考证之功，故不能如《池北偶谈》、《居易录》之详核。中如引《懒真子》称《汉书》昌邑王贺妾名罗纣即罗敷，不言二字何以通用，俟考云云。今案《汉书》昌邑王传，实作罗紨。颜师古注曰，紨音敷。《说文》系字部有此字，注曰布也，一曰粗?，从系付声。盖紨字同音，故得与敷字通用，马永卿误引《汉书》，士祯不加辨正，而转以设疑，殊为疏舛。是亦随时摘录，不暇繙检之明验矣。其他传闻之语，偶然登载，亦多有未可尽凭者，然如繁台之当读蒲禾切，梅福为吴门市卒之非，苏州宣室之有二，此类皆有典据，不同摭拾，披沙拣金，尚往往见宝也。其中《沧浪诗话》一条，独举冯班《钝吟杂录》之说，反覆诋排，不遗馀力，则以士祯论诗宗严羽，而赵执信论诗宗冯班。核其年月，在《谈龙录》初出之时，攻班所以攻执信也。然执信讼言诋士祯，而士祯仅旁借其词，不相显斥，则所养胜执信多矣。

    ──右“杂家类”杂说之属，八十六部，六百三十六卷，皆文渊阁着录。

    （案：杂说之源，出于《论衡》。其说或抒己意，或订俗讹，或述近闻，或综古义，后人沿波，笔记作焉。大抵随意录载，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。兴之所至，即可成编。故自宋以来作者至伙，今总汇之为一类。）