七 与元史地理志之异同

残本有绍庆路而元史地理祇云至元二十年置府不言何年改路此则姑仍旧称不敢擅改

    大一统志成书于大德七年其后即藏于秘府外人莫由窥见迨至正六年始取原稿付刊未尝加以改易试观见存残本诸州之名称及次第与元史地理志时有异同且残本卷三安西路不作奉元路残本卷五太原路不作冀宁路残本卷十四杭州路所属盐官州不作海宁州尤为至正未改之证今辑本中所标诸省路府州之名壹以大德七年为断其后有所改易即不之从用是例也

    又有一事应考求者即大一统志所列各省之次第是否悉同于元史地理志是也

    兹以残本考之陕西行省延安路所属鄜州葭州残本卷数相衔而地理志则二州之间有绥德州其不同一残本云南行省丽江路军民宣抚司所属四州一府以巨津州通安州兰州宝山州北胜府为序而地理志以北胜府居前次则序以通安州兰州宝山州巨津州而通安州之前尚多三州 【顺州蒗蕖州永宁州】 其不同二残本江浙行省嘉兴常州二路卷次相衔而地理志则间以平江路其不同三

    钱氏所纪朱氏残本之次第或不尽为原卷是以难于考定

    吴氏所见残本其次第当同于原卷元史地理志四川行省成都路以彭州 【中间以数州】 威州简州相次而残本于威简二州之间有茂州地理志以茂州属陕西行省盖大德以后所改试观地理志叙成都路沿革文中亦着茂州之名是元初曾领此州无疑其不同一此外则地理志以绍庆府次于夔路之后而残本则以绍庆在前夔路在后且残本名绍庆为路亦异于地理志又残本简州属县有新津而地理志则属崇庆州达州属县有彭水而地理志则属绍庆府夔路属县有永康而地理志不着是名而考之金史地理志则为崇庆州之故县 【灌州旧名永康军亦不属于夔路】 其不同二

    其尤可异者残本卷七百九十二为江浙行省之常州路全书既为一千三百卷则常州路之下尚有五百余卷依元史地理志所纪诸省次第求之江浙行省之后次以江西湖广征东三省此三省所隶诸路府州无论如何之多决不致占五百卷之篇幅是其诸省次第不能悉以元史地理志为准审矣

    据秘书监志所纪至元大一统志第一次稿为四百五十册 【至元三十一年无卷数】 续修之稿为四百八十三册 【大德四年】 七百八十七卷凡增三十三册而续编云南等处图志五十八册 【大德二年】 辽阳等处图志并大一统全部目录八册 【大德三年】 或在所增册数之内由是言之则续修之云南辽阳等省似叙列他省之后而原定之卷数不变至其后又由七百八十七卷增至一千三百卷恐系以一卷分为数卷如残本之鄜州分为三卷葭州分为二卷而原稿祇作两卷是也 【元史地理志附录西北安南诸地大一统志未必遗而不载此亦卷数增多之故】

    傥大元一统志叙列诸省之次第一如元史地理志则其全书未必即为一千三百卷何以明之卷七百九十二既为江浙行省之常州路至卷八百五十江浙行省大略可毕则其后之江西湖广征东诸省至多不过一百五十卷全书适满一千卷或此为至正付刊时复位之卷数果如此说则国史经籍志所纪之卷数未必无据 【北平图书馆善本书目仍以一千卷著录恐本此说】 不得专据秘书监志以稽其误此又存疑待决之一事已元史地理志之次第或系依据经世大典惟原书已佚无从考见今次辑本仍从地理志者为取便于省览耳

    元史地理志以肇州为乃颜故地遂系于乃颜分地广宁府路之下然肇州之地尚远在东北去广宁绝远今据辽东志满洲源流考所引大一统志佚文已云金上京之北曰肇州 【或曰黄龙府之北】 而地理志谓大一统志不载此州者盖仅见其名于开元路上京故城之下而不着元代所属所领之详不得列为经制之州故谓为不载耳此亦为与元史地理志有所异同之一事