材能第五

，一个组织始终有人会犯错，此时“有司察纠摘之能”的人就可大派用场。

    国家的建立，或一个机构之所以组成，其实是要为相关的群众解决共同面对的问题。因此，“有权奇之能”的人就正是可贵的人才，不可或缺。

    最后，“有威猛之能”的人之于一个国家，其重要性不必待言，若放之于非国家形态的组织里，例如公司、机构等，其角色类似于走在市场前线的推销员，在其他芸芸的竞争对手中，使所属公司脱颖而出，其功在此。

    夫能出于材，材不同量。材能既殊，任政亦异。是故自任之能，清节之材也。故在朝也，则冢宰之任，为国则矫直之政[1]。立法之能，治家之材也[2]。故在朝也，则司寇之任，为国则公正之政。计策之能，术家之材也。故在朝也，则三孤之任，为国则变化之政。人事之能，智意之材也。故在朝也，则冢宰之佐，为国则谐合之政[3]。行事之能，谴让之材也。故在朝也，则司寇之佐，为国则督责之政。权奇之能，伎俩之材也。故在朝也，则司空之任，为国则艺事之政[4]。司察之能，臧否之材也。故在朝也，则师氏之佐，为国则刻削之政[5]。威猛之能，豪杰之材也。故在朝也，则将帅之任，为国则严厉之政。

    [1] 矫直：矫正弯曲使之变直。此指矫正邪僻，使归正直。

    [2] 治家：本书“流业第三”中有“法家之材，司寇之任也”的句子。这里的“治家”，也有“司寇之任”。可见这里的“治家”应为“法家”。

    [3] 谐合：和谐，和睦。

    [4] 艺事：技艺。《尚书·胤征》：“官师相规，工执艺事以谏。”孔安国传：“百工各执其所治技艺以谏。”

    [5] 刻削：苛刻严酷。

    译文

    人的能力出自于才智，才智又有大小的不同。人的才能既然有大小的不同，其所承担的国家的政事也有所差异。所以具备修身自好能力的人，是清节家之才。所以他在朝廷，则会担任冢宰，治理国家则实行矫正邪僻提倡正直的政治。具有建立法律制度使人遵守法律能力的人，是法家之才。所以他在朝廷，则会担任司寇，治理国家则会实行公正无私的政治。具有谋划奇计妙策能力的人，是术家之才。所以他在朝廷，则会担任三孤，治理国家则会实行灵活顺势的政治。具有通晓人情事理才能的人，是智意之才。所以他在朝廷，则会担任冢宰的副手，治理国家则会实行和谐融洽的政治。具有使节才能的人，是谴让之才。所以他在朝廷，则会担任司寇的副手，治理国家则会实行督察问责的政治。具有奇思妙想能力的人，是伎俩之才。所以他在朝廷，则会担任司空，治理国家则会实行推崇技艺的政治。具有监察检举能力的人，是臧否之才。所以他在朝廷，则会担任师氏副手，治理国家则会实行苛刻严酷的政治。具备威武勇猛能力的人，是豪杰之才。所以他在朝廷，则会担任将帅，治理国家则会实行严肃厉害的政治。

    赏析与点评

    承上节，本节进一步以“才-位”的配对来发挥他的“先天决定论”，所以他说“能力”虽然出自“才分”，但两者相同处，都是由先天决定。既然不同人物先天地被赋予了不同才分，而才分又主宰了他们的能力，因此基于量才授官的原则，各人该有不同的职位岗位，不得逾越。

    值得注意的是，刘劭根据他的观察，认为相同的人才，在中央政府与地方政府的表现呈现一系统性的差别，原因下一节分析。

    凡偏材之人，皆一味之美。故长于办一官，而短于为一国。何者？夫一官之任，以一味协五味[1]。一国之政，以无味和五味[2]。又国有俗化[3]，民有剧易[4]，而人材不同，故政有得失。是以王化之政宜于统大，以之治小，则迂[5]。辨护之政宜于治烦[6]，以之治易[7]，则无易。策术之政宜于治难，以之治平，则无奇。矫抗之政[8]，宜于治侈，以之治弊[9]，则残[10]。谐和之政宜于治新，以之治旧，则虚[11]。公刻之政宜于纠奸，以之治边，则失众。威猛之政宜于讨乱，以之治善，则暴[12]。伎俩之政宜于治富，以之治贫，则劳而下困[13]。故量能授官[14]，不可不审也[15]。凡此之能，皆偏材之人也。故或能言而不能行，或能行而不能言。至于国体之人，能言能行，故为众材之隽也。

    [1] 以一味协五味：官员各司其职，合力获得治国成就。刘昺解释这句话时说：“盐人调盐，醋人调醋，则五味成矣。譬梓里治材，土官治墙，则厦屋成。”

    [2] 以无味和五味：国君用具有普遍意义的方法，调动百官的能动性。刘昺在解释这句话时说：“水以无味，故五味得其和。犹君体平淡，则百官施其用。”

    [3] 俗化：习俗教化。

    [4] 剧易：激烈平和。

    [5] 迂：不合时宜，不切实际。

    [6] 烦：烦乱。刘昺在解释这句话时说：“事皆辨护，烦乱乃理。”

    [7] 易：安定，平安。

    [8] 矫抗：与众违异，以示高尚。三国魏嵇康《卜疑集》：“尊严其容，高自矫抗。”

    [9] 弊：弊病。此指民俗之弊。

    [10] 残：此指百姓受到残害。

    [11] 虚：虚假不实。

    [12] 暴：此指暴政残害百姓。

    [13] 劳而下困：徒劳无功使百姓困苦不堪。

    [14] 量能授官：根据才能授予官位。

    [15] 审：慎重。

    译文

    大凡偏才的人，全都是只有一种特长。所以偏才在一个具体职位上能够发挥其长处，而放在治理国家的重任上则会显出其短处。为什么这样说呢？偏才在一个具体职位上，会和其他的人合力获得治国的成就。而治理国家的重任，则要求用具有普遍意义的方法调动百官的能动性。再有，一个国家中有习俗影响和教育感化的不同，有百姓激烈和平和的不同，而人才有各种能力的不同，所以用他们执政就会有得有失。所以实行用王道教化政治的人适合统理国家大政，用他们治理小事，就是不合时宜，不切实际。实行用智谋权术治理修护政治的人适合治理纷乱，让他们治理安定局面，则会失去安定。实行权术谋略政治的人适合治理危难局面，让他们治理常态局面，则不会出现奇迹。实行与众不同政治的人适合治理奢侈，让他们治理民俗的弊端，则会使百姓受到摧残。实行谐和政治的人适合治理新创立的局面，让他们治理旧局面，则会造成虚假不实。实行公正苛刻政治的人适合纠察奸佞狡诈，让他们治理边境地区，就会造成百姓逃亡。实行威慑刚猛政治的人适合讨伐叛乱，让他们治理善良的百姓，就会对百姓残暴不仁。实行推崇技艺政治的人适合治理富足的地区，让他们治理贫瘠的地区，则会徒劳无功使百姓困苦不堪。所以应当根据才能授官，对此不可不谨慎行事。具有以上种种才能的人，都是偏才。有的人能说不能做，有的人能做不能说。至于兼备多种才能的国家栋梁之才，能言能行，所以是众多人才中的杰出人物。

    赏析与点评

    上节提到，人才在中央任职与在地方担当行政首长，在能力表现上呈现系统性的差别。究其原因，或者说归根到底，就是因为本章所论以致全书所谈的人物都是偏才之故。但笼统地归之于“偏”，未免有失精准，所以刘劭在此节作了较仔细的分析。概言之，他提出了偏才往往要面对两个先天的困局，这使得他们在不同层次的工作岗位中总会有所偏失，并且其偏失总会以一特定形态出现，这也就是我以“系统性”三字来概括其分析的用意。

    偏才的第一个先天困局在于他必须与人协调合作，才能完成事务。偏才之所以为“偏”，就是因为他欠缺周全的能力，这其实就是偏才非通才的最佳注脚。既然不“通”，而人类世界又变动不居，他以一偏之能，何以能解决全局之难？因此，在中央政府只任一职，不管或高或低，他只须谨守岗位并与人协调便成，其他事务自有他人去办。但一旦成为地方长官，情况就大大不同。难题与地方的大小是没有关系的，其规模可能有别，但难题之所以为难题，在于其结构，而不在规模。所以若要一个偏才总览全局，那就好比要一个望远镜一口气地呈现全幅景观出来，三个字：“不可能”。

    第二个先天困局与任何人类社会都出现的一个特质有关，所说的就是“多元性”。依定义，人类社会必定由超过一个成员组成。不错，在社会科学（包括经济学）的论述中，常见有鲁宾孙式的社会，亦即只由一名成员构成的社会。但这种说法是一种方法论上的操作（methodological operation），用定义方式规约了（stipulate）“社会”此一概念，从而使得某种讨论得以进行。但现实中，社会永远由一大群人组成，而人的利益与兴趣，各如其面，无一相同，这就使社会注定成为多元。要一个只会在自己专业里取得满分的偏才，处理由无限多的专门所组成的社会并由之而生的多元问题，也是三个字：“不可能”。

    本节用了不少例子说明上述道理，如实行威慑刚猛政治的人适合讨伐叛乱，若在中央政府只肩负此职，他必绰绰有余。但若任命他到地方政府里总理善良的百姓，就会对百姓残暴不仁。刘劭所举例子很多，不过其核心主张，来来去去就是我所指出的两个先天困局。

    人君之能[1]，异于此。故臣以自任为能[2]，君以能用人为能。臣以能言为能[3]，君以能听为能[4]。臣以能行为能[5]，君以能赏罚为能。所能不同，故能君众材也[6]。

    [1] 人君之能：指任用群才的君主，怀有不偏不倚的中庸平淡之心，发挥各种人才的能力。刘昺在解释这句话时说：“平淡无为，以任众能。”

    [2] 自任：用自己的能力去建功立业，取得官爵。刘昺在解释这句话时说：“竭力致功，以取爵位。”

    [3] 臣以能言为能：臣子以能介绍自己的才能为长处。刘昺在解释这句话时说：“各言其能，而受其官。”

    [4] 君以能听为能：君主以能听臣下之言观臣下之行为长处。刘昺在解释这句话时说：“听言观行，而授其官。”

    [5] 臣以能行为能：臣子以能实践自己所说为长处。

    [6] 君：统辖，主宰。

    译文

    君主的能力，与上述所说不同。所以臣子以用自己的能力去建功立业为长处，君主以任用贤才发挥他们的能力为长处。臣子以能介绍自己的才能为长处，君主以能听臣下之言观臣下之行为长处。臣子以能实践自己所说为长处，君主以能对人才功过进行赏罚为长处。臣子与君主的长处不同，所以君主能统辖驾驭众多的人才。

    赏析与点评

    我在本篇导读里，提到有学者认为本节与全文稍有脱节，亦即由对偏才的“才-位”匹配问题，跳到君臣之别，略见突兀。我大抵同意，但其实也不尽然。刘劭既然在以上四节，分析了偏才以其偏而能成就其功业，但成也其偏、败也其偏，偏才先天地注定了有其系统性的失误，而此失误正因为其有所偏颇，那么，刘劭在全章结尾时，以君之周全对比以至突显偏才之偏，也算顺理成章。简单而言，君臣之别在于前者具大局意识，后者则只在经营方寸间的天地。