接识第七

   [4] 一流之材：同一类的人才。刘昺在解释这句话时说：“故同体则亲，异体则疏。”

    [5] 二至已上：两个标准以上。至，准则，标准。已，同“以”。

    [6] 异数：等次不同，程度不一。《左传·庄公十八年》：“王命诸侯，名位不同，礼亦异数。”

    译文

    所以互相非难反驳，没有人肯定对方。遇到与自己同类的人才，则讨论的时候观点彼此投合。遇到和自己不同类的人才，则尽管在很长的时间内也互不相知。凡是以上所说，都可以称作只与同一类人才相通。如果通两种人才以上，也就随着他所兼备的才能，达到不同的等级。所以只与同一类人才相通的人，只能认识一类人才的长处。与两类人才相通的人，就能认识两类人才的长处。与所有类别人才相通的人，就能够同时通晓众多人才的长处。所以兼才之人与国体之才是一样的。

    赏析与点评

    偏才以一己之腹度人，结果是同类型的，就与他絮絮叨叨，几近情投意合，恨不相逢于前生；对异类，轻则味同嚼蜡，严重的则嗤之以鼻，见其影而厌其人，见其人而恶其心，几乎要诛之而后快。初识如是，多年以后也如是，仿佛自己与对方的性格气质永不改变一样。

    兼才则不同，总能于别人身上看到异于自己的优点。当然，兼才亦可分兼一二之才，或身兼多才，以致通兼各才。后者备受刘劭称许，认为及得上他推崇备至的“国体”级人物，即“流业”篇描述的一身兼具清节、法、术之才的人，是治国之大才。

    欲观其一隅[1]，则终朝足以识之[2]。将究其详，则三日而后足。何谓三日而后足？夫国体之人兼有三材，故谈不三日不足以尽之[3]。一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。

    [1] 隅：墙角。此指方面。

    [2] 终朝：早晨。《诗经·小雅·采绿》：“终朝采绿，不盈一匊。”毛传：“自旦及食时为终朝。”

    [3] 尽：全部。

    译文

    要观察他一个方面，那么一个早晨就足以知道了。如果要深究其详，那么要三天以后才可以完成。为什么说三天以后才能完成？国体之人同时具备三种人才的特点，所以不与他谈论三天就不足以完全了解他。三天时间里用一天与之谈论道德，第二天与之谈论法制，第三天与之谈论谋略之术，然后才能彻底地了解他的长处，从而在提拔任用他的时候没有任何疑虑。

    赏析与点评

    本节谈及初相识及假以时日观人的分别，但须注意，从上文下理看，这里是谈兼才之观人，而非偏才的狭隘方式，因为后者先天的性格缺憾，令他即使终身观人都仍囿于一偏。

    刘劭认为，一天的观察足以让兼才可以掌握对方性格、才能、气质的某一方面，但要了解更多，便须假以时日。文中说到用三天便可有效考察国体级人才的长处。为什么要三天？无他，如上面所提，国体级人物汇聚了清节、法、术三家之长，以一天观一长，于是需要三天。但为什么一定就是三天？我认为三天之数是一个虚数，难道真的是七十二个小时，多一分少一分则不可？古人心中，“三”往往代表“众数”，甚至囊括一切的含意，就像“天、地、人”几乎概括万物一样。所以，解读刘劭的所谓三天，我认为最好宽一点，将之理解为长时间，并非一朝一夕较为合宜。

    然则何以知其兼偏[1]，而与之言乎？其为人也，务以流数杼人之所长而为之名目[2]，如是兼也。如陈以美欲人称之[3]，不欲知人之所有，如是者偏也。不欲知人，则言无不疑。是故以深说浅，益深益异[4]。异则相返[5]，反则相非。是故多陈处直[6]，则以为见美[7]。静听不言，则以为虚空。抗为高谈[8]，则以为不逊。逊让不尽[9]，则以为浅陋。言称一善，则以为不博。历发众奇[10]，则以为多端。先意而言，则以为分美[11]。因失难之，则以为不喻[12]。说以对反，则以为较己[13]。博以异杂，则以为无要[14]。论以同体，然后乃悦。于是乎有亲爱之情，称举之誉，此偏材之常失。

    [1] 兼偏：兼才和偏才。

    [2] 流数：各类人才所怀有的才能。数，技艺，技巧。《孟子·告子上》：“今夫弈之为数，小数也。”赵岐注：“数，技也。”此指才能。杼：通“抒”，抒发，申述。名目：称道，标榜。《三国志·魏书·王粲传论》：“同声相应，才士并出，惟粲等六人，最见名目。”

    [3] 陈以美欲人称之：陈说自己的长处让别人称赞自己。刘昺在解释这句话时说：“己之有善，因事自说，又欲令人言常称己。”

    [4] 益深益异：道理谈得越深分歧越大。益，越，更加。

    [5] 相返：相反。

    [6] 多陈处直：过多地陈说自己处事公正有理。直，公正，有理。

    [7] 见美：表现自己的长处。见，同“现”。

    [8] 抗：声音高亢。

    [9] 逊让不尽：谦虚礼让不全部使出本领。尽，全部使出。《战国策·秦策一》：“然而甲兵顿，士民病……伯王之名不成，此无异故，谋臣皆不尽其忠也。”

    [10] 历发众奇：普遍地揭示众家的奇特之处。历，遍。汉王褒《四子讲德论》：“于是相与结侣，携手俱游，求贤索友，历于西州。”

    [11] 分美：掠美。此指掠己之美。

    [12] 不喻：不高兴，不愉快。刘昺在解释这句话时说：“欲补其失，反不喻也。”喻，同“愉”，欢愉，愉快。《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与。”陆德明《释文》引李颐云：“喻，快也。”

    [13] 较：较量，比高低。

    [14] 无要：没有要领。

    译文

    然而怎样才知道他是兼才还是偏才，而去和他交谈呢？如果他的为人，致力于根据各类人才所怀技能去申述他的长处，进行称赞标榜，这就是兼才。如果他陈说自己的长处让别人称赞自己，不想知道别人有什么长处，像这样的人就是偏才。不想知道别人的长处，就会对别人说的话处处怀疑。所以用深的道理说服肤浅的人，道理越深分歧越大。有分歧就会观点相反，观点相反就会互相非难。如果过多地陈说自己处事公正有理，就会被认为在表现自己的长处。如果静静倾听不说话，就会被认为内中空虚没有知识。如果声音高亢高谈阔论，就会被认为不懂得谦逊。如果谦虚礼让不拿出全部本领，就会被认为肤浅鄙陋。如果只称赞某一家的长处，就会被认为知识不广博。如果普遍地揭示众家的奇特之处，就会被认为头绪繁多。如果提前把自己所想的说出来，就会被认为要掠自己之美。如果要弥补别人观点的不足，就会被认为这样是要让自己不高兴。如果提出相反的观点，就会被认为他是在和自己比高低。如果论说博采各家不同的观点，就会被认为论说不得要领。只有在与自己同类的人谈话，才可以高兴愉悦。于是就产生了亲近关爱之情，称赞提拔之举。这些都是偏才常有的过失。

    赏析与点评

    本节开首，问了一个问题：怎样判断一个人是偏是兼，以与之相交？论者多把焦点放在前半，即“如何判断”的问题。这可理解，因为本节主要篇幅花在这里。但我认为更值得欣赏的是问题的后半部分，亦即判断对方是偏是兼的最终目的，其实就是要以恰当的方式与之沟通。我们若将焦点还原于此，则可看出刘劭早在千多年以前，已具今天学术界社会语言学的洞见。社会语言学当然是个复杂的学科，但它所研究的重点之一，是指出不同阶层的人，在不同的场合中，对相识时间或长或短的人，所采用的语言（即表达方式）具有系统性差异，及此差异背后的规律是有迹可寻的。简单讲，某甲在公司酒会上与初相识的人寒暄，跟他在更衣室内与自己的足球队队友倾谈的方式，可以有天壤之别。即使是面对后者，对着木讷的某乙与对着粗犷的某丙时，虽同为队友，但所采用的语言仍可大相径庭。此为常识，但解释常识与知道其为常识，是两回事。无论如何，其中的道理，亦是刘劭凭其敏锐的直觉早已知悉的，就是要决定用哪种方式与人相交，首先就要对对方的性情、心理、倾向等等，作出粗糙的、轮廓式的判断。古人“合于体统”或“不合体统”的判断，其实是社会语言学所研究出来的所谓“社会交往语言规律”的高度浓缩版，而刘劭所隐然意识到的正是此理。

    那么，兼才与偏才有哪些“系统性差异”？依刘劭的观察，兼才的人，常能以不同话题激发周围的人，使之发挥其潜在优点，并且加以称赞。至于偏才，只谈自己感兴趣的东西，自说自话，甚至自我吹嘘，又或故作高深，以显示对方愚昧为乐。换言之，兼才与人交往时，所念兹在兹的是对方的感受，务要成就对方，为之建立更坚实的自我形象。而偏才呢？似乎以自恋居多，由于不以别人之心为心，甚至不顾别人感受，结果便易生争端了。