雅量第六

    豫章太守顾邵，环济吴纪曰：「邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：「雍字符叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。」吴志曰：「雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：『顾侯在坐，令人不乐。』位至丞相。」外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：「已无延陵之高，岂可有丧明之责？」礼记曰：「延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：『延陵季子，吴之习于礼者也。』往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：『骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之于礼也，其合矣乎！』子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：『朋友丧明则哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之无罪也。』曾子怒曰：『商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾过矣！吾过矣！』」于是豁情散哀，颜色自若。

    【校文】

    正文及注「邵」字景宋本俱作「劭」。

    嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：「袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！」〔四〕晋阳秋曰：「初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。」〔六〕文士传曰：「吕安罹事，康诣狱以明之。锺会庭论康，〔七〕曰：『今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。』于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：『向以琴来不邪？』兄曰：『以来。』康取调之，为太平引，曲成，叹曰：『太平引于今绝也！』」太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：「康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。」

    【校文】

    「不与」景宋本及沈本俱作「未与」。

    注「清洁」景宋本及沈本作「清絜」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「水经注谷水篇：『水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。』朱笺引陆机洛阳记曰：『洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。』」洛阳伽蓝记二曰：「出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。」嘉锡案：据杨衒之自序「洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门」。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。

    〔二〕世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。

    〔三〕魏志袁涣传注云：「袁氏世纪曰：『准字孝尼，著书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。』荀绰九州岛记称『准有俊才，泰始中为给事中』。」

    〔四〕唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：「干宝晋纪云：『吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善锺会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：「顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？」太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。』又嵇绍集云：『此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。』寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：『愤气云踊，哀物悼世』乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使锺会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。」文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：「南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：『嵇叔夜。』宁曰：『嵇临命东市，何得在兹？』靓曰：『叔夜迹示终，而实尸解。』」广记三百十七引灵鬼志曰：「嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：『耻与魑魅争光。』尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。』中散复为抚琴击节曰：『夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？』乃手挈其头曰：『闻君奏琴，不觉心开神悟，怳若蹔生。』遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：『君试以琴见与。』乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：『相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。』」御览五百七十九引作灵异志，无「耻与魑魅争光」事。「去路」作「去洛」，「月华」作「华阳」，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：「会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：『卿下手极快，但于古法未合。』因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。」御览五百七十九引作世说，盖误也。嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书「蛮兵」条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：「若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，?鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。」李善注云：「广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。」然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：「辍张女之哀弹，流广陵之名散。」由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云「流广陵之名散」，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。

    〔五〕嵇中散集二与吕悌绝交书曰：「昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。」嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云「今都获罪，吾为负之」。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？

    〔六〕嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自「吾子植根芳苑」已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云「经迥路，涉沙漠」，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰「仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合」，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。

    〔七〕嘉锡案：锺会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。锺会本传亦曰：「迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。」盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。

    夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：「太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。」臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕

    【校文】

    「衣服焦然」「焦」，景宋本及沈本作「燋」。

    注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：山谷内集注引作「读书如故」。

    〔二〕嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：「诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。」臧荣绪晋书盖本于此。

    王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：「树在道边而多子，此必苦李。」取之，信然。名士传曰：「戎由是幼有神理之称也。」

    魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：「明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。」

    【笺疏】

    〔一〕水经十六谷水注引竹林七贤论曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。」

    〔二〕程炎震云：「晋书戎传云『惠帝永兴二年卒，年七十二』，则七?是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。」

    王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：「司隶校尉刘毅奏：『南郡太守刘?以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。』戎以书未达，不坐。」竹林七贤论曰：「戎报?书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：『以戎之为士，义岂怀私？』」议者乃息，戎亦不谢。」

    【笺疏】

    〔一〕李详云：「案文选蜀都赋刘逵注：『黄润筒中，细布也。』扬雄蜀都赋：『筒中黄润，一端数金。』左传昭二十六年杜注：『二丈为一端。』」

    裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：「楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。」名士传曰：「楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。」晋阳秋曰：「楷与王戎俱加仪同三司。」

    【校文】

    注「以相婚党」「相」，景宋本及沈本作「楷」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「晋书楷传：『楚王之难，楷以匿免，不被收。』刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。」

    王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：「近属尊事，那得不行？」族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：「汝看我眼光，乃出牛背上。」王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。

    【笺疏】

    〔一〕李慈铭云：「案玉篇木部：『樏，力诡切。扁榼谓之樏。』广韵四纸：『樏，力委切。似盘中有隔也。』樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：『山行乘欙。』康熙字典引唐韵：『音累，似盘中有隔也。』」嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰「香降，张硕瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜」云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。」所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云：「某好?具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：「樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。」余详任诞篇「襄阳罗友」条。

    裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：「馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐「当时何得颜色不异？」答曰：「直是闇当故耳。」〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：遐附见裴楷传。

    〔二〕程炎震云：「晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。」

    〔三〕程炎震云：「御览三百九十三引邓粲晋纪曰：『同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。』」

    〔四〕「闇当」未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：「闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。」嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。

    刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：「刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。」八王故事曰：「司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。」太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。」于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：「可谓以小人之虑，度君子之心。」〔四〕

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇「太傅府有三才」条注皆作「舆」。而仇隙篇「刘玙兄弟」，正文及注则皆作「玙」，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『玙』。」然今晋书无作「玙」者。

    〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。』帻有屋，故得以头就穿取。」

    〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晋书本传皆无。」李慈铭云：「案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之虑』二句，晋书作司马越语。」刘盼遂曰：「按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：『两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。』按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作『两千万』，盖不知古语而删。」嘉锡案：北史儒林李业兴传云：「业兴上党长子人，家世农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：『萨四十家。』」盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。

    〔四〕程炎震云：「晋书以小人云云为司马越语。」

    王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：「白眼儿遂作。」晋诸公赞曰：「邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。」

    【校文】

    注「多如」「如」，景宋本及沈本俱作「知」。

    王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：「裴令令望何足计！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已见。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。」

    有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：「可潜稍严，以备不虞。」王公曰：「我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。」何所稍严。」中兴书曰：「于是风尘自消，内外缉穆。」

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。』晋书导传作『角巾还第』，似失语妙。羊祜传：『祜与从弟琇书曰：「既定边事，当角巾东归故里。」』」景定建康志十六引旧志云：「乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。」又四十二引旧志云：「王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。」

    王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：「欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。」

    祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：「约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。」晋阳秋曰：「阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。」人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：「未知一生当箸几量屐？」神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：「孚风韵疏诞，少有门风。」

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。

    王若虚滹南遗老集二十八曰：「晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。『将无同』三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？」

    梁溪漫志五云：「晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。」

    许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：「许璪字思文，义兴阳羡人。」许氏谱曰：「璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。」尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：「此中亦难得眠处。」顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：「此吾家骐骥也，必兴吾宗。」仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。

    【校文】

    「快孰」「孰」，景宋本及沈本作「熟」。

    【笺疏】

    〔一〕刘盼遂曰：「庄子达生篇：『公反诶诒为病。』释文：『诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。』诶诒同从?声，咍台即诶诒也。之部，迭韵连语。」

    庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以为此？」论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：「会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「见阿恭，知元规非假。」阿恭，会小字也。

    褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：「裒时直为参军，不掌记室也。」名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。」〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，问：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：「吴人以中州人为伧。」有尊贵客，权移之。」令有酒色，因遥问「伧父欲食?不？姓何等？可共语。」褚因举手答曰：「河南褚季野。」远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。

    【校文】

    「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。

    【笺疏】

    〔一〕按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：「晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：『有致土一畚者，以钱一畚易之。』土既大集，遂诿曰：『今不复须土矣。』人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。」嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：「防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。」世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文「吴兴沈为县令」而误，非孝标原本也。

    元和郡县志卷二十五曰：「钱塘记云：『昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。』按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。」则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。

    〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『伧，土衡切。』亦引晋阳秋云：『吴人谓中国人为伧。』此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：『伧，楚人别种也。助庚切。』」嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：「晋阳秋曰：『吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。』」然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：「抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。」余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：「伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：『汝随我举止。』」云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇「孙秀降晋」条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：「吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：「陆机入洛，与弟云书曰：『此闲有伧父欲作三都赋。』降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼著书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇「石头事故」条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：「吴人总谓江、淮间杂楚为伧。」梁书锺嵘传云：「侨杂伧楚，应在绥附。」皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：「元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。」此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：『寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如『鸾声将将』，『鸟兽跄跄』，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。」按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。

    郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：「君往东厢，任意选之。」门生归，白郗曰：「王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。」郗公云：「正此好！」访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：「逸少，羲之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读