品藻第九

惮也。」

    人问抚军：「殷浩谈竟何如？」答曰：「不能胜人，差可献酬群心。」

    简文云：「谢安南清令不如其弟，安南，谢奉也。已见。谢氏谱曰：「奉弟聘，字弘远。历侍中、廷尉卿。」学义不及孔岩，中兴书曰：「岩字彭祖，会稽山阴人。父俭，〔一〕黄门侍郎。岩有才学，历丹阳尹、尚书、西阳侯，在朝多所匡正。为吴兴太守，大得民和。后卒于家。」居然自胜。」言奉任天真也。

    【校文】

    注「父俭」「俭」，景宋本作「伦」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「晋书本传：岩作严，父俭作父伦。」

    未废海西公时，王元琳问桓元子：「箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？」曰：「仁称不异，宁为管仲。」论语曰：「微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。子曰：『殷有三仁焉。』」「子路曰：『桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？』子曰：『桓公九合诸侯，一匡天下，不以兵车，管仲之力。如其仁！如其仁！』」

    刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，桓伊已见。共商略西朝及江左人物。或问：「杜弘治何如卫虎？」桓答曰：「弘治肤清，卫虎奕奕神令。」王、刘善其言。虎，卫玠小字。玠别传曰：「永和中，刘真长、谢仁祖共商略中朝人。或问：『杜弘治可方卫洗马不？』谢曰：『安得比！其闲可容数人。』」江左名士传曰：「刘真长曰：『吾请评之，弘治肤清，叔宝神清。』论者谓为知言。」

    刘尹抚王长史背曰：「阿奴比丞相，但有都长。」〔一〕阿奴，蒙小字也。〔二〕都，美也。司马相如传曰：「闲雅甚都。」语林曰：「刘真长与丞相不相得，每曰：『阿奴比丞相，条达清长。』」

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「文选卷四十七袁宏三国名臣赞：『子瑜都长。』注曰：『都长，谓体貌都闲而雅，性长厚也。』」

    〔二〕嘉锡案：阿奴，非蒙字，说见方正篇「周叔治作晋陵太守」条。

    刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：「阿奴今日不复减向子期。」类秀之任率也。

    桓公问孔西阳：「安石何如仲文？」西阳即孔岩也。孔思未对，反问公曰：「何如？」答曰：「安石居然不可陵践其处，故乃胜也。」〔一〕

    【校文】

    「故乃胜也」景宋本及沈本无「乃」字。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「此仲文未知何人，刘氏无注，盖即殷仲文也。仲文之妻，桓玄之姊，即温婿矣。故欲以安石拟之。又以其年辈不伦，故仍以安为胜耳。」又云：「岩盖尝事桓温，晋书略之。」

    谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：「卿家平阳，何如乐令？」晋诸公赞曰：「李重字茂曾，江夏锺武人。少以清尚见称。历吏部郎、平阳太守。」于是李潸然流涕曰：「赵王篡逆，乐令亲授玺绶。晋阳秋曰：「赵王伦篡位，乐广与满奋、崔随进玺绶。」亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。〔一〕恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。」晋诸公赞曰：「赵王为相国，取重为左司马，重以伦将篡，辞疾不就。敦喻之，重不复自治，〔二〕至于笃甚。扶曳受拜，数日卒。时人惜之。赠散骑常侍。」谢公语胡儿曰：「有识者果不异人意。」

    【校文】

    注「茂曾」袁本误「茂重」。沈校改。

    【笺疏】

    〔一〕本书贤媛篇曰：「孙秀欲立威权，遂逼重自裁。」

    〔二〕嘉锡案：魏志李通传注引晋诸公赞作「重遂不复自活」，然贤媛篇注云：「重知赵王伦作乱，有疾不治，遂以致卒。」则作治为是。

    王修龄问王长史：「我家临川，何如卿家宛陵？」长史未答，修龄曰：「临川誉贵。」长史曰：「宛陵未为不贵。」中兴书曰：「羲之自会稽王友，改授临川太守。〔一〕王述从骠骑功曹，出为宛陵令。述之为宛陵，多修为家之具，初有劳苦之声。丞相王导使人谓之曰：『名父之子，屈临小县，甚不宜尔。』述答曰：『足自当止。』时人未之达也。后屡临州郡，无所造作，世始叹服之。」

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「右军为临川，今晋书本传不载。据此，知与述为宛陵同时也。盖庾亮在江州时，咸康间。」何焯义门读书记评曾巩墨池记曰：「中兴书云：『羲之授临川太守。』梁虞龢论书表曰：『羲之所书紫纸，多是少年临川时迹。』今晋书漏其为临川太守。」

    刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，〔一〕倚床边听。既去，问父曰：「刘尹语何如尊？」长史曰：「韶音令辞，〔二〕不如我；往辄破的，胜我。」刘惔别传曰：「惔有俊才，其谈咏虚胜，理会所归，王蒙略同，而叙致过之，其词当也。」

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「苟子年十三，是永和三年，其年王蒙死矣。」

    〔二〕韶音，犹美音也。说文云：「韶，虞、舜乐也。书曰『箫韶九成，凤皇来仪』，从音召声。」原本玉篇云：「韶，视昭反。野王案：『舜乐名也。』礼记：『韶，继也。』郑玄曰：『韶之言绍也。言舜能绍尧之德也。』」嘉锡案：唐以前字书及经传训诂凡释韶字，不出顾野王所举诸义。而继也，绍也，正释舜乐之所以名韶，只是一义，别无他解。故段玉裁说文注云：「韶字盖舜时始制也。至宋人之集韵平声四宵及类篇三始云：『一曰美也。』元人韵会举要下平二萧亦云『一曰美也』。凡言韶华、韶光，取此。」今据世说此条云「韶音令辞」，后又云「长史韶兴」，知以韶为美，东晋人已如此。盖因论语谓「韶尽美，又尽善」，遂引申之云尔。此六朝人用字与两汉不同处。

    谢万寿春败后，〔一〕简文问郗超：「万自可败，那得乃尔失士卒情？」超曰：「伊以率任之性，欲区别智勇。」中兴书曰：「万之为豫州，氐、羌暴掠司、豫，鲜卑屯结并、冀，万既受方任，自率众人颍，以援洛阳。万矜豪傲物，失士众之心。北中郎郗昙以疾还彭城，万以为贼盛致退，便向还南，遂自溃乱，狼狈单归。太宗责之，废为庶人。」

    【校文】

    注「士众之心」「心」，景宋本及沈本作「和」。

    注「便向还南」「向」，景宋本及沈本作「回」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「谢万之败，在升平三年。」

    刘尹谓谢仁祖曰：「自吾有四友，〔一〕门人加亲。」谓许玄度曰：「自吾有由，恶言不及于耳。」二人皆受而不恨。尚书大传曰：「孔子曰：『文王有四友，自吾得回也，门人加亲，是非胥附邪？自吾得赐也，远方之士至，是非奔走邪？自吾得师也，前有辉，后有光，是非先后邪？自吾得由也，恶言不入于耳，是非御侮邪？』」

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「李莼客曰：『四友字当为回，与下句一例，形近故误耳。』」

    世目殷中军：「思纬淹通，比羊叔子。」羊祜德高一世，才经夷险。渊源蒸烛之曜，岂喻日月之明也。

    有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔曰：「卿喜传人语，不能复语卿。」

    王中郎尝问刘长沙曰：「我何如苟子？」大司马官属名曰：「刘奭字文时，彭城人。」刘氏谱曰：「奭祖昶，彭城内史。父济，临海令。奭历车骑咨议、长沙相、散骑常侍。」刘答曰：「卿才乃当不胜苟子，然会名处多。」王笑曰：「痴！」

    支道林问孙兴公：「君何如许掾？」孙曰：「高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。」

    王右军问许玄度：「卿自言何如安石？」〔一〕许未答，王因曰：「安石故相为雄，阿万当裂眼争邪？」中兴书曰：「万器量不及安石，虽居藩任，安在私门之时，名称居万上也。」

    【校文】

    「何如安石」「石」，沈本作「万」。

    「相为雄」「为」，景宋本作「与」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「宋本石作万。」

    刘尹云：「人言江虨田舍，江乃自田宅屯。」谓能多出有也。

    谢公云：「金谷中苏绍最胜。」〔一〕绍是石崇姊夫〔二〕，苏则孙，愉子也。石崇金谷诗叙曰：「余以元康六年，从太仆卿出为使，持节监青、徐诸军事、征虏将军。有别庐在河南县界金谷涧中，或高或下，有清泉茂林，众果竹柏、药草之属，莫不毕备。又有水碓、鱼池、土窟，其为娱目欢心之物备矣。时征西大将军祭酒王诩当还长安，余与众贤共送往涧中，昼夜游宴，屡迁其坐。或登高临下，或列坐水滨。时琴瑟笙筑，合载车中，道路并作。及住，令与鼓吹递奏。遂各赋诗，以叙中怀。或不能者，罚酒三斗。感性命之不永，惧凋落之无期。故具列时人官号、姓名、年纪，又写诗箸后。后之好事者，其览之哉！凡三十人，吴王师、议郎、关中侯、始平武功苏绍字世嗣，年五十，为首。」〔三〕魏书曰：「苏则字文师，扶风武功人。刚直疾恶，常慕汲黯之为人。仕至侍中、河东相。」晋百官名曰：「愉字休豫，则次子。」山涛启事曰：「愉忠义有智意，位至光禄大夫。」

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：大唐传载曰：「洛阳金谷去城二十五里。晋石崇依金谷为园苑，高台飞阁，余址隐嶙。独有一皂荚树，至今郁茂。」晋书李含传云：「含陇西狄道人，侨居始平。司徒选含领始平中正。含自以陇西人，虽户属始平，非所综悉，以让常山太守苏韶。」今此苏绍，正籍始平，当即一人。绍、韶不同，以其字世嗣推之，作绍为是。

    〔二〕李详云：「详案：魏志苏则传裴注云『石崇妻，绍之兄女』。此云绍为石崇姊夫，疑为辈行不伦。」

    〔三〕嘉锡案：御览九百十九引石崇金谷诗序曰：「吾有庐在河南金谷中，去城十里，有田十顷，羊二百口，鸡猪鹅鸭之类莫不毕备。」字句多出孝标注所引之外。案本书企羡篇曰：「王右军得人以兰亭集序方金谷诗序，又以己敌石崇，甚有欣色。」若如此注所引，寂寥短章，远不如兰亭序之情文兼至，右军何取而欣羡之哉？以御览证之，知其所刊削多矣。疑亦出于宋人晏殊辈之妄删，未必孝标原本如此也。至于御览九百六十四又引金谷诗序曰「杂果庶乎万株」，则文选四十五所载石季伦思归引序亦有「百木几于万株」之句，疑御览误引，非此篇佚文。

    孙星衍续古文苑十一曰：「案容止篇注又引石崇金谷诗叙曰：『王诩字季允，琅玡人。』盖三十人皆有爵里名氏，品藻篇不曾备引也。」魏志苏则传注曰：「臣松之案：愉子绍，字世嗣，为吴王师。石崇妻，绍之兄女也。绍有诗在金谷集。」

    刘尹目庾中郎：「虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。」名士传曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」

    孙承公云：「谢公清于无奕，中兴书曰：「孙统字承公，〔一〕太原人。善属文，时人谓其有祖楚风。仕至余姚令。」润于林道。」陈逵别传曰：「逵字林道，颍川许昌人。祖淮，太尉。父畛，光禄大夫。逵少有干，以清敏立名。袭封广陵公、黄门郎、西中郎将，领梁、淮南二郡太守。」〔二〕

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：此统字不避昭明讳，盖宋人所校正。

    〔二〕程炎震云：「魏志二十二陈群传注曰：『群之后名位遂微，谌孙佐，佐子准太尉，封广陵郡公，准孙逵。』」

    或问林公：「司州何如二谢？」林公曰：「故当攀安提万。」王胡之别传曰：「胡之好谈谐，善属文辞，为当世所重。」

    【校文】

    注「谈谐」「谐」，景宋本作「讲」。

    孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。宋明帝文章志曰：「绰博涉经史，长于属文，与许询俱与负俗之谈。询卒不降志，而绰婴纶世务焉。」续晋阳秋曰：「绰虽有文才，而诞纵多秽行，时人鄙之。」

    【校文】

    注「俱与负俗」「与」，景宋本及沈本作「有」。

    郗嘉宾道谢公：「造�笏洳簧畛梗�而缠绵纶至。」又曰：「右军诣嘉宾。」嘉宾闻之云：「不得称诣，政得谓之朋耳！」谢公以嘉宾言为得。凡彻诣者，盖深核之名也。谢不彻，王亦不诣。谢、王于理，相与为朋俦也。

    庾道季云：「思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。」庾龢已见。

    王僧恩轻林公，蓝田曰：「勿学汝兄，汝兄自不如伊。」僧恩，王祎之小字也。王氏世家曰：「祎之字文劭，述次子。少知名，尚寻阳公主。仕至中书郎，未三十而卒。坦之悼念，与桓温称之，赠散骑常侍。」

    简文问孙兴公：「袁羊何似？」答曰：「不知者不负其才；知之者无取其体。」言其有才而无德也。

    蔡叔子云：〔一〕「韩康伯虽无骨干，然亦肤立。」〔二〕

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「蔡系字子叔。此叔子二字盖误倒。」

    〔二〕嘉锡案：康伯为人肥壮，故轻诋篇注引范启云：「韩康伯似肉鸭。」此言其虽无骨干，而其见于外者亦足自立也。

    郗嘉宾问谢太傅曰：「林公谈何如嵇公？」谢云：「嵇公勤着脚，裁可得去耳。」〔一〕支遁传曰：「遁神悟机发，风期所得，自然超迈也。」又问：「殷何如支？」谢曰：「正尔有超拔，支乃过殷。然亹亹论辩，恐□欲制支。」〔二〕

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：高僧传四曰：「郗超问谢安：『林公谈何如嵇中散？』安曰：『嵇努力裁得去耳。』」此云「勤着脚」，盖谓嵇须努力向前，方可及支。

    〔二〕嘉锡案：本篇载安答王子敬语，以为支遁不如庾亮。又答王孝伯，谓支并不如王蒙、刘惔。今乃谓中散努力，纔得及支；而殷浩却能制支，是中散之不如庾亮辈也。乃在层累之下也。夫庾、殷庸才，王仲祖亦谈客耳，讵足上拟嵇公？刘真长虽有才识，恐亦非嵇之比。支遁缁流，又不足论。安石褒贬，抑何不平？虽所评专指清谈，非论人品，然安石之去中散远矣！何从亲接謦欬，而遽裁量其高下耶？此必流传之误，理不可信。程炎震云：「高僧传云：『恐殷制支』此处□必是殷字，宋初讳殷，后来未及填写耳。」

    庾道季云：〔一〕「廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。〔二〕史记曰：「廉颇者，赵良将也。以勇气闻诸侯。蔺相如者，赵人也。赵惠文王时，得楚和氏璧，秦昭王请以十五城易之。赵遣相如送璧，秦受之，无还城意。相如请璧示其瑕，因持璧却立倚柱，怒发上冲冠曰：『王欲急臣，臣头今与璧俱碎。』秦王谢之。后秦王使赵王鼓瑟，相如请秦王击筑。赵以相如功大，拜上卿，位在廉颇上。」曹蜍、蜍，曹茂之小字也。曹氏谱曰：「茂之字永世，彭城人也。祖韶，镇东将军司马。父曼，少府卿。茂之仕至尚书郎。」李志晋百官名曰：「志字温祖，江夏锺武人。」李氏谱曰：「志祖重，散骑常侍。父慕，纯阳令。〔三〕志仕至员外常侍、南康相。」虽见在，厌厌如九泉下人。〔四〕人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸□��噉尽。」言人皆如曹、李质鲁淳?，则天下无奸民，可结绳致治。然才智无闻，功迹俱灭，身尽于狐狸，无擅世之名也。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「金楼子九上引此文云：『并抑抗之论也。』惟云『晋中朝庾道季』，中朝字有误。」嘉锡案：金楼子立言篇作「曹摅」，或梁元帝所见本与孝标不同。

    〔二〕山谷外集注一引作「尚凛凛有生气」。

    〔三〕程炎震云：「晋无纯阳县，恐是绥阳，属荆州新城郡。」

    〔四〕「厌厌」，金楼子作「黯黯」。

    卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：僧奴，孙腾小字也。晋百官名曰：「腾字伯海，太原人。」中兴书曰：「腾，紞子也。〔一〕博学。历中庶子、廷尉。」「君家道卫君长云何？」孙曰：「云是世业人。」谢曰：「殊不尔，卫自是理义人。」于时以比殷洪远。

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：腾，孙统子，见晋书五十六孙楚传。此作紞误。

    王子敬问谢公：「林公何如庾公？」谢殊不受，答曰：「先辈初无论，庾公自足没林公。」殷羡言行曰：「时有人称庾太尉理者。羡曰：『此公好举宗本槌人。』」

    【校文】

    注「宗本槌人」「宗」，景宋本作「素」。

    谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：「先辈初不臧贬七贤。」魏氏春秋曰：「山涛通简有德，秀、咸、戎、伶朗达有俊才。于时之谈，以阮为首，王戎次之，山、向之徒，皆其伦也。」若如盛言，则非无臧贬，此言谬也。〔一〕

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：竹林诸人，在当时齐名并品，自无高下。若知人论世，考厥生平，则其优劣，亦有可言。叔夜人中卧龙，如孤松之独立。乃心魏室，菲薄权奸，卒以伉直不容，死非其罪。际正始风流之会，有东京节义之遗。虽保身之术疏，而高世之行着。七子之中，其最优乎！嗣宗阳狂玩世，志求苟免，知括囊之无咎，故纵酒以自全。然不免草劝进之文词，为马昭之狎客，智虽足多，行固无取。宜其慕浮诞者，奉为宗主；而重名教者，谓之罪人矣。巨源之典选举，有当官之誉。而其在霸府，实入幕之宾。虽号名臣，却为叛党。平生善与时俯仰，以取富贵。迹其终始，功名之士耳。仲容借驴追婢，偕猪共饮，贻讥清议，直一狂生。徒以从其叔父游，为之附庸而已。子期以注庄显，伯伦以酒德着。流风余韵，蔑尔无闻，不足多讥，聊可备数。浚冲居官则阘茸，持身则贪□。王夷甫辈承其衣钵，遂致神州陆沈。斯真窃位之盗臣，抑亦王纲之巨蠹。名士若兹，风斯下矣。魏氏春秋之评，乃庸人之谬论，不足据也。

    有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：「伊窟窟成就。〔一〕」续晋阳秋曰：「坦之雅贵有识量，风格峻整。」

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：车骑，谢玄也。窟窟无义，当作掘掘，以形声相近致讹耳。说文：「搰，掘也。掘，搰也。」左氏哀二十六年传：「掘褚师定子之墓焚之。」释文云：「本或作搰。」庄子天地篇云：「子贡过汉阴，见一丈人，方将为圃畦，凿遂而入井，抱瓮而出灌，搰搰然用力甚多，而见功寡。」释文云：「搰搰，用力貌。」晋人谈论，好称引老、庄，必庄子别本有作掘掘者，故谢玄用之，云掘掘成就者，言坦之随事辄搰搰用力，故能成就其志业也。谢玄有经国之略，其平生使才，虽履屐闲，咸得其任。是亦能搰搰用其心力者。卒之克建大勋，为晋室安危所系，与王坦之功名略等。其称坦之之言，殆即所以自寓也。

    谢太傅谓王孝伯：「刘尹亦奇自知，然不言胜长史。」

    王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，王氏谱曰：「操之字子重，羲之第六子。历秘书监、侍中、尚书、豫章太守。」子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：「向三贤孰愈？」谢公曰：「小者最胜。」客曰：「何以知之？」谢公曰：「吉人之辞寡，躁人之辞多，〔一〕推此知之。」

    【笺疏】

    〔一〕刘盼遂曰：「二语本易系辞传。」

    谢公问王子敬：「君书何如君家尊？」答曰：「固当不同。」公曰：「外人论殊不尔。」王曰：「外人那得知？」〔一〕宋明帝文章志曰：「献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或讯献之云：『羲之书胜不？』『莫能判。』有问羲之云：『世论卿书不逮献之？』答曰：『殊不尔也。』它日见献之，问：『尊君书何如？』献之不答。又问：『论者云，君固当不如？』献之笑而答曰：『人那得知之也。』」

    【笺疏】

    〔一〕法书要录一南齐王僧虔论书云：「谢安亦入能流，殊亦自重。得子敬书，有时裂作校纸。」张怀瓘书断卷中云：「谢安学草正于右军，右军云：『卿是解书者。』」又卷下云：「小王尝与谢安书，意必珍录；乃题后答之，亦以为恨。或曰：安问子敬：『君书何如家君？』答云：『固当不同。』安云：『外论殊不尔！』又云：『人那得知。』此乃短谢公也。」嘉锡案：据此两书所言，则谢安既自重其书，又甚尊右军，而颇轻子敬。其发问时，盖亦有此意。子敬心不平之，故答之如此。所谓「外人那得知」者，即以隐斥安石，非真与其父争名也。

    王孝伯问谢太傅：「林公何如长史？」太傅曰：「长史韶兴。」〔一〕问：「何如刘尹？」谢曰：「噫！刘尹秀。」王曰：「若如公言，并不如此二人邪？」谢云：「身意正尔也。」

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：蒙自言「韶音令辞胜刘惔」，故谢亦赞其有韶美之兴会也。

    人有问太傅：「子敬可是先辈谁比？」谢曰：「阿敬近撮王、刘之标。」续晋阳秋曰：「献之文义并非所长，而能撮其胜会，故擅名一时，为风流之冠也。」

    谢公语孝伯：「君祖比刘尹，故为得逮。」孝伯云：「刘尹非不能逮，直不逮。」言蒙质，而惔文也。

    袁彦伯为吏部郎，〔一〕子敬与郗嘉宾书曰：「彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。」〔二〕

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「彦伯为吏部郎在宁康中。」

    〔二〕嘉锡案：御览二百十六引袁宏与谢仆射书曰：「闻见拟为吏部郎，不知审尔？果当至此，诚相遇之过。」谢仆射者，安也。晋书孝武帝纪：宁康元年九月，以吏部尚书谢安为尚书仆射。捶挞，谓笞刑也。唐律疏议一曰：「笞者，击也。又训为耻。言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。」唐书刑法志亦曰：「笞之为言耻也。凡过之小者，捶挞以耻之。」子敬所以言此者，既喜彦伯之入吏部，又以晋世尚书郎不免笞挞，虑其蒙受耻辱，殆难为人也。日知录二十八有「职官受杖」一条，略云：「撞郎之事，始自汉明，后代因之，有杖属官之法。曹公性严，掾属公事，往往加杖。魏略：『韩宣以当受杖，豫脱葱缠裈而缚。』晋书王蒙传：『为司徒左西属，蒙以此职有谴则应受杖，固辞。诏为停罚，犹不就。』南齐书陆澄传：『郎官旧有坐杖，有名无实。澄在官，积前后罚，一日并受千杖。』南史萧琛传：『齐明帝用法严峻，尚书郎坐杖罚者，皆即科行。琛乃密启曰：「郎有杖起自后汉，尔时郎官位卑，亲主文案，与令史不异，故郎三十五人，令史二十人。士人多耻为此职。自魏、晋以来，郎官稍重。今方参用高华，吏部又近于通贵。不应官高昔品，而罚遵曩科。所以从来弹举，止是空文。许以推迁，或逢赦恩，或入春令，便得停息。乞特赐输赎，使与令史有异，以彰优缓之泽。」帝纳之。自是应受罚者，依旧不行。』此今日公谴拟杖之所自始。」顾氏所引，虽无晋世吏部郎受杖之明文，然御览六百五十引王隐晋书曰：「武帝以山涛为司徒，频让，不许。出而径归家。左丞白褒又奏涛违诏，杖褒五十。」又引傅集曰：「咸为左丞，杨济与咸书曰：『昨遣人相视，受罚云大重，以为恒然，相念杖痕不耐风寒，宜深慎护，不可轻也。』咸答：『违距上命，稽停诏罚，退思此罪，在于不测。纔加罚黜，退用战悸。何复以杖重为剧？』」考宋书百官志：尚书丞郎虽为第六品，然书钞六十引晋百官志曰「左丞总领纲纪」，则其职任实远在曹郎之上。故宋志又称郎呼二丞曰左君右君。左丞尚以公事至受重杖，何有于吏部郎乎？子敬之意谓彦伯既知此职不免捶挞，当即进表辞让，或可得诏停罚，如王蒙故事。故曰：「冀小却，当复差耳。」广雅释言：「却，退也。」方言三：「差，愈也。南楚病愈者谓之差。」此条因言彦伯有兴往之气，故入品藻。

    王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。子敬赏井丹高洁，子猷云：「未若长卿慢世。」〔一〕嵇康高士传曰：「丹字大春，扶风郿人。博学高论，京师为之语曰：『五经纷纶井大春，未尝书刺谒一人。』北宫五王更请，莫能致。新阳侯阴就使人要之，不得已而行。侯设麦饭、葱菜，以观其意，丹推却曰：『以君侯能供美膳，故来相过，何谓如此！』乃出盛馔。侯起，左右进辇，丹笑曰：『闻桀、纣驾人车，此所谓人车者邪？』侯即去辇。越骑梁松，贵震朝廷，请交丹，丹不肯见。后丹得时疾，松自将医视之。病愈久之，松失大男磊，丹一往吊之，时宾客满廷，丹裘褐不完，入门，坐者皆悚，望其颜色。丹四向长揖，〔二〕前与松语，客主礼毕后，长揖径坐，莫得与语。不肯为吏，径出，后遂隐遁。其赞曰：『井丹高洁，不慕荣贵。抗节五王，不交非类。显讥辇车，左右失气。披褐长揖，义陵群萃。』」「司马相如者，蜀郡成都人，字长卿。初为郎，事景帝。梁孝王来朝，从游说士邹阳等，相如说之，因病免游梁。后过临卬，富人卓王孙女文君新寡，好音，相如以琴心挑之，文君奔之，俱归成都。后居贫，至临卬买酒舍，文君当垆，相如着犊鼻?，涤器市中。为人口吃，善属文。仕宦不慕高爵，常托疾不与公卿大事。终于家。其赞曰：『长卿慢世，越礼自放。犊鼻居市，不耻其状。托疾避官，蔑此卿相。乃赋大人，超然莫尚。』」

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：二王平生，皆可于此见之。子敬赏井丹之高洁，故其为人峻整，不交非类（见忿狷篇注）。子猷爱长卿之慢世，故任诞不羁。中兴书言其欲为傲达，放肆声色颇过度。时人钦其才，秽其行（见任诞篇注）。岂非慢世之效欤？右军尝箴谢安之虚谈废务，浮文妨要，以为非宜（见言语篇）。又尝诫谢万之迈往不屑，劝其积小以致高大（见本传）。而子猷为桓冲骑兵参军，至不知身在何署，惟解道「西山朝来致有爽气」耳（见简傲篇）。以此为名士，真庾翼所谓「此辈宜束之高阁」者也。右军欲教子孙以敦厚退让，令举策数马，仿佛万石之风（见本传与谢万书）。而子猷之轻薄如此，即子敬亦不免有骄慢之失，致为郗愔、顾辟疆所愤怒（见简傲篇）。乃知自王、何清谈，嵇、阮作达，终晋之世，成为风气。虽名父不能化其子。而其习俗，往而不返。晋之所以为晋，亦可知矣。

    〔二〕刘盼遂曰：「按四向长揖，犹袁绍之横揖也（魏志绍传注引献帝春秋）。今吾乡谓之撒网揖。王葵园校谓『四向无解』，改作『西向』，失之。」嘉锡案：「四向长揖」，今俗又谓之「罗圈揖」。

    有人问袁侍中袁氏谱曰：「恪之字符祖，陈郡阳夏人。祖王孙，司徒从事中郎。父纶，临汝令。恪之仕黄门侍郎，义熙初为侍中。」曰：「殷仲堪何如韩康伯？」答曰：「理义所得，优劣乃复未辨；然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。」故殷作诔云：「荆门昼掩，闲庭晏然。」

    王子敬问谢公：「嘉宾何如道季？」答曰：「道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。」〔一〕谓超拔也。

    【笺疏】

    〔一〕说文：「钞，叉取也。」「撮，四圭也。一曰两指撮也。」春秋序正义引刘向别录云：「左丘明授曾申，申授吴起，起授其子期，期授楚人铎椒，铎椒作抄撮八卷，授虞卿。虞卿作抄撮九卷，授荀卿。荀卿授张苍。」嘉锡案：史记十二诸侯年表曰：「鲁君子左丘明因孔子史记具论其语，成左氏春秋。铎椒为楚威王傅，为王不能尽观春秋，采取成败。卒四十章，为铎氏微。」然则铎椒书所以名抄撮，正谓采取春秋，以著书耳。此云「钞撮清悟」，与续晋阳秋言王献之于文义能撮其胜会同意。言庾龢之谈名理，虽复采取群言，得其清悟，然不如郗超之自然超拔也。

    王珣疾，临困，问王武冈曰：中兴书曰：「谧字雅远，丞相导孙，车骑劭子。有才器，袭爵武冈侯，位至司徒。」「世论以我家领军比谁？」武冈曰：「世以比王北中郎。」东亭转卧向壁，叹曰：「人固不可以无年！」〔一〕领军王洽，珣之父也。年二十六卒。〔二〕珣意以其父名德过坦之而无年，故致此论。

    【笺疏】

    〔一〕刘盼遂曰：「按孝标指北中郎为王坦之。坦之学诣绩业，与安石齐名，洽非其比。借时人阿好，拟于不伦，珣亦宜欣然相领，不至有无年之叹。窃谓北中郎系指王舒。本传：『褚裒薨，遂代裒镇，除北中郎将。』考舒平生，庸庸无奇迹，正洽之媲，故时人得以相提并论。特人知王坦之之为北中郎者多，知舒之为北中郎者少，故孝标有此失耳。又南朝矜尚伐阅，拟人往往取其支属之中。此处不应独以太原王比琅邪也。」嘉锡案：刘说固亦有理，但舒即谧之族祖。使谧所指为舒，则第称为北中郎可矣，似不必加王字。孝标之注，恐不可易。姑存其说，以俟再考。

    〔二〕程炎震云：「二十六应作三十六，辨见前。」

    王孝伯道谢公：「浓至。」又曰：「长史虚，刘尹秀，谢公融。」谓条畅也。

    王孝伯问谢公：「林公何如右军？」谢曰：「右军胜林公，林公在司州前亦贵彻。」不言若羲之，而言胜胡之。

    桓玄为太傅，〔一〕大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：「我何如卿第七叔？」王氏谱曰：「桢之字公干，琅邪人，徽之子。历侍中、大司马长史。」第七叔，献之也。于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：「亡叔是一时之标，公是千载之英。」一坐欢然。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「桓玄不为『太傅』，当是『太尉』之误，事在元兴元年。晋书桢之传作『太尉』。」

    桓玄问刘太常曰：〔一〕「我何如谢太傅？」〔二〕刘瑾集叙曰：「瑾字仲璋，南阳人。祖遐，父畅。畅娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，历尚书、太常卿。」刘答曰：「公高，太傅深。」又曰：「何如贤舅子敬？」〔三〕答曰：「樝、梨、橘、柚，各有其美。」庄子曰：「樝、梨、橘、柚，其味相反，皆可于口也。」

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「晋书九十九玄传：『玄为相国，楚王以平西长史刘瑾为尚书。』」嘉锡案：隋志有晋太常卿刘瑾集九卷。

    〔二〕法书要录二梁中书侍郎虞龢论书表曰：「谢灵运母刘氏，子敬之甥。故灵运能书，而特多王法。」嘉锡案：灵运母盖即刘畅之女也。

    〔三〕嘉锡案：桓玄之为人，性耽文艺，酷爱书画，纯然名士家风，而又暴戾恣睢，有同狂狡。盖是杨广、赵佶一流人物，但彼皆帝王家儿，适承末运；而玄乃欲为开国之太祖，为可笑耳。其平生最得意者，尤在书法。今以法书要录考之，王僧虔论书云：「桓玄书自比右军，议者未之许，云可比孔琳之。」虞龢论书表云：「二王暮年，皆胜于少，同为终古之独绝，百代之楷式。桓玄耽玩，不能释手。乃撰二王纸迹，杂有缣素正行之尤美者，各为一帙，常置左右。及南奔，虽甚狼狈，犹以自随。擒获之后，莫知所在。」又云：「子敬常笺与简文十许纸，题最后云：『民此书甚合，愿存之。』此书为桓玄所宝。」又云：「谢奉起庙，悉用棐材。右军取棐，书之满床，奉收得一大箦。子敬后往，谢为说右军书甚佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合。奉并珍录。奉后孙履，分半与桓玄，用履为扬州主簿。」庾肩吾书品：「桓玄、敬道，品在中上。论曰：『季琰（王?字）、桓玄，筋力俱骏。』」李嗣真后书品中中品云：「桓玄如惊蛇入草，铦锋出匣。」窦臮述书赋云：「敬道耽翫，锐思毫翰。依凭右军，志在凌乱。草狂逸而有度，正疏涩而犹惮。如浴鸟之畏人，等惊波之泛岸。」张怀瓘书断妙品云：「桓玄尝慕小王，善于草法，譬之于马，则肉翅已就，兰筋初生，畜怒而驰，日可千里。洸洸赳赳，实亦武哉。非王之武臣，即世之刺客。列缺吐火，共工触山，尤刚健倜傥。夫水火之性，各有所长。火能外光，不能内照。水能内照，不能外光。若包五行之长，则可谓通矣。」按嗣真之意谓玄书虽佳，但嫌其过刚，而乏柔美之趣耳。综各书之言观之，玄赏鉴之精既如彼，毫素之工又如此。毕生景仰，惟在二王。结习既深，故屡以献之自比。其不上拟右军者，以永和胜流，沦丧都尽，无可发问故也。身为操、莽，而自命若斯，宁复有英雄之气乎？

    旧以桓谦比殷仲文。中兴书曰：「谦字敬祖，冲第三子。尚书仆射、中军将军。」晋安帝纪曰：「仲文有器貌才思。」桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：「我家中军，那得及此也！」