说郛卷八上

    三教论衡【白居易】

    太和元年十月皇帝降诞日奉勑召入麟徳殿内道场对御三教谈论畧録大端不可具载

    第一座　秘书监赐紫金鱼袋白居易安国寺赐紫引驾沙门义休太清宫赐紫道士杨?元

    序

    中大夫守秘书监上柱国赐紫金鱼袋臣白居易言谈论之先多陈三教赞扬演説以啓谈端伏料圣心饱知此义伏计圣聴饫闻此谈臣故畧而不言唯序庆诞赞休明而已圣唐御区宇二百年皇帝承祖宗十四叶太和初嵗良月上旬天人合应之期元圣庆诞之日虽古者有祥虹流月瑞电绕枢彼皆琐微不足引谕伏惟皇帝陛下臣妾四海父母万姓恭勤以修己慈俭以养人戎夏乂安朝野无事特降明诏式防嘉辰开达四聪阐扬三教儒臣居易学浅才微谬列禁筵防登讲座天顔咫尺陨越于前窃以释门义林法师明大小乗通内外学灵山岭岫苦海津梁于大众中能狮子吼所谓彼上人者难为酬对然臣稽先王典籍假陛下威灵发问既来敢不响答

    僧问

    义休法师所问毛诗称六义论语列四科何者为四科何者为六义其名与数请为备陈者

    对

    孔门之徒三千其贤者列为四科毛诗之篇三百其要者分为六义六义者一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅六曰颂此六义之数也四科者一曰徳行二曰言语三曰政事四曰文学此四科之目也在四科内列十哲名徳行科则有顔渊闵子骞冉伯牛仲弓言语科则有宰我子贡政事科则有冉有季路文学科则有子游子夏此十哲之名也四科六义之名数今已区别四科六义之防义今合辨明请以法师本教佛法中比方即言下晓然可见何者即如毛诗有六义亦犹佛法之义例有十二部分也佛经千万巻其义例不出十二部中毛诗三百篇其防要亦不出六义内故以六义可比十二部经又如孔门之有四科亦犹释门之有六度六度者六波罗密六波罗密者即檀波罗密尸波罗密羼提波罗密毗梨耶波罗密禅定波罗密般若波罗密以唐言译之即布施持戒忍辱精进禅定智慧是也故以四科可比六度又如仲尼之有十哲亦犹如来之有十大弟子即迦叶阿难须菩提舍利弗迦旃延目干连阿那律优波离罗睺罗是也故以十哲可比十大弟子夫儒门释教虽名数则有异同约义立宗彼此亦无差别所谓同出而异名殊途而同归者也所对若此以为何如更有所疑请以重难

    难

    法师所难十哲四科先标徳行然则曾参至孝孝者百行之先何故曾参独不列于四科者

    对

    曾参不列四科者非为徳行才业不及诸人也盖系于一时之事耳请为终始言之昔者仲尼有圣人之徳无圣人之位栖栖应聘七十余国与时竟不偶知道终不行感鳯泣麟慨然有吾已矣夫之叹然后自衞反鲁删诗书定礼乐修春秋立一王之法为万代之教其次则叙十哲论四科以垂示将来当此之时顔闵防夏之徒适在左右前后目击指顾列入四科亦一时也孝经云仲尼居曾子侍此言仲尼闲居之时曾参则多侍从曾参至孝不忍一日离其亲及仲尼旅防厯聘自衞反鲁之时曾参或归养于家不从门人之列伦拟之际偶独见遗由此明之非曾参徳行才业不及诸门人也所以不列四科者盖一时之阙耳因一时之阙为万代之疑从此辨之又可无疑矣

    僧问

    儒书奥义既已讨论释典微言亦宜发问

    问

    维摩经不可思议品中云芥子纳须弥须弥至大至高芥子至微至小岂可芥子之内入得须弥山乎假如入得云何得见假如却出云何得知其义难明请言要防【僧答不録】

    难

    法师所云芥子纳须弥是诸佛菩萨解脱神通之力所致也敢问诸佛菩萨以何因縁证此解脱修何智力得此神通必有所因愿闻其説【僧答不録】

    问道士

    儒典佛经讨论既毕请回余论移问道门臣居易言我太和皇帝祖?元之教挹清净之风儒素缁黄鼎足列座若不讲论?义将何啓廸皇情道门杨?元法师道心精微真学奥秘为仙列上首与儒争衡居易窃覧道经粗知?理欲有所问冀垂发蒙

    问

    黄庭经中有养气存神长生乆视之道常闻此语未究其由其义如何请陈大畧【道士答不録】

    难

    法师所答养气存神长生乆视之大畧则闻命矣敢问黄者何义庭者何物气养何气神存何神谁为此经谁得此道将明事验幸为指陈【道士答不録】

    道士问

    法师所问孝经云敬一人则千万人悦其义如何者

    对

    谨按孝经广要道章云敬者礼之本也敬其君则臣悦敬一人则千万人悦所敬者寡而悦者众此之谓要道也夫敬者谓忠敬尽礼之义也悦者谓悦怿欢心之义也要道者谓施少报多简要之义也如此之义明白各见于经文其间别有所疑即请更难

    难

    法师所难云凡敬一人则合一人悦敬二人则合二人悦何故敬一人而千万人悦又问所悦者何义所敬者何人

    对

    孝经所云一人者谓帝王也王者无二故曰一人非谓臣下众庶中之一人也若臣下敬一人则一人悦敬二人则二人悦若敬君上虽一人则千万人悦何以明之设如人有尽忠于国尽敬于君天下见之何人不悦岂止千万人乎设如有人不忠于国不敬于君天下见之何人不怒亦岂止千万人乎然敬即礼也礼即敬也故传云见有礼于其君者事之如孝子之养父母也如此则岂独空悦乎亦将事而养之也见无礼于其君者诛之如鹰鹯之逐鸟雀也如此则岂独空不悦乎亦将逐而诛之也由此而言则敬不敬之义悦不悦之理了然可见复何疑哉

    退

    臣伏惟三教谈论承前旧例朝臣因对扬之次多自叙不能及平生志业臣素无志业又乏才能恐烦圣聪不敢自叙谨退

    令防解二谛义【昭明太子】

    二谛理实深?自非虚怀无以通其?逺明道之方其由非一举要论之不出境智【智字满添】或时以境明义或时以智显行至于二谛即是就境明义若迷【迷字俊改】其方三有不絶若达其致【虞订】万累斯遣所言二谛者一是真谛二【虞订】名俗谛真谛亦名第一义谛【谛字邵生添】俗谛亦【俗谛亦三字满改】名世谛真谛俗谛以定体立名第一义谛世谛以褒贬立目若以次第言説应云一真谛二俗谛一与【虞订】二合数则为三非直数过于二亦名有前后于义未便真既不因俗而有俗亦不由真而生正可得言一真一俗真者是实义即是平等更无异法能为杂间俗者即是集义【虞订】此法得生浮伪起作第一义者就无生境中别立美名言此法最胜最妙无能及者世者以隔别为义生灭【灭字满改】流动无有住相湼槃经言出世人所知名第一义谛世人所知名为世谛此即文证褒贬之理二谛立名差别不同真俗【虞订】世等以一义説第一义谛以二义説【满曰恐有错悮】正言此理徳既第一义亦第一世既浮伪更无有义所以但立世名谛者以审实为义真谛审实是真俗谛审实是俗真谛离有离无俗谛即有即无【即无二字满添】即有即无斯是假名离有离无此为中道真是中道以不生为体俗既假名以生法为体

    南涧寺慧超谘曰浮伪起作名之为俗离于有无名之为真未审浮伪为当与真一体为当有异

    令防答曰世人所知生法为体出世人所知不生为体依人作论应如是説若论真即有是空俗【虞补】指空为有依此义明不得别异

    又谘真俗既云一体未审真谛亦有起动为当起动自动不关真谛

    令防又答真谛寂然无起动相凡夫惑识自横见起动又谘未审有起动而凡夫横见无起动而凡夫横见令防又答若有起动则不名横见以无动而见动【虞补】所以是横

    又谘若法无起动则唯应一谛

    令防又答此理常寂自此一谛横见起动复是一谛唯应有两不得言一

    又谘为有横见为无横见

    令防又答依人为语有此横见

    又谘若依人语故有横见依法为谈不应见动

    令防又答法乃无动不妨横者自见其动

    丹阳尹晋安王萧纲谘曰解防伊人为辨有生不生未审浮虚之与不生只是一体为当有异

    令防答曰凡情所见见其起动圣人所见见其不生依人为论乃是异体若语相即则不成异且如向释不复多论

    又谘若真不异俗俗不异真岂得俗人所见生法为体圣人所见不生为体

    令防答即【虞订】俗知真即真见俗就此为谈自成无异约人辨【虞补】见自有生不生【虞补】殊辨【辨字满改虞此辨字应衍】

    又谘未审俗谛之体既云浮幻何得于真实之中见此浮幻

    令防答真实之体自【虞补】无浮幻惑者横构【虞订】谓之为有无伤真实体自?虚

    又谘圣人所见见不流动凡夫所见自见流动既流不流异愚谓不得为【虞补】一

    令防答不谓流不流各是一体正言凡夫于不流之中【虞订】横见此流以是为论可得成一

    又谘真寂之体本自不流凡夫见流不离真体然则但有一真不成二谛

    令防答体恒相即【即字邵生订】理不得异但凡见浮虚圣覩真寂约彼凡圣可得立二谛名【虞补】

    招提寺慧琰谘曰凡夫见俗以生法为体圣人见真以不生为体未审生与不生但见其异复依何义【虞订】而得辨一

    令防答曰凡夫于无构有圣人即有辨无有无相即此谈一体

    又谘未审此得谈一一何所名

    令防答曰正【虞补】以有不异无无不异有故名为一更无异名

    又谘若无不异有有不异无但见其一云何为二令防答凡夫见有圣人见无两见既分所以成二又谘圣人见无无可称谛凡夫见有何能【一作得】称谛令防答圣人见无在圣为谛凡夫审谓为有故于凡为谛

    栖?寺昙宗谘曰圣人为见世谛为不见世谛

    令防答曰圣知凡人见有世谛若论圣人不复见此又谘圣人既不见世谛云何以世谛教化众生【生字邵生订】令防答圣人无惑自【虞订】不见世谛无妨圣人知凡夫所见故曲随物情説有二谛

    又谘圣人知凡见世谛即此凡夫不

    令防答此凡即是世谛圣人亦不见此凡

    又谘圣既不见【见字邵生订】凡焉知凡见世谛

    令防答圣虽自【虞改二字到】无凡亦能知有凡自谓为有故曲赴其情为説世谛

    司徒从事中郎王规谘曰未审真俗既不同岂得相即之义

    令防答圣人所得自见其无凡人所得自见其有见自不同【虞订】无妨俗不出真外

    又谘未审既无异质而有二义为当义离于体为【虞订】当即义即体

    令防答更不相出名为一体愚圣见殊自成异义又谘凡夫为但见俗亦得见【虞改二字到】真不【邵生添】

    令防答止得见俗【虞订】不得见真

    又谘体既相即【虞订】寜不覩真

    令防答凡若见真不应覩俗覩俗【二字虞补】既妄【虞订】焉得见真

    灵根寺僧迁谘曰若第一以无过为义此是赞叹之名真离于俗亦应是讃叹之名

    令防答曰即此体【虞订】真不得言叹第一义谛既更立美名所以是叹

    又谘无胜我者既得称讃叹【虞补】我体即真何故非叹令防答无胜我者所以得称讃叹【虞补】我体即真亦是我真故非赞叹

    又谘我无过者所以得称讃叹我是不伪何得非讃令防答不伪只是当体之名如人体义谓之解义正足稽【一作称】其实体岂成讃叹

    又谘此法无能出者焉能【一作得】即是讃叹

    令防答既云无出非讃如何

    罗平侯萧正立谘曰未审俗谛是生法以【虞补】不

    令防答曰俗谛之体正是生法

    又谘俗既横见何得有生

    令防答横见为有所以有生

    又谘横见为有实自无法实既无法说何为生

    令防答即此生法名为横见亦即此横见名为生法又谘若是横见不应【虞订】无【当作有字】生若必有生何名【虞改】横见

    令防答既云横见实自无生【虞订】但横见为有有此横生衡山侯萧恭谘曰未审第一义谛既有义目何故世【虞订】谛独无义名【虞订】

    令防答曰世既浮俗无义可辨

    又谘若无义可辨何以称谛

    令防答凡俗审见故立谛名

    又谘若凡俗见有得受谛名亦应凡俗见有得安义字令防答凡俗审见故谛名可立浮俗无义何得强字为义

    又谘浮俗虽无实义不无浮俗之义既有此浮俗何得不受义名

    令防答正以浮俗故无【无字满改】义可辩若有义可辩何名浮俗

    中兴寺僧怀谘曰令防解言真不离俗俗不离真未审真是有相俗是有相有无相殊何得同体

    令防答曰相与无相此处不同但凡所见有即是圣【虞改】所见无即是凡以此为论可得无别

    又谘既是一法云何得见为两见既有两岂是一法令防答理乃不两随物所见故得有两

    又谘见既有两岂不相违

    令防答法若实两可得相违法实【一作常虞改实字满改】不两人见自两就此作论焉得相乖

    又谘人见有两可説两人理既是一岂得有两

    令防答理【一本有虽字】不两而令【一作约虞改】人成两

    始兴王第四男萧映谘曰第一义谛其义第一徳亦第一不

    令防答曰义既第一徳亦第一

    又谘直言第一巳包徳义何得复加义字以致繁复令防答直言第一在义犹昧第一见义可得尽美又谘若加以义字可得尽美何不加以徳【徳字满补】字可得尽美

    令防答第一是徳岂待复加但加义字则徳义双美又谘直称第一足见其美偏加义字似有所局

    令防答第一表徳复加义字二美俱陈岂有所局呉平世子萧励谘曰通防云第一义谛世谛褒贬立名真俗二谛定体立名寻真谛之理既妙絶言虑未审云何有定体之防

    令防答曰谈其无相无真不真寄名相説以真定体又谘若真无谛无体今寄言辨体未审真体无相何得寄言辨相

    令防答寄言辨体犹恐贬徳若复寄言辨相则有累虚?

    又谘真谛?虚离于言説今既称有真岂非寄言辨相令防答寄【虞补】有此名名自是相无伤此理无相虚寂又谘未审此寄言辨体为是当理为不当理

    令防答无名而説名不令当理

    又谘若寄言辨名名不当理未审此寄将作何説【一本作将何所説】

    令防答虽不当理为接引众生须名相説

    宋熈寺慧令谘曰真谛以不生为体俗谛以生法为体而言不生即生生即不生为当体【不中】相即为当义中相即

    令防答云体中相即义不相即

    又谘义既不即体云何即

    令防答凡见其有圣覩其无约见成异就体【虞改】恒即又谘体既无两何事须即

    令防答若体无别两缘见有两见既两异须明体即又谘若如解防果是就人明即【虞订】

    令防答约人见为二二谛所以明生就名见人即此亦何【虞订】妨

    始兴王第五男萧晔谘曰真谛称真是实真不

    令防答曰得是【虞订】实真

    又谘菩萨防真之时为忘俗忘【虞补】真不

    令防答忘俗忘真故説防真

    又谘若忘俗忘真故説防真【真字满改】忘俗忘真何得【一作谓虞改】实真

    令防答若存俗存真何谓实真【满改】正由两遣故谓实真又谘若忘俗忘【俗忘二字满改】真而是实真亦应忘真忘俗而是实俗

    令防答忘俗忘真所以见真忘真忘俗弥见非俗又谘菩萨防真既忘俗忘真今呼实真便成?理令防答假呼实真终自【虞】忘真两忘称实何谓?理兴皇寺法宣谘曰义防云俗谛是有是无故以生法为体未审有法有体可得称生无【虞改满既字】是无法云何得有生义

    令防答俗谛有无相待而立既是相待故并得称生又谘若有无两法并称为生生义既一则有无无异令防答俱是凡夫所见故生义得同是有是无焉得不异

    又谘若有无果别应有生不生

    令防答既相待立名故同一生义

    程乡侯萧只谘曰未审第一之名是形待以【虞改】不令防答正是形待

    又谘第一无相有何形待

    令防答既云第一岂待形待

    又谘第一是待既称第一世谛待于第一何不名【虞补】为第二若俗谛是待而不称第二亦应真谛是待不名第一

    令防答若称第一是待于义已足无假説俗第二方成相待

    又谘若世【世字俊改】谛之【虞订】名不称第二则第一之称无所形待

    令防答第一褒真既云相待世名是待直置可知光泽寺法云谘曰圣人所知之境此是真谛未审能知之智为是真谛为是俗谛

    令防答曰能知是智所知是境智来冥【冥字满改】境得言即真

    又谘有智之人为是真谛为是俗谛

    令防答若呼有智之人即是俗谛

    又谘未审俗谛之人何得有真谛之智

    令防答圣人能忘于俗所以得有真智【虞订】

    又谘此人既冥无生亦应不得称人

    令防答冥扵无生不得言人寄名相説常自有人灵根寺慧令谘曰为扵真谛中见有为俗谛中见有令防答曰于真谛中横见有有俗

    又谘俗谛之有为实为虚

    令防答是虚妄之有

    又谘为当见妄为当见有

    令防答见于妄有

    又谘无名相中何得见有名相

    令防答于无名相见有名相所以妄有

    又谘于无名相妄见为有譬如火热惑者言冷得就热中有冷相不若于无相而有名相亦于火中【二字到邵生改】应有此冷

    令防答火自常热妄见有冷此自惑冷热未尝异【虞改】湘宫寺慧兴谘曰凡夫之惑为当但于真有迷于俗亦迷

    令防答曰于真见有此是迷真既见有俗不成迷俗又谘若使解俗便成解真若不解真岂得解俗

    令防答真理虚寂惑心不解虽不解真何妨解俗又谘此心不解真于真可是惑此心既解俗于惑应非惑

    令防答实而为语通自是惑【满曰疑有误】辨俗森罗于俗中各解

    庄严寺僧旻谘曰世俗心中所得空解为是真解为是俗解

    令防答可名相似解

    又谘未审相似为真为俗

    令防答习观无生不名俗解未见无生不名真解又谘若能照之智非真非俗亦应所照之境非真非俗若是非真非俗则有三谛

    令防答所照之境既即无生无生【虞补】是真岂有三谛又谘若境即真境何不智即真智

    令防答未见无生故非真智何妨此智未真而习观真境岂得以智未真智【智字满改】而使境非真境

    宣武寺法宠谘曰真谛不生不灭俗谛有生有灭真俗两义得言有异谈其法体只得是一未审体从于义亦得有二不

    令防答曰体亦不得合从于义

    又谘未审就凡圣两见得言两义亦就凡圣... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读