卷三十八 官制门

    钦定四库全书

    羣书考索续集卷三十八

    宋　章如愚　编

    官制门

    吏治

    宣帝循吏多于文帝宣帝寛仁恭俭不及文帝天资刻薄颇类景帝其所能垂意吏治而以良二千石为重者徒以旧劳于外备知闾阎疾苦吏治得失故也其天资刻薄终不可掩夫是以循良之名多归于吏彼其循吏之数多于文帝之世者正以文帝寛厚长者徳意志虑尽出于巳不待吏为之宣帝德意既薄于是循吏之名始稍着见于世名不在君而在吏既有以见其君之无足言者然自数人之外酷吏亦可知其不少矣【贯珠】举郡县皆循吏而无循吏之名才説循吏必有酷吏区别于其间故汉之循吏正为宣帝而作东汉之循吏正为明帝而作【陈君举】

    德化盛则循吏无称循吏变风之美酷吏变小雅之刺徳化在上风俗淳一则循吏无称【文帝时是也吴公故不立传如正雅无风】教化阙则国异政然后吏著称【文翁兴学是也如列国有风】宣帝循吏最多亦有褒贬知择任二千石【良吏为盛宜褒】然宣帝杂霸刑名一时吏能亦多承宣帝意向惟王成黄霸龚遂召信臣朱邑有徳逊之风【义归于上则上有歉】武帝时只一仲舒【然事不止于循良吏洪寛裕儒又与仲舒不同】循吏各有所长【朱邑亷平王成劳来信臣劝农文翁兴学】

    宣帝虽有循吏亦有酷吏宣帝时虽有循吏酷吏亦不少循吏只是数人皆縁宣帝德意薄故名归良吏若文帝时岂可胜纪又縁帝长于民间故知民疾苦縁在民间知官吏欺�苌头２幻鞴首酆嗣�实信赏必罚縁知民间愁苦由吏不良故选良二千石此良吏所以盛也然宣帝杂霸任刑一时能吏皆以严治承帝意向惟王成黄霸龚遂召信臣朱邑有徳逊之风文帝吏不入循吏酷吏传

    景帝始有酷吏文帝寛仁无酷吏景帝初承文帝后吏尚寛郅都独严故为酷吏之首然郅都乃在镐后文帝吏不入循吏酷吏传景帝始有酷吏縁景帝学鼂错寛仁贬于文帝此酷吏所由起也

    武帝时皆是酷吏武帝朝无循吏皆是酷吏武帝本非惨刻之资只縁多事欲齐之以刑班固正其名别其义上有好者下必有甚焉序意当矣迹其上以为能一语即见上之人欲齐之以刑之意矣

    武帝以酷吏为能能之过则为酷故能吏多见于酷吏传故凡武帝之所谓能者皆班固之所谓酷也葢武帝正以多欲而起多事惟天下之惑乱吾意也故宁以刑法整齐其民以能吏趣办其事故班固云虽酷而能称其位矣杨仆为主爵都尉治放尹齐上以为能拜为楼船将军王温舒为河内太守好杀行威上以为能迁中尉【凡能吏必有赫赫之名故王温舒为广平都尉广平道无拾遗迹其上以为能一语即见武帝齐之以刑之意】

    考课

    唐虞成周考课先申明邦法而后诛赏或问太宰之职正月之吉乃始和而布之正岁之月乃始垂象观之邦国都鄙官府之中乃始施其治牧监正贰之属乃始建其人何也此所以申明吾之法也岁终三岁将有以考课其人正月正元日四岳四门之询辟四目四聪之明达十二牧之咨二十二人之戒犹谆谆然命之者是固将以为考绩之地也夫是以前黜陟去四凶天下至于咸服后黜陟而分三苖庶绩至于咸熈三代以来世守此道周人考课之法尤严于唐虞三代之旧考之周礼有所谓逆其治者执吾之法而逆儆戒之于其先也有所谓待其治者既儆戒之则待其成而考验之于其后也如宫正毉师司防大司徒小司徒卿大夫族师党正鄙师内史司冦士师之属则皆所以考其事如宫正饍夫酒正太府职内司防司书内宰司枲泉府藁人舎人之属则皆所以考其财如太宰小宰宰夫则兼统而兼考之故日之有成日考之也宰夫受之月之有要月考之也宰夫令之而小宰受之岁有防岁考之也小宰赞之而太宰受之也三岁之有计三岁考之也冢宰赞之而王亲受之葢有官则必有事有事则必有考人与官不相违功与法不相悖则置之赏之其官则然其人则不然其法则然其功则不然则废之诛之太宰既已三岁计吏而殊赏司士亦三岁稽士而进退非一切委之以法而听其人之自纵也周人考课之严如此夫岂遽行其法而逆其效也哉其本末源流固自有次第非汲汲焉于朝夕之顷葢曰成曰要虽不废于日月而防计之大则必迟迟于一岁三岁之终申饬儆戒之必严勤勤于正月正岁之始在太宰则始和挟日而后敛在小宰则正岁帅治官之属观治象之法而惧之以大刑在宰夫则正岁以法儆戒羣吏令修宫中之职事而劝之以良能以至大司徒正岁帅属观教而卿大夫州长党正以考而读焉大司冦正岁帅属观刑士师亦虑而禁令焉故凡昔者经国之大纲为治之条目煜煜然常有日新之意奉行之吏联事合治之人欣欣然常有日新之功法若始立之法人若始用之人戒饬勉厉之余有奋发而无懈怠有勅正而无玩弛能否毕见贤不肖无所隐至是考绩之法始可行小而予夺大而生杀始可以各当其情也

    考课详于外而不详于内行于小吏而不行于达官汉考课之法详于外而不详于内行于小吏而不行于达官郡国长吏既有以上计以较其殿最而部刺史以其六条督其治行天子时遣使者乘传行四方以察吏考俗而公府听采长吏臧否以謡言举按辄被黜免大率于外为详也至于内则不过三府者光禄?岁考察徳行以进退之而已虽曰故事选郡国守相髙第为中二千石选二千石为御史大夫任职者为丞相然进退之序亦未必一以考课为黜陟也焦延寿为中黄令举最増秩王温舒试亭长以事数废赏罚若甚公矣然儿寛为左内史与民假贷而负租课当免而更以最治评为第一而卒不闻其擢用此皆行于小吏而不行于达官也至于京房奏考功课吏法欲以丞令治一县崇教化亡犯法者辄迁尉有盗贼满三日不举发者则尉事也令觉之自除尉负其罪则又行之于县有上下相司之意其法烦碎不可用矣尝闻魏正始中上使王昶撰百官考课事昶以为黜陟之文而考课之法不垂周制冢宰之职大计郡吏之治而诛赏又无比较之制由此言之圣主明于任贤畧举黜陟之体以委达官之长而总其统纪故能否不可得而知也大意以上考下郡以课县如扶风课茂陵萧育第六是也州以课郡如刺史以六条察二千石岁终则奏事举殿最是也丞相总职庶官如丙吉之岁竟丞相课其殿最以赏罚是也

    唐考功之法善考绩之法唐虞至成周未尝一日废也秦汉之兴此法亡矣京房区区欲举而行之卒不见效而身死谗口汉魏而下未能行其绪余者惟唐兴独有成法终始行之以有可称焉其法有四善二十七最善以着其徳行最以着其才术以善与最相为乘除分为九等以考中外官上者加阶其次进禄其下夺禄又其下解任嵗定京官望髙者二人分校京官外官考而以给事中中书舍人莅之其后屡置知考使尝以宰相董其事见于传记如孙狄之鉴班宏之公赵景卢承庆之达崔隐甫之敏赵宗儒之核皆可以称记虽孙逖【宋朝人】书何易于事托言邑民讥益昌令不得上考然易于以不失考中上虽阳城自书下考而益以显名至如李渤考功员外郎尔乃自宰相而下升黜之虽其事不见施行读其表辞抑扬奋厉令人神竦大抵唐之法唐虞三代之美意也三代而下皆不能行独唐能始终行之此其所以为可嘉也矣且其间岂无狥私任情之弊而其法自不可废必也因噎废食因溺废舟则宰相之除授长官之荐举岂皆人人无私而亦可废乎尝考之唐世以物望取人而不疑于有司者其槩有三一曰贡举许人以防献往往皆得公然推荐二曰选曹鉴裁甄拔不一切闗于资考三曰考功有褒贬之实有升降之由此三者今皆无有然唐贤言选举之弊多矣至于考课初无异议赵景审官六议其四亦言考课之善而已今若举而行之又何难焉

    荐举

    武帝朝所荐皆言利之人长君之恶其罪小逢君之恶其罪大以吾观郑当时之立朝未免于逢君之恶也武帝外兴师旅内修宫室穷奢极侈使其不得兴利之臣四顾索然莫能措手又将懐财尽民散之惧卓然更化复于质朴使哀痛之诏富民之侯必不至于末年而后行也当时不知出此反逢迎武帝之意荐东郭咸阳孔仅�屟午撍阒鄢笛岳�析秋毫以满帝之欲俾帝之侈心与财俱长是犹蛟龙之云雨虎豹之羽翼也大节耗亏纵有推毂贤材之意岂能揜其失耶昔鲧之湮洪水三苖之即功共工之象恭滔天彼其窜殛之刑无可疑者惟驩兜亦尝称共工于尧朝而遽与三人同罚者抑有深意焉功莫大于进君子罪莫大于进小人小人一至则乱国无所不至推其原究其本非自人以荐之小人安能自进哉以是而论虽切其罚不为过也当时茍生于舜之时吾知其不能逃崇山之贬矣

    举主改官之弊今议者以举主转官为进贤此不知其弊之深也大凡善恶之人各以类聚故守亷谨者各举清干之人有赃污者各举贪浊之人好狥私者各举请求之人性庸闇者各举不才之人朝廷不问是非但见举主数足便与改官则清干者进矣贪浊者进矣请求者进矣不才者亦进矣混淆如此便可与进贤之法乎连坐举主之法非圣人之所以不责人之所不能者得以深责乎人之所能也后之立法者异于是责人以其所不能而其所能者不深责也宋朝自祖宗以来责有荐举除授之目仍列举主姓名或在官贪浊不公柔懦不理职务废阙处断乖违并量轻重连坐且夫人之难知自尧舜病之矣今日为善而明日为恶犹不可保况于十数年之后其幼者已壮壮者已老而犹执其一时之言使同被其罪不已过乎故曰今之法责主以其所不能者谓此也

    荐举为国非为己张安世尝有所荐其人来谢大恨以为举贤达能岂有私谢耶羊祜所进达之人皆不知所由尝曰拜官公朝谢恩私门吾所不取也狄仁杰荐张柬之又荐姚崇等数十人率为名臣或曰天下桃李尽在公门曰荐贤为国非为私也孙抃荐唐介吴中复为御史或曰君未尝与二人相识而遽荐之曰昔人耻呈身御史今岂求识面台官娄师徳荐狄仁杰仁杰亦不知王旦举孝行简行简亦不知此举人不以为己恩者也左雄荐周举为尚书既而雄举冯直不当举即以举劾雄此为人所举不以己而受其恩者也或问报国孰为大曰荐贤为大竭一身之智力其效少竭众人之智力其效多

    宋朝有择举主察举人责举主之法择举主于未用之先察举人于方用之始责举主于己用之后此祖宗之良法也咸平初上语李至曰凡所举官多闻谬滥不若先择举主此择举主法也太平兴国之诏曰九品之贱一命之微未尝专望于有司必须召对于便殿此察举人法也干徳之诏曰除授之制书举主姓名或不知举者并连坐之此责举主法也择之于其先则人知所劝责之于其后则人知所惧天子又于其中而致察焉则其权又不专在有司矣祖宗朝举京朝官委之苏易简陈恕举御史委之乐黄知自陈微谓其人足以堪是选也今之达官不能皆伟人一当其任例可拣挍亷谨者举清干赃污者举贪浊比之匪人如荐贤何祖宗朝髙惠连之绩用面授朝官张祥之自新授以令长此皆亲得于顾问者也今之班引特为文具去黼座于数十步之外听唱姓名而已旅进旅退何以知人若乃连坐之法则祖宗之所严而今日之所寛也昔卲余庆受誓戒不及犹劾举主卲煜举非其人已经数宥犹至停官其法之严也如此虽曰改节中变许自陈首而又有不在陈首之限者今也不然罪犯已着不可庇防举主乃以陈首而免连坐不罚而惧能几何人三法皆壊而荐举之弊有不可胜言者矣窃尝因贾黯之言而深思焉旧制荐人不限员数自张易所举猥多乃始限之旧制常参官得论荐其后常参官不许论荐旧不以在任及所统属皆得论荐其后须在任及统属方许论荐是向之法疎而后之法密矣然天圣中改官者止数十人皇祐中已六七十人至于治平则三倍其数法之疎者其数省法之密者其数増此其故何哉大抵有勅举有限举勅举主者阙其人则举不阙则不举也限举者每岁有举虽不阙亦举也祖宗时阙令长则诏举令长阙幕职则诏举幕职阙京朝官则诏举京朝官士大夫终身所举一二人而已故可以选可以责天子亦可以阅视自夫监官郡守岁举限员不问贤否但欲充数一人之身更六七任则所举不胜其众虽欲行三者之法乌得而行之限举不可行勅举不可复善谋国者亦付之无可奈何而已矣噫荐李师锡者凡三十余人擢之不次可也而上与循资贾积善史用昭歴任书考荐之者无一人终身选调可也而特以京官与之祖宗权衡固有出于是法之外者神而明之存乎其人

    荐举得人吕防正之册备尽人才陈述古之藁皆天下名士先正知人之明荐人之公得人之盛如此哉大抵祖宗盛时公道着明大臣知荐贤报国而已士大夫知行己律身而已上以公取下以公进一毫之私心不预焉恩自己出王公曽尝恶焉谢恩私门吾所不敢曽其今之师德欤曹彬之荐其子祈奚之于子也吕防正之荐其侄谢安之于幼度也范仲淹尝攻吕夷简而夷简复荐仲淹唐介尝劾文彦博而彦博复荐唐介此乔元之于陈球解狐之于荆伯栁也刘安世以不通温公之书而被擢则恬退者进张师徳以两诣王相之门而见却则奔竞者退论荐如此尚何议然则被荐者如之何曰范仲淹之于晏殊每以不称为羞若此者可以受所荐矣未被荐者如之何曰吕舜从尝谓勤于职事乃所以求知若此者可以得所荐矣噫荐人者不私所荐被荐者不负所荐未被荐者不干所荐又乌有荐举之失实哉故愚不敢以任法论祖宗而以任人论祖宗举人乃所以为贤己贤不及贤也己贤而举人之贤斯贤矣己能未为能也己能而扬人之能斯能矣陈述古襄之侍经席也所荐之士自司马君实而下三十余人皆贤能之士也呜呼盛矣其后髙宗绍兴元年求贤手诏亦举陈襄荐贤事

    赵普坚荐二人普之相太祖也尝为其事择官普列二人姓名以进太祖不肯用他日又问复以进又不用他日又问复以进太祖太怒裂其奏掷殿陛上普色不动搢笏带间徐拾碎纸袖归中书则补辑之复以进太祖大悟终用二人

    限日举贤庆元六年臣僚申请述孝宗之训明诏两省侍从台谏之臣限三日各举一二员谓严三日之限所以杜臣下请托之私奉圣防依仍不许宰执台谏侍从亲戚子弟交荐

    改官李垕进卷云初选人之未改京官也但以积考序进虽有保举课试之式进者不必皆由此途真宗益谨课试多所升黜而保举之诏又数下进者稍繁矣大中祥符三年始募幕职州县官须三任六考始得论荐被保举者或一二人或三四人亟加迁擢执事颇恶其滥命自今待及五人始以名闻自明道后则又裁定内外臣僚岁举官数文臣自待制至御史武吏自观察至诸司副使各有等级不许辍过而被举者非其本部监司按察司不听磨勘其法制颇详宝元末因上封事者言磨勘京官者必六考以上而尝犯罪者加一等选人六考而改官实起于此庆厯初更命诸州视邑之多少荐举差等而守将始有限矣皇祐初更命监司以所部多少剧易之差为举人之数寻复裁定举京官数而部刺史之举始有定限矣

    举官额天圣数十人绍兴百四十人孝宗朝百二十人为是真宗行三年磨勘之法皆可积考而进无贤愚之别故自真宗以来改官之制不得不限其举官

    选举

    王制命乡论秀士升之司徒曰选士司徒论选士之秀者而升之学曰俊士乐正崇四术立四教顺先王诗书礼乐以造士夫乐正论造士之秀者以告于王而升诸司马曰进士司马辨论官材论进士之贤者以告于王而定其论论定而后官之

    周礼闾胥书其敬敏任恤族师书其孝弟睦婣有学者党正书其徳行道艺州长正月之吉考其徳行道艺而兴贤者能者乡老及乡大夫帅其吏以礼礼宾之厥明乡老及乡大夫献贤能之书于王王再拜受之登于天府内史贰之此谓使民兴贤出使长之使民兴能入使治之

    汉唐制度选举之法一变而为辟举再变而为限年三变而为中正四变而为年停五变而为科目自隋始置进士科而唐因之其科目之不一而明经进士尤贵其得人已盛可为后世之良法也古之所谓乡举里选犹曰乡里之举选云尔唐则不然举以礼部谓之贡举选以吏部谓之铨选其名同其事异而其意于古有合茍循其制而善用之虽古所以取士之方何以加是哉汉初为辟举之法限以四科一曰徳行二曰经学三曰明法四曰任事要知本末具举此其意又与周官考其徳行道艺而宾兴之岂遽相逺然而举之于郡国而任之于王朝其初天下畏法莫敢缪举而不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读