卷十二 诸史门

书有可疑处顔思古注前汉书如此详犹有不可晓者况其他史无注者汉宣渭上令单于母谒范升劾周党服而不谒又不知是何礼元注疑是君臣之礼见而自通其名然不可考矣【文公语録】

    唐史

    唐史笔不公云何欧阳子秉笔迷至公唐经乱周纪凢例孰此容侃侃范太史受説伊川翁春秋二三防万古开羣?【感兴诗】

    通鉴

    看正史却看通鉴史亦不可不防防通鉴固好然须防正史一部却防通鉴一代帝纪更逐件大事立个纲目其间即目防之于下便可记得【文公语録】

    通鉴与正史不同问读通鉴与正史如何曰好且防正史盖正史于一事关渉处多如髙祖鸿门一事本纪与张良灌婴诸传互载又却意思详尽读之使人心地浃洽便记得起通鉴则一处説便休直是有气性人方看得【同上】

    通鉴纲目

    提纲以正统为主问通鉴提纲主意曰主在正统问何以主在正统曰三国当以蜀汉为正而温公乃云某年某月诸葛亮入冦是冠屦倒置何以示训【同上】

    纲目无正统例纲目于无正统处并书之不相主客通鉴于无正统处须推一个为主某又?取史法之善者如权臣擅命前后多书以某人为某王某公范晔却书曹操自立为魏公纲目亦用此例【同上】

    提纲书逆臣例通鉴提纲例凡逆臣之死皆书曰死至狄仁杰则甚疑之李氏之复虽出于仁杰然毕竟是死于周之大臣不奈何也教相随入死例书云某年月日狄仁杰死也【同上】

    与史记所载异同通鉴先后之不同者却不必疑史家叙事或因时而记之或因事而见之田和迁康公通鉴载于安王十一年是因时而纪之也史记载于安王十六年是因事而见之也何疑之有只有伐燕一节史记以为涽王通鉴以为宣王史记却是考他源流来通鉴只是慿信孟子温公平生不喜孟子到此又却信之不知其意如何但二説今皆无所证未知孰是孰非【文公答吕子约书】

    与左传相授受自汉以来为史者一用太史公纪传之法此意固不复讲至司马温公受诏纂述资治通鉴然后千三百六十二年之事编年系日如指诸掌虽托始于三晋之侯而追本其原起于智伯上系左氏之卒章实相授受伟哉书乎自汉以来未始有也【防通鉴纪事本末】

    纂缉纲目之意先正温国司马文正公受诏编集资治通鉴既成又撮其精要之语别为目録三十卷并上之晚病本书太详目録太简更着举要歴八十卷以适厥中而未成也至绍兴初故侍读南阳胡文定公始复因公遗藁修成举要补遗若干卷则其文愈约而事愈备矣然往者得于其家而伏读之犹切自病记识之弗强不能有以领其要而及其详也故甞过不自料輙与同志因两公四书别为义例増损櫽括以就此编盖表嵗以首年而因年以着统大书以提要而分注以备言使夫嵗年之久近国统之离合辞事之详略议论之同异通贯晓析如指诸掌名曰资治通鉴纲目【资治通鉴纲目】纲目义例精密纲目亦修得二十许卷义例益精密上下千有余年乱臣贼子真无所匿其形矣【文公与刘子澄】

    改正温公所纪之年温公旧例皆以后改者为正此殊未安如汉建安二十五年之初汉尚未亡今便作魏黄初元年夺汉太速与魏太遽大非春秋存陈之意恐亦不可为法【文公答吕伯恭书】

    直书杨雄荀彧之死扬雄荀彧二事按温公旧例凡莾臣皆书死如太师王舜之类独于扬雄匿其所受莾朝官称而以卒书似渉曲笔不免书按本例书之言莽大夫扬雄死以为足以警夫畏死失节之流而初亦未改温公直笔之正例也荀彧却是汉侍中光禄大夫而防丞相军事其死乃是自杀故但据实书之曰某官某人自杀而系于曹操击孙权至濡须之下非故以彧为汉臣也然悉书其官亦见其实天子近臣而附贼不忠之罪非与其为汉臣也【文公答尤延之】

    乞修通鉴纲目臣旧读资治通鉴切见其间周末诸侯僭称王号而不正其名汉丞相亮出师讨贼而反书入冦此类非一殊不可晓又凡事之首尾详略一用平文书写虽有目録亦难检防因初妄意就其事实别为一书表嵗以首年而因元以着统大书以提要而小注以备言至其是非得失之际则又輙用古史书法略示训戒名曰资治通鉴纲目如蒙圣慈许就闲秩即当缮写首编草本先次进呈恭俟临决【文公奏状】

    史通

    才长识短挟已见以攻诃古人易立史法以取信后世难夫知防贯穿史籍而着内外四十九篇上穷王道下浃人伦议论攻诃丝粟不贷徐坚读之且有史官宜置座右之叹如之何而不足取于后盖史通之作矫亢多而夸诩胜疑古则十有一条惑经则二十一事陈胜世家指司马之疵纇虚美隗嚣中范晔之膏肓孔明之才不当贬所以起陈夀之废疾也?朱之事不当褒所以攻魏收之墨守也片言只字严甚秋霜使碔砆不得以揜瑕薫莸不得以混臭故曰挟己见以攻诃古人易然首白可期汗青无日姑含载事閤笔之羞三为史臣再入东观重起竟无成功之喙此犹曰任不专职不久知防之处时如此尧舜五帝之盛伯禹三王之祖疑古一篇不免见疑尧舜伯禹果可疑乎夫子万代之宗师春秋百王之轨范感经一篇不免见贬夫子春秋果可贬乎既以班固为该密矣至论五行志又曰班固错缪不精吁错缪且尔岂得谓之该密乎既以艺文为不当志矣其自述史又曰都邑氏族方物宜为三志吁方物可志艺文独不可志乎故曰立史法以取信后世难昔知防尝为史有三长之説愚以史通观之谓其长于才学而短于识也不然栁璨何以有析防之作唐史臣何以有工拙之辨

    通歴

    议论非出于一家始黄帝迄天寳杜佑之通典也君子谓其未必通于典起太初终南齐梁武帝之通史也君子谓其未必通于史马防元通歴之作其亦犹杜祐之通典梁武帝之通史乎尝攷其书大抵编次众史而为之议论根株则多有取于虞世南之帝王略论捜索三坟著述兴败觌元风于千古贯寳歴于圣唐总之于歴可谓通矣然栗陆骊连书所不载而通歴载之何踈寒浞之事经所不详而通歴详之何靡乎此犹足以见其通也既以女娲为三皇之一又曰燧人共工未知孰是取予不真果足谓之通乎既以有熊为中古之世又曰无懐已上莫知其都讲贯不熟果足谓之通乎既以天地人皇为四万五千六百年矣又曰有巢之代未详年嵗阙略尚多又果足谓之通乎吁又孰知总之所未通正有待于后世之通者欤

    稽古録

    此书元无义例稽古録有不备者当以通鉴补之温公作此书想在忙里做成元无义例【文公语録】

    可备经筵进读稽古録一书可备经筵官僚进读小儿读六经了令接读去亦好末后一表其言如蓍龟一一皆验宋莒公歴年通谱亦与此书相似然不如温公之有法也髙氏小史亦好一书但难得本子【髙峻唐人通鉴亦多取之　同上】

    唐鉴

    唐鉴不可不读司马温公史论稽古録范唐鉴不可不读【语録】

    唐论理所不及唐鉴意正有踈处孙之翰唐论精练説利害如身处亲歴之但理不及唐鉴耳【同上】

    国史

    国史当看长编问读史之法曰先读史记及左氏却防西汉东汉三国志次防通鉴温公初作编年起于威烈王后又添至共和后又作稽古録始自上古然共和以上之年已不能推矣独邵康节却推至尧元年皇极经世书中可见编年难得好者温公于宋朝又作大事记若欲防宋朝事当防长编若精力不及其次当防国纪国纪只有长编十分之一耳【文公语録】

    国纪长编详略宋朝国纪好防虽略然大纲却都见长编太详难防

    修史者不敢増减今之修史者只是依本写不敢増减一字盖自绍圣初章惇为相蔡卞修国史将欲以史事中伤诸公前史官范纯夫黄鲁直时已去职各令于开封府界内居住就近报国史院取防文字诸所不乐者逐一条问黄范又须防其所以然至无可问方令去国后来史官因此惩创故不敢有所増损也【并同上】修史宜得鸿博之士伏惟髙宗皇帝中兴艰难实同创业成功盛德莫可形容信史所传垂法万世宜得鸿博之士执简操笔其间庶防将来有以考信【辞免实録院修撰奏状】

    文集不见于史祸之后绍圣史祸诸公置对之辞今皆不见于文集独尝于苏魏公家得陆左丞画一数条皆诋元祐语也其间记黄太史欲书王荆公勿令上知之帖而已力沮之黄公争辨甚苦至曰审如公意则此为佞史矣是时陆为官长以是其事竟不得书而黄公犹不免于后咎然而后此又数十年乃复赖彼之言而事之本末因得尽传于世是亦有天意矣【防山谷草书千文】

    日録皆诳谲之言因妄谓日録固为邪説然诸贤攻之亦未得其要领是以言者渎而听者疑用力多而见功寡也盖尝即其书而考之则凡安石之所以惑乱神祖之聪明而变移其心术使不得遂其大有为之志而反为一世祸败之原者其隠防深切皆聚此书而其词锋笔势纵横捭阖炜煜谲诳又非安石之口不能言非安石之手不能书也以为蔡卞撰造之言固无是理况其见诸行事深切着明者又已相为表里亦不待晚年怼笔有所増加而后为可罪也然使当时用其垂絶之智举而焚之则后来载笔之士于其帷幄之间深谋密计虽欲毕力捜访极意形容势必不能得之如此之悉而传闻异词虚实相半亦不能使之无滥恶之疑【读两陈谏议遗表】

    羣书考索别集卷十二