关灯
护眼
字体：
大
中
小
●有学集卷十九
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
《国语》；仲通丧明，斯文继作。千百世而下，以为无目而能视者，此两人也，其又何伤？
忠宪公，昔者吾友也。昌明正学，完节全归，考《春秋》于昭代，忠宪则素王之宗子也。为忠宪之素臣者，微仲通，其谁与归？斯言也，非余一人之言，而天下之公言也。
【叶圣野诗序】
客有问于余曰：“今天下之才士，富于邓林之木，其以诗文行世者，董泽之蒲，不可胜既也。波谲云诡，横栋侧出，虽有识曲者，将如齐国之竽，一一而听之，不已难乎？”余曰：“是不难，有试之之法焉。昔者汉永平中，明帝欲辨释、老二教真伪，聚二氏经像，分置东西二坛。俄而道经火发，悉化灰烬。佛舍利光明五色，空中旋环，如盖映蔽日光。今用此法试验当世之诗文，漆书银管，金相玉轴，置洪炉大火之中，其不销为烟炷，荡为飞尘者，则亦鲜矣。《小雅》，诗人之作，劳人志士之言，尺蹄寸管，纸敝墨渝，其中有舍利在焉。劫火洞然，不与大千俱坏，必是物也，而又何畏于试验乎？”客曰：“何以征之？”曰：“昔者，如来逾城出家，罗侯在娠，释种然火坑，试其母子。耶输发大誓，愿即投火坑，火灭而母子不伤。晋零陵太守之女饮书佐盥水而生子，抱儿众中，令求其父。儿直上书，佐腋推之，则化为水。由此观之世之栀言蜡貌，空空然亡所有者，如零陵之儿，已将化而为水，况于入火而不焦乎？故曰：‘金有销，石有泐，一字染神，万劫不朽。’吾所谓有试之之法者，信也。叶子圣野，吴才士之魁也。圣野为歌诗，高华妙丽，光气昱耀，殆有舍利，如和含桃，在其笔端。至其愤排兀，轮结，骚雅后而词家，前者圣野不能自言，而世亦罕有知之者也。呜呼！沧桑移，陵谷改，圣野之诗在天地间，虽复金藏云，布三千界雨氵帝如车轮，我知其不化而为水也。假令聚海内之诗，丹铅甲乙，积薪纵火，燔之四通之衢，其中之才人志士，精志气，混沦旁魄，必有焰焰然旋空而蔽日者。以是而试验圣野之诗，有不信乎？”
【孙子长诗序】
余尝论子长之为人，盖有三变：少壮而蜚华藻，苕发颖竖，英英俊人也。长而规言矩行、金声玉色，温温恭人也。晚而挂冠解组，隐居教授生徒，负墙讲论重席，番番老成人也。井邑迁改，人世交变。世变则风毛雨血，背勺流，而子长自如。人变则眉横目竖，石浮木沈，而子长亦自如。横经籍书，易衣并食，名行日以修，著述日以富。一日，卷其所作，谒余而请曰：“祚也夙侍函丈，今老矣。惟夫子赐之一言，庶以论其人、表其志。”
余闻之《诗》曰：“有斐君子，如金、如锡，如圭、如璧。”夫圭璧之为器，古之帝王用以祀天礼地，羞王公而镇社稷。诗人之言金锡，盖趣举之，而岂以是为等夷也哉！世衰道降，灌荐觐聘之礼，不作圭璧之用，不能比于金锡。而世之识玉者亦寡矣。余观子长，殆《卫风》所诵圭璧之君子，作为声诗，孚尹旁达，剑戚秘，错落其间，时命晦蒙，不获与大璜、琬琰陈列明堂东西序之间。而子长耻于自，不欲泣血以相明。斯世之识玉者寡，不徒无憾，亦窃以自幸焉。昔者王子朝之宝圭，得者将卖之，则为石。郑人取周府之玉，则化而为蜮，且射人。甚矣！玉之难免于乱世也，化而为石，又化而射人，而后乃仅而得全。天之钟美于是而爱惜之、护之，若此其至也。由此观之，子长之圭璧，居今之世而琅然于砂砾之中，久而弥莹，夫岂偶然也哉！
子长被褐怀玉，不自矜重。余以昆山抵鹊之人，幸得攫攘其旁，探子长之意。以余犹为能识玉者，故不辞而为之序，于以论其人而表其志，且告于世之为石为蜮者也。
【归玄恭恒轩集序】
丙申闰五月，余与朱子长孺屏居田舍。余翻《般若经》，长孺笺杜诗，各有能事。归子玄恭俨然造焉。余好佛，玄恭不好佛。余不好酒，而玄恭好酒。余衰老如枯鱼干萤，玄恭骨腾肉飞，急人之难甚于己，两人若不相为谋者。玄恭早夜呼愤，思继述乃祖太仆公之文章，以余为知太仆也，时时就问于余。论文未竟，辄纵谈古今用兵方略如何、战争棋局如何、古今人才术志量如何。余隐几侧耳，若凭轼巢车以观战斗，不觉欣然移日。余老不喜多言，玄恭诱之使言。初犹格格然，久之，若牵一茧之丝，缕缕而出，又如持瓶传水，倾泻殆尽，而余顾不自知。两人以此更相笑也。玄恭作《普头陀传》，高自称许。把其本向长孺曰：“杜二衰晚腐儒，流落剑外，每过武侯祠屋，叹卧龙无首，用耿、邓自比。”归玄恭身长七尺，面白如月，作《普头陀传》，胸中逼塞未吐一二，遂惊倒世上人耶。已而，语余有人言：“‘玄恭酒悲耳，醒当不省记何语。’有人言：‘玄恭贫不自聊，贫鬼凭之，富贵当良已。’有人曰：‘不然。玄恭居恒使一裹头奴，如儿子牵羊躅踯。一旦将数万兵、临大敌，炮车轰天，我知其不目瞬也。’夫三人者之言，夫子以为何如？”余笑曰：“互有之。后一人，吾不能定也。虽然，吾则有虞于子。昔者秘演隐于浮图，与石曼卿游，喜为歌诗，极饮大醉，而欧阳公亦因曼卿以从秘演游。今我之去曼卿远矣，而子之为头陀，与秘演何异？世有欧阳公因曼卿以阴求天下奇士，则故不应因我以求子，而或者因子以求我，则谓之何？”长孺从旁笑曰：“有匠业装裱者中夜呼其子曰：‘儿子起衤朋赵公乎？’曰：‘然。’又呼曰：‘反折温公乎？’曰：‘然。’四天王使者巡得之，归以语主者。主者曰：‘得毋言及我乎？’对曰：‘虽不言及此，当慎防之耳。’今之拟曼卿、秘演也，其母乃忧夜巡者之，而为装裱匠之所窃笑。”玄恭笑而起曰：“有是哉。”遂援笔伸纸，请杂记其言而书之，以为集序。
【顾麟士诗集序】
万历之季，时文日趋于邪僻。娄江顾麟士、虞山杨子常申明程朱之绪言，典型先民，以易天下海内谓之“杨顾”。麟士殁，遂以儒行祭于瞽宗，而其子湄请余为其诗序。
余惟世之论诗者，知有诗人之诗，而不知有儒者之诗。《诗》三百篇，巡守之所陈，太师之所系。采诸田红女、涂歌巷者，列国之风而已。曰雅、曰颂，言王政而美盛德者，莫不肇自典谟、本于经术。言四始则《大明》为水始，《四牡》为木始，《嘉鱼》为火始，《鸿雁》为金始。言五际则卯为《天保》，酉为《祈父》，午为《采芑》，亥为《大明》。渊乎！微乎！非通天地人之大儒，孰能究之哉！荀卿之诗曰：“天下不治，请陈诗。”炎汉以降，韦孟之讽谏，束广微之补亡，皆所谓儒者之诗也。唐之诗人皆精于经学。韩之元和圣德、柳之平淮彝雅，雅之正也。玉川子之月蚀，雅之变也。后世有正考父考校商之名，颂以《那》为首，其必将有取于此。而世之论诗者，莫能知也。麟士于有宋诸儒之学，沈研钻极，已深知六经之指归，而毛、郑之诗专门名家，故其所得者为尤粹。其为诗搜罗杼轴，耽思旁讯，选义考辞，各有来自。虽其托寄多端，激昂俯仰，而被服雍雅，终不诡于经术。目之曰儒者之诗，殆无愧焉。
余采诗于本朝，于松得陶宗仪九成，于昆得龚翊大章，皆以通经博古，蔚为儒宗。俗学波流，先民不作，垂三百年。而麟士崛起，与二君子相望于江乡百里之间，其可不表而出之哉！余故特为之论著，庶几后之论诗者于经学芜秽、雅颂废坏之后，而犹知有儒者之诗，则自余之目麟士始也。
【陆敕先诗稿序】
余老归空门，迢然以前尘影事，洮汰一切，顾于生平旧游昔友，未能舍然。风前月下，时时馀尘瞥起，自知犹落情网中，悔忏除不早也。
陆子敕先别余垂二十年，客岁赋上巳文宴诗连章及予，予心为痒痒然。顷手排其诗稿视予，寒窗短檠，读之分夜，不忍释手。庄生有言：“越人去国，期年见似人者而喜，逃虚空者闻人足音，跫然而喜。”古之至人犹不能无情，而况于予乎！佛言众生为有情，此世界为情世界，儒者之所谓五性六情也。性不能不动而为情，情不能不感而缘物。故曰：“情动于中而形于言。”诗者，情之发于声音者也。古之君子笃于诗教者，其深情感荡，必著见于君臣朋友之间。少陵之结梦于夜郎也，元白之计程于梁州也，由今思之，能使人色飞骨惊、当飨而叹、闻歌而泣，皆情之为也。余老耋屏居，为人世之长物，而敕先回翔记存，若昆弟亲戚之謦咳于吾侧者。昔人梦中相寻，再三却反，何以异此？敕先盖斯世之有情人也，其为诗安得而不工？读敕先之诗者，或听其扬征骋角以按其节奏，或观其繁弦缛绣以炫其文彩，或搜访其食跖祭獭、采珠集翠以矜其渊博，而不知其根深殖厚，以性情为精神，以学问为孚尹。盖有志于缘情绮丽之诗，而非以俪花斗叶颠倒相上者也。
余于采诗之候，撰《吾炙集》一编，盖唐人箧中之例，非敢以示人也。长干少年疑余复有雌黄，戏题其后云：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新编不汝欺。但恐旁人轻着眼，针师门有卖针儿。”闻者一笑而解。今吾叙敕先诗，趣举吾两人交情，不敢妄有论次。老人多畏，如此可笑也。然敕先年力俱富，其诗名当益高。世之啁嘲者，将不能致师于敕先，而又以贩针罪我乎？敕先其善备之哉。
【周孝逸文稿序】
曹子桓云：“文章以气为主。”李文饶举以为论文之要。而余取韩李之言，参之退之曰：“气，水也。言，浮物也。水大而物之浮者，大小毕浮。气盛则言之短长与声之高下者皆宜，此气之溢于言者也。”习之曰：“义深则意远，意远则理辨，理辨则气直，气直则词盛，词盛则文工。此气之根于志者也。根于志，溢于言，经之以经史，纬之以规矩，而文章之能事备矣。不养气，不尚志，剪刻花叶，俪斗虫鱼，徒足以佣耳。借目鼠言空鸟言，即循而求之，皆无所有。是岂可以言文哉？”
娄江周孝逸学文于余，余以韩李之学告之。孝逸退而深思，收视返听，营魂涉入，处若忘，行若遗，以求其所以为文者，久之而有得，倾河注峡，汩汩乎其来裕如也。孝逸志义敦笃，以片言为死生，故其为文多燕赵悲歌、韩魏奇节之风，语及于捐生立节、送死字孤，骨肉交腾，声泪俱发，风阵雨，凌猎于纸墨之间。此非所谓理直气盛，溢于词而根于志者与！进而求之韩李之学不远矣。
昔者吾师高阳文正公禀崆峒斗极之元气，以高明正直之学，回薄日月，与川岳俱峙。孝逸之从父别驾及其父孝廉，皆游于高阳之门，熏染其流风绪论。孝逸生而魁垒，驹齿蹴踏，其家风使然也。吴儿妖浮轻心，出胎视息，坐卧软暖窠中，不知天地间冰霜风雪，是何世界，春老花残，病骨如。读孝逸之文，蹙蹙然有燕幽筋骨、风劲弓鸣之思，以此知文章之馀气，感人远矣。
戊寅初秋，别吾师于高河，临分执手曰：“公归自爱，天下多事，还须几个老秀才撑拄。”俯仰二十馀年，自伤老废。因叙孝逸之文，牵连书之末简，亦庸以有勖云尔。
【族孙遵王诗序】
伏暑向阑新桐初引族孙遵王侍陆丈孟凫过余，水亭啜茗，出其所著《怀园小集》求是正焉。余之不托于斯久矣，何以长子？
窃常论今人之诗所以不如古人者，以谓韩退之之评子厚，有“勇于为人，不自贵重”之语，庶几足以蔽之。何也？今之名能诗者，庀材惟恐其不博；取境惟恐其不变；引声度律，惟恐其不谐美；骈枝斗叶，惟恐其不妙丽。诗人之能事，可谓尽矣。而诗道顾愈远者，以其诗皆为人所作，剽耳佣目、追嗜逐好。标新领异之思，侧出于内；哗世炫俗之习，交攻于外。ゼ词拈韵，每怵人之我先；累牍连章，犹虑己之或后。虽其申写繁会，铺陈绮雅，而其中之所存者，固已薄而不美，索然而无馀味矣。此所谓勇于为人者也。生生不息者，灵心也，过用之则耗。新新不穷者，景物也，多取之则陈。能诗之士所谓节缩者，川岳之英灵。所惜者，天地之章光。非以为能事，故自贵重，虽欲菲薄而不可得也。钟记室论《十九首》惊心动魄，一字千金。“人生天地间，忽如远行客。”才两言耳，三百篇、楚词都无此义。庄生藏壑波匿观河世出，世间法一往摄尽。用此例观记室之论，斯为巨眼。阮公之《咏怀》、陶令之《饮酒》，彼岂知千载之下，更有何人？而皇皇索解乎唐人之诗，或数篇而见古，或只韵而孤起，不惟自贵重也，兼以贵他人之诗。不自贵则诗之胎性贱，不自重则诗之骨气轻，不交相贵重，则胥天下以浮华相诱说。伪体相覆，盖风气浸淫，而江河不可以复挽，故至于不自贵重，而为人之流弊极矣。
遵王生长绮纨，好学汲古，逾于后门寒素。其为诗，别裁真伪，区明风雅，有志于古学者也。比来益知持择，不多作，不苟作，介介自好，戛戛乎其难之也。得我说而存之。其为进，孰御焉。吾老矣，庶有虞于子乎？孟凫曰：“善哉！不独为遵王告也，宜书之以示世之君子。”
【题交芦言怨集】
余年来采诗撰《吾炙集》，盖兴起于尊王之诗。所至采掇，不能盈帙，然所采者多偃蹇幽仄、么弦孤兴之作，而世之通人大匠、掉鞅词坛者，顾不与焉。尝为诗曰：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新篇不汝欺。但恐傍人轻着眼，针师门有卖针儿。”于时才笔之士不免侧目。余自此专翻《内典》，不复论诗，此集遂辍简矣。
今年秋，尊王复以近作见视，且属余为剪削。余告之曰：“古人之诗以天真烂熳，自然而然者为工。若以剪削为工，非工于诗者也。天之生物也，松自然直，棘自然曲，鹤不浴而白，乌不默而黑。西子之捧心而妍也，合德之体自香也，岂有于矜颦笑、涂芳泽者哉？今之诗人，骈章丽句，谐声命律，轩然以诗为能事，而驱使吾性情以从之。诗为主而我为奴，由是而膏唇拭舌，描眉画眼，不至于补凑割剥，续凫断鹤，截足以适屦，犹以为工。未至也如是，则宁复有诗哉？”吾之所取于吾炙者，皆其缘情导意，抑塞磊落，动乎天机而任其自尔者也。通人大匠之诗，铺张鸿丽，捃拾渊博，人自以为工，而非吾之所谓自然而然者也。尊王之学益富，心益苦，其新诗陶洗熔炼，不遗馀力矣。而其天然去雕饰者，自在西施之嫣然一笑，岂不益增其妍而合德，亦何恶于异香也哉？
余非针师也，而卖针于吾门者，人尽如尊王，则老妪之反唇于饮光者，固将嗑然而笑，而余亦可以无傍人着眼之叹矣。《吾炙集》中有周茂之、许有介及宗人幼光者，皆能为针师者也。它日相见，其以吾言质之。
忠宪公，昔者吾友也。昌明正学，完节全归，考《春秋》于昭代，忠宪则素王之宗子也。为忠宪之素臣者，微仲通，其谁与归？斯言也，非余一人之言，而天下之公言也。
【叶圣野诗序】
客有问于余曰：“今天下之才士，富于邓林之木，其以诗文行世者，董泽之蒲，不可胜既也。波谲云诡，横栋侧出，虽有识曲者，将如齐国之竽，一一而听之，不已难乎？”余曰：“是不难，有试之之法焉。昔者汉永平中，明帝欲辨释、老二教真伪，聚二氏经像，分置东西二坛。俄而道经火发，悉化灰烬。佛舍利光明五色，空中旋环，如盖映蔽日光。今用此法试验当世之诗文，漆书银管，金相玉轴，置洪炉大火之中，其不销为烟炷，荡为飞尘者，则亦鲜矣。《小雅》，诗人之作，劳人志士之言，尺蹄寸管，纸敝墨渝，其中有舍利在焉。劫火洞然，不与大千俱坏，必是物也，而又何畏于试验乎？”客曰：“何以征之？”曰：“昔者，如来逾城出家，罗侯在娠，释种然火坑，试其母子。耶输发大誓，愿即投火坑，火灭而母子不伤。晋零陵太守之女饮书佐盥水而生子，抱儿众中，令求其父。儿直上书，佐腋推之，则化为水。由此观之世之栀言蜡貌，空空然亡所有者，如零陵之儿，已将化而为水，况于入火而不焦乎？故曰：‘金有销，石有泐，一字染神，万劫不朽。’吾所谓有试之之法者，信也。叶子圣野，吴才士之魁也。圣野为歌诗，高华妙丽，光气昱耀，殆有舍利，如和含桃，在其笔端。至其愤排兀，轮结，骚雅后而词家，前者圣野不能自言，而世亦罕有知之者也。呜呼！沧桑移，陵谷改，圣野之诗在天地间，虽复金藏云，布三千界雨氵帝如车轮，我知其不化而为水也。假令聚海内之诗，丹铅甲乙，积薪纵火，燔之四通之衢，其中之才人志士，精志气，混沦旁魄，必有焰焰然旋空而蔽日者。以是而试验圣野之诗，有不信乎？”
【孙子长诗序】
余尝论子长之为人，盖有三变：少壮而蜚华藻，苕发颖竖，英英俊人也。长而规言矩行、金声玉色，温温恭人也。晚而挂冠解组，隐居教授生徒，负墙讲论重席，番番老成人也。井邑迁改，人世交变。世变则风毛雨血，背勺流，而子长自如。人变则眉横目竖，石浮木沈，而子长亦自如。横经籍书，易衣并食，名行日以修，著述日以富。一日，卷其所作，谒余而请曰：“祚也夙侍函丈，今老矣。惟夫子赐之一言，庶以论其人、表其志。”
余闻之《诗》曰：“有斐君子，如金、如锡，如圭、如璧。”夫圭璧之为器，古之帝王用以祀天礼地，羞王公而镇社稷。诗人之言金锡，盖趣举之，而岂以是为等夷也哉！世衰道降，灌荐觐聘之礼，不作圭璧之用，不能比于金锡。而世之识玉者亦寡矣。余观子长，殆《卫风》所诵圭璧之君子，作为声诗，孚尹旁达，剑戚秘，错落其间，时命晦蒙，不获与大璜、琬琰陈列明堂东西序之间。而子长耻于自，不欲泣血以相明。斯世之识玉者寡，不徒无憾，亦窃以自幸焉。昔者王子朝之宝圭，得者将卖之，则为石。郑人取周府之玉，则化而为蜮，且射人。甚矣！玉之难免于乱世也，化而为石，又化而射人，而后乃仅而得全。天之钟美于是而爱惜之、护之，若此其至也。由此观之，子长之圭璧，居今之世而琅然于砂砾之中，久而弥莹，夫岂偶然也哉！
子长被褐怀玉，不自矜重。余以昆山抵鹊之人，幸得攫攘其旁，探子长之意。以余犹为能识玉者，故不辞而为之序，于以论其人而表其志，且告于世之为石为蜮者也。
【归玄恭恒轩集序】
丙申闰五月，余与朱子长孺屏居田舍。余翻《般若经》，长孺笺杜诗，各有能事。归子玄恭俨然造焉。余好佛，玄恭不好佛。余不好酒，而玄恭好酒。余衰老如枯鱼干萤，玄恭骨腾肉飞，急人之难甚于己，两人若不相为谋者。玄恭早夜呼愤，思继述乃祖太仆公之文章，以余为知太仆也，时时就问于余。论文未竟，辄纵谈古今用兵方略如何、战争棋局如何、古今人才术志量如何。余隐几侧耳，若凭轼巢车以观战斗，不觉欣然移日。余老不喜多言，玄恭诱之使言。初犹格格然，久之，若牵一茧之丝，缕缕而出，又如持瓶传水，倾泻殆尽，而余顾不自知。两人以此更相笑也。玄恭作《普头陀传》，高自称许。把其本向长孺曰：“杜二衰晚腐儒，流落剑外，每过武侯祠屋，叹卧龙无首，用耿、邓自比。”归玄恭身长七尺，面白如月，作《普头陀传》，胸中逼塞未吐一二，遂惊倒世上人耶。已而，语余有人言：“‘玄恭酒悲耳，醒当不省记何语。’有人言：‘玄恭贫不自聊，贫鬼凭之，富贵当良已。’有人曰：‘不然。玄恭居恒使一裹头奴，如儿子牵羊躅踯。一旦将数万兵、临大敌，炮车轰天，我知其不目瞬也。’夫三人者之言，夫子以为何如？”余笑曰：“互有之。后一人，吾不能定也。虽然，吾则有虞于子。昔者秘演隐于浮图，与石曼卿游，喜为歌诗，极饮大醉，而欧阳公亦因曼卿以从秘演游。今我之去曼卿远矣，而子之为头陀，与秘演何异？世有欧阳公因曼卿以阴求天下奇士，则故不应因我以求子，而或者因子以求我，则谓之何？”长孺从旁笑曰：“有匠业装裱者中夜呼其子曰：‘儿子起衤朋赵公乎？’曰：‘然。’又呼曰：‘反折温公乎？’曰：‘然。’四天王使者巡得之，归以语主者。主者曰：‘得毋言及我乎？’对曰：‘虽不言及此，当慎防之耳。’今之拟曼卿、秘演也，其母乃忧夜巡者之，而为装裱匠之所窃笑。”玄恭笑而起曰：“有是哉。”遂援笔伸纸，请杂记其言而书之，以为集序。
【顾麟士诗集序】
万历之季，时文日趋于邪僻。娄江顾麟士、虞山杨子常申明程朱之绪言，典型先民，以易天下海内谓之“杨顾”。麟士殁，遂以儒行祭于瞽宗，而其子湄请余为其诗序。
余惟世之论诗者，知有诗人之诗，而不知有儒者之诗。《诗》三百篇，巡守之所陈，太师之所系。采诸田红女、涂歌巷者，列国之风而已。曰雅、曰颂，言王政而美盛德者，莫不肇自典谟、本于经术。言四始则《大明》为水始，《四牡》为木始，《嘉鱼》为火始，《鸿雁》为金始。言五际则卯为《天保》，酉为《祈父》，午为《采芑》，亥为《大明》。渊乎！微乎！非通天地人之大儒，孰能究之哉！荀卿之诗曰：“天下不治，请陈诗。”炎汉以降，韦孟之讽谏，束广微之补亡，皆所谓儒者之诗也。唐之诗人皆精于经学。韩之元和圣德、柳之平淮彝雅，雅之正也。玉川子之月蚀，雅之变也。后世有正考父考校商之名，颂以《那》为首，其必将有取于此。而世之论诗者，莫能知也。麟士于有宋诸儒之学，沈研钻极，已深知六经之指归，而毛、郑之诗专门名家，故其所得者为尤粹。其为诗搜罗杼轴，耽思旁讯，选义考辞，各有来自。虽其托寄多端，激昂俯仰，而被服雍雅，终不诡于经术。目之曰儒者之诗，殆无愧焉。
余采诗于本朝，于松得陶宗仪九成，于昆得龚翊大章，皆以通经博古，蔚为儒宗。俗学波流，先民不作，垂三百年。而麟士崛起，与二君子相望于江乡百里之间，其可不表而出之哉！余故特为之论著，庶几后之论诗者于经学芜秽、雅颂废坏之后，而犹知有儒者之诗，则自余之目麟士始也。
【陆敕先诗稿序】
余老归空门，迢然以前尘影事，洮汰一切，顾于生平旧游昔友，未能舍然。风前月下，时时馀尘瞥起，自知犹落情网中，悔忏除不早也。
陆子敕先别余垂二十年，客岁赋上巳文宴诗连章及予，予心为痒痒然。顷手排其诗稿视予，寒窗短檠，读之分夜，不忍释手。庄生有言：“越人去国，期年见似人者而喜，逃虚空者闻人足音，跫然而喜。”古之至人犹不能无情，而况于予乎！佛言众生为有情，此世界为情世界，儒者之所谓五性六情也。性不能不动而为情，情不能不感而缘物。故曰：“情动于中而形于言。”诗者，情之发于声音者也。古之君子笃于诗教者，其深情感荡，必著见于君臣朋友之间。少陵之结梦于夜郎也，元白之计程于梁州也，由今思之，能使人色飞骨惊、当飨而叹、闻歌而泣，皆情之为也。余老耋屏居，为人世之长物，而敕先回翔记存，若昆弟亲戚之謦咳于吾侧者。昔人梦中相寻，再三却反，何以异此？敕先盖斯世之有情人也，其为诗安得而不工？读敕先之诗者，或听其扬征骋角以按其节奏，或观其繁弦缛绣以炫其文彩，或搜访其食跖祭獭、采珠集翠以矜其渊博，而不知其根深殖厚，以性情为精神，以学问为孚尹。盖有志于缘情绮丽之诗，而非以俪花斗叶颠倒相上者也。
余于采诗之候，撰《吾炙集》一编，盖唐人箧中之例，非敢以示人也。长干少年疑余复有雌黄，戏题其后云：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新编不汝欺。但恐旁人轻着眼，针师门有卖针儿。”闻者一笑而解。今吾叙敕先诗，趣举吾两人交情，不敢妄有论次。老人多畏，如此可笑也。然敕先年力俱富，其诗名当益高。世之啁嘲者，将不能致师于敕先，而又以贩针罪我乎？敕先其善备之哉。
【周孝逸文稿序】
曹子桓云：“文章以气为主。”李文饶举以为论文之要。而余取韩李之言，参之退之曰：“气，水也。言，浮物也。水大而物之浮者，大小毕浮。气盛则言之短长与声之高下者皆宜，此气之溢于言者也。”习之曰：“义深则意远，意远则理辨，理辨则气直，气直则词盛，词盛则文工。此气之根于志者也。根于志，溢于言，经之以经史，纬之以规矩，而文章之能事备矣。不养气，不尚志，剪刻花叶，俪斗虫鱼，徒足以佣耳。借目鼠言空鸟言，即循而求之，皆无所有。是岂可以言文哉？”
娄江周孝逸学文于余，余以韩李之学告之。孝逸退而深思，收视返听，营魂涉入，处若忘，行若遗，以求其所以为文者，久之而有得，倾河注峡，汩汩乎其来裕如也。孝逸志义敦笃，以片言为死生，故其为文多燕赵悲歌、韩魏奇节之风，语及于捐生立节、送死字孤，骨肉交腾，声泪俱发，风阵雨，凌猎于纸墨之间。此非所谓理直气盛，溢于词而根于志者与！进而求之韩李之学不远矣。
昔者吾师高阳文正公禀崆峒斗极之元气，以高明正直之学，回薄日月，与川岳俱峙。孝逸之从父别驾及其父孝廉，皆游于高阳之门，熏染其流风绪论。孝逸生而魁垒，驹齿蹴踏，其家风使然也。吴儿妖浮轻心，出胎视息，坐卧软暖窠中，不知天地间冰霜风雪，是何世界，春老花残，病骨如。读孝逸之文，蹙蹙然有燕幽筋骨、风劲弓鸣之思，以此知文章之馀气，感人远矣。
戊寅初秋，别吾师于高河，临分执手曰：“公归自爱，天下多事，还须几个老秀才撑拄。”俯仰二十馀年，自伤老废。因叙孝逸之文，牵连书之末简，亦庸以有勖云尔。
【族孙遵王诗序】
伏暑向阑新桐初引族孙遵王侍陆丈孟凫过余，水亭啜茗，出其所著《怀园小集》求是正焉。余之不托于斯久矣，何以长子？
窃常论今人之诗所以不如古人者，以谓韩退之之评子厚，有“勇于为人，不自贵重”之语，庶几足以蔽之。何也？今之名能诗者，庀材惟恐其不博；取境惟恐其不变；引声度律，惟恐其不谐美；骈枝斗叶，惟恐其不妙丽。诗人之能事，可谓尽矣。而诗道顾愈远者，以其诗皆为人所作，剽耳佣目、追嗜逐好。标新领异之思，侧出于内；哗世炫俗之习，交攻于外。ゼ词拈韵，每怵人之我先；累牍连章，犹虑己之或后。虽其申写繁会，铺陈绮雅，而其中之所存者，固已薄而不美，索然而无馀味矣。此所谓勇于为人者也。生生不息者，灵心也，过用之则耗。新新不穷者，景物也，多取之则陈。能诗之士所谓节缩者，川岳之英灵。所惜者，天地之章光。非以为能事，故自贵重，虽欲菲薄而不可得也。钟记室论《十九首》惊心动魄，一字千金。“人生天地间，忽如远行客。”才两言耳，三百篇、楚词都无此义。庄生藏壑波匿观河世出，世间法一往摄尽。用此例观记室之论，斯为巨眼。阮公之《咏怀》、陶令之《饮酒》，彼岂知千载之下，更有何人？而皇皇索解乎唐人之诗，或数篇而见古，或只韵而孤起，不惟自贵重也，兼以贵他人之诗。不自贵则诗之胎性贱，不自重则诗之骨气轻，不交相贵重，则胥天下以浮华相诱说。伪体相覆，盖风气浸淫，而江河不可以复挽，故至于不自贵重，而为人之流弊极矣。
遵王生长绮纨，好学汲古，逾于后门寒素。其为诗，别裁真伪，区明风雅，有志于古学者也。比来益知持择，不多作，不苟作，介介自好，戛戛乎其难之也。得我说而存之。其为进，孰御焉。吾老矣，庶有虞于子乎？孟凫曰：“善哉！不独为遵王告也，宜书之以示世之君子。”
【题交芦言怨集】
余年来采诗撰《吾炙集》，盖兴起于尊王之诗。所至采掇，不能盈帙，然所采者多偃蹇幽仄、么弦孤兴之作，而世之通人大匠、掉鞅词坛者，顾不与焉。尝为诗曰：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新篇不汝欺。但恐傍人轻着眼，针师门有卖针儿。”于时才笔之士不免侧目。余自此专翻《内典》，不复论诗，此集遂辍简矣。
今年秋，尊王复以近作见视，且属余为剪削。余告之曰：“古人之诗以天真烂熳，自然而然者为工。若以剪削为工，非工于诗者也。天之生物也，松自然直，棘自然曲，鹤不浴而白，乌不默而黑。西子之捧心而妍也，合德之体自香也，岂有于矜颦笑、涂芳泽者哉？今之诗人，骈章丽句，谐声命律，轩然以诗为能事，而驱使吾性情以从之。诗为主而我为奴，由是而膏唇拭舌，描眉画眼，不至于补凑割剥，续凫断鹤，截足以适屦，犹以为工。未至也如是，则宁复有诗哉？”吾之所取于吾炙者，皆其缘情导意，抑塞磊落，动乎天机而任其自尔者也。通人大匠之诗，铺张鸿丽，捃拾渊博，人自以为工，而非吾之所谓自然而然者也。尊王之学益富，心益苦，其新诗陶洗熔炼，不遗馀力矣。而其天然去雕饰者，自在西施之嫣然一笑，岂不益增其妍而合德，亦何恶于异香也哉？
余非针师也，而卖针于吾门者，人尽如尊王，则老妪之反唇于饮光者，固将嗑然而笑，而余亦可以无傍人着眼之叹矣。《吾炙集》中有周茂之、许有介及宗人幼光者，皆能为针师者也。它日相见，其以吾言质之。
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”