关灯
护眼
字体:

初学集卷三十三

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

r />     (林太史《玉署初编》序)

    武林卓去病,好论天下士。每得一士,不远千里相报,数诒书称东瓯林可任之贤,超然流俗之外者也。余心识之。后十余年,而可任以蒲圻令考最,天子召见称旨,超拜为史官。于是可任之名,一日而倾动馆阁。而余之前知可任者,则以去病也。可任之门人汉阳刘侯,令于吾邑,刻可任之文以行,而属余叙之。

    国家开建史馆,储亻待贤俊,为异时纶闱之用。其体貌甚尊,其期待甚厚。而久之乃沿袭为故事,正宗正声,熟习如《兔园》旧册。瀛洲课试,伊吾背诵,顾视进贤冠两翅浮动壁,有哑然失笑者。岂储养教习之本意哉?于是天子慨然太息,访求祖宗典故,妙选郡邑之良,入居中秘,而可任褒然为之眉目。于是可任之文始大显。而世之读可任之文者,以为原本经史,渔猎贾、陆,卓然经世之作,可以副圣主旁求爰立之意,非犹夫骈枝俪叶,以词赋为君子者也。词垣诸君子,扬扌乞可任之文,可谓至矣。而北海刘太史则以为可任尤通释典,以出世为经世,异于世之为文人者。余尝闻赵大洲教习时,尝语诸吉士曰:“昨见高中玄,问诸君近习何书,余对以劝读《楞严经》。中玄摇首曰:亦大奇。然余思之,诸君长者四十余,少者亦二十余矣,不以此时奇,更何时耶?”嗟乎!刘太史之所谓异,即中玄之所谓奇也。玉堂之署,铃索昼寂,藜火夜然,可任居之,亦何以异于禅灯道院耶?试举大洲之云,以似诸君子。经世出世,两者何居?更当共下一转语也。

    (贺中泠《净香稿》序)

    余为举子,与公安袁小修、丹阳贺中泠卒业城西之极乐寺。课读少闲,余与小修尊酒相对,谈谐间作;而中泠覃思自如。一灯荧荧,《雪车》《冰柱》,击戛笔砚间。迄今三十余年,犹耿耿在吾目中也。余与中泠既第,皆系名党籍,屏居削迹,过从稀简。余踪迹充放,游于酒人词客之间,把玩岁月,荏苒无成。中泠却埽读书,焚膏宿火,约略如举子时。于是中泠之志气日强,学殖日富,钩章刿句,大放厥辞,而余遂瞠乎其后矣。更十余年,余益困于钩党,放逐逮系,与死为徒。而中泠以资望深重,入践卿寺,出领节钺。休沐归里,角巾布袍,访余山中。酒阑灯,屈指三十年事,杳然如昔梦。苏子训与老翁摩娑铜人,相谓曰:适见铸此,而已近五百岁矣。余与中泠所遘,岂有异也?

    中泠顷以其诗文集示余,俾为其序。中泠之诗文,其境会多余所阅历,而已荡为陈迹矣;其人多余所游好,而已化为鬼录矣。余抚之,益不能无子训长安霸城之感。而至于语言之妙,能使沧桑陵谷,攒簇于眼前,陈人异物,活现于纸上,则余所为徘徊俯仰、坐卧而不能置者也。余老矣,于中泠礼先一饭,顾不能不以此事逊中泠,漫题数语,叹息而归之。自今以往,中泠将出而大用于世,不复理笔札之役。余闲居无事,尚欲以桑榆之末光,与中泠争长于黄池,以斯言当致师焉其可矣。

    (《增城集》序)

    户部郎伊阙李君榷关浒墅,编次所著《增城集》若干卷,镂版行世。余读而叹曰:《书》有之:诗言志,歌永言。春秋诸大夫会而赋诗,曰武亦以观诸子之志。斯集也,可以观李君之志矣。

    夫世之称诗者。较量兴比,拟议声病,丹青而已尔,粉墨而已尔。其属情藉事,不可考据也。其或不然,剽窃掌故,傅会时事,不欢而笑,不疾而呻,元裕之所谓不诚无物者也。志于何有?今以李君之诗观之,古乐府取诸《长庆》之讽谕,杂诗取诸梓潼之《感兴》,七言古诗取诸少陵之变风,五七言今体仗境托物,缘情绮靡,要以言其志之所之而已。少陵当天宝、乾元之间,嗟辅相之失职,悼法令之滋章,故其诗曰:“舜举十六相,身尊道何高!秦时用商鞅,法令如牛毛。”君之诗,于虏讧盗横,民穷政僻,无不极其忾叹,而归其责于政本,有将荷作柱,以杀充帏之刺焉。盖君之通达国体,切直敢言如此。令采风之使,进而被之管弦,言之无罪,闻之足戒,岂不足以列四诗之目,而称五谏之首也哉!君以名家子鹊起甲科,居官理平。中更坎陷,无左官迁客之思。在关门计口食俸,帘阁萧然,以其间与通人高士,丹铅文史,觞咏移日。君之志固不尽于诗,而诗亦不足以尽君也。以此观君之志则可矣。

    (瑞芝山房初集序)

    苏子瞻叙《南行集》曰:昔之为文者,非能为之为工,乃不能不为之为工也。古之人,其胸中无所不有,天地之高下,古今之往来,政治之污隆,道术之醇驳,苞罗旁魄,如数一二。及其境会相感,情伪相逼,郁陶骀荡,无意于文,而文生焉,此所谓不能不为者也。古之善为诗者,搜奇抉怪,刻肾擢腑,铿锵足以发金石,幽眇足以感鬼神。尝试诵读而歌咏之,平心而思其所怀来,皆发摅其中之所有,而遘会其境之所不能无,求其一字一句出于安排而成于补缀者无有也。如其不然,而以能为之为工,则为剽贼,为涂抹,为捃拾补缀,譬诸穷子乞儿,沾人之残膏冷炙,自以为厌饫,而终身不知大庖为何味也,可不悲哉!

    井研雷君雨津,以进士起家,司理镇江。江汉炳灵,晔秀发,殆不减左思所云。其所为歌诗,风骨峻拔,气韵清远,而五言古诗,尤为绝出。观其胸中,苞罗旁薄,殆无不有,遇其情生境合,亦所谓不能不为之为工者耶?近代以诗鸣蜀者,无如杨用修。用修之取材博矣,用心苦矣,然而佣耳剽目,终身焉为古人之隶人而不知也。粉墨青朱,错互丛庞,穷老尽气,迷其端原者,其受病皆以能为为工者也,岂用修独耶?余序君之诗,而称子瞻之序南行者以发其端。居今之世,能发子瞻之绪言而救用修之俗学者,必雷君也,岂徒以诗鸣蜀也哉?

    (《南游草》叙)

    同年友淮南李公,易直岂弟,为时长德。其子藻先,字黼臣,掉鞅词坛,才情烂漫。好为歌诗,叉手击钵,往往倾倒坐客。所著《南游草》,其一班也。

    自近世之言诗者,以其幽眇峭独之指,文其单疏僻陋之学。海内靡然从之,胥天下变为幽独之清吟,诘盘之断句,鬼趣胜,人趣衰;变声数,正声微,识者之所深忧也。黼臣之诗,原本志意,铺张声韵。渡江南游,境会合,二十四桥之明月,与三百六十之红阑绿浪,山川风月,笙歌舡舫,出没吞吐于笑歌笔墨之间。琴书彝鼎资其古香,时花美女发其佳丽,此真黼臣之诗也矣。岂肯寄今人篱落下,效蝇声蚓窍之音,苟然相慕说也哉!黼臣诒书山中,以五言十六韵赠余,且曰:愿有以益也。夫甓社之明珠,蔽亏日月,楚州之神宝,感动上帝,其声影符彩,苞孕于有无光景之中,故足宝也。惟诗亦然,富有日新,拟议以成其变化,岂复有声韵可陈、境会可拟乎?枚叔称广陵之涛曰:似神而非者三。此可为诗喻也,黼臣勉之。更数年后,吾知珠不在甓湖,宝不在楚州,而焰焰者在黼臣之卷牍间也。

    (林六长《虞山诗》序)

    山阴刘念台先生却扫谢客,游士不得款其门,顾独好闽人林六长,诒书告余曰:六长佳士,不愧公题目者也。六长居虞山小兰若,卧病浃旬,编荆为门,支石为榻,瓦灯败帏,风床雨席,意萧然安之。病少间,与一二老僧逸民,探雪井,历石城,咏常建、皎然破山之诗,访淳于斟、慧平子之遗迹,策杖告别,箧中惟道书诗卷及所藏邹忠介公奏议耳。今年相过于南湖,出所著《虞山草》属余叙之。

    自余通籍,以至于归田,海内之文人墨卿,高冠长剑,连袂而游于虞山者,指不可胜屈也。百年之前,昆山周诗以言能诗精医,一长须肩行李,左贮古书医方,右贮茶灶食鼎,焚香扫地,幽居服食,死葬于孙氏之吾谷。五十年以前,金华吴少君孺子,自言不识字,赋诗辄令人起草,采古藤,玩清池,尝旬月不火食。侨寓丹井,有俗子訾其诗,持铁杖击之,逾墙而免。死葬锡山之邹氏。吾所闻高人逸民,此两人者。其庶几乎?以言、孺子之诗,皆不甚传于世,使人想像其流风于清泉茂林之间。后有知六长者,游于虞山,问六长之侨寓而征其诗,附于以言、孺子之后;斯亦虞山之美谭乎?刻成以示念台曰:余之所以题目六长者如此。

    (戴初士文集序)

    萧伯玉叙初士之诗,以宣州诸葛笔自况,谓二管之外,别无常笔以应柳诚悬之别求,不如初士之才,随地而出,予取予求而无不有之也。伯玉心折于初士,而厚自矜重其作,故其言如此。吾以为善言初士之诗文者,宜莫如伯玉。初士夙承家学,掉鞅词坛,感慨立节,千里颂声。世之予取予求,不啻如诸葛之笔,而其望而走集者,亦岂必皆右军、诚悬。假令厚自矜重,必待右军、诚悬而后畀之以善笔,譬之寻锦丈帛,非不盖丽,用以衣被天下,其可得乎?初士才气横溢,词源倒流,如喷泉之涌出,如龙气之腾上,袖可以代笔,发可以墨,三钱鸡毛笔可以纵横挥洒。葛洪有言:“庙堂之上,高文典册用相如;军书旁午,羽檄交驰用枚皋。”伯玉之与初士相为则两伤,偏至则双美。故曰:善言初士者,宜莫如伯玉也。虽然,伯玉亦闻诚悬之论笔乎?毫管甚佳,出锋太短,伤于劲硬。所要优柔,出锋须长,择毫须细。锋长则洪润自繇,毛细则点画无失。此善喻也。孔子作《春秋》,隐、桓之际则章。太史公亦曰:“藏之名山,传之其人。”盖宽饶、杨恽之徒,以语言文字得祸者,锋短而毫劲之故也。初士抱长沙、忠州之志,其言多指陈时政,流涕太息,其大指归于明主德、颂相业,以忠君忧国为能事。定交而求,易心而语,殆有得于锋长毛细之谕乎?他日高门省户,出入讽议,题薰风之诗,而效正笔之谏,置宣州二管于退冢,曰毛锥子安足用也?伯玉之所以相况者,又将何如?

    (《秋怀倡和诗》序)

    钱塘卓方水作《秋怀诗》十七首,桐乡孙子度从而和之。二子者,高才不偶,坎失职,皆秋士也。读其诗,其襟期志气,如秋天之高,月之明,而水之清也;其摅英散馥,如白云之在天,而黄菊之始华也;其寥戾奔放,如朔雁之叫远空;而沉吟凄断,则蟋蟀之警机杼也。读之再四,徘徊吟咀,凄然泣下,信二子之深于秋也。方水不鄙余,抠衣而请益。余告之曰:子读韩退之之《秋怀》乎?叹秋夜之不晨,悼萧兰之共悴,此悲秋者之所同也。“清晓卷书坐,南山见高棱。归愚识夷涂,汲古得修绠”。此四言者,退之之为退之,俨然在焉,亦思所以求而得之乎?夫悲忧穷蹇,蛩吟而虫吊者,今人之秋怀也。悠悠,畏天而悲人者,退之之秋怀也。求秋怀于退之,而退之之秋怀在焉;求退之于秋怀,而退之在焉。则夫为二子者,自此远矣!退之不云乎!志乎古,必遗乎今,吾诚乐而悲之;夫志乎古者,未有不遗乎今;未有不遗乎今而能志乎古者也。今之人秋怀今也,二子之秋怀亦今也,吾愿二子之遗之也。吾诚与二子乐而悲之,且亟称其人以劝焉。

    (重刻《东壁遗稿》序)

    吴郡祝希哲序其表弟蒋秀才焘梦召记紫府琼台之事,与玉溪生传李长吉死时事合。长吉死七百有余年,其歌诗盛传于世。而焘之所存者,科举论策之文而已。微希哲,世几不知有焘。於戏!斯尤穷矣。玉溪生之传贺,感叹于世之才而奇者,帝独重之,而人反不重也。则所谓天上差乐者信耶?焘之所就,远不逮贺,而亦以作记召,帝之怜才也,殆有甚于昔耶?取士之法,诗赋举业代变,帝之所耆好,亦因时代殊耶?陆鲁望言:“攻诗者抉レ刻削,以暴天物,故天致之罚。”以言乎长吉诸人则可矣。焘攻举子业,未尝有抉レ刻削之能事,而帝不予之年,破胎杀卵,是天自为暴也,谁罚之耶?然焘不幸蚤死,获以其名配贺于七百余年之后,斯帝之所以私焘者耶?帝不右焘,而希哲能使其名立,文人之笔能与帝争耶?於乎!是皆不可得而知也。焘之从孙钅黄,字公鸣,重刻焘所著《东壁遗稿》,而属余序之,曰:“以永焘也。”公鸣有逸才,殆所谓奴仆命《骚》者,它日为楚《骚》序,列长吉与焘之事,呵问上帝,流传人间,则所以永焘者,或不尽乎此。

    (钱集之遗稿序)

    自唐玉溪生为《李长吉传》,载绯衣人召记白玉楼之事。后七百余年,而吴郡祝允明序其中表蒋焘秀才所谓召记紫府琼台者,与长吉死时略相类。余尝叙焘遗稿,以谓焘所业者,皆科举论策之文,何足以侔于长吉,而帝亦重之如是。岂帝之嗜好,亦与时下上耶!不然,则亦佛氏所谓宿习余因,固不可以一世论也。今年丹徒钱密纬氏以其子集之之遗文属余,余论而悲之。

    集之之年,不能逮长吉,戛戛科举之业,以焚膏继晷之余,作为辞赋,故其所存者止于如此。然其于焘,则不啻过之矣。集之临终正定,泊然委世,无奇怪之迹,可称于世。然人之精英秀特者,必不为草亡木卒,与凡物澌尽,其为帝之所才,在玉楼紫府之间,宜无疑也。密纬肆力于辞赋,潘江陆海,沾丐一时。集之羁贯轩翥,海内艳称之以为王叔师、文考再见于世。叔师欲为《鲁灵光殿赋》,使文考就往图之,文考遂自为赋以献,叔师为之辍翰。使天假集之以年,其与叔师父子并称赋家,又何难哉?然余观文考少得恶梦,作赋以自厉,其词ㄈ诡,不合大道。而集之《证道》《幽览》之赋,《咏怀》《游仙》之作,旷然有一死生齐得丧之思,殆又非文考所可几及也。余所谓宿习余因,不可以一世论者,其又可知已矣。文考既殁,叔师之注《楚辞》,尤致意乎《天问》,殆亦有感于浮湘之故乎?密纬之才,不减叔师,其为《天问》若对之属,以悼集之,后世必有述焉,子其毋让。集之死后之一年,后人谦益为其序。

    (郑圣允诗集序)

    有明重熙累洽之朝,有读书修行之士,上应皇极四星,在帝左右者,司礼监秉笔太监任丘郑君是也。

    君名之惠,字圣允,少负渊敏,与其友汤君盛、刘君时敏镞砺问学,厌薄内府沿袭典籍,以为讠叟闻固陋,有志于左氏、太史公、班固之书,久之而其学大成,肌劈理解,浸渍演迤,虽通人大儒,未能或之先也。朝夕禁近,自公退食,焚膏宿火,被服寒素,有古劳人良士之风。今年,余见之于请室,方翻阅三国以后诸史,朱黄俨然,雠勘错互,纂言纪事,州处部居。盖将荟撮其诏令文章卓然有用于世者,为论思献纳之助,而非徒以翰墨为能事也。君以其间出其诗集,盥肃拜,而请余为叙。君之诗,篇什甚富,所存者绝少,而余所见者尤少。崇祯元年,奉使中州,过岳忠武汤阴故里,感“文臣不爱钱,武臣不惜死”之语,流涕沾轼,赋诗以申意。己巳,虏薄城下,忧时爱国,赋今体诗八首。余读君集,于是数章者,回环吟咀,三致意焉。嗟夫!《小雅》《巷伯》之诗,其卒章曰:寺人孟子,作为此诗。夫子存而不削,以是为可以怨也。《春秋》列国卿大夫书名,独齐高、鲁季友书之曰子,传以为贤而子之也。然则《小雅》之存孟子,亦子之也。夫子固不以其寺人而不子之也。以《诗》与《春秋》之法取之,则汉之吕︹,后唐之张承业,本朝之怀恩、覃吉,其为夫子之所子,可知已矣。余序君之诗,大书于首简曰:寺人郑子,作为此诗。以附于《小雅》《春秋》之义。后之君子,诵其诗而论其世,其必慨然于余言也矣。丁丑九日序。

    (士女黄皆令集序)

    今天下诗文衰ň,奎璧间光气ホ然。草衣道人与吾家河东君,清文丽句,秀出西泠六桥之间。马塍之西,鸳湖之畔,舒月波而绘烟雨,则有黄媛介皆令。吕和叔有言:“不服丈夫胜妇人。”岂其然哉?皆令本儒家女,从其兄象三受书,归于扬郎世功,歌诗画扇,流传人间。晨夕稍给,则相与帘阁梯几,拈仄韵,征僻事,用相娱乐而已。有集若干卷,姚叟叔祥叙而传之。皆令又属杨郎过虞山,传内言以请序于余。

    余尝与河东评近日闺秀之诗,余曰:“草衣之诗近于侠。”河东曰:“皆令之诗近于僧。”夫侠与僧,非女子之本色也。此两言者,世所未喻也。皆令之诗曰:“或时卖歌诗,或时卖山水。犹自高其风,如昔鬻草履。”又曰:“灯明惟我影,林寒鸟稀鸣。窗中人息机,风雪初有声。”再三讽咏,凄然诎然,如霜林之落叶,如午夜之清梵,岂非白莲、南岳之遗响乎?河东之言僧者信矣。由是而观,草衣之诗可知已矣。叔祥之序,荟卒古今淑媛以媲皆令,累累数千言。譬之貌美人者,不论其神情风气,而必曰如王嫱,如西施,如飞燕、合德,此以修美人之图谱则可矣,欲以传神写,能无见笑于周乎?癸未九月,虞山牧斋老人为其序。
上一页目录下一章

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”