全谢山先生经史问答卷二

及岁时则曰四类深宁解周礼之四类以此四者当之盖举四者而岁时从可知也有时举日月星而不及三者则曰三光又曰三辰盖以日月该岁时以星该辰也是皆随意错举者若祭则必定为六故曰六宗尚书之禋禋此六者月令之祈年亦祈此六者也或曰康成之说谓郊之祭大报天而主日祭以月日月不宜尚在六宗何与曰是亦不然日月配天不宜列六宗岳渎配地何以列望祀也是又不足诮也

    （问）今文尚书传以七政为七始古文尚书传以七政为七纬歴代言尚书者多主七纬而叶梦得尤诋伏生之言近世李穆堂詹事攻古文之伪乃力主七始之说然不知古文孔传无舜典今文孔传舜典一篇乃王肃本而康成解书巳主七纬郑王皆伏氏之学则于孔传无豫也是否（答）七律山于国语以配七始又谓之七元见刘昭注汉志其说最古隋志亦曰七衡但春夏秋冬不应与天地人并列为七盖四时皆天运而人事成之言天地人则四者在其中矣况玑衡亦祇可用于天耳其于地则土圭水臬别有其噐而于人则竟无所用之不若七纬之于玑衡为切也卽七律亦不应配七始也记不云乎宫为君商为臣角为民征为事羽为物二变者五音之余耳今以天地人配宫商角而征羽合二变以隶四时则参错不齐非自然之法象矣是虽出于周秦诸儒之说而实则不足为据者也若谓五星之名始见于廿石唐虞时所未有则不足以难郑氏五星之以五行为名始于甘石要之荧惑岁塡太白诸象昭回于天者非甘石始有也经文未尝有五星之日而抚于五辰则卽尚书语也以日月五辰言七政何不可之与有故愚以为七政当以郑氏之说为长若汉以后人言七律亦有不用七始而配七纬者五代会要王仁裕曰黄锺为土太蔟为金姑洗为木林锺为火南吕为水应锺为月蕤宾为日谓之七宗则并七律而亦以七纬配矣然五正音反配五辰而二变反配二曜则岂有二曜而反为五辰之余者斯其说亦未合要之七政之为七纬非七始确然无疑而七律则在国语祗以自子至午之七同当之不必以七始相牵合也若史记以北斗七星为七政马融用之然其说亦谓北斗七星第一主日法天二主月法地三命火主荧惑四煞土主塡五伐水主辰六危木主岁七罚金主大白则亦本七纬而言并非以玑衡二星为附会是又可以见七始之说自伏生以后未有用之者也若汉志引益稷篇六律五声八音在治忽而以末三字作七始则更失之盖使专以七始言七政则是六律五声八音之所从生不应反序其下若以七始卽七律则二变声作于牧野而歌南熏之时无有也

    （问）古之言三江者极多以沈存中之该博亦云莫知孰为三江者故前軰以为按今所行大江以求三江犹按汉所行大河以求九河必不可得此最合圣人阙如之旨然羣说之纷纶要不可不考也（答）三江之说其以中江北江南江言之者汉孔氏传据经文谓有中有北则南可知是为三江其道则自彭蠡分为三而入震泽自震泽复分为三入海按江汉之水会于汉阳合流凡数百里至湖口与豫章江会会数千里而入海卽所谓彭蠡也然则江至彭蠡并三为一未尝分一为三况震泽在今之常湖苏三府地自隋炀帝凿江南河始与江通当大禹时江湖何自而会且大江又合流入海未闻三分故前軰谓安国未尝南游全不谙吴楚地理是书传之说非也班孟坚地理志指松江为南江指永阳江荆溪诸水为中江指大江为北江司马彪郡国志因之此与书传所言本自不同乃孔颖达引以证传而司马贞入之索隐王荆公亦取其说但其所谓中江出丹阳芜湖县西南至会稽阳羡县东入海者按阳羡今之宜兴与丹阳虽相接而两境中高又皆有堆阜间之其水分东西流江之在阳羡者固可通海而芜湖之水皆西北流合宁国广德宣歙诸水北向以入大江安得南流以上阳羡也夫诸水本皆支流不足以当大江经文明有中江而乃背之甚属无谓乃或言地理志之中江在洪水时原有之禹塞之以奠震泽则何不云三江旣塞是地志之说尤非也水经谓江至石城分为二其一卽经文所谓北江者也南江则自牛渚上桐水过安吉县为长渎歴湖口东则松江出焉江水奇分谓之三江口东至会稽余姚县东入海其于中江阙焉不知桐水今之广德长渎今之太湖其中高水不相通亦犹丹阳之与阳羡而南江旣为吴松安得更从余姚入海故胡朏明疑东则松江出焉十五字乃注之误混于经者盖地志以松江为南江水经以分江水为南江郦元欲援水经以合地志故曲傅之总之与禹贡不合是水经之说又非也郑康成书注左合汉为北江会彭蠡为南江岷山居其中则为中江康成未尝见书传然其说颇与之合特不言入震泽耳唐魏王泰括地志谓禹贡三江俱会彭蠡合为一江入澥夫合为一江则仍不可以言三江故眉山以味别之说辅之古之言水味者本诸唐许敬宗但大禹非陆羽一种人物则蔡九峯之所难不可谓其非也是书注之说亦非也盛宏之荆州记江出岷山至楚都遂广十里名为南江至寻阳分为九道东会于彭泽经芜湖名为中江东北至南徐州名为北江入海此本汉地理志旧注岷山为大江至九江为中江至徐陵为北江盖一原而三目今载在初学记中而徐氏注说文宗之但此则仍一江非三江也其与孔郑别者不过一以南江为大江之委一以为原暮四朝三不甚远也则荆州记之说亦非也贾公彦周礼疏袭孔郑之说而又变之谓江至寻阳南合为一东行至扬复分三道入海但彭蠡在寻阳之南几见江汉之分至寻阳始合而大江之合至彭蠡又分者则周礼疏之说亦非也初学记又引郭景纯山海经三江者大江中江北江汶山郡有岷江大江所出崃山中江所出崌山北江所出此在山经原未尝以之言禹贡之三江而杨用修因谓诸家求三江于下流曷不向上流寻讨盖三江发原于蜀而注震泽禹贡纪其原以及其委用修多学乃不考大江震泽之本不相通且亦思三江尽在夔峡以西安得越梁而荆而纪之扬况山海经安足解尚书也试读海内东经又有大江出汶山北江出曼山中江出高山之语是又一三江也是固不足信之尤者也其以松江东江娄江言之者张守节谓在苏州东南三十里名三江口一江西南上七十里至大湖名曰松江古笠泽江一江东南上七十里至白蚬湖名曰上江亦曰东江一江东北下三百余里名曰下江亦曰娄江是本庾杲之吴都赋注而庾又本顾夷吴地记吴越春秋所谓范蠡乘舟出三江之口与水经所云奇分者也陆德明巳引之守节始专主其说而薛季龙朱乐圃蔡九峯皆以为然但据诸书皆云三江口而不以为三江况东娄为吴松支港近在一苇故孔仲达卽已非之谓不与职方同今考吴都赋注则东江娄江并入海据史记正义则仅娄江入海然则三江仍属一江而东娄二江至今无考则吴地记之说亦非也虞氏志林谓松江到彭蠡分为三道其所谓三道者大抵卽指松江东江娄江而言则更纰缪之甚者彭蠡为中江北江南江之会其水旣入大江卽从毗陵入海而松江之水乃从吴县入海安得至彭蠡也则志林之说尤非也黄东发力主庾张而又疑之谓予尝泛舟至吴松绝不见所谓东娄二江者考之吴志有白蚬江笠泽江意者卽古所谓三江者耶不知白蚬江卽东江笠泽江卽松江东发旣失记张氏原注而又悬揣之是日抄之说亦非也金仁山曰太湖之下三江其说有二一谓吴松江七十里中为松江东南为娄江北为东江一谓太湖之下原有三江吴松乃其一耳则亦疑松江娄江东江之未足以当三江而别设一疑军以岐之究之别有江者果何江也是又欲为之辞而不得者也若韦曜则又谓吴松江浙江浦阳江为三江其意以大江之望已举彭蠡于是南及松江又南则及浙江又南则及浦江然浦江导源乌伤东径诸曁又东径始宁又东径曹江然后返永兴之东与浙江合则特钱唐之支流耳安能成鼎足哉或且祖吴越春秋以浙江浦江剡江为三江则浦江原不过浙江之附庸而剡江并不能与浦江并大江以东支流数百使随举而错指之可乎惟水经沔水下篇注引郭景纯曰三江者岷江松江浙江也初学记误引以为韦曜之言盖自扬州斜转东南扬子江又东南吴松江又东南钱唐江三处入海而皆雄长一方包环淮海之境为扬州三大望南距荆楚东尽于越中举勾吴此外无相与上下者恰合职方大川之旨卽国语范蠡曰与我争三江五湖之利者非吴也耶子胥曰吴之与越三江环之夫环吴越之境为两国所必争非岷江松江浙江而何善乎蔡传旁通曰三江不必涉中江北江之文而止求其利病之在扬州之域则水势之大者莫若扬子大江松江浙江经文记彭蠡之下何为直舍大江而远录湖水之支流则中江北江之与三江本不相合明矣况岷江入则彭蠡诸水皆从矣郑孔诸家所谓中江北江南江者已足该之松江入则具区诸水皆从矣庾张诸家所谓松江东江娄江者已足该之浙江入则浦阳诸水皆从矣韦赵诸家所谓浙江浦江剡江者已足该之盖旣举三大望而诸小江尽具焉是诸说皆可废也尝考宋淳熙间知昆山县边实作县志言大海自西渒分南北由斜转而西朱陈沙谓之扬子江口由徘徊头而北黄鱼垜谓之吴淞江口由浮子门而上谓之钱唐江口三江旣入禹迹无改是其说最得之乃有疑大江祗一渎耳不应旣以表荆复以表扬不知江汉朝宗之文尚兼汉水言之至扬始有专尊况自南康至海门直下千五百里不得专属之荆也试以禹贡书法言之淮海惟扬海岱惟靑海岱及淮惟徐倘谓着之一方卽不得公之他所则是夏史官亦失书法也又有疑禹合诸侯于会稽在摄位以后若治水时浙江未闻疏导不得豫三江之列不知禹贡该括众流不应独遗浙江而会稽又扬州山鎭所在必无四载不至之理其不言于导水者或以施功之少故畧之耳若顾宁人疑古所谓中江北江南江卽景纯所谓三江北江今之扬子江也中江今之吴淞江也东迤北会为汇盖指固城石臼等湖不言南江而以三江见之南江今之钱唐江也则愚又未敢以为然据先儒固城等湖是阖庐伐楚开以运粮者况经文中江明指大江似无容附会也若胡朏明旣主康成之说又以秦汉之际别有三江以分江水东歴乌程至余姚合浙江入海者为南江以芜湖水东至阳羡由大湖入海者为中江合岷山为北江其说虽无关禹贡而亦属不考分江水发安庆至贵池卽有山溪间之何由东行合浙芜湖之水其北入江者旣不别标一名其东由太湖入海者安得复言江也朏明将正汉志水经之失而不知自岀其揣度之词矣景纯之说黄文叔颇不以为然其后季氏图始引之东汇泽陈氏畅之归熙甫因为定论愚窃以景纯之说为不易云

    （问）昔陆文安公在荆门以皇极讲义代醮事发明自求多福之理军民感动朱子摘其讲义中大中之说力诋之以为荆门之敎是乃敛六极也愚以为陆子于从宜从俗之中而寓修道修敎之旨不必以训诂之屑屑从而长短其间且朱子谓近人言大中者多为含宏寛大之言其弊将为汉元唐代此其说谓有为言之则可若因后世之弊而遂谓大中之不可以解经无乃过乎（笞）是固然矣然后儒之排朱子者必欲以皇极为大中以为汉唐以来旧解尽同者则愚又未敢以为信也据谓皇之为大六经皆然未有训君字者惟大雅皇王烝哉顾命皇后凭玉几吕刑皇帝淸问下民皆与君字相近而实皆训大卽王字亦训大如王父称大父也愚不敢远引卽以汉儒尚书之学证之洪范五行传皇之不极是谓不建继之曰皇君也极中也康成据大传皇作王曰王君也不名体而言王者五事象五行则王极象天也极中也王象天以情性覆成五事为中和之政也传又曰时则有射妖康成曰射王极之度也射人将发矢必先于此仪之发则中于彼矣君将出政亦先于朝廷度之出则应于民心矣传又曰时则有下人伐上之痾康成曰夏侯胜说伐宜为代君行不由常王极气失之病也天于不中之人恒耆其毒以贤代之汉书有曰皇极王气之极然则汉人之以皇训君伏生言之大夏侯刘向言之郑氏亦言之其以为大者祗孔氏耳孔氏之说不先于伏氏是固不必以六经之皇无训君者而遂强洪范而就之也若夫六书之旨则尔雅释诂曰皇君也是亦小学之书之最古者也或谓皇极一畴所以称人主者并曰汝而独皇建其有极惟皇作极皇则受之时人斯其惟皇之极四语称君以为不类则古人文例恐又不当以此论之也朱子谓如孔注则惟大作中大则受之皆不成语或以为是乃古人诘屈之辞夫辞之诘屈无伤然惟大作中则大与中有两层其言支离而难通矣是故极之训中可也而皇则必以君解之且愚尝读后汉书而更有悟焉马融对策引书说曰大中之道在天为北辰在地为大君蔡邕对诏问曰皇之不极惟建大中之道则其救也然则卽如孔传亦岂能离君而言之哉愚生平于解经未尝敢专主一家之说以启口舌之争但求其是而已故谓陆子以大中言皇极而遂有妨于治道此说之必不可通者若皇极之解则固当宗朱子郑筠谷宫赞尝不满朱子皇极之说谓予曰是殆为建中靖国言之也予疑汴京之事已远朱子所指未必在此偶读周正字南仲对策曰陛下聪明为小人蔽蒙者有三一曰道学二曰朋党三曰皇极夫仁义礼乐是为道问辨讲习是为学人有不知学学有不闻道皆弃材也古人同天下而为善故得谓之道学名之至美者也小夫谮人不能为善而恶其异已于是反而攻之而曰此天下之恶名也陛下入其说而抱材负学之士以道学弃之矣恶名旣立争为畏避迁就迎合扫迹灭影不胜众矣小夫谮人犹不巳又取其不应和而骂讥者亦例嫌之曰我则彼毁尔奚默焉是与道学相为党尔陛下又入其说而中立不倚之士以朋党不用矣举国中之士不陷于道学则困于朋党矣唯其不能可否而自为智无所执守而自为贤然后窃箕子公平正直之说为庸人自便之地而建皇极之论起矣夫箕子所谓有为有猷有守是有材有道有操执之人也汝则念之斯须不可忘也不协于极而亦受之谓其虽有偏而终有用亦当收拾而成就之也今所谓道学朋党者正皇极所用之人也奈何弃天下之有材有道有操执者取其庸人外若无过中实奸罔者而用之而谓之建皇极哉其故无他阘冗适尊异凡庸当奋兴天下大祸始于道学终于皇极矣乃知朱子所指直是当时郑丙一流议论然以此讥陆子得非所谓室于怒市于色者耶