全谢山先生经史问答卷六

别为一章而其章首有脱文失去子字亦未可必所当阙之

    （问）陈蔡以兵围子朱子疑以陈蔡方服于楚岂有昭王欲用之而陈蔡敢出此者故定以为哀公二年去卫之时仁山则以为蔡巳两属于吴陈亦非竟臣楚者或有之或曰絶粮在先以兵围之又一事也其言谁是（答）朱子是而仁山非也当时楚正与陈睦而蔡则巳全属吴迁于州来与陈远是所谓如蔡者非新迁之蔡乃故蔡孔子欲如楚故入其地也蔡巳非国安得有大夫乎且陈事楚蔡事吴则仇国矣安得二国之大夫合谋乎且哀公六年吴志在灭陈故楚大兴师以救之卜战不吉卜退不吉楚昭至誓死以救之陈之仗楚何如感楚何如而敢围其所用之人乎卽如所云陈蔡大夫围之使子贡如楚以兵迎始得免是时楚昭在陈何必使子贡如楚而楚果迎孔子信宿可至孔子何以终不得一见楚昭而其所迎之兵中道而闻子西之沮又竟弃孔子而去则皆情理之必无者（古史谓孔子曽见楚昭亦无据）且楚昭旋卒于陈则孔子又尝入楚乎故朱子之疑之是也惟是朱子以为在哀公二年则于游夏之年皆不合故其事似当在六年孔安国注以为陈人被兵絶粮则于情为近乃知陈蔡大夫兵围之说葢史记之妄也然安国被兵絶粮之说则是而以为自宋适陈卽遭此厄则先于哀公二年是又误矣盖哀元年吴亦伐陈故安国因之而误也总之当厄应在六年史记之时之可信者也絶粮则以陈之被兵孔注之事之可信者也叅伍求之而其所不可信者置之可矣[若谓絶粮是一次以兵围又一次则尤属谬语不足诘]

    （问）齐桓晋文正谲之案，巳经夫子论定矣。而先生谓桓文事亦宜有各为剖析者，乞示之。（答）圣人去春秋时近，所见闻必详，不仅如今日所据止区区三传也。若但以区区三传，则齐桓极有可贬，不当以圣人之言遂谓高于晋文，此亦论世者所不可不知也。王子頺之乱，卫人助逆，王室大扰，桓公巳图覇前后一十二年让郑厉公之讨贼纳王坐视而不之问又八年天子特赐桓公命请以伐卫桓公乃不得巳以兵伐之卫人敢于抗师而桓公不校竟受赂而还曾是一匡天下之方伯而出此以视晋文之甫经得国卽讨太叔岂不有光于齐十倍故尝谓齐桓攘楚之功自纯门救郑始亲鲁之功自落姑始而于是存三亡国首止定世子寗母之拒郑子华葵之会谢赐胙则守礼读载书则束牲浸浸乎贤方伯矣圣人之许之或自其中叶以后否则别有所据要之其初年未可恕也若晋文之才高于齐桓特以暮年返国心迫桑榆又适当楚势鸱张中原崩溃之日齐桓一死而其子巳迭遭楚侮非急有以攘之不可故多方设机械以创之以为谲诚所难辞而又不久而薨不若齐桓之长年其志未申若使多享遐算其从容纠合示大信于诸侯亦必有可观者至于请隧召王固是两大过然正见覇者本色要之晋文之功在讨贼齐桓之功在九合不以兵车皆其最大节目至于正谲之间则不过彼善于此

    （问）固天纵之吾丈句读甚新但果何出幸详示其所自（答）此本汉应仲远风俗通亡友史雪汀最赏其说盖多能本不足言圣亦有圣而不多能者大宰不足以知圣故有此言子贡则本末并到故曰固天纵之兼该一切将圣而又多能也则将字又字俱圆融此突过前人者

    （问）竹垞据汉隶分门人弟子而为二近日李穆堂侍郞本之而吾丈不以为然愿闻其说（答）东汉泰山都尉孔伷碑阴旣有弟子复有门生欧阳兖公以为受业于弟子者为门生也考后汉书贾逵传显宗拜逵所选弟子及门生为千乘王国郞郑元传诸门生相与譔所答弟子问作郑志则门生之于弟子确然不同但据杨士勋谷梁疏曰门生同门后生则是一堂之中不过年数軰行畧有区别所称弟子云者如后世三舍之有斋长而非如兖公所云也至经传所云门人则礼记郑注以为卽弟子而竹垞误引兖公之语欲以为门生之受业于弟子者愚质之檀弓家语以及史记汉书更无一合卽以论孟言之巳多傅会鼓瑟之不敬疾病之为臣安见其为子路弟子也厚塟之请安见其为颜子弟子也一贯之问安见其为曾子弟子也治任之入揖安见其为子贡弟子也[以上数条注疏中亦间有如此者不足信]祗问交之门人可言子夏弟子但果尔则门人正弟子也何也是章非对孔子而言也家语七十弟子中有悬亶祀典疑为鄥单之讹而阙之今乃据唐广韵注以为是门人也置之私淑之列不亦妄乎盖惟兖公之说本难尽信故刘孝标世说注服虔欲治春秋闻崔烈方集门生讲传乃匿姓名为烈门人赁作食臧荣绪晋史王褒门人为县所役褒谓令曰为门生来送别是门人可与门生互称之证也门人卽弟子则门生亦非私淑可以了然而谷梁疏之言信矣竹垞一时之失未可宗也

    （问）坫制在贾公彦仪礼疏中不甚了了邢叔明尔雅疏差为得之而终未能剖晰详审愿质之函丈（答）坫本有三尔雅垝谓之坫古文作襜是乃以堂隅言郭景纯所谓{土端}也至许叔重以为屏墙则又是一坫其累土以庋物者又是一坫而累土庋物之坫又有三有两楹之间之坫卽明堂位所云反坫岀尊及论语之反坫也盖两君之好用之庋爵者乡飮酒礼尊在房戸间燕礼尊在东楹之西至两君为好则必于两楹之间而特置坫以反之有堂下之坫乃明堂所云崇坫也盖用之庋圭者何以知庋圭之坫在堂下觐礼侯氏入门奠圭则在堂下矣惟在堂下故稍崇之有房中之坫卽内则阁食之制也士于坫康成谓士卑不得作阁但于房中为坫以庋食也然则同一累土之坫而庋爵庋圭尊者用之庋食则卑者用之方密之曰凡累土庋物者皆得曰坫是也堂隅之坫亦有二士虞礼苴茅之制僎于西坫士冠礼执冠者待于西坫南盖近于奥者故谓之西坫旣夕记设棜于东堂下南顺齐于坫是近于窔者则东坫也至屏墙之坫亦曰反坫而其义又不同郊特牲所云台门旅树反坫是也是乃以外向为反黄东发曰如今世院司台门内立墙之例是正所谓屏墙也盖反坫与岀尊相连是反爵反坫与台门旅树相连是屏墙之反向于外者郊特牲所云乃大夫宫室之僣论语所云乃燕会之僣而东发疑论语之反坫与上塞门相连恐皆是宫室之事不当以坫之反为爵之反则又不然盖反坫出尊正与两君之好相合礼各有当不必以郊特牲之反坫强并于论语之反坫也贾氏不知坫有三者之分又不知累土之坫亦有三者而漫以为累土之坫为专在庙中则旣谬矣又误以丰为坫不知丰用木坫用土丰形如豆故字从豆坫以土故字从土不可合而为一也至周书旣立五宫咸有四阿反坫注以四阿为外向之室则反坫者亦屏墙也再考广韵则葬埋之礼不备而攒涂权厝亦谓之坫是又在诸经之外者盖亦取于累土之意

    （问）令尹子文陈文子事皆不见左传故先生以为传闻之词但子文之仕与已毕竟当有可考又谓子文自可以言忠而文子并不可以言淸此其中必有至理非仅考据而巳愿闻其说（答）三仕三巳当时又多以为孙叔敖事一见于史记孙叔敖传再见于邹阳传而子文事亦见国语故知其为传闻之难信者然孙叔实一为令尹而已而子文亦未尝三为令尹子文于庄公三十年为令尹至僖公二十三年让于子玉凡在位二十八年子玉死蔿吕臣继之子上又继之大孙伯又继之成嘉又继之是后楚之令尹不见于左传文公十二年子越之乱追纪曰令尹子文卒鬬般为令尹则意者成嘉之后子文尝再起为令尹而仁山先生以为子上之后者误也子上死卽有商臣之变使子文是时在位岂尚可以言忠然则子文为令尹者再其初以让人其后卒于位原无所谓罢黜也乃必欲求合于三仕之说因谓子玉蔿吕臣子上之间子文或曾以太宰执政而代其缺不知楚之执政令尹而下唯司马又有莫敖其下则左尹右尹左右司马而太宰尚亚之非执政子文并未罢黜不至降为太宰仁山何所据而定之且春秋之世国老致政仍得与闻大事如知罃之禀韩厥子产之奉子皮叶公之退居于叶亦然然则子文不为令尹其班资更在令尹之上故围宋之役子文先治兵而后子玉再治兵其证也仁山在宋儒中考古最精而于此事则失之要之子文治楚其功最大楚之功臣莫能先之惟误用子玉是一失着及再起时左传虽不载其事然时值晋覇之衰楚势甚盛盖亦多出其力特不知大义故不可以为仁而于楚则目是宗臣也至若陈文子之本末则大不可问崔杼弑君文子实早知之见于左传是时崔庆虽强然文子亦甚为庄公所用父子皆被任使而文子阴阳其间与闻弑逆之谋絶无一言坐待祸作无论其岀奔之事不知果否卽有之而不久遽返仍比肩崔庆之间觊其亡而窃政可谓淸者乎其后此父子相商得庆氏之木百车而戒以愼守何淸之有是又絶不可与蘧伯玉之出近关者同语也盖陈之大也成于桓子而肇基者文子熟看左氏踪迹自见诛其心直不可谓之淸而圣人苐就子张所问而论之不及其它忠厚论人之法也若论世者又不可以为其所欺也

    （问）中牟之地见于左传见于论语见于史记汉志水经而卒无定在乞示之（答）中牟有二其一为晋之中牟三卿未分晋时巳属赵其一为郑之中牟三卿旣分晋后郑附于韩当属韩臣瓒以为属魏者非也左传所云中牟晋之中牟也卽史记赵氏所都也汉志所云中牟则郑之中牟也而班氏误以赵都当之故臣瓒诘其非以为赵都当在漯水之上杜预亦以荥阳之中牟回远非赵都其说本了然道元强护班志谓魏徙大梁赵之南界至于浮水无妨兼有郑之中牟不知终七国之世赵地不至荥阳而献子定都时魏人未徙大梁则其说之妄不待深究且郑之

    中牟并不与浮水接其谬甚矣惟是臣瓒以为赵之中牟当在漯水之上则孔颕达亦阙之以为不知何所案据小司马但言当在河北而终不能明指其地张守节则以汤阴之牟山当之按左传赵鞅伐卫遂围中牟是正佛肸据邑以叛之时则晋之中牟与卫接其地当在夷仪五鹿左右顾祖禹曰汤阴县西五十里有中牟城所谓河北之中牟也按汤阴县有中牟山三卿所居皆重地韩氏之平阳魏氏之安邑是也赵氏之所重在晋阳而都在中牟则其险亦可知不知何以自是而后中牟之名絶不见于史传郑之中牟至汉始得名其前乎此絶不闻有中牟之名班志不审而误缀之郦注亦强主之仆校水经渠水篇始畧为疏证而得之/赵氏分国其险固自在晋阳而富盛则数邯郸至于控扼河北则中牟亦一都会盖有漳水之固与邺相连河北之险莫如邺次之卽中牟是要地也须知古人定都之所必非草草也/管子五鹿中牟邺皆桓公所筑以卫诸夏尝考此三邑者皆狄人所以窥中夏之路是时狄患方殷故桓公筑此三邑以为扞城晋卫二国皆以此御狄也/三卿分晋魏得邺全有漳水之险故其后赵以中牟予魏易其浮水之地取其地界相连也国策楼缓以中牟反入梁史记赵悼襄王元年魏欲通平邑中牟之道不成则又尝归赵及末年魏人以邺予赵中牟之复归于赵不待言矣

    （问）谢文节公迭山谓武王之立禄父仍使之为殷王尽有商畿内之地与周并立而命三叔以监之其位号如故也斯兴灭继絶之心故伯夷虽采薇西山见周之能悔过迁善虽死无怨而孔子曰求仁而得仁又何怨武庚旣死始降王而为公以封微子故书序曰成王旣黜殷命迭山自言此说得之韩涧泉之论语解其说甚新未知如何（答）是说也穆堂阁学最赏之以为足征千古之谬然愚未敢以为然涧泉之书今不传若迭山之取之则固有为言之不必深校其事之果然与否也民无二王使武王果不欲絶殷命何不立微子而巳仍以西伯事之乎向亦尝以是言正之阁学以为此等皆新说不可解经也

    （问）郑东谷谓孔子敎孟孙以无违谓无违僖子之命而学礼也斯近世毛西河之说所自出疑亦可从（答）朱子之说自属是时凡为大夫者之明戒其义该备东谷之说亦可从但校狭耳

    （问）郑东谷曰塞门反坫必桓公以管仲有大功而赐以邦君之礼举国之人皆以为仲所当得而仲亦晏然受之所以特名其噐之小不然仲方以礼信正桓公岂自为是乎（答）东谷之言甚工然亦未必伯者君臣大抵守礼于外犯礼于内桓公受胙不以王止其拜而必下拜礼也庭燎之事则居然行之矣管仲辞王上卿之燕礼也塞门等事则居然行之矣果守礼则虽君强赐之亦不受也

    （问）水火吾见蹈而死未见蹈仁而死东谷以为畏仁甚于畏水火如何（答）集注之说自民非水火不生活来东谷之说自避水火来东谷似直捷然集注不欲薄待斯民则胜矣盖古注马融之说集注所本王弼之说东谷所本

    （问）微子去之东谷以为去而之其国也是否（答）微子先抱祭噐归周之说自妄东谷说是也其后武王克殷微子来见复其位亦卽复其所封微国之位及武庚诛始移而封之宋徐闇公不知复位之卽为复其微国故疑以为微子若与武庚同在故都安得武庚反时絶无异同之迹而因以为未尝有来归复位之事则又非也微在东平之寿张春秋时属鲁所谓郿也水经载有微子之冡微子兄弟终身不称宋公而微子反塟于其先王所封之地其忠盛矣

    （问）冉子为子华之母请粟或以为伯牛盖以尸子数孔门六侍曰节小物伯牛侍此其证也然否（答）是屈翁山之言也所引尸子虽佳然檀弓伯高之丧孔氏使者未至冉求束帛乘马而将之亦足以为是事之证则无以定其为伯牛也论语称子者自曾闵有三子外惟冉求则以称子之例校之终未必是伯牛也

    （问）王厚斋云史记仲尼弟子颜高字子骄定八年传公侵齐门于阳州士皆坐列曰颜高之弓六钧皆取而传观之阳州人出颜高夺人弱弓籍邱子钮撃之与一人俱毙岂卽斯人与家语作颜刻孔子世家过匡颜刻为仆古者文武同方冉有用矛樊迟为右有若与微虎之宵攻则颜高以挽强名无足怪也先生昨数七十二弟子卒于夫子之前者何以不及颜高是必有说（答）厚斋先生考古最核独是条稍不审按孔门之颜高少孔子五十岁见于家语然则生于定公之八年阳州之役盖别是一颜高也独是史记家语之年亦多不可信者亚圣与伯鱼之死其年至今莫能定况其余乎若以少孔子五十岁计之过匡之岁定公之十四年也颜高亦止七岁耳凡此皆无从审正矣惟是不问其生之年但以其死定八年毙阳州而何以十四年尚能御孔子以过匡是则厚斋之疎也巳