卷四十六

    东坡九

    王定国《闻见近录》云：“王和父尝言，苏子瞻在黄州，上数欲用之，王禹玉辄曰：‘轼尝有此心惟有蛰龙知之句，陛下龙飞在天而不敬，乃反求知蛰龙乎？’章子厚曰：‘龙者非独人君，人臣皆可以言龙也。’上曰：‘自古称龙者多矣，如荀氏八龙，孔明卧龙，岂人君也？’及退，子厚诘之曰：‘相公乃覆人家族邪？’禹玉曰：‘此舒亶言尔。’子厚曰：‘亶之唾，亦可食乎？’”

    《石林诗话》云：“元丰间，苏子瞻系御史狱，神宗本无意深罪子瞻，时相进呈，忽言苏轼于陛下有不臣意。神宗改容曰：‘轼固有罪，然于朕不应至是，卿何以知之？’时相因举拭《桧诗》‘根到九泉无曲处，岁寒惟有蛰龙知’之句，‘陛下龙飞在天，轼以为不知己，而求知地下之蛰龙，非不臣而何？’神宗云：‘诗人之词，安可如此论，彼自咏桧，何预朕事。’时相语塞。子厚亦从旁解之，遂薄其罪。子厚尝以语余，且以丑言诋时相曰：‘人之害物，无所忌惮，有如是也。’”二说未知孰是。

    东坡云：“余家有歙研，底有款识云：‘吴顺义元年处士汪少微铭之：松操凝烟，楮英铺雪，毫颖如飞，人间五绝。’所颂者三物耳，盖研与少微为五邪。”

    苕溪渔隐曰：“东坡《风味古研铭》云：‘帝规武夷作茶囿，山为孤凤翔且嗅，下集芝田啄琼玖，玉乳金沙散虚窦，残璋断璧泽而黝，治为书研美无有，至珍惊世初莫售，黑眉黄眼争妍陋。苏子一见名凤味，坐令龙尾羞牛后。’余至富沙，按其地里，武夷在富沙之西，隶崇安县，去城二百余里，北苑在富沙之北，隶建安县，去城二十五里，北苑乃龙焙，每岁造贡茶之处，即与武夷相去远甚，其言‘帝规武夷作茶囿’者，非也。想当时传闻不审，又以武夷山为凤凰山，故有‘山为孤凤翔且嗅’之句。其实北苑茶山，乃名凤凰山也。北苑土色膏腴，山宜植茶，石殊少，亦顽燥，非研材，余屡至北苑，询之土人，初未尝以此石为研，方悟东坡为人所诳耳。若剑浦黯淡有一种石，黑眉黄眼，自旧人以为研，余意凤味研必此滩之石，然亦与武夷相去远矣。又《荔枝歌》云：‘君不见武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相笼加。’亦误指其地，武夷未尝有茶，茶之精绝者乃在北苑，自有一溪，南流至富沙城下，方与西来武夷溪水合流，东去剑浦，固亦不可雷同言之。”

    东坡云：“昨夜梦参寥师携轴诗见过，觉而记其饮茶两句云：‘寒食清明都过了，石泉槐火一时新。’梦中问：‘火固新矣，泉何故新？’答曰：‘俗以清明淘井。’当续成诗，以记其事。”

    《三山老人语录》云：“五代时，郑遨《茶诗》云：‘嫩芽香且灵，吾谓草中英。夜臼和烟捣，寒炉对雪烹。罗忧碧纷散，尝见绿花生。最是堪珍重，能令睡思清。’范文正公诗云：‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起。’茶色以白为贵，二公皆以碧绿言之，何邪？”

    《学林新编》云：“茶之佳品，造在社前；其次则火前，谓寒食前也；其下则雨前，谓谷雨前也。佳品其色白，若碧绿者，乃常品也。茶之佳品，芽蘖细微，不可多得；若取数多者，皆常品也。茶之佳品，皆点啜之，其煎啜之者，皆常品也。齐己《茶诗》曰：‘甘传天下口，贵占火前名。’又曰：‘高人爱惜藏嵓里，白瓿封题寄火前。’丁谓《茶诗》曰：‘开缄试新火，须汲远山泉。’凡此皆言火前，盖未知社前之品为佳也。郑谷《茶诗》曰：‘入坐半瓯轻泛绿，开缄数片浅含香。’郑云叟《茶诗》曰：‘罗忧碧纷散，尝见绿花生。’沈存中论茶，谓‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起’，宜改‘绿’为‘玉’，‘翠’为‘素’，此论可也，而举‘一夜风吹一寸长’之句，以为茶之精美，不必以雀舌鸟嘴为贵。今案茶至于一寸长，则其芽叶大矣，非佳品也，存中此论曲矣。卢仝《茶诗》曰：‘开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。’薛能《谢刘相公寄茶诗》曰：‘两串春团敌夜光，名题天柱印维扬。’茶之佳品，珍逾金玉，未易多得，而以三百片惠卢仝，以两串寄薛能者，皆下品可知也。齐己诗：‘角开香满室，炉动绿凝铛。’丁谓诗曰：‘末细烹还好，铛新味更全。’此皆煎啜之也。煎啜之者，非佳品矣。唐人于茶，虽有陆羽为之说，而持论未精。至本朝蔡君谟《茶录》既行，则持论精矣。以《茶录》而核前贤之诗，皆未知佳味者也。”

    蔡宽夫《诗话》云：“唐以前茶，惟贵蜀中所产，孙楚歌云：‘茶出巴蜀。’张孟阳《登成都楼诗》云：‘芳茶冠六情，溢味播九区。’他处未见称者。唐茶品虽多，亦以蜀茶为重。然惟湖州紫笋入贡，每岁以清明日贡到，先荐宗庙，然后分赐近臣。紫笋生顾渚，在湖、常二境之间。当采茶时，两郡守毕至，最为盛会。杜牧诗所谓：‘溪尽停蛮棹，旗张卓翠苔，柳村穿窈窕，松涧渡喧豗。’刘禹锡：‘何处人问似仙境，春山携妓采茶时。’皆以此。建茶绝亡贵者，仅得挂一名尔。至江南李氏时渐见贵，始有团圈之制，而造作之精，经丁晋公始大备。自建茶出，天下所产皆不复可数。今出处壑源、沙溪... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读