喪親章第十八

陳衣於房中，南領，西上』，與大夫異，今此文同。蓋亦天子之士。」疏云：「布紟者，皇氏云：『紟，禪被也。取置絞束之下，擬用以舉尸也。孝經云「衣衾而舉之」是也。』今案：經云紟在絞後，紟或當在絞上，以絞束之。且君衣百稱，又通小斂與襲之衣，非單紟所能舉也。又孝經云衾不云紟，皇氏之説未善也。」案：鄭君解衣衾之制，詳於儀禮、禮記之注。此注以衾爲單被，可以亢尸而起者，與注禮云「紟，今之單被」正同，是鄭君以此經所云「衾」即禮所云「紟」，賈疏云：「衾，是紟之類」是也。皇氏云：「紟，單被」，正用鄭義，引孝經爲證，與鄭注正合。孔疏乃以孝經云「衾」不云「紟」爲疑，且疑君衣百稱，非單紟所能舉，殊失之泥。

    云「簠簋，祭器，受一斗二升」者，周禮舍人：「凡祭祀共簠簋。」鄭注：「方曰簠，圓曰簋，盛黍稷稻梁器。」疏曰：「『方曰簠，圓曰簋』，皆據外而言。案：孝經云『陳其簠簋』，注云：『内圓外方，受斗二升』者，直據簠而言。若簋則内方外圓。知皆受斗二升者，旊人云：『爲簋，實一觳。』豆實三而成觳，豆四升，三豆則斗二升可知。但外神用瓦簋，宗廟當用木，故易損卦云：『二簋可用享。』損卦以離、巽爲之，離爲日，日圓，巽爲木，木器圓，簋象，是用木明矣。云『盛黍稷稻梁器』者，公食大夫：簠盛稻梁，簋盛黍稷，故鄭總云『黍稷稻梁器』也。」又「旊人爲簋，實一觳，崇尺，厚半寸，脣寸，豆實三而成觳，崇尺。」鄭注：「崇，高也。豆實四升。」疏曰：「注云『豆實四升』者，晏子辭。按易損卦 彖云：『二簋可用享。』四，以簋進黍稷於神也。初與二直，其四與五承上，故用二簋。四，巽爻也。巽爲木。五，離爻也，離爲日。日體圜，木器而圜，簋象也。是以知以木爲之，宗廟用之。若祭天地外神等，則用瓦簋。若然，簋法圓。舍人注云：『方曰簠，圓曰簋。』注與此合。孝經云：『陳其簠簋。』注云『内圓外方』者，彼據簠而言之。」按：賈氏兩處之疏，解鄭義甚明。

    云「方曰簠，圓曰簋」，據外而言，是鄭義以爲外方内圓曰簠，外圓内方曰簋矣。引孝經注云内圓外方，據簠而言，若簋則内方外圓，又引易注以證簋爲圓象，其義尤明。聘禮：「夫人使下大夫勞以二竹簋方。」鄭注：「竹簋方者，器名也。以竹爲之，狀如簋而方，如今寒具筥。筥者圜，此方耳。」疏曰：「凡簋皆用木而圓，受斗二升，此則用竹而方，故云『如簋而方』。受斗二升則同。筥圓，此方者，方圓不同，爲異也。」案：此注疏甚晰。鄭意以簋本圓，而此獨方，故别白之曰「狀如簋而方」，正與「筥者圜，此方」同意。賈疏亦得鄭意，乃釋文從誤本作「簠」，不從或本作「簋」。所引「外圓内方曰簠，内圓外方曰簋」，不知誰氏之説，與鄭義正相反。阮氏校勘記辨釋文之誤，最塙。原本北堂書鈔所引與釋文同誤，鄭義並不若是。嚴氏知與鄭舍人注不合，强云「就内言之」，不知賈疏明云「皆據外而言」。凡器雖有外内方圖之不同，總當以見於外而一望可知者爲定，嚴説非是。詩權輿：「釋文云：『内圓外方曰簠，内方外圓曰簋。』」不誤。聶崇義三禮圖：「舊圖云：『内方外圓曰簋，外方内圓曰簠。』」舊圖與權輿、釋文合，亦用鄭義。許氏説文曰：「簋，黍稷方器也；簠，黍稷圜器也。」與鄭不同。

    云「陳奠素器而不見親，故哀之也」者，邢疏云：「檀弓云：『奠以素器，以生者有哀素之心也。』又案：陳簠簋在『衣衾』之下，『哀以送』之上，舊説以爲大斂祭是不見親，故哀慼也。」舊説以爲大斂祭，與鄭説以衾爲大斂之紟合。白虎通宗廟篇曰：「祭所以有尸者何？仰視榱桷，俯視几筵，其器存，其人亡，虚無寂寞，思慕哀傷，無可寫泄，故座尸而食之。」大斂尚未立尸，然亦可借證陳奠素器，哀不見親之意。

    擗踊哭泣，哀以送之，【注】啼號竭盡也。釋文。卜其宅兆而安厝之，【注】宅，葬地。兆，吉兆也。葬事大，故卜之慎之至也。北堂書鈔原本九十二葬。嚴可均曰：「按周禮小宗伯疏引此注，『兆』以爲龜兆釋之，是賈公彦申説，非原文也。陳本作『宅，墓穴也。兆，塋域也。葬事大，故卜之』，與明皇注同。」爲之宗廟以鬼享之，正義引舊解云：「宗，尊也。廟，貌也。言祭宗廟，見先祖之尊貌也。」嚴可均曰：「蓋亦鄭注，已載卿大夫章，但彼稍詳耳。孔傳亦云『宗，尊也。廟，貌也』，兩文相同，未便指名，故稱爲舊解也。」春秋祭祀以時思之。【注】四時變易，物有成孰，將欲食之，故薦先祖。念之若生，不忘親也。北堂書鈔原本八十八祭祀總。御覽五百二十五。陳本云：「寒暑變移，益用增感，以時祭祀，展其孝思也。」與明皇注同。

    疏曰：鄭注云：「啼號竭盡也」者，禮記問喪曰：「動尸舉柩，哭踊無數。惻怛之心，痛疾之意，悲哀志懑氣盛，故袒而踊之，所以動體、安心、下氣也。婦人不宜袒，故發胷、擊心、爵踊，殷殷田田，如壞牆然，悲哀痛疾之至也。故曰：『辟踊哭泣，哀以送之』，送形而往，迎精而反也。」鄭注：「『故袒而踊之』，言聖人制法，故使之然也。『爵踊』，足不絕地。辟，拊心也。『哀以送之』，謂葬時也。迎其精神而反，謂反哭及日中而虞也。」又曰：「其往送也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也，皇皇然，若有求而弗得也。故其往送也如慕，其反也如疑。求而無所得之也，入門而弗見也，上堂又弗見也，入室又弗見也。亡矣喪矣，不可復見已矣！故哭泣辟踊，盡哀而止矣。」鄭注：「説『反哭』之義也。」據問喪明引此經，則辟踊哭泣專屬送葬。鄭云「啼號竭盡」，亦當屬送葬言。既夕禮：「乃代哭如初」，鄭注：「棺椁有時將去，不忍絶聲也。」不絶聲，即啼號竭盡之義。既夕禮曰：「主人袒，乃行，踊無筭。」鄭注：「乃行，謂柩車行也。」又曰：「乃窆，主人哭，踊無筭。」哀莫哀於送死，故經云「辟踊哭泣」，屬送葬言，舉其重者也。

    云「宅，葬地。兆，吉兆也」者，周禮小宗伯：「卜葬兆，甫竁，亦如之。」鄭注：「兆，墓塋域。甫，始也。」疏曰：「孝經云：『卜其宅兆』，注『兆』以爲龜兆解之。此兆爲墓塋兆者，彼此義得兩合，相兼乃具，故注各據一邊而言也。」士喪禮曰：「筮宅，冢人營之。掘四隅，外其壤，掘中，南其壤。既朝哭，主人皆往，兆南北面，免絰。」鄭注：「宅，葬居也。兆，域也，所營之處。」又曰：「命筮者在主人之右，筮者東面，抽上韇，兼執之，南面受命。命曰：『哀子某，爲其父某甫筮宅。度兹幽宅兆基，無有後艱？』」鄭注：「宅，居也。度，謀也。兹，此也。基，始也。言爲其父筮葬居，今謀此以爲幽冥居兆域之始，得無後將有艱難乎？艱難，謂有非常若崩壞也。孝經曰：『卜其宅兆，而安厝之。』」疏曰：「引孝經『卜其宅兆』者，證宅爲葬居。又見上大夫以上，卜而不筮，故雜記云：『大夫卜宅與葬日』，下文云『如筮，則史練冠』，鄭注云：『謂下大夫若士也。』則卜者謂上大夫。上大夫卜，則天子諸侯亦卜可知也。但此注兆爲域，彼注兆爲吉兆，不同者，以其周禮大卜掌三兆，有玉兆、瓦兆、原兆，孝經注亦云『兆，塋域』。此文主人皆往兆南北面，兆爲塋域之處，義得兩全，故鄭注兩解，俱得合義。」阮氏挍勘記「孝經注亦云『兆，塋域』」：「陳、閩俱脱『孝』字、『注』字。按陳、閩固誤，然上文云『此注兆爲域，彼注兆爲吉兆』，『彼注』者，謂孝經注也，豈鄭解孝經『兆』字有二説歟？唐御注孝經曰『兆，塋域也』，邢疏以爲依孔傳，則似非鄭義。」錫瑞案：挍勘記之説是也。賈疏明引鄭注「兆爲吉兆」，周禮疏又謂孝經鄭注以龜兆解之，賈公彦以爲義得兩全，謂鄭注孝經與注周禮、儀禮不同，皆可通也。然則賈疏所引孝經注「兆，塋域」，必非鄭義。嚴氏以爲賈公彦申説，非原文，蓋失考儀禮疏，故不知鄭君解經兩説本可通也。

    云「葬事大，故卜之慎之至也」者，雜記：「大夫卜宅與葬日。」疏云：「宅謂葬地。大夫尊，故得卜宅并葬日。」然則此經言卜，蓋據大夫以上言之。此命龜之辭，當與「士筮，無有後艱」相同，皆慎重之意也。

    「爲之宗廟，以鬼享之」，邢疏引舊解云：「宗，尊也；廟，貌也。言祭宗廟，見先祖之尊貌也」，不云鄭注。鄭君於卿大夫章已有此文，此章之注不傳，疑鄭君解此章與卿大夫章不同。案：問喪曰：「祭之宗廟，以鬼饗之，徼幸復反也。」鄭注：「説『虞』之義。」疏曰：「『祭之宗廟，以鬼饗之』者，謂虞祭於殯宫，神之所在，故稱『宗廟』。『以鬼享之』，尊而禮之，冀其魂神復反也。」問喪明引此經，鄭君以爲説「虞」之義。孔疏以殯宫解宗廟，是古義解此文屬新喪虞祭言，鄭注禮以爲虞祭，注此經亦當專屬虞祭，非若卿大夫章之泛言也。

    云「四時變易，物有成孰，將欲食之，故薦先祖。念之若生，不忘親也」者，王制：「大夫、士宗廟之祭，有田則祭，無田則薦。庶人春薦韭，夏薦麥，秋薦黍，冬薦稻。韭以卵，麥以魚，黍以豚，稻以鴈。」鄭注：「有田者既祭，又薦新。祭以首時，薦以仲月。士薦牲用特豚，大夫以上用羔。所謂『羔豚而祭，百官皆足』。庶人無常牲，取與新物相宜而已。」疏曰：「知有田既祭，又薦新者，以月令天子祭廟，又有薦新，故月令四月『以彘嘗麥，先薦寝廟』。又士喪禮有薦新如朔奠，謂有地之士，大斂小斂以特牲，而云薦新，故知既祭又薦新也。云『祭以首時，薦以仲月』者，晏子春秋云：『天子以下至士，皆祭以首時』，故禮記明堂位云：『季夏六月，以禘禮祀周公於大廟。』周六月，是夏四月也。又雜記云：『七月而禘，獻子爲之也。』譏其用七月，明當用六月是也。魯以孟月爲祭，魯，王禮也，則天子亦然。大夫、士無文，從可知也。其周禮四仲祭者，因田獵而獻禽，非正祭也。服虔注桓公五年傳云：『魯祭天以孟月，祭宗廟以仲月。』非鄭義也。此薦以仲月，謂大夫、士也。既以首時祭，故薦用仲月。若天子、諸侯禮尊，物孰則薦之，不限孟仲季，故月令孟夏薦麥，孟秋薦黍，季秋薦稻是也。大夫既薦以仲月，而服虔注昭元年傳：『祭，人君用孟月，人臣用仲月。』不同者，非鄭義也。南師解云：『祭以首時者，謂大夫、士也。若得祭天者，祭天以孟月，祭宗廟以仲月。其禘祭、祫祭、時祭，亦用孟月，其餘諸侯不得祭天者，大祭及時祭皆用孟月。』既無明據，未知孰是，義得兩通，故竝存焉。」案：南師解宗服義，與鄭義不同。左氏桓八年：「正月，己卯，烝。」杜注：「此夏之仲月，非爲過時而書者，爲下五月復烝見凟也。」則杜與服説合。而桓五年傳云：「始殺而嘗，閉蟄而烝。」疏引服注「始殺」，謂孟秋。杜注：「建亥之月，昆蟲閉戸，萬物皆成。」則服注亦以烝嘗皆在夏時孟月。公羊何氏解詁亦曰：「屬十二月已烝，今復烝也。」周十二月，夏之孟月，是以天子諸侯皆以孟月祭，與鄭説同。鄭此注云「四時變易，物有成孰，故薦先祖」，似兼祭與薦而言，故引此以補明鄭義。繁露四祭篇云：「古者歲四祭。四祭者，因四時之所生孰，而祭其先祖父母也。故春曰祠，夏曰礿，秋曰嘗，冬曰烝。祠者，以正月始食韭也；礿者，以四月食麥也；嘗者，以七月嘗黍稷也；烝者，以十月進初稻也。此天之經也，地之義也。」祭義篇云：「春上豆實，夏上尊實，秋上朹實，冬上敦實。豆實，韭也，春之所始生也。尊實，麷也，夏之所受長也。朹實，黍也，秋之所先成也。敦實，稻也，冬之所畢孰也。」公羊何氏解詁曰：「祠，猶食也，猶繼嗣也。春物始生，孝子思親繼嗣而食之也。夏薦尚麥魚，始孰可汋，故曰禴。嘗者，先辭也。秋穀成者非一，黍先孰可得薦，故曰嘗也。烝，衆也。冬萬物畢成，所薦衆多，芬芳備具，故曰烝。」白虎通宗廟篇曰：「宗廟所以歲四祭何？春曰祠者，物微，故祠名之。夏曰禴者，麥孰進之。秋曰嘗者，新穀孰嘗之。冬曰烝者，烝之爲言衆也，冬之物成者衆。」文選東京賦曰：「於是春秋改節，四時迭代。蒸蒸之心，感物增思。」薛注：「感物，謂感四時之物，即春韭卵、夏麥魚、秋黍豚、冬稻雁。孝子感此新物，則思祭先祖也。」此皆鄭云「念之若生，不忘親」之義，亦可見天子至於庶人，皆有春秋四時之祭也。

    生事愛敬，死事哀戚，生民之本盡矣，死事之義備矣，孝子之事親終矣。」【注】無遺纖 嚴可均曰：「當有『毫憾』二字。」也。尋繹天經地義，究竟人情也。行畢孝成。釋文。

    疏曰：鄭注云：「尋繹天經地義，究竟人情也，行畢孝成」者，承上三才章云「天之經也，地之義也，民之行也」而總結之。行畢，即民之行畢也。愛敬依鄭義，當以愛分屬母，敬分屬父。

    風俗通汝南夏甫下引「生事愛敬」二句。後漢書陳忠傳云：「臣聞之孝經始於事親，終於哀戚，上自天子，下至庶人，尊卑貴賤，其義一也。」

    * * *

    [1] 按：此處應出自白虎通崩薨篇。

    [2] 此處「文」字不通，疑當作「又」。

    [3] 按：此處「曰」不合常例，似應爲「四」。