第二十五章 利润的消费

般会发现大体上那些年收入较高的家庭其储蓄对收入的比例也较高，从这一点可以推论，人们预期收入的增长会带来支出对收入的比例的低降，是很自然的。另一方面，可以同样言之成理地说节约储蓄的目的是增加财富，一个家庭拥有的财富越多，想要节约储蓄的动机就越少。

    这两种看法都是根据一种概念，把个人作为一个具有难于改变的嗜好和习惯的家伙，不受外界势力的影响————认为每一个人生存在一种心理的鲁滨逊孤岛上，在这种孤岛上其他的人是风景的一部分，像山羊和树木一样。可是实际上消费在很大程度上是一种社会性的事，每个人的习惯受别人的行为的影响很大，所以当整个社会一起变得比较富裕时，消费会跟着财富一同增长。这种倾向，大概在一切社会中都或多或少地存在，并且在资本主义经营方式下，由于竞争的企业家的推销术的压力而格外加强。节约有几分是一种道德的努力，即使在高生活水平下也是这样，厉行节约的善良的决心，在经常受到广告和新商品的引诱时，很难保持。再则，还有一种消费方面的竞争，起因于人们想要得到别人的重视；这使得每个家庭竭力要至少维持一种外表，显示自己的境况不比来往的亲友差，结果一个人的支出引起其他人的支出， 注194 正如一个企业家的技术改进引起他的竞争者也做出改进（即使在一个认为炫耀是庸俗的社会团体中，要维持高尚人士的风度而不特别引人注目，也可能花费很大）。

    因此，似乎不是不合理，如果我们预期在一个特定的社会里，财富增长而食利者的节俭大体上历久不变（在不变的利率水平下），虽然他们节俭的情况在不同的社会里可能显著地不同，一切决定于原有的一般消费习惯。

    节俭和利率

    收入和财富的比率上的差别（利率和股利收益水平的差别）对支出和收入的比率的影响，不容易弄得清楚。我们可以想象一个典型的食利者家庭在两种不同的局面下享有同样的年收入（具有同样的对商品的购买力）；在一种局面（C）中，过去、现在以及预期未来的利率都比另一种局面（A）中较高。在A局面中，这个家庭拥有较多的财富（因为年收入相同，而每单位财富的收益较少）。他们想要节约的动机较少，由于两种原因————他们掌握的潜在的购买力比在C局面中较大，而每单位财富增加的收益较少。另一方面，如果他们打算增加将来的收入若干，他们就必须节约较多，因为每单位财富的增加在将来收入中造成的增加较少，那时候收益较低，不可能根据任何原理来推论，说他们会怎样反应，或者，如果不同的家庭反应不同的话，哪一种类型最可能占优势。

    从研究实际行为着手来探讨这个问题，也不容易，因为具有永远不同的利率的两个局面在空间或时间上一定是分开的（它们属于不同的国家或者在不同时期的同一国家），并且除了利率以外，在很多其他方面，可能彼此不同。特别是，如果实际工资在A局面中较高，具有特定商品购买力的一笔收入就具有较低的对服务的购买力，这影响中等阶级的支出和消费习惯的整个范型。

    由于同一原因，关于利润率长期降低同时利息率也相应地降低（像在一个走向满足状态的经济中会发生的那样）对支出和收入的比率的影响，也不可能做概括的结论。问题只好暂不解决。 注195

    利率水平的长期下降————相对于利润率而言————（像货币管理当局想要通过压低利率，补救日益萎缩的投资时可能发生的那样）已经减少了食利者在利润中分取的份额（假设股利没有相应地提高），这可能在降低消费对利润的比例方面有重要影响，比降低利息在提高消费对食利者收入的比例方面的任何影响更为重要。 注196

    预期不会持久的利率水平的降低，大概会刺激食利者的支出。一方面长期债券和股票的价格已经上涨，以致食利者全体对购买力的支配权已经增高；另一方面，债务投资暂时没有吸引力（因为根据假设，它们的价格在不久的将来会下跌），食利者可能宁愿购买耐久的货物（特别是房屋），而不愿持有一种流动形式的财富。这种现象加强利率的变动作为一种刺激或阻碍活动的手段的影响，可是，既然这种变动在特殊的短期局面下发生，这时候无论如何总有一些其他波动正在发展，可能淹没利率方面的变动的影响，所以不可能对它们的影响做出任何肯定的一般性的结论。

    预期在长期内价格会上涨，从食利者的观点来看，就等于利率低于它的名义上的水平（因为预期未来货币的购买力低于现在货币的购买力），并且使低利息对节约习惯的影响（无论是什么样的影响）和人们宁愿用股票与耐久物品而不用货币与债券作为持有财富的工具的倾向相结合。 注197

    预期在不久的将来就会完全转变的价格下跌或上涨，可能对于刺激或者延缓食利者的支出有很大影响。

    社会保障

    到此为止，我们一直假设工人支出的唯一来源是现时的工资，失业工人的生活由亲友的收入来维持。实际上，即使在最苛刻的时候，资本主义的经营方式总由于食利者对工人的捐助而多少变得温和一些（食利者的这种行动出于人道主义的动机以及开明的利己主义），在现代，对失业工人的救济已经通过社会保险而成为制度。我们将看到，这使我们的分析在有关长期中的积累和商业循环方面，都需要重要的修改。我们不打算在我们的简单化的模式里加上一个国家机器，可是我们将假设食利者安排了对失业工人付给一种津贴，并且这种支出不影响他们自己的开支（当失业人数多的时候，他们从特定收入中节余的数目比平常少）。

    为了简单起见，我们继续假设工人不节约储蓄，因而他们的支出一周一周地总是等于工资总额加津贴。 注198