第三十三章 递增和递减的报酬

种改变的速度，比人口造成的改变快得多。

    第三，根据每人产量计算的最合宜的密度这一概念，不涉及分配问题。较大的人口密度可能由于工业方面的经济节约而引起更高的每人产量，可是同时使地租在总收入中占取较大的份额，结果工人的生活会降低，虽然整个经济比以前富裕。

    和这有关的是，不同商品的相对价格会跟着一个特定的空间范围内总产量的规模一同变化。土地专门化的主要节约一经实现，日益增长的人口密度的其余的种种节约对工业品的影响可能比对粮食的影响更大，结果人口增长所带来的物价变动，会朝着提高粮食价格（相对于工业品而言）的方向发展，并降低那些（社会上较穷的一部分）把自己的消费的最大部分用在粮食方面的人的实际收入。（这一类问题，到现在为止，由于我们假设代表消费品的复合商品的构成不变，始终不在我们的分析所考虑的范围以内。）

    再则，土地本身是一种极端重要的消费者的资本财货，不管它的服务是被个别的人消费（私人花园），还是集体地消费而由个人付出代价（高尔夫球场、假日游乐场所），还是集体消费集体出钱（公园、城市中规模宏大的运动场），还是集体消费而不须出钱（郊野地区）。

    人口密度的增加所带来的以土地计算的每人实际收入的损失，很大一部分由于同时发生的货币价值的增长（较高的地租，假日游乐场所的较大的利润，等等）而被掩蔽，而另一部分根本无法计算，因为那是一种没有价格的利益的损失。

    最后，人口的密度对有关民族的爱好和特性具有非常深刻的影响。对一个加拿大的捕兽者和一个伦敦的推手车者两人的实际收入进行比较，没有多大意义。只有在一个特定的社会里考虑小差别的时候，这种比较才有意义。可是只有在关于相当大的差别方面，我们才可以希望辨别清楚规模大小的影响和在实际情况中跟这种影响联系在一起的（虽然不是生来就决定于这种影响的）技术上的差别。

    还有另一些理由会完全损害最合宜的密度这种概念，即使它不被以上这些反对理由所打倒。密度的差别经过一种变化的过程而发生，这种过程包含移民或者特殊的家庭生活方式；而且从一种人道的观点来看，这种变化过程所留下的后果也许比已经发生的一种变化的后果重要得多。

    人口和投资

    即使我们认为人口的最合宜的数目这一概念是飘忽不定的，我们还是可以讨论这样一个范围较小的问题，就是，人口的增加在任何特定的情况下将怎样影响每人收入。

    一个成熟的经济 首先考虑一个早已奠定了经济的经常设备（运输系统、专门生产技术设备的工业等）的基础的资本主义经济，那里的人口有足够的密度来实现工业方面最重要的大规模的节约。如果人口不变，所有的积累都会去提高每人占用的资本和改善居住标准。当积累继续进行时每人产量会增长。在没有技术进步的情况下，机械化程度会提高；随着时间的进展实际工资会增长，利润率会下降。

    如果人口在增加，积累的一部分就必须用来维持实际资本比率和居住标准（并且如果积累不够和人口的增长成比例，实际上实际资本比率就会降低或者长期失业就会增加）。 注279

    因此，很可以这样推测：过了几年以后，一个有代表性的工人家庭，如果人口数目没有增加，会比假如人口数目有了增加时，生活得好一些。

    无论在哪一种情况下，总产量都会增加，并且在关于经常设备（运输等）上的大规模的节约方面，这两种情况之间不会有多大的差别。可是在每人收入已经增长的场合，可能有较多花样的各种商品被消费掉；在制造业的一般运转中，消费构成不变时，比增加较多的花样时，特定的产量的总增加可能发挥较多的大规模节约的作用。因此，在这一方面，较大的人口有一些便宜。可是，从一个代表性的工人家庭的观点来看，这一点便宜可能因地租增长（使工资吃亏）以及损失自由土地的享受而被抵消。

    在人口不变的场合，企业家也许被劳动缺乏所迫而加速技术的进步。如果这样，利润率下降的倾向就被抵消，甚至变为相反的倾向。

    如果企业家不这样做，如果他们在利润率下降的情况下不敢继续投资，经济就陷入停滞。

    在这种时候，合理的补救方法是改变经营方式，例如实行集体合作的投资（在工业上和房屋筑建上都这样做）；或者设法使工人的实际收入增长（比方通过对利润征税以及增加社会服务事业），从而减少维持充分就业所需要的投资额。

    然而，那些认为经营方式神圣不可侵犯的人，主张提高人口出生率，理由是人口的增加会需要投资，这种投资可以在利润率不降低的情况下进行。

    据此推论，似乎很可以假定，在一个成熟的经济里，人口的任何增加会降低每人产量增加的速度。相反的说法是不是适用呢————人口减少会不会提高每人产量？

    如果家庭人口的减少是由于某种根深蒂固的心理病态或是生气丧失的结果，那是一种糟糕状态的症候。如果那是婴儿死亡率降低的一种反作用的结果（这种反作用过分了一些），那是一种大多数人认为可取的状态的症候。处在这个水平上的种种考虑比经济后果更重要。就这些经济后果来说，人口的减少显然会提高每人产量。每人占用的土地增加了，即使没有新的投资在进行，每人实物资本也会增加，因为根据较大人口的需要而建立的设备（铁路、船只、工厂建筑）很大一部分有很长的寿命；很久以前在开发土地方面所投的投资是永久性的；房屋的寿命也长，当人数缩减时，房屋和需要住房子的人相对地来说变得更多了。

    每亩的产量和每单位设备的产量降低，地租和准租金就降低。实际工资增长而利润减少，企业家受到资本价值的损失。

    这使得经济组织比在人口的数目单纯地不增加时更容易陷入停滞状态。一个日益减少的人口的年龄构成（儿童对老人的比率较小），从严格的经济观点来看虽然不一定有害，也有明显的缺点。统计学家根据现在的趋势推算今后一个世纪的情况时，预言会造成种族自杀。由于这些以及其他的原因，人口减少说起来很不好听，一般地在公众看来它是一种国家的灾难，虽然这对本国的地主和资本家来说比对工人来说显然尤其是一种灾难。

    一个日益发展的经济 我们现在转到一种大不相同的情况。考虑一个经济，它刚开始从事于基本投资，并且在一套有意识的计划下经营，而不是在资本主义的经营方式下经营。工资保持得不变，全部剩余（减去行政费用以后）用于建立工业和教育方面的基本设备，以及计划新的城市，在那里从农业上吸收过来的农户将成为工厂工人。

    只要劳动的边际产物超过工资，人数的任何增加都会增加投资总额。在增加的可以使用的工人中，只有一部分必须用于供给全部新工人的消费，其余的人可以去增加用在投资方面的劳动力量。在还有余地可用的时候，可以将较小的一部分投资用于开发新土地和购置农业上节省劳动的设备，从而防止劳动边际产品的降低（当就业增加时），所以人口的增加要继续很久一个时期以后，总投资随着人口的进一步增加而增加的说法才会失效。

    总人口需要达到一定的数量，才可能在基本投资完成以后实现土地专门化的主要节约和工业的大规模节约；如果总人口还低于这个标准，那么从很长期的观点来看，人口的增长是有好处的。

    即使人口已经多得足以构成一种根据任何合理的估计最后将证明是最合宜的密度，人口的增长在相当时期内还有好处。基本投资需要经过一些时间才可能产生任何成果，当基本投资完成时，还有一段给消费品工业提供设备的过程必须经过，然后消费的增长才可能实现。投资以最大可能的速度进行而每人消费不变时，那种消费品贫乏的时期，由于用在投资方面的劳动数量增加而缩短。人口的增加使得生活标准开始提高的日子早一些到来。在这以后的某一时期，生活标准将低于假如（这时候）人数较少时会发展形成的情况，因为人数越多，每人占用的资本增长得越慢。可是生活标准在不太远的未来能从最初的低水平提高起来的前景，比能在很长的时期后有更大的提高的前景，也许要重要得多。

    人口过剩 现在来考虑一个一向处于原始停滞状态中而人口密度非常之大的经济，在它那里（使用着当时通行的技术）农业上劳动的边际产品差不多是零。农民的平均收入只够维持一种贫苦的生活，地主和贷款者消费掉全部地租和利息，或者如果他们节约储蓄，他们就积聚黄金，不积聚生产的资本。要突破这种局面，必须人们开始投资。有劳动可供使用，因为各农民家庭可以很容易地分几个成员到工业里去，因此而引起的农业产量的损失很小（即使有损失的话），因为在农业方面劳动的边际产品本来很少。可是那些已经离家的工人们的家属却非常高兴，因为以前必须和那些工人共同吃的东西现在全部归家属受用。

    如果能够迫使或者诱得地主们削减消费，技术剩余的一部分就可以用于投资，可是这不能省出很多粮食，因为纵然把地主们压低到农民的标准，少吃的东西也不会很多————地主的高级生活标准主要地在服务和奢侈品方面。

    没有种种能提高粮食总产量的节省土地的投资，积累的过程就不能大规模地开始。即使人口不变情况也不容易控制。如果人口在任何情况下都在增长，或者如果消费一有增长就会降低死亡率，从而使人口增长，各种节省土地的投资的利益实际上就会被消耗掉，潜在的积累就不能实现。

    马尔萨斯学说 在差不多近似这三种类型的情况中存在着节约这回事，说明为什么现今在人口问题上有很多不同的看法，以及为什么在不同社会里人们对马尔萨斯的评价大不相同，且不说宗教和意识形态上的分歧。