战略第三

常存有余不尽之气而已！孙仲谋之攻合肥，受创于张辽。诸葛武侯之攻陈仓，受创于郝昭。皆初气过锐，渐就衰竭之故。惟荀罃之拔逼阳，气已竭而忽振。陆抗之拔西陵，预料城之不能下，而蓄养锐气，先备外援以待内之自敝。此善于用气者也。愿学陆抗，气未用而预筹之；不愿学知罃，气已竭而复振之。（见《曾文正公书牍·与李次青》）

    昔作有得胜歌云：“起手要阴后要阳，出队要弱收队强。初交手时如老鼠，愈打愈狠如老虎。”虽粗浅之言，而精意不外乎是。（同上《覆宋滋久》）

    左宗棠[6]曰：

    兵事属阴，当以收敛闭塞为义；战阵尚气，当以磅礴郁积为义。知柔知刚，知微知彰，则皆干之惕若之心为之也。（见《左文襄公书牍》卷二《与王璞山》）

    气愈王而神愈敛一语，直揭古今用兵要诀，非深于此道者不能知。果能此过矣，以治心之学治兵，克己之学克敌，知兵事以气为主，而多方养之，俾发而不泄，泄而不竭。（同上卷四《与王璞山》）

    是知军队之精神，固贵振奋以妙鼓舞之用，尤当蓄养以善节宣之宜。斯克氏之所未及知也。然而振奋之法，亦自多端，而训练不足以尽之。《草庐经略》有“一众”之论，谓：

    兵法曰：“千人同心，则有千人之力。万人异心，则无一人之用。”众心不一，则彼此互诿，进退疑二；敌人薄之，前阵数顾，后阵欲走，虽百万之众，竟亦何益。故一众之说，兵家所同。《三略》曰：“士众欲一。”《司马法》曰：“气闲心一。”《孙武子》曰：“齐勇若一。”《六韬》以“一”为独往独来之兵。《尉缭》以“一”为独出独入之兵。所谓独者，谓能使三军之众一心同力，齐至死战。一之之法，拊循欲厚，激劝欲勤，号令欲严，赏罚欲信，俾士卒戴我而乐于一，畏我而不敢不一。又顿兵死地，示之以必死，令不得不致其死而一。所以万人一心，奋勇直前，人莫能御，如吴子所称父子之兵者是也。

    而揭宣《兵法百言》则揭“励”之一言，以为：

    励士之道，不恃乎法，名加则刚勇者奋，利诱则忍毅者奋。迫之以势，啖之以危，诡之以术，则柔弱者亦奋，将能恩威毕协，所策皆获，则三军之士，彪飞龙蹲，遇敌可克；而又立势佐威，盈节护气，虽北不损其锐，虽危不震其心，则又无人无时而不可奋。

    此则振奋之法，有不尽于训练者也。要之军队之精神，宜振奋而不尽于振奋；可训练而不尽于训练。倘必以训练出精神，盖莫如恭绎吾国委员长《军人基本常识》一书，酌古衡今而制其宜，取精用宏，乃综合《司马法》之节制、孙武之权谋，而神明之以宋孺程朱之性理，贯彻之以近代曾、胡之训练，六通四辟，其运无乎不在，真所谓内圣外王之学也。呜呼！戚继光之论训练也，以为：“微乎微乎，妙不可测；神乎神乎，玄之又玄。此圣贤之精微，经典之英华。”天挺伟人，积累我神州禹域数千年之文化而系之一身，闳中肆外，其能知之矣。更岂克氏之所能窥哉！

    民族之情绪，至晚近世而为战略之所不可忽视。拿破仑之盛衰，不过系于民族情绪之向背，方其得欧洲诸民族之拥护也，所向无敌。及西班牙民军起义，俄罗斯、普鲁士国民相继反法，而拿破仑一蹶不振。其亡也忽焉！拿破仑以前军队，以常备军为主，其众不多，如今之海军然。及国民服军役，而后近世之全民战争，乃始可能，而民族精神之系于欧洲战略者独巨焉。

    基博按：“全民战争”者，近代国家之新战略也。然而中国古兵家有论之者。盖春秋、战国以前，中国寓兵于民。故国民兵役之制，在欧为军政之革新，而在我则已陈之刍狗，布在方策，读《周礼》、《管子》之书而可知也。于时诸侯力征，必以附民；民之不欲，将何以战！管子谓：

    凡人之所以守战至死而不德其上者（原注：或守或战，虽复至死，不敢恃之以德于上），曰大者，亲戚坟墓之所在也；由宅富厚足居也；不然，则州党与宗族足怀乐也；不然，则上之教训习俗，慈爱之于民也厚，无所往得之也；不然，则山林泽谷之利足生也；不然，地形险阻，易守而难攻也；不然，则罚严而可畏也，赏明而足劝也；不然，则有深怨于敌人；不然，则有厚功于上也。今恃不信之人而求以利，用不守之民而欲以固，将不战之卒而幸以胜，此兵之三暗。（见《管子》）

    孙子曰：

    道者，今民与上同意也，故可与之死，可与之生，而民不畏危。（见《孙子·计篇》）

    孙卿曰：

    用兵攻战之本，在乎一民。弓矢不调，则羿不能以中微；六马不和，则造父不能致远；士民不亲附，则汤武不能以必胜也。故善附民者，是乃善用兵者也……故仁人上下，百将一心，三军[7]同力。臣之于君，下之于上，若子之事父、弟之事兄，若手臂之扞头目而覆胸腹也。诈而袭之，与先警而后击之一也。且仁人之用十里之国，则将有百里之听；用百里之国，则将有千里之听；用千里之国，则将有四海之听；必将聪明警戒，和传[8]而一。（见《荀子·议兵篇》）

    凡此皆全民战争之说。而国家所以决全民战争之胜负者有二：曰民众之多寡，曰爱国情绪之盛衰。昔孟子与齐宣王论邹人与楚人战孰胜，曰：“楚人胜。”曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众。”（见《孟子·梁惠王上》）而一九一四年，欧洲大战之连兵不解也，德人方西推比以入法，东援奥以败强俄，乘胜远斗，其锋不可当；而吾国严复则号于人曰：

    德必无幸！何以明其然？今日之战，动以国从，战事之于人国，犹试金之石，不独军政兵谋关乎胜负；乃至政令人心、道德风俗，皆倚为衡。俄广土众民，天下莫二；然以蚕食小弱有余，至于强对作战，则无往不败。昔之于日本，今之于德，皆其已事之明验也。此其故不在兵，而在国之政俗。而德意志国力之强固，可谓生民以来所未有。东西二面，敌英、法、俄三强国矣；而比塞虽小，要未可轻。顾开战十阅月，民命死伤以亿兆计，每日战费不在百万磅以下。推锋而前，覆比败法，累挫强俄，至今虽巴黎未破，喀来未通，东则瓦骚尚为俄守，海上无一国徽，殖民地十丧八九，然而一厚集兵力，则尽复奥所亡城。俄人奔命不遑，日忧战线之中绝。法之北疆，英法联军动必以数千伤亡，易区区数基罗之地，所谓死�Р坏萌氤叽缯咭病２欢乐钡职亓郑�虽有圣者，不能计其期日，即如法北肃清，比地收复，亦未易言。此真史传之所绝无，而又知人事之大可恃也。英人于初起时，除一二兵家如罗勒吉青纳外，大抵皆以为易与，及是始举国忧悚，念以全力注之；而于政治，则变政党之内阁而为群策群力，于军械子药，则易榴弹以为高炸。取缔工党，向之八时工作者，至今乃十一时。男子袵兵革，女子职厂工。国债三举，数逾千兆镑而犹不给。由此观之，英人心目中，以条顿种民为何等强对，大可见矣！故尝谓国之实力，民之程度，必经苦战而后可知，设未经是役，则德之强盛，不独吾辈远东之民，不窥其实，即彼与接壤相摩者，舍三数公外，亦未必知其真际也。使其知之，则英人征兵之制，必且早行；法之政府，于平日军储，必不弛然怠缺而为之备明矣。今夫德以地形言，则处中央散地四战之境，犹战国之韩、魏。顾自伏烈大力以来，即持强权主义，虽中经拿破仑之蹂躏，而民气愈益深沉，千百八十年累胜之余，一跃千丈，数十年磨厉以须，以有今日之盛强。因此而知国之强弱无定形，得能者为之教训生聚，百年之中，由极强可以为巨霸，观于德可征已。方战事勃发之初，以德人新兴之锐，乘英法积弛之政，实操十全胜算，尔乃入巴黎不能，趋喀来不至，仅举比境与法北徼而不得过雷池半步者，此其中殆有天焉。及至旷日持久而不得志，则今日之事，其决胜不在战阵交绥之中，而必以财政兵众之数为最后。德虽至强，而兵力颇亦有限。试为约略计之，则一年中，其死伤或云达三百万，即令少此，二百余万，当亦有之。而其东陲对俄之兵，报称三百五十万众，如此则六百万矣；而西面比法之间，至少亦不下二百万。是德之胜兵八百万也。方战之初，德人自言兵有此数，群诧以为夸诞之言，乃今此众已全出矣。英法之海军未熸，而财力犹足以相持，军兴费重，日七八兆镑，久之德必不支。要而言之：德之霸权，终当屈于财权之下。又知此后战争，民众乃第一要义。吾国繁庶如此，假有雄桀起而用之，可以无敌；而日操戈同室，残民以逞，为足痛也！（见《学衡杂志》载《与熊纯如手扎》）

    则是中国有其民矣；而民族精神者，爱国情绪之所由生也。世之为国者，必诏人民之爱其国，抑且不许人民之不爱其国。而不知人民之所以不得不爱其国者有二道焉：其一，国家之权能，足以保障人民之生命财产而策其安全；无国家，即无保障；人民虽欲不爱而势有不可。其一，国家之文化，足以发生人民之低徊景仰而系其思慕；无国家，即无文化；人民虽欲不爱而情有所不安。顾民国肇造，亦既日寻干戈，横征暴敛，强陵弱，智诈愚，纵无外患，吾侪小民生命财产，早已失所保障；所仅赖以维系吾民、搏其心志者，惟此数千年文化之涵濡，浃髓沦肌，深入人人尔。又有大师先觉，诋祖国为无文化，予智自雄，以考古者疑古，以摧毁中国文化者董理中国文化，孔孟比于刍狗，礼教以为大厉。二三十年来，亦既习为风气。而一国之人，自上之下，不复自知我国历史久长之难能、文化发扬之可贵。本实已拨，人奋其智，惟图私便，则国与民之所以搏系于不坏散者，仅法律权力之有强制、生命财产之受保障已耳，于精神意志之契合何有！一旦敌国外患之强有力者，患之以武，绥之以政，但使法律权力足以相制，生命财产足以相保，羊驯狗叩，群帖焉趋伏于敌人之足下已耳！今日沦陷战区之所见，莫不皆然矣。亦既寇深国危，计无所之，则又诏之以忠义，责之以爱国，所以淬厉吾人民者，祖国文化，又若不可爱而可爱。氓之蚩蚩，疑此日之所以诏，何以[9]往昔之所闻；而细民之所为诰，又殊大师之所讲。黠者嗤鼻，懦者充耳。此一役也，三军之众，虽若可以气使，天下之大，似未可以名劫。养之不豫，操之无本，心所谓危，由来者渐，非一朝一夕之故也。往者庚子义和团之乱，德国大将瓦德西奉其皇威廉勅命，为各国联军总司令以来中国，观其所以奏德皇者，谓：

    中国四万万人同文同种，自负数千年之神明华胄，其为人勤生而节用，富有巧慧，而守法易治；忍嗜欲，耐劳苦，而以知其民族之健全，盖远在吾欧工业国人民之上。使有聪明天亶者出而领袖群伦，利用世界之近代文明以发挥神明华胄之自尊，中国未可侮也。（见瓦德西《拳乱笔记》一九〇一年二月三日之奏议）

    乌呼！世界政雄所视，以为中国之不可侮者在此；而吾大师先觉，惟恐不铲灭之以为快，是诚何心！吾读黄台瓜辞曰：“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘犹为可，四摘抱蔓归。”大师先觉之于中国文化，已再摘而三摘矣。耿耿隐忧，窃愿其慎勿摘耳！使全民忧争而无民族精神以厚植爱国情绪之基，则民非其民也，将何所借而欲策动全民战争哉！

    作战之条件甚多，条件不具，则不可以战。假使彼我之条件相等，而胜负之决，必在兵力之多寡。特此之所谓兵力者，非两国兵力总数多少之谓，而指战场决战时兵力多少之谓，使其于决战之地点，当决战之时机，而配备优越之兵力，以远过于敌军者，无不胜。此乃战略用兵之枢要也。换言之，必使决战之地点，为敌兵力最弱之地点；而决战之时机，为敌兵力最弱之时机。则我有以胜敌，而敌无以制我。然则我何道而得此？曰：我必居于主动之地位；而何地决战，何时决战，以及决战所用之兵力，无不我自决之，而不为敌人所牵制；此亦理之自然。而所难者，在时与地之取舍。在我亦时有利钝，地有坚瑕；而敌人固亦择利而蹈以争取自动也。往古之战，罕有留意及此者；而史家叙战之记数量者，殊不概见，至大弗力特立及拿翁出，而后战争必以强大之兵力决胜，乃为兵家之所论定焉。

    基博按：克氏之意，盖审其机，相其地，欲以我最强之一刹那，而乘敌最弱之一刹那也。此则管子坚瑕之说，孙子虚实之义。管子曰：

    凡用兵者，攻坚则韧，乘瑕则神，攻坚则瑕者坚，乘瑕则坚者瑕。故坚其坚者，瑕其瑕者，屠牛坦朝解九牛，而刃可以莫铁（原注：莫，犹削也），则刃游间也。（见《管子·制分》）

    盖用兵非难，而得间为难。然则如何而可？曰：莫如争取主动；而争取主动，则必形人而我无形。孙子曰：

    我欲战，敌虽高垒深沟，不得不与我战者，攻其所必救也。我不欲战，画地而守之，敌不得与我战者，乖其所之也。故形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十攻其一也。则我众而敌寡，能以众击寡，吾之所与战者约矣。吾所与战之地不可知；不可知，则敌所备者多；敌所备者多，则吾所与战者寡矣。故备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡。无所不备，则无所不寡。寡者，备人者也。众者，使人备己者也。故知战之地，知战之日，则可千里而会战。不知战地，不知战日，则左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前；而况远者数十里，近者数里乎！以吾度之：越人之兵虽多，亦奚益于胜败哉！（见《孙子·虚实》）

    此之所谓多寡，正如克氏所云“决战时兵力之多少，而非两国兵力总数多少”之谓也。盖惟形人而我无形者，为能争取主动，纵横挥斥，用寡如众，以众克寡；而亦惟争取主动者，为能形人而我无形。曾国藩曰：

    兵法最忌情见势绌四字，常宜隐隐约约、虚虚实实，使贼不能尽窥我之底蕴。若人数单薄，尤宜知此诀。若常扎一处，人力太单，日久则形见矣。我之形，既尽被贼党觑破，则势绌矣，此大忌也！必须变动不测，时进时退，时虚时实，时示怯弱，时示强壮，有神龙矫变之状。老湘营昔日之妙处全在乎此！（见《曾文正公批牍·统领湘勇张道运关禀牛角岭与贼苦战失隘旋复由》）

    此用寡者必争取主动，而后形人而不为人形也。胡林翼曰：

    临阵分枝，不嫌其散。先期合力，必求其厚。（见《胡文忠公书牍》庚申九月初二日《致曾钦使》）

    择贼所不防之处，并力一战，如破竹然；于根本节要批之，则势钝；于竹尖竹尾批之，则势利。贼从东来，西面必轻；西面破，东面自懈矣。兵法攻瑕，不可不思。（同上庚申正月十六日《致多都护》）

    此用众者必争取主动，而能并力以蹈人瑕也。大抵兵力之配备，必有以识众寡之用，审强弱之宜，而争取主动，乃可以决胜。以我之弱，持敌之强，是为牵制，为骄敌。以我之强，乘敌之弱，是为攻瑕，为决胜。苏洵不云乎：

    不从其瑕而攻之，天下皆强敌也……范蠡曰：“凡阵之道，益左以为牡[10]，设右以为牝。”春[11]秋时，楚伐随。季梁曰：“楚人上左，君必左；无与王遇，且攻其右；右无良焉，必败！偏败，众乃携。”盖一阵之间，必有牝牡左右，要当以吾强攻其弱耳。取天下、取一国、取一阵，皆如是也。[12]唐太宗曰：“吾自兴兵，习观行阵形势，每战，视敌强其左，吾亦强吾左；弱其右，吾亦弱吾右；使弱常遇强，强常遇弱。敌犯吾弱，追奔不过数十百步。吾击敌弱，常突出自[13]背，反攻之，以是必胜。”后之庸将，既不能处[14]其强弱以数，而又曰：“吾兵有老弱杂其间，非举军精锐，以故不能胜。”不知老弱之兵，兵家固亦不可无。无之，是无以耗敌之强兵，而全吾之锐锋，败可俟矣！故智者轻弃吾弱，而使敌轻用其强。忘其小丧而志于大得，夫固要其终而已矣！（见《权书·强弱》）

    此则不惟争取主动以攻敌之瑕，抑亦欲以善用吾弱而耗敌之强。盖克氏之所未及，而可以匡其漏义者也。

    兵不厌诈，出奇而后能制胜，此兵家之常谈也。夫批吭捣虚，以集中兵力于决战之地，而乘敌之不备，盖亦出奇制胜之用也。盖奇兵者，乃以行动迅速之军队，指挥灵敏之将效，与神秘莫测之兵机，合组而成者也。自古善战者，无不用奇。一八〇〇年，拿翁之绝阿尔柏山而过，以掩袭奥军，亦其一例也。虽当，用奇有以制胜，亦有以取败，而非可仅恃用奇以行险侥幸也。有强大之兵力，有精练之军士，有智勇之将校，然后参谋部之神谋秘计，因形设变以出奇制胜，此之谓强者之用奇。假使兵微将弱，器械不备，士不服习，不耻不若人，而行险侥幸，出人意表，以作孤注之一掷，不大胜，即大败。此可谓弱者之用奇。强者以用奇而益加强，弱者以用奇而多颠覆。此不可不察也。吾故曰：有准确之目光，有敏锐之头脑，而辅以狡狯之机智，此良将也。使徒有狡狯之机智，而不能出之缜密，将以小心[15]，或以卤莽灭裂者，非良将也！

    基博按：用奇之说，乃中国兵家之所极论。孙子谓：

    战者以正合，以奇胜。（见《孙子·势篇》）

    而“以奇胜”之法，则未及详言之。苏洵曰：

    古之善攻者，不尽兵以攻坚城。善守者，不尽兵之守敌冲。夫尽兵以攻坚城，则钝兵费粮而缓于成功。尽兵以守敌冲，则兵不分而彼间行袭我无备。故攻敌所不守，守敌所不攻。攻者有三道焉；守者有三道焉。三道：一曰正，二曰奇，三曰伏。坦坦之路，车毂击，人肩摩，出亦此，入亦此，我所必攻，彼所[16]必守者，曰正道。大兵攻其南，锐兵出其北，大兵攻其东，锐兵出其西[17]者，曰奇道。大山峻谷，中盘绝径，潜师其间，不鸣金，不挝鼓，突出乎平川以冲敌人腹心者，曰伏道。故兵出于正道，胜败未可知也；出于奇道，十出而五胜矣；出于伏道，十出而十胜矣。何则？正道之城，坚城也。正道之兵，精兵也。奇道之城，不必坚也。奇道之兵，不必精也。伏道，则无城也，无兵也。攻正道而不知奇道与伏道焉者，其将木偶人是也。今夫盗之于人，抉门斩关而入者有焉；他户之不扃键而入者有焉；乘坏垣、坎墙趾而入者有焉。抉门斩关，而主人不之察，几希矣；他户之不扃键，而主人不之察，大半矣；乘坏垣、坎墙趾，而主人不之察，皆是矣。为主人者，宜无四门之固，而他户墙隙之不卹焉。夫正道之兵，抉门之盗也；奇道之兵，他户之盗也；伏道之兵，乘垣之盗也。所谓正道者，若秦之函谷、吴之长江、蜀之剑阁是也。昔者六国尝攻函谷矣，而秦将败之；曹操尝攻长江矣，而周瑜走之；钟会尝攻剑阁矣，而姜维之拒。何则？其为之守备者素也。刘濞反，攻大梁。田禄伯请以五万人别循江淮，收淮南长沙以与濞[18]会武关。岑彭攻公孙述，自江州溯都江，破侯丹兵，径拔武阳，绕出延岑军后，疾以精骑赴广都，距成都不数十里。李愬攻蔡，蔡悉精卒以抗李光颜而不备愬；愬自文成破张柴，疾驰二百里，夜半到蔡，黎明，擒元济。此用奇道也。汉武攻南越，唐蒙请发夜郎兵，浮船牱江，道番禺城下以出越人不意。邓艾攻蜀，自阴平，由景谷，攀木缘磴，鱼贯而进，至江油而降马邈，至绵竹而斩诸葛瞻，遂降刘禅。此用伏道也。吾观古之善用兵者，一阵之间，尚犹有正兵、奇兵、伏兵三者以取胜；况守一国、攻一国，而社稷之安危系焉者，其可以不知此三道而欲使之将耶！（见《权书·攻守》）

    唐甄曰：

    鸡之斗者，两距相拒，不知其他；狗之斗者，两牙相啮，不知其他。吾笑拙兵之智类鸡狗也。正道之兵，我之所往，敌之所来；我之所争，敌之所御；不可以就功。善用兵者，不出所当出，出所不当出。无屯之谷，无候之径，无城之地，可以利趋，能趋之者胜。必攻之地常固，必攻之城常坚，必攻之时常警，不可以就功。善用兵者，不攻所当攻，攻所不当攻，欲取其东，必击其西，彼必不舍西而备东；欲取其后，必击其前，彼必不舍前而备后。此人情所不虞也，能误之者胜。万人为军，不过万人，五万人为军，不过五万人。十万人为军，不过十万人。我有此众，敌亦有此众，不可以就功。善用兵者，不专主乎一军。正兵之外有兵，无兵之处皆兵。有游兵以扰之，有缀兵之牵之，有形兵以疑其目，有声兵以疑其耳，所以挠其势也，能挠之者胜。此三奇者，必胜之兵也，少可胜众，弱可胜强。昔者唐子试于蜀，同舍生九人，有馈筒酒者，五人者据之，四人者弱，争之不能得也，乃择奴之捷者教之曰：“我噪而入，彼必舍甕御我。汝疾入取之。”于是声噪而攻唐[19]之左，彼果悉众向我于左。五人者胜而反饮，已亡其酒矣。善用兵者如唐子之取筒酒，可谓智矣。（见唐子《潜书·五形》）

    此以奇胜之说也。然用奇不能以必胜，而用奇，必有先乎用奇者以预之于平日。克氏谓“有强大之兵力，有精锐之军队，有智勇之将校”，又谓“奇兵者，乃以行动迅速之军队，指挥灵敏之将校，与神秘莫测之军机合之而成”。而所谓“行动迅速之军队[20]，指挥灵敏之将校”，皆先乎用奇，而不能不预之于平日者也。吾国德清陈斌《白云文钞》中有《读陈龙川酌古论》，则谓：

    三代以上，战守皆正兵。秦汉以后之用兵者，守以正，战以奇；备敌以正，胜敌之奇；其隽功殊烈，克除天下之大毒，而立去生人之久痛者，盖莫不能用奇矣。然成军十万，无数千蹈凶入陷之死士，则不可以用奇。行军千里，无数十出鬼没神之间谍，则亦不可以用奇。吾观握奇之家，夙谋而成，临战而败者有之；夫岂非死士不附贵将，间谍不由公赏，恩动义结，尝恐不得。而况无专阃之帅，而况无猝应之饷；投机之会，转瞬莫及，虽欲用奇，何自而用之哉！

    胡林翼曰：

    大抵兵事不外奇正二字，而将才不外智勇二字。有正无奇，遇险而覆。有奇无正，势极即沮。智多勇少，实力难言。勇多智少，大事难成。（见《胡文忠公书牍》戊午十一月二十三日《复李雨苍茂才》）

    军旅之事，谨慎为先。战阵之方，讲习为上。盖兵机至精，非虚心求教，不能领会，矧可是己而非人！兵机至活，非随时谨密，不能防人，矧可粗心而大意！（同上批牍《札霆营鲍副将喻都司》）

    将在谋，不尽在勇；于战胜攻取之道，具有心得，以静制动，以预应猝，以我料敌，以经行权，读兵书而通其变，则知进知退，能正能奇，虽古来名将，不是过矣。（同上书牍己未七月二十日《复鲍春霆总镇》）

    曾国藩：

    大抵平日非至稳之兵，须不可轻用险着。平日非至正之道，必不可轻用奇谋。然则稳也，正也，人事之力行于平日者也；险也，奇也，天机之凑拍于临时者也。（见《曾文正公书牍·复胡宫保》）

    凡云少兵以尝贼，伪退以诱贼，皆士诚将心至熟者之所为，非新营所可学也！（同上批牍《管带义字营吴主簿禀两次接仗败挫难于复振由》）

    凡此所论，皆致谨于用奇，而出之以缜密，将之以戒惧，与克氏之意相发者也。倘用奇一不中，而为敌人所乘，此兵家之危道也！致谨于用奇之先，尤当预虑其不中之后。而揭暄《兵法百言》有“一”与“闲”之两言，以为：

    行一事而立一法，寓一意而立一机，非精之至也。故用智须沉其一，用法须增其一，用变须转其一，用偏须照其一，任局必出其一，行之必留其一，画之必翻其一。盖以用为动，以一为静；以用为正，以一为奇。止于一，余一不可[21]。一不可一[22]余，一不可一尽。二余一而三之，四余一而五之[23]……精之至也……纷纠中赘设一步，不故解其所谓；宽缓处漫立一局，似觉属于无庸；迨后凑乎事机，实收此着之用，而知所关惟急也。人是兵有闲着。兵无闲着。

    此所以虑用奇之不中，而预图有以承其敝，善其后也；要之无为孤注一掷而已。

    兵法之不能不讲求地理，何得赘述！而地理运用之法，吾将于后数篇详论之。兹之所欲言者，在战略之所以言地理者，与战术绝不同也。盖战术为局部交战之法，战略为大体征战之学，而所以运用地理者，亦自有异。战术所言之地理，为分区之地理，宜详密，宜真确。而战略之地理，则宜着眼于全局，而其所资意讲求者，不以图籍为已足。战术之利用地理，不过一时一地交战之成功；而战略之地理利用，则综合各地交战之胜负而以求最后之胜利也。故就战术而言地形之利用，似有一定之原理。若论战略[24]之地理，则神而明之，存乎其人；知彼知己，惟在主帅之神计妙算而已。故其成功为不可必，而尤宜心知其意以防不虑之变。若其成功，则必为非常之功，而于胜负之大局有造者也。

    基博按：中国兵家，多言战术之地理，而罕有及战略之地理者。

    孙子曰：

    地者，远近险易广狭死生也。（见《孙子·计篇》）

    梅尧臣为之说曰：

    用兵贵先知地形。知远近，则能为迂直之计；知险易，则能审步骑之利；知广狭，则能度众寡之用；知生死，则能识胜负之势。

    此战术之地理也。而孙子具言所以运用地理之方法，则详《九变》、《行军》、《地形》、《九地》四篇。其后兵家之言地理者宗之，亦战术之地理也。而揭暄《兵法百言》有“地”之一言，则历观史册所载古今用兵成败而通其意以明地理运用之法曰：

    凡进师克敌，必先相敌地之形势。十里有十里之形势，百里有百里之形势，千里、数千里各有形势；即数里之间，一营一阵，亦有形势。一形势，必有吭有背，有左夹右夹，有根基要害。而所恃者，必恃山恃水，恃城恃壁，恃关隘险阻、草木蓊翳、道路错杂。克敌者必审其何路可进，何处可攻，何地可战，何虚可袭，何山可伏，何径可透，何险可遽，利骑利步，利短利长，利纵利横，业有成算，而后或扼吭，或拊背，或穿夹，或制根基要害。恃山则索逾山之法，恃水则索渡水之法，恃城壁关隘、草木道路，则索拔城破壁，越关过隘、焚木除草、稽察道路、正岐通合之法。势在外，无轻入，入如鱼之游釜，难以遗脱；势在内，毋徒绕，绕如虎求圈羊，不可食也。

    此亦克氏所谓“战术之地理”，而可以“一定之原理”说明者也。独吾邑顾景范先生著《读史方舆纪要》，历观古今用兵成败之迹，而以言中国之战略地理，以为：

    途有所必由，城有所必攻，此知之于平日者也。欲出此途而不径出此途者，乃善于出此途者也。欲攻此城而不即攻此城者，乃善于攻此城者也。此知之于平日，而不得不资于临时者也。攻则攻敌之所不能守，守则守敌之所不能攻。辨要害之处，审缓急之机，奇正断于胸中，死生变于掌上，因地利之所在而为权衡焉，此固大将之任。而吾所以用多用少、用分用合、用实用虚之处，既已灼然知之，而后从其可信而缺其可疑，以善吾地理之用，夫然后可以动无不胜。（见《读史方舆纪要序》）

    此则克氏之所谓“战略之地理”，而贵乎心知其意，不可以“一定之原则”求者也。然克氏谓“战术之地理”“似有一定之原理”，而亦仅“似有一定之原理”。左宗棠谓：

    地学之要，不过山川条列，得真形，可为用兵之助。至用兵之精微，专在临时相度详审。如得其宜，则数仞之冈，无异嵩华；渐车之浍，无异江河。固非一定之崇卑夷峻所能限也。岂图画计里开方、测高测深便谓胜策在斯乎！大地山川，千万古未之有改；而兴亡成败，远者数百年，近者数十年、十数年，如棋局然。何尝披图按谱，学磨牛旋迹之为乎！胜局须防一着之错，败局原有一着之生，其分在用子之人，其效在一心之用而已。（见《左文襄公书牍》卷十五《答谭文卿》）

    诚哉是言也！

    注解：

    [1]　此句三处“绽”，原均误作“锭”。

    [2]　濒，原作“频”。

    [3]　艰，原作“坚”。

    [4]　亦赏，原作“赏亦”，据文意改。

    [5]　阵，原误作“陈”，据《左宗棠全集·书牍卷二十》改。

    [6]　棠，原误作“彙”。

    [7]　军，原误作“童”，据《荀子》改。

    [8]　传，原作“附”，据《荀子》改。

    [9]　以，据上下文意，似应为“异”。

    [10]　牡，原误作“壮”。

    [11]　春，原误作“季”。

    [12]　检诸苏洵《权书·强弱》，此处并无“取天下、取一国、取一阵，皆如是也”句。

    [13]　“自”字原缺，据苏洵《权书·强弱》补。

    [14]　处，原作“识”，据苏洵《权书·强弱》改。

    [15]　心，原作“必”，据文意改。

    [16]　所，原误作“此”，据《权书·攻守》改。

    [17]　西，原误作“面”，据《权书·攻守》改。

    [18]　濞，原误作“会”，据《权书·攻守》改。

    [19]　唐，原作“堂”，按文意当指“唐子”，据改。

    [20]　“队”下原衍“之”字，删。

    [21]　“止于一，余一不可”，原误作“止于余一不不可”，据《兵法百言》改。

    [22]　一，原误作“之”，据《兵法百言》改。

    [23]　之，原误作“为”，据《兵法百言》改。

    [24]　略，原作“观”，据文意改。