二 由《 彝考释》论到其他

    近读日本《支那学》杂志第五卷第三号（一九二九年十月发行）有罗振玉著《 彝考释》一文，得知新近又有“ 彝”及“ 令簋”出土。（出土处罗君未言及。）“ 彝”器盖同文，盖文百八十五字。器多一字。器未见，盖文有影片插入罗释中，其文云：

    “隹八月，辰在甲申，王令周公子明保尹三事四方，受卿事寮。丁亥，令 告 （于）周公宫，公令 （出）同卿事寮。隹十月，月吉，癸未，明公朝至 成周 令。舍三事令，求卿事寮，求诸尹，求里君，求百工，求诸侯侯田男，舍四方令。既咸令。甲申，明公用牲 京宫；乙酉，用牲 康宫；咸既，用牲 王。明公归自王。明公锡亢师鬯金小牛，曰用 （ ），锡令鬯金小牛，曰用 。乃令曰今我唯令汝二人，亢求 ，爽（敏） （左）右 乃寮 （与）乃友事。作册令敢扬明公尹 宫（庥），用作父丁宝尊彝，敢追明公 （赏） 父丁，用光父丁。鸟册。”

    罗因铭中有“成周”及“康宫”字断为成康以后物。故其解“王命周公子明保”云：“周公者周公旦之后，世为王卿士者。（原注：《史记·鲁周公世家索隐》，周公元子就封于鲁，次子留相王室，代为周公。）子明保，犹《洛诰》言‘明保予冲子’，《多方》言‘大不克明保享于民’。命周公子明保，盖命周公掌邦治。”又其解“命 告于周公宫”云：“命，王命也。 ，史官名，周公宫，周公旦之庙。”

    余案，罗释非是。周之东都即成王在时已称成周。《史记·鲁周公世家》：“周公在丰，病，将没，曰，‘必葬我成周，以明吾不敢离成王。’”又《卫康叔世家》“管叔、蔡叔疑周公，乃与武庚禄父作乱，欲攻成周”，此均其证。盖周初并无 法，所谓文、武、成、康、昭、穆，均生时之王号，如《宗周钟》之邵王，《 簋》之穆王，均二王在世之器。又“康宫”与“京宫”对文，则可知康宫必非康王之庙，不然则古彝器中何绝不见成宫、武宫、文宫等字耶？故因成周与康宫字样即定为成康以后器，证据实甚薄弱。

    复次以“子明保”为云谓字亦殊不辞。《多方》之“大不克明保享于民”，乃前人误读，不足为证。其上下文句，今正读之如下：

    “天惟时求民主，乃大降显休命于成汤，刑殄有夏，惟天不（丕）畀纯，乃惟以尔多方之义民不（丕）克永于多享。（以上言成汤得天眷。）惟夏之恭（供职守者）多士，大不克明；保享于民，乃胥惟虐于民至于百为，大不克开。”（言有夏之士昏愦，为民所保享，乃反为虐于民。）

    “大不克明”与“大不克开”为对文，决非“明保享”三字连读。《洛诰》“王若曰，公明保予冲子”，亦不足以证此彝，反是此彝可以证《洛诰》。统观此彝铭语，明公与周公判为二人。作器之作册 令乃明公之臣，王命“尹三事四方”者乃明公，“令 令告于周公宫”者乃明公使其臣 令报王命于周公宫，“公令出同卿事寮”者乃周公命明公出舍王命。是则周公固尚在，“王令周公子明保”者实则乃王命周公之子明公名保，故下方言明公即此明保。记王命时书其名，称述君长行动则称为公。

    又案明公亦见于《王令明公尊》。原铭今拓印录如下：

    唯王令明公

    遣三族伐东

    或（国），在□□。鲁侯又（有）

    工（功），用作 （旅）彝。

    此铭字迹与《 彝》极相类似。此器上言明公，下言鲁侯，作器者为鲁侯。字迹既与《 彝》相类，则《 彝》亦必作于鲁（疑出土地当在山东，俟访）。是则鲁侯明公是一非二。周公之子为鲁侯者乃鲁公伯禽，明公名保，保本古“俘”字（古“保”从孚音，且古音轻重唇无别），禽本古擒字，是则伯禽乃明公保之字。尊铭言“伐东国”，当系《尚书·费誓》伐淮夷、徐戎之事。《鲁周公世家》：“伯禽即位之后有管、蔡等反也，淮夷、徐夷亦并兴反，于是伯禽率师伐之于 ，作《 誓》。”《 誓》即《费誓》，此字异文至多。

    《集解》：“徐广曰：‘一作鲜，一作狝。’ 案《尚书》作 。孔安国曰：‘鲁东郊之地名也。’”

    《索隐》：“《尚书》作《 誓》。今《尚书大传》作《鲜誓》。《鲜誓》即《 誓》，古今字异，义亦变也。鲜，狝也；言于 地誓众，因行狝田之礼，以取鲜兽而祭，故字或作鲜，或作狝。 地名，即鲁卿季氏之费邑。”

    观此可知有五种异文：费、 、狝、鲜、 。而“ ”字《说文》复作“ ”，云：“从米北声，《周书》有《 誓》。”段注本作 ，云：“《尚书· 誓》即今所用卫包妄改本之《费誓》也，《周礼》《礼记·曾子问》郑注皆云《 誓》。……《史记》作《 誓》，徐广曰：‘一作鲜，一作狝。’盖伏生作 作鲜作狝，古文作 ，音正相近，不当从北声可知。”是则费字可以除去。又狝字《说文》作 ，一或作 。

    今试谛审《明公尊》中在字下一文。字当为地名，形甚奇诡而略漫漶。余以为乃二字合书，下字为邑，上字左旁从犬，右旁似 （“尔”字从此得声，《说文》“ ，词之必然也”，后世多以尔字为之），当即“狝”之古字。《说文》重文之作“ ”者即此古字之讹变，盖示 形近，犬豕形近。是则 狝乃古今字。其或作“ ”，或作“ ”，或作“鲜”，皆借用字。又古文地名合书之例于卜辞极多见，金文亦有之，如《齐侯 钟》之“厘邑”合书，正其确例。

    准上则明公之为鲁侯，鲁侯之即伯禽，伯禽之本名为保，由此二器可以合证。鲁侯之称明公当为封鲁以前称号，犹康叔封于卫以前称康侯（金文有《康侯丰鼎》），唐叔虞或称唐公（见《晋公 》）。明公名保字伯禽，亦犹唐叔名虞字子于（见《史记·晋世家》），是则古人一字一名，为事已甚古。

    今更返论《 彝》，即就《 彝》亦得证明明公之必为鲁侯。明公受王命尹治三事四方在八月甲申，越四日丁亥命 告于周公，复受周公之命出同卿士寮。乃至十月癸未明公始朝至于成周出令，用牲祀祖，用牲见王，中间竟隔有两阅月之久，臣子受君父之命不应有如此怠慢。观其癸未至成周，乙酉用牲于王，则知王在成周。又观其言至于成周，言归自王，则知明公不在成周，即不在王所。周公此时当在王左右， 令之往返，与明公之一至，费两阅月之久，则知明公所在地之隔成周约有二十日路程之遥远。此与曲阜离洛阳之远近相当。是则明公之为鲁侯必矣。又观明公之臣有太史（即作册）尤足以证明其为鲁侯。《左氏》定四年传有云：

    昔武王克商，成王定之，选建明德以藩屏周，故周公相王室以尹天下，于周为睦。分鲁公以大路大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周。（使者使鲁公也，《正义》云使六族之长云云，非是。）公用即命于周，是使之职事于鲁。（公指周公，之指鲁公，杜注及《正义》均未得其解。）以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝宗卜史，备物典策，官司彝器，因商、奄之民，命以《伯禽》而封于少皞之虚。（案此文两用于字，两用于字，恐一首一尾略有后人之增益。）

    鲁有“祝宗卜史”，故此彝铭有作册。

    又此“命以《伯禽》而封于少 之虚”一语（《鲁周公世家》云：“封周公旦于少昊之虚曲阜”），以下文分封康叔“命以《康诰》而封于殷虚”，分封唐叔“命以《唐诰》而封于夏虚”例之，则《伯禽》《唐诰》均当为《周书》中之篇名。孔颖达《正义》引刘炫云：“《伯禽》犹下命以《康诰》，是《伯禽》为命书。”案此说确有至理。《康诰》今存，《伯禽》《唐诰》皆佚。余疑《周书》逸篇中之“《旅獒》”或当即《鲁诰》，《说文》“旅古文以为鲁卫之鲁”；《史记·周本纪》“周公受禾东土，鲁天子之命”；《书序》作“周公既得命禾，旅天子之命”。《周公簋》亦有“拜稽首鲁天子造厥顺福”语。是周初古文本作鲁者，壁中书作旅也。獒字陆德明《释文》云：“马云作豪，酋豪也。”《正义》引郑玄云：“獒读曰豪，西戎无君，名强大有政者为遒豪。国人遣其遒豪来献，见于周。”是则作豪作獒汉时已无定本，余谓豪獒均诰字之音变，古幽宵二部音极相近，《诗》、《易》诸书已屡有混用。汉人师传本由口授，因《鲁诰》久逸，故致有此变名。又有“旅巢命”，疑亦同为《鲁诰》之变。《伯禽》则当是《鲁诰》之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读