诗说卷上

    清东吴惠周惕砚溪着

    风、雅、颂，以音别也。雅有小大，义不存乎小大也。自序之言曰：雅者，王政所由废兴。政有小大，故诗有小雅，有大雅。小大正之名立，而辩难之端起矣。难之者曰：常武、六月，同一征伐也；卷阿、鹿鸣，同一求贤也。大小何以分耶？解之者曰：常武王自亲征，六月不过命将，军容不同故也。卷阿为成王，鹿鸣为文王，天子诸侯尊卑有等故也。难之者曰：然则江、汉宜在小雅，成、宣宜在大雅，今何以或反之，或错陈之也？其后朱晦翁则谓：小雅燕飨之乐，大雅朝会之乐，受厘陈戒之辞。严华谷则谓：明白正大，直言其事者，雅之体；纯乎雅之体者，为雅之大；杂乎风之体者，为雅之小。章俊卿则谓：风体语皆重复浅近，妇人女子能道之，雅则士君子为之也。小雅非复风之体，然亦间有重复，未至浑厚大醇，大雅则浑厚大醇矣。三家之说，朱氏于理为长，然犹未离乎序之所谓政也。序既以政为言，则大小必有所指，此辩难之所以纷纷也。按乐记师乙曰：广大而静，疏达而信者，宜歌大雅；恭俭而好礼者，宜歌小雅。季札观乐，为之歌小雅，曰：美哉！思而不贰，怨而不言。为之歌大雅，曰：广哉！熙熙乎！曲而有直体。据此，则大小二雅，当以音乐别之，不以政之大小论也。如律有大小吕，诗有大小明，义不存乎大小也。

    公羊传曰：什一而税，颂声作。序曰：美盛德之形容，以其成功告于神明者也。然雅诗：家父作颂，以救王讻。左传：听舆人之颂，原田每每，舍其旧而新是谋。刺亦可言颂矣。国语：瞽献典，史献诗，师箴，瞍赋，蒙诵。谏亦可言颂矣。按礼：学乐诵，诗舞勺。文王世子：春诵夏弦。孟子：诵其诗，读其书。左传：使太师歌巧言之卒章，太师辞，师曹请为之，遂诵之。汉武帝定郊祀之礼，乃立乐府，采诗夜诵。师古注曰：夜诵者，其言或秘，不可宣露。以是观之，比音曰歌，举其词曰颂也。岂宗庙之诗既歌之而复诵之欤？抑歌者工而诵者又有工欤？既比其音，复诵其辞，俾在位者皆知其义，所以彰先王之盛德，故曰颂。至于所刺所谏，欲闻其人之耳，故亦曰颂也。乐记曰：清庙之瑟，朱弦而疎越，一唱而三叹。又曰：君子于是语，于是道古。岂即颂之义也欤？

    郑氏颂谱：颂训为容，盖汉读然也。汉书儒林传：徐生善为颂。师古注：颂读与容同。是也。孔氏正义：颂之

    言诵也，诵今之德，广以美之，是诵即颂也。

    正、变之说，出于大序，而文中子取以说豳风，其后诸儒皆从之。郑渔仲始倡风、雅，无正、变之论，而叶氏、[见段氏、程氏集说。]章氏因之。二者反复，莫能相一。以余观之，正、变犹美刺也。诗有美不能无刺，故有正不能无变。以其略言之，如美卫武，美郑武，美周公，美宣王，刺卫宣，刺郑庄，刺时，刺乱，刺宣王，刺幽、厉，此显言美刺者也。如庄姜伤己，闵无臣，思周道，大夫闵时，卫女思归，思君子南征复古，此隐言美刺者也。美者可以为劝，刺者可以为惩，故正、变俱录之。编诗先后，因乎时代，故正、变错陈之。若谓诗无正、变，则作诗无美、刺之分，不可也。谓周、召为正，十三国风为变，鹿鸣以下为正，六月以下为变，文王以下为正，民劳以下为变，则序所谓美与刺者俱无以处之，亦不可也。

    胡氏春秋集传曰：孟子曰：王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。盖自黍离降为国风，天下无复有雅，而王者之诗亡矣。春秋作于隐公，适当雅亡之后，谓诗亡者，雅、诗亡也。夫诗必雅而后为诗，则周、召十三国风不得谓之诗欤！诗有美刺而风亦有美刺，雅有讽谕而风亦有讽谕，安在风不如雅，无与于诗亡之数也！即曰十三国风，朝会燕享不歌其诗，而二南则乡饮用之，乡射用之，房中用之，安在风不如雅，无与于诗亡之数也！苟风与雅同谓之诗，则风、诗中多春秋时事，而孟子谓之诗亡然后春秋作，其合雅与风言之无疑矣。按小雅六月序曰：小雅尽废则中国微。则雅亡于幽、厉矣。列国之诗终于株林、泽陂，则风亡于陈灵矣。陈氏曰：桧亡，东周之始也。曹亡，春秋之终也。于桧之卒章曰：思周道也，伤天下之无王也。于曹之卒章曰：思治也，伤天下之无霸也。合而观之，雅之亡，亡于无王；风之亡，亡于无霸。雅亡而风存，人犹知是非美刺也；迨风、雅俱亡而诗遂扫地尽矣，此春秋所以不得不作也。孟子曰：其事则齐桓、晋文。齐、晋者，春秋之始终也。宣公十一年冬，楚子入陈，明年六月，遂有邲之战，是时楚庄始霸而晋始衰，未及十年，成公会楚公子婴齐于蜀，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读