第十六节 挽救意向性

因果性得到了证明。非我并未————在存在者的意义上————被设置为现实的客体，被设置的乃是一般客体性（Objektivität）的可能性。

    只有在一种条件下，即当自我的纯粹活动在这个意义上对非我起着作用的前提下，无限自我和有限自我之间的统一性、亦即自我的同一性，才能被挽救；这就是说，作为一种客观的、理论的自我的自我，其存在的证据乃是通过实践的自我被挽救的。实践之物的本质，必定是在被要求的这种因果性以及这种要求本身之中显现出来的。

    关于如今作为某种洞见跳出来的东西的证据，乃是通过间接证明的方式被找到的。这个证明过程也是知识学的方法依据知识学的整个布局所要求的。但是对于绝对因果性、亦即对于这种奋进的要求的一种直接的、发生方面的（genetischer）证明，必定是可能的（比较卷1，第271页起）。（当我们再次撇开各种证明及其具有的确定性不看，而只看在此明确被说出的内容时，那么依照先前说过的，我们看到的就是自我性在其本质方面所揭示出来的东西。）

    超出某个客体之外的某种活动之所以成为某种奋进，这恰恰是因为它超出了那个客体之外。为了使这种奋进能成为其所是，某个客体必须已经现成存在。换言之：一个客体、抵抗者，只有在奋进的基础之上，亦即在自我超出其自身的活动的基础之上，才能存在；这种超出活动必定只能奠基于自我之中。

    完全一般性地说：“但是倘若一般非我能在自我中设置某种东西，那么这样一种外来的影响的可能性条件就必定在自我本身之中、在绝对自我之中，先于一切现实的外来影响就事前被奠基了；自我必定原初地和绝对地在自身中设置如下可能性，即某种事物对它产生影响；它必定在无损于它的自行绝对设置活动的情况下，似乎对另一种设置活动保持开放。”（卷1，第271页起）（由此产生出什么？就像实践性“自我”的概念那样？）

    因而在自我本身中，已经有了差异；在它之中会遇到他种事物，与它本身有区别的事物。它之中的他种事物————然而在某种意义上又是同类。

    自我的本质=活动；异质之物（das Heterogene）必定具有这种特征，如其不然，它就应当被归结到自我。如其本然的活动不可能是他种的，它最多只是以他种方式奠定了它单纯的方向。纯粹的活动无限地超出着（hinausgehend）：只要有对它的阻断，那么它就被驱回到其本身之中去。这种事与自我是相悖的。

    只是有一点要追问一下：纯粹的活动无限地超出着，然而也作为纯粹活动回到自身之内，如此一来，它就是一切实在性本身了————这就是自我之本质的要求。但它也必须将自身设置为被其自身设置的（als durch sich selbst gesetzt）。

    但在这个意义上，对于阻断也有要求，那就是：自我不应当将无-限性（Un-endlichkeit）延续下去，而应当被驱回自身之中；这就是说，它应当对自身进行反思，它是否现实地在自身中容纳了一切实在性。由此一来，它便开放了自身；借此它就带着绝对性理念（Idee der Absolutheit）进入了无限。（通过这种“自为”，通过如此这般地被设置，它就设置了如下可能性，即那种不通过它而存在的事物，也在它之中存在了。在自-为-存在中，它开放了自身。————恰恰不是自身-指-向，而是自身性。）

    在这种反思中存在着：那种自身超越到……之上去；而且一切实在性是否存在，都取决于它了；对立设置、区别、对立。它[126]作为其本身而开放了自身，并且在此知道自身就是那应当存在者。它在其自身性的根本之处就是实践性的，而且由此具备了与外面的某种事物的本质关联。

    这个他者（Andere）从未由外而内地进入自我之中；自我所具有的东西，都是从其本身出发而具有的。这种被对立设置者、他者，具有将自身设置到运动中去的功能，为的是能够行动。（这个他者仅仅被感觉到，而不是被认识到。它是实践的机能————向着实在性的驱动————努力加以塑造者。）但行动就是它的实存活动（Existieren）；在那里存在。

    从自我的此在（Dasein）来看，它是依赖性的：它存在着；相反，在它的此在的诸种规定中来看，它是绝对独立的、自由的。“当我们最初能够掌控自由的一般性机能时，我们在哪一点上找到我们自身，这不依赖于我们；我们从这一点出发直到永远所描绘出来的那个序列，无论扩展到何处，都完全依赖于我们。”（卷1，第279页）

    知识学是实在论的；它采纳了这种独立地现成存在的力；各种有限禀性作出的行动的基本条件。知识学是先验的；在无损于作为被设置者的那种实在之物的情况下，被设置者还是必须从自我出发而被澄清的。“一切从其观念性来看，都依赖于自我，但从实在性方面来看，自我本身却是依赖性的；但是，如果不同时是观念的，就没有任何事物对于自我能成为实在的；因此，在自我之中，观念根据和实在根据[Ideal- und Realgrund]为一，而且恰恰为一。”（卷1，第280页）

    非我要从多方面来观察。而自我与这种具有双重面向的非我（（1）实在之物自身，（2）作为在观念性之中进行着奠基的实在之物的实在性）之间的交互作用，就是“意识的最终根据”（卷1，第282页）。[127]（这种独立的实在性没有现成存在的任何环节，都不是实在的；同一种实在性在其中没有被表象的任何环节，都不是观念的。）

    自我可以将自身设置“为受到非我限制的，如若它没有反思下面这一点的话，即它本身就在设置那个进行限制的非我；它可以将自身设置为本身就在限制着非我的，如若它反思了上面这一点的话”（卷1，第281页）。

    有限的精神必定设置某种“绝对之物”；但这种绝对之物，它之所是与它存在的方式，“仅仅对于这种有限精神而言才在那里”存在（卷1，第281页）；“对于”它“而言”：（1）它（为其自身之故而）忙于此，（2）只有它才可通达（才被给予）。————自我为了自身而设置自身；而它所设置的一切都“为了”[它]（第一个原理）。

    物自身是为了自我、在自我之中，而又不在自我之中的：“这是某种矛盾，然而它作为一种必要的理念的对象，却必须被设定为我们的一切哲学运思的根据。”（卷1，第283页）

    两种体系（实在论与观念论）之间的中点：批判的观念论、实在的-观念论、观念的-实在论（中途，亦即既非这一个，亦非另一个，而是使得观念论占据优势）。

    在这种矛盾（存在论差异、超越性）中，“在内中飘荡”！创造性的想象力的事情：“人是必须以这种精神，还是可以不用这种精神，就进行哲学运思，这一点取决于这种机能。”（卷1，第284页）

    基本的关切：整个人都应当在其自我性方面来把握自身（比较卷1，第176页和第284页两处的注释）。“法国大革命、费希特的知识学和歌德的迈斯特（Meister）是这个时代最伟大的一些趋势。”施莱格尔（Friedrich Schlegel）《雅典娜神殿断片》（A216）。[128]