法言義疏附錄一 楊子法言校補

;   月未望則載魄于西。

    李注：「漸東滿。」　案：嘉祐本注文「漸」上有「以」字。

    既望則終魄于東。

    案：書鈔一百五十引「終魄」作「魄落」。

    ●之而已矣。

    案：禮書一百十二引「●之」作「亦檠之」。

    莊、楊蕩而不法。

    案：晉書王坦之傳載所著廢莊論引「蕩」作「放蕩」。

    鄒衍迂而不信。

    李注：「迂回不可承信。」　案：史記封禪書云：「騶衍以陰陽主運，顯於諸侯，而燕、齊海上之方士傳其說不能通，然則怪迂阿諛苟合之徒自此興，不可勝數也。」此文「迂」字即怪迂之「迂」。漢書郊祀志顏注云：「迂謂回遠也。」

    先知卷第九

    忽眇綿作昞。

    李注：「眇綿，遠視。」　案：文選江賦注云：「●眇，遠視貌。法言曰：『眇綿作炳。』」●音綿，與李說同。學林六引作「忽忽眇綿作炳」，疑非。

    政善而吏惡，一勤也；吏善而政惡，二勤也；政、吏駢惡，三勤也。

    李注：「政，君也；駢，並也。」　案：書鈔七十七引作「一曰善政，二曰吏善政惡，三曰政、吏戒惡，此曰三勤也」。「戒」乃「咸」訛。（文選景福殿賦注引李注：「駢，並也。」）

    之謂惡政。

    案：御覽八百十九引作「此謂惡政也」。

    聖君少而庸君多。

    案：文選辨命論注引「庸」作「亂」。（裕孚案：「文選各本多作『庸』。」）

    脩之以禮義。

    案：「脩」當作「循」。循與順同，（說文：「循，順行也。」）猶云順之以禮義也。（古籍脩、循互訛，弗具引。）

    吾見玄駒之步。

    李注：「玄駒，蚍蜉子也。」　案：「孫詒讓札迻云：「『步』當作「走』。」今考玉燭寶典十二引「步」作「●」，（似「走」字艸書之誤。）又引郭璞蚍蜉賦云「感萌陽以潛步」。文心雕龍物色篇亦云：「蓋陽氣萌而玄駒步。」據郭、劉二文，似「步」非誤字。

    象龍之致雨也，難矣哉！

    案：續漢書禮儀志注引無「也」字，「難」作「艱」。

    君之不才。

    案：御覽九百二十八引作「君乏才」。

    甄陶天下者，其在和乎？

    案：文選景福殿賦注引此文，又引李注曰：「埏埴為器曰甄陶，王者亦甄陶其民也。」今本挩。（選注又有「埏，失然切」四字，蓋隋、唐以前李注音義文。）

    剛則甈。

    案：學林八引楊子音義曰：「甈，五計切，破甖；又力制切，破瓦。」今本音義挩。（學林引本文「甈」誤「甔」，又云：「太剛則有玻裂之患也。」）

    譬猶日之中矣。

    案：事類賦注一引「矣」作「乎」。

    什一，天下之中（世德堂本無「中」字。）正也。

    李注：「什一稅民，天下之中賦正法也。」　案：事類賦注一引作「什一之稅，天下正也」，亦無「中」字。據李注，「中」字應有。

    重黎卷第十

    羲近重，和近黎。

    案：書堯典疏引此文，申之曰：「是羲承重，而和承黎矣。」

    蓋哉！蓋哉！應難未幾也。

    李注：「再言『蓋哉』者，應難以事，未有近其理哉。」　案：事類賦注一、御覽二引無「應難」二字。北史信都芳傳載芳四術周髀宗自序云（一）：「漢成帝時，學者問蓋天。楊雄曰：『未幾也。』問渾天。曰：『幾乎！』言蓋差而渾密也。」亦無「應難」二字，當係衍文。（注云「應難以事」，蓋謂楊子難蓋天八事。）

    （一）「宗」字原本訛作「周」，據北史本傳改。

    至蠡策種而遁，肥矣。

    案：「肥」即易下經「肥遯」之「肥」，肥與蜚同。

    六國蚩蚩，為嬴弱姬。

    案：後漢書袁紹傳載沮授引此文，注云：「方言：『蚩，悖也。』」

    守失其微。（音義云：「本或作『徽』。」）

    案：作「徽」是也。嘉祐本亦作「徽」，爾雅釋詁：「徽，善也。」守失其徽，猶言傷其美。

    天胙光德，而隕明忒。

    李注：「天之所福，光顯有德。而令隕之者，明乎秦、楚忒惡之所致。」　案：嘉祐本注文「令」作「今」。

    故天之胙，為神明主。

    案：文選王融曲水詩序注引作「故天因而瑞之」，王命論注引作「故天因而胙之」，又引「天因胙之」，是古本當有「因而」二字，今本挩。

    胎籍三正。

    案：此語蓋本書甘誓「怠棄三正」。胎、怠同聲假用。

    越與（音義云：「俗本作『興』。」世德堂本亦作「興」，從宋、吳本。）亢眉，終無橈辭，可謂伎矣。

    李注：「有才伎也。」　案：伎眾亢眉及無橈言，與曲對文。疑與史記項羽傳「枝梧」義同。莊子齊物論釋文引司馬彪云：「枝，柱也。」是其誼。李說非。

    自令之間而不違。

    案：「自令之間」，猶云獨善其間。

    不能移。

    案：學林二引「不」上有「項」字。

    劘虎牙矣。

    案：史容山谷詩外集注六引「劘」作「摩」。

    張辟疆之覺平、勃。

    案：學林八引音義：「辟，必益切；又蒲必切。」今本音義挩下四字。（學林二又云：「觀辟疆啟陳平之語，殆非十二齡所能言，當從漢書作『十五』也。」）

    始六之詔。（音義云：「天復本作『始元之初』。」）

    案：嘉祐本「六」下有「世」字，是也。始六世者，謂高帝至武帝計六君。（李刻據盧校本無「世」字，與宋、吳本同。）

    事得其宜之謂義。

    案：孟子題辭解疏引作「謂之義」。

    四皓、韋玄。（音義云：「天復本作『四皓、韋玄成』。」）

    案：嘉祐本正引「韋玄成」。

    欒布之不塗。（音義云：「天復本作『不倍』。」）

    案：嘉祐本亦作「倍」。「倍」字疑非。不塗，猶云弗偽飾。

    左氏。曰：「品藻。」

    案：類聚五十四引「氏」下有「傳」字。

    淵騫卷第十一

    攀龍鱗，附鳳翼，巽以揚之。

    案：戴校云：「據溫公集注，則古本無『巽』字。今考後漢書光武紀注引有『巽』字，似唐本已然。」

    請（世德堂本下有「問」字。）孟軻之勇。

    案：御覽四百三十七引「請」作「或問」，「問」字當有。

    魯仲連●而不制，藺相如制而不●。

    案：學林九引作「●而不剴」，「剬而不●」，釋云：「皆讀音旨兗切，乃鱄、剸二字正音。」則所據之本不作制。陳騤文則上引兩「制」字亦作「剬」。（引「●」誤「傷」。）

    使知國如葬，則吾以疾為蓍龜。

    案：文選三國名臣序贊注引「如」作「若」，「龜」作「蔡」，下有「也」字。

    周之順、（音義云：「俗本作『周之傾』」。）赧以成周而西傾。

    案：音義云：「順靚王及赧王也。」俞正燮說亦同，（癸巳存稿。）其說似確。惟書鈔四十二引「順」作「從」，立義似別。

    忠不足相也。

    李注：「相，助也。」　案：「相」乃「●」訛。晏子春秋雜下：「望之相相然。」王氏雜志云：「『相』當作『●』。說文：『●，高貌。』」此文訛「●」為「相」，與彼例同。忠不足●，猶云功不足崇也。

    焉可謂之義乎？

    李注：「義者，臣子死節乎君親之款也。」　案：嘉祐本注文「款」作「難」，當從之。

    實刺客之靡也。

    案：文選吳都賦劉注云：「靡，美也。楊子法言曰：『聶政、荊軻，刺客之靡。』」蓋本書古訓。

    角（世德堂本作「甪」。）里先生。

    案：洪括隸釋十六、陳騤文則上亦引作「甪」，與溫公所引或本同，當從之。

    菑（世德堂本作「災」。）異董相。

    案：文選辨命論引「災異董相」，又引李軌曰：「董相，江都相董仲舒也。」今本挩。

    叔孫通。曰：「槧人也。」

    李注：「見事敏疾。」　案：槧無敏訓，疑與荀子「漸詐」義同。

    陳平之無悟。

    李注「內明奇畫，外無違悟。」　案：李注蓋讀「悟」為「啎」。據文選長笛注引法言注：「遻，觸也，五故切。」似即此文佚注。遻、悟、啎三字並古通。或李本舊作「遻」，陳揆文則上引作「無悞」，與溫公所據宋、吳本同，則俗本也。　又案：文選陸機漢高功臣頌注引宋仲子法言注云：「張良為高祖畫策六，陳平出奇畫四，皆權謀，非正也。」即此文及上張子房語宋注。

    非夷尚容。

    李注：「非夷、齊，是柳下惠，戒其子以尚同。」　案：注本漢書朔傳惟「尚容」作「尚同」，疑李本正文「容」亦「同」字。文選顏延年陶徵士誄曰：「依世尚同，詭時則異。」疑據此。

    「有李仲元者，人也。」「其為人也，奈何？」曰：「不屈其意，不累其身（一）。」

    案：意林引「意」作「志」，「累」作「辱」。華陽國志「意」亦作「志」，國志稱：「李弘，字仲元，成都人。以德行為郡功曹，一月而去。州命從事，常以公正諫正為志。」（又國志贊云：「仲元抑邦家儀形。」）三國志蜀秦宓傳載宓與王商書，論嚴君平、李弘立祠事云：「李仲元不遭法言，令名以淪。」均本此。

    （一）「不」字原本訛作「又」，據法言正文改。

    則西山之餓夫與東國之絀臣。

    案：文選陸機連珠注引「絀」作「黜」，意林引作「逐臣」。

    君子卷第十二

    人以巫鼓。（音義云：「天復本作『又以巫鼓』。」）

    李注：「巫鼓猶妄說也。」　案：「鼓」疑「瞽」省，猶云巫史。

    或問：「聖人之言，炳若丹青。」

    案：後漢書來歙傳注引「炳」作「明」，公孫述傳注引「聖人」作「王者」，疑誤。（文選王融曲水詩序注亦引，同今本。）

    如回之殘，牛之賊也，焉德耳？

    李注：「言復甚也。」　案：謝應芳辨惑編一引「德」作「得」。據宋咸注云：「假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之業如此？」似「德」字舊亦作「得」。

    孝至卷第十三

    故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。

    李注：「夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見其所謂齊者。」　案：俞樾平議云：「『祭』疑『齊』字之誤。」其說是也。據李注，似亦作「齊」，「祭」涉下文「不祭」而誤。禮書七十六正引作「齊不賓」，當據訂。

    死生盡禮，可謂能子乎！

    案：上四字乃答詞，下五字乃或人問詞。

    無已泰乎？

    案：御覽八百四十九引「泰」作「太」，下同。

    天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。

    李注：「得養育之本，故能資生斯民也。得資生之業，是故係之一人也。一人之得統御天下者，以百姓之心為心。」　案：李說迂曲，必增字而後通。以意揆之，此中三「得」字似均「中」字假文。周禮：「師氏掌國中失之事。」鄭注云：「故書『中』作『得』」呂氏春秋行論篇：「以中帝心。」高注云：「中猶得。」淮南齊俗訓：「天之圓也，不得規。」文子自然篇「得」作「中」。此均中、得互通之證。斯文作「得」，與周禮故書例同。天地之中斯民，即禮記禮運篇所謂人者天地之心也。斯民之中一人，又緇衣篇所謂民以君為心也。心矣之「心」，指君心言，李以百姓之心為釋，亦非。

    或問群言之長。

    案：文選文賦注引此文，又引宋衷曰：「群，非一也。」

    或問「泰和」。曰：「其在唐、虞、成周乎？」

    案：文選宋元后哀策文注引「泰」作「太」，七啟注、求自試表注亦引作「太」，「乎」作「也」。又七啟注引注文云「天下太和也」，求自試表注亦引「天下太和」四字，今本挩。

    珍膳寧餬。（世德堂本作「呌」，注同。）

    李注云：「寧餬，餬其口也。」　案：御覽八百四十九引作「曼餬」。（書鈔百四十二亦引作「寧」。）

    不亦享乎。

    李注：「嫌禮胡如此，太盛也。」　案：平議云：「『享』當作『厚』。」其說是也。據李注，似亦作「厚」，故云「太盛」。御覽八百四十九正引作「厚」，當據訂。

    可不享。（世德堂本下有「乎」字。）

    李注：「言如此不可不以盛禮待之也。」　案：御覽引作「不可不厚也」，當據訂。注云「盛禮」，似亦以盛訓厚。

    否則介鱗易我冠裳。

    案：後漢書楊終傳注引「介鱗」作「鱗介」。

    或問「勞功」。曰：「日一日勞，攷載曰功。」

    李注：「日一，日猶日日也。攷，成也。周而復始以成其歲，故曰功。」案：此節勞、功並文，正文「日勞」當作「曰勞」，與「曰功」對文。注文「日一日」當作「日一」，日一即日省言，故曰「猶日日」。今本「一」下衍「日」字，因誤正文為「日勞」，誤矣。

    漢興二百一十載而中天。

    案：此乃楊子自述其作書之歲也。以史考之，當為平帝三年。此書成于居攝前，故稱新莽為漢公。互相勘驗，厥證益昭。李注不察，以漢公為稱其前美之詞，並雜引新事緣飾楊書，以為慨寄微言，箴規深切。所謂本無其意，妄欲強合也。（或以重黎篇羲和為莽官。今考漢書平帝紀：「元始元年，置羲和官，秩二千石。」楊子所云，即屬此秩，非王莽所改大司農也。）

    序

    案：序篇引入漢書本傳。其文字小有異同者，如「恣乎情性」、「冠乎群倫」，漢書「乎」並作「于」；昔在聖考，作「在昔」；「忽恍」作「曶怳」；「莫尚」作「莫上」，「一概」作「壹概」；以及「遐」字作「假」，「範」字作「范」，「歡」字作「驩」，是也。或古字兩通，或字體稍別，具詳溫公所引，茲不悉著。

    恣乎情性。

    案：黃氏日鈔引「乎」作「于」。

    終後誕章乖離，諸子圖徽。

    李注：「諸子應時而作詭世之言。」　案：溫公從宋、吳本「終」作「然」，與漢書合。李讀「終後誕章」為句，似非。「誕章」二字當連下文「乖離」讀六字為句。徽、幑古通，當從俞正燮說。漢書作「微」，亦假字。

    陳施于意。

    案：漢書「意」作「億」。顏注引李奇曰「布陳于億萬事也」，係本書古誼。

    動不克咸，本諸身。

    李注：「克，能；咸，皆。」　案：李讀「動不克咸」為句，似非。「咸」當下屬。孟子離婁篇：「行有不得者，皆反求諸己。」即此所本。咸本諸身，猶彼文皆反求諸己。動與行同，不克猶不得也。

    神心忽恍。（世德堂本作「忽怳」。）

    案：羅大經鶴林玉露三引作「忽恍」。

    譔先知。

    案：漢書亦作「先」。宋祁引景本作「光」，似誤。

    法言逸文

    或問：「屈原、相如之賦孰愈？」曰：「原也過以浮（一），如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其著意子雲，（或本作「虛」，是也。）長卿亮不可及。」（文選宋書謝靈運傳論注引法言。　案：「然原」以下，似非本書。）

    周穆王少不好學，至乎耄長。（御覽八十五引楊子法言。）

    （一）原本「浮」下有「過」字，據文選宋書謝靈運傳論注引法言，此「過」字當在「如也」下，今正之。

    楊子法言校補校勘記

    裕孚既校楊子法言校補訖，復得先生手藳數頁，亦題「法言校補」，與前互見異同，有足資參證者。不忍割棄，因刊諸校勘記中。片玉碎金，都為瑰寶，固不妨兼收並載也。鄭裕孚記。

    吾未見好斧藻其德若斧藻其楶者也。（學行。）

    李注：「斧藻猶刻桷丹楹之飾。楶，櫨也。」　案：「好」字後人所增也。既言斧藻，則不必更有「好」字。太平御覽一百八十八引此文無「好」字，此古本無「好」字之確證。

    然亦有苦乎？曰：「顏苦孔之卓之至也。」

    考異云：「宋、吳本無『之至』二字，溫公從之。」　案：「之至」二字非衍文。修身篇「公儀子、董仲舒之才之邵也」，與此句詞例正同。之卓之至，猶言卓且至也。蓋或人以顏子所苦為問，楊子答之謂顏子所苦在于孔子之道既卓且至，難于躋及，故曰：「顏苦孔之卓之至也。」不得以「之至」為衍文。

    或問蒼蠅紅、紫。（吾子。）

    李注：「蒼蠅間于白、黑。」俞云：「蒼蠅則何間白、黑之有？疑原文本作『蒼駹』。」　案：俞說無他證，且蠅、駹字形匪近。李注所言，本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此義。文選曹子建贈白馬王詩曰：「蒼蠅間白黑。」蓋蒼蠅能淆黑白，故凡黑白相淆者，以蒼蠅為喻。蒼蠅能淆黑白，與紅紫之亂朱物異，而有害于色則同，故楊子並言之。俞蓋未達斯旨。

    曰：「子戶乎？」曰：「戶哉！戶哉！」

    案：御覽一百八十四引此無上「曰」字，「戶哉！戶哉」！作「我戶哉」！無下「戶哉」二字。「我戶哉」與「子戶乎」相應，似屬古本。

    它則苓。（問道。）管子宙合篇云：「明乃哲，哲乃明，奮乃苓，明哲乃大行。」下文釋之云：「奮盛苓落也。」

    宋注：「『苓』當為『蒙』。」吳注：「苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而無聆聞之實。」俞云：「當讀為笭，言如車笭也。」　案：吾子篇云：「好說而不要乎仲尼，說鈴也。」李注：「鈴以喻小聲。」此文之「苓」，蓋即彼「鈴」字之假字也，言惟聖人能開明，餘皆所聞弗遠也。李于此文無注，蓋以「鈴」字已注釋于前，「苓」與「鈴」同，故不加釋訓。此「苓」當作「鈴」之確據。（此條改前作。）

    聖人以不手為聖人。（問神。）

    李注：「手者，桎梏之屬。」宋注：「當作『干』。」吳注：「手，持也，執也。雖以非禮見囚，終不能執而戮之。」俞云：「『手』當為『午』。午，啎也。不午者，不逆也。」　案：上云「龍以不制為龍」，其上又言「聖人不制，則何為乎羑里」，則手義當與制近，「手」乃「●」之誤也。「●」即古「●」字，見說文我部。說文云：「●，草木華葉下●。」●恒作「垂」，荀子富國篇：「垂事養民。」楊注：「下也。」則●有降抑之義。不●者，猶言不屈不抑也。言文王雖囚，終不因囚而詘，故曰「不●」，蓋或人以不受拘執為不制，揚子以志不屈抑為不制也。古「●」字恆書作「●」，故說苑權謀篇「東郭垂」，呂覽重言作「牙」，牙即「●」字之訛。是古籍恆用「●」字也。

    至書不備者過半矣，而習者不知。

    李注：「本百篇，今五十九，故曰過半。」　案：李合後世偽古文尚書數之，故曰五十九。若揚子所言，則指今文二十八篇言，故曰不備者過半。然其說足破漢博士以尚書為備者之妄。

    九齡而與我玄文。

    李注：「童烏九齡而與揚子論玄。」　案：與猶舉也。舉訓左傳襄二十七年「使舉此禮」之「舉」。與我玄文，猶言記誦太玄之文也。李說非。

    議其教化。（先知。）

    案：「議」讀若「儀」。儀為儀型之「儀」，猶言準一其教化也。

    修之以禮義，則下多德讓。

    案：「修」當作「循」，循與順同。（說文：「循，順行也。」淮南本經訓：「五星循軌。」高注：「順也。」）循之以禮義，猶言順之以禮義也。古籍循、修互訛，說別見。

    守失其微。（重黎。）

    音義：「微或作徽。」　案：作「徽」是也。爾雅釋詁：「徽，善也。」書堯典：「慎徽五典。」徽亦訓善，即「媄」字之假。失其徽者，猶言失其善也。宋嘉祐本正作「徽」。

    天胙光德，而隕明忒。

    李注：「天之所福，光顯有德，而令（當作「今」。）隕之者，明乎秦、楚忒惡之所致。」　案：「明」借為「盲」。賈誼新書大政篇曰：「萌之為言也，盲也。」明假為盲，猶萌之訓盲也。與望諸即萌都，●通作蝱（詩鄘風載馳毛傳：「蝱，貝母也。」爾雅釋草作「●」。）同例。白虎通八風篇云：「清明者，青芒也。」亦其證。呂氏春秋音初篇云：「天大風晦盲。」高注：「盲，瞑也。」則明忒之義與光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而惡也。言天于明而善者賜以福，闇而惡者覆其位。明忒與光德對文。李說非是。

    自令之間而不違。

    李注：「自令與始皇併心為無道。」　案：「令」與「善」同，「之」與「是」同。自令之間而不違，猶言獨善於無道之朝而不去也。「之間」指秦之朝廷言。

    始六之詔。

    攷異云：「溫公曰：『李本作始六世之詔。宋、吳本作始六之詔。』音義曰：『天復本作始元之初，今從之。』盧云：『宋本作始六之詔。』案：如天復本，文理最順。但未知李本如是否。宋、吳本尚可通。若監本，則不可通矣。宋刻既與宋、吳同，今姑從宋、吳本。」　案：作「始六世之詔」是也。六世者，漢由高祖至武帝，計六君也。詔謂制令之屬。爾雅釋詁訓「基」為「始」，始猶基也。始六世之詔者，言霍光之治以先世之制令為其基，猶言本六世之令也。與賈誼新書過秦篇「奮六世之餘烈」詞例相似。作「始元之初」者，則俗儒不達「始」字之義所妄改也。宋嘉祐本亦作「始六世之詔」。

    欒布之不塗。

    案：不塗猶言不偽飾。言布哭彭越，順情而發，對於高祖，不飾偽言也。嘉祐本作「倍」，疑後人所改。

    攀龍鱗，附鳳翼，巽以揚之。（淵騫。）

    攷異云：「案：溫公曰：『宋、吳本作巽以揚之，今從李本。』而今本仍與宋、吳本同。盧云：『李本巽作翼。』又云：『有誤，今姑缺疑。』」（以上考異。）俞云：「李本無『巽』字，亦無他字。今各本皆作『巽以揚之』，蓋據宋、吳本。」案：「巽」字係衍文，即「翼」字訛文之併入者也。今當據李本刪。

    忠不足相也。

    李注：「相，助也。」俞云：「相與觀近。」　案：「相」當作「●」。晏子春秋雜下：「望之相相然。」王氏雜志云：「『相』當作『●』。說文：『●，高皃』。」此文訛「●」為「相」，與彼同例。忠不足●，猶言忠不足崇也。

    焉可謂之義也。

    李注：「義者，臣子死節乎君親之款也。」　案：李注「款」字係「難」字之訛，宋嘉祐本正作「難」。

    有李仲元者，人也。

    案：李仲元見華陽國志，名弘，成都人，志載其事甚詳。又三國志蜀秦宓傳載宓與王商書論嚴君平、李弘立祠事，即其人也。又下文「不屈其意」，華陽國志引「意」作「志」。

    或問「泰和」。曰：「其在唐、虞、成周乎！」（孝至。）

    案：文選曹子建求自試表李注引此文，「泰」作「太」，「乎」作「也」。此係故本。「也」與「邪」同，後人不達其義，改「也」為「乎」。文選注引李注有「天下太和」四字，今挩。