卷三十 丧服第十一

    疏衰裳齐、牡麻?、冠布缨、削杖、布带、疏屦三年者。（疏犹粗也。）

    [疏]“疏衰”至“年者”。○注“疏犹粗也”。○释曰：此《齐衰三年章》，以轻于斩，故次斩后。疏犹粗也，粗衰者，案上《斩衰章》中为君三升半粗衰，郑注《杂记》云微细焉，则属于粗，则三升正服斩不得粗名，三升半成布三升微细则得粗称。粗衰为在三升斩内，以斩为正，故没义服之粗。至此四升，始见粗也。若然，为父哀极，直见深痛之斩，不没人功之粗。至于义服斩衰之等，乃见粗称，至于大功、小功，更见人功之显，缌麻极轻，又表细密之事，皆为哀有深浅，故作文不同也。斩衰先言斩者，一则见先斩其布，乃作衰裳；二则见为父极哀，先表斩之深重。此齐衰稍轻，直见造衣之法。衰裳既就，乃始缉之，是以斩衰，斩在上，齐衰，齐在下。“牡麻?”者，斩衰?不言麻，此齐衰?见麻者，彼有杖，杖亦苴，故不得言麻。此?文孤不兼杖，故得言麻也。云“冠布缨”者，案斩衰冠绳缨，退在绞带下，使不蒙苴齐，冠布缨，无此义，故进之使与?同处。此布缨亦如上绳缨，以一条为武，垂下为缨也。云“削杖布带”者，并不取蒙苴之义，故在常处。但杖实是桐，不言桐者，以斩衰杖不言竹，使蒙苴故阙竹字。此既不取蒙苴，亦不言桐者，欲见母比父削杀之义，故亦没桐文也。布带者，亦象革带，以七升布为之，此即下章带缘各视其冠是也。齐斩不言布，此缨带言布者，以对斩衰缨带用绳，故此须言用布之事也。“疏屦”者，疏取用草之义，即《尔雅》云“疏不熟”之疏。若然，注云疏犹粗者，直释经疏衰而已，不释疏屦之疏。若然，《斩衰章》言“菅屦”，见草体者，以其重，故见草体，举其恶貌。此言疏以其稍轻，故举草之总称。自此以下，各举差降之宜，故《不杖章》言“麻屦”，《齐衰三月》与《大功》同“绳屦”，《小功》缌麻轻，又没其屦号。言“三年”者，以其为母稍轻，故表其年月。若然，父在为厌降至期，今既父卒，直申三年之衰，犹不申斩者，以天无二日，家无二尊也。是以父虽卒后，仍以馀尊所厌，直申三年，不得申斩也。云“者”者，亦如《斩衰章》文，明者为下出也。

    《传》曰：齐者何？缉也。牡麻者，?麻也。牡麻?，右本在上，冠者沽功也。疏屦者，?蒯之菲也。（沽犹粗也。冠尊，加其粗。粗功，大功也。齐衰不书受月者，亦天子诸侯卿大夫士虞卒哭异数。）

    [疏]“传曰”至“菲也”。○注“沽犹”至“异数”。○释曰：缉则今人谓之为纟便也。上章传先云“斩者何不缉也”，此章言齐对斩，故亦先言“齐者何缉也”。云牡麻者?麻也者，此?对上章苴，苴是恶色，则?是好色。故《?传》云“斩衰貌若苴，齐衰貌若?”也。云“牡麻?右本在上”者，上章为父，左本在下者，阳统于内；则此为母，阴统于外，故右本在上也。云“疏屦者?蒯之菲也”者，?是草名，案《玉藻》云“屦蒯席”，则蒯亦草类。云“冠尊加其粗，粗功大功也”者，此郑虽据齐衰三年而言，冠尊加服皆同，是以衰裳升数恒少，冠之升数恒多。冠在首尊，既冠从首尊，故加饰而升数恒多也。斩冠六升，不言功者，六升虽是齐之末，未得沽称，故不见人功。此三年齐冠七升，初入大功之境，故言沽功，始见人功。沽，粗之义，故云粗功，见人功粗大不精者也。云“齐衰不书受月者，亦天子诸侯卿大夫士虞卒哭异数”者，其义说与《斩章》同，故云“亦”也。

    父卒则为母。（尊得伸也。）

    [疏]“父卒则为母”。○注“尊得伸也”。○释曰：此章专为母三年，重于期，故在前也。直云父卒为母足矣，而云“则”者，欲见父卒三年之内而母卒，仍服期，要父服除后，而母死乃得伸三年，故云则以差其义也。必知义如此者，案《内则》云：“女子十有五而笄，二十而嫁。有故，二十三年而嫁。”注云：“故，谓父母之丧。”言二十三而嫁，不止一丧而已，故郑并云父母丧也。若前遭母丧，后遭父丧，自然为母期为父三年，二十三而嫁可知。若前遭父服未阕，即得为母三年，则是有故，二十四而嫁，不止二十三也。知者，假令女年二十，二月嫁娶之月，将嫁，正月而遭父丧，并后年正月为十三月小祥，又至后年正月大祥，女年二十二，欲以二月将嫁，又遭母丧，至后年正月十三月大祥，女年二十三将嫁。此是父服将除，遭母丧，犹不得为申三年。况遭父丧，在小祥之前，何得即申三年也。是父服未除，不得为母三年之验，一也。又《服问》注曰：“为母既葬，衰八升。”亦据父卒为母，与父在为母同五升衰裳，八升冠。既葬，以其冠为之受衰八升，是父卒为母，未得申三年之验，二也。《?传》云为母既虞卒哭，衰七升者，乃是父服除后，乃为母申三年。初死，衰四升，冠七升；既葬，以其冠为之受衰七升，与此经同是父服除后为母，乃申三年之验，是三也。诸解者全不得思此义，妄解则文，说义多涂，皆为谬也。尊得伸者，得伸三年，犹未伸斩。

    继母如母。

    [疏]“继母如母”。○释曰：继母本非骨肉，故次亲母后。谓己母早卒，或被出之后，继续己母，丧之如亲母，故云“如母”。但父卒之后如母，明父在如母可知。下《期章》不言者，举父没后，明父在如母，可知慈母之义亦然，皆省文也，故皆举后以明前也。若然，直言继母载在《三年章》内，自然如母可知，而言如母者，欲见生事，死事一皆如己母也。

    传曰：继母何以如母？继母之配父与因母同，故孝子不敢殊也。（因犹亲也。）

    [疏]“传曰”至“殊也”。○释曰：传发问者，以继母本是路人，今来配父，辄如己母，故发斯问。答云继母配父，即是片合之义，既与己母无别，故孝子不敢殊异之也。

    慈母如母。

    [疏]“慈母如母”。○释曰：慈母非父片合，故次后也。云如母者，亦生礼、死事皆如己母。

    传曰：慈母者何也？传曰：“妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰：‘女以为子。’命子曰：‘女以为母。’”若是，则生养之，终其身如母。死则丧之三年如母，贵父之命也。（此主谓大夫士之妾，妾子之无母，父命为母子者。其使养之，不命为母子，则亦服庶母慈己之服可也。大夫之妾子，父在为母大功，则士之妾子为母期矣。父卒则皆得伸也。）

    [疏]“传曰”至“命也”。○释曰：传别举“传”者，是子夏引旧传证成己义故也。欲见慈母之义，旧已如此，故须重之如己母也。云“妾之无子”者，谓旧有子，今无者，失子之妾，有恩慈深，则能养他子以为己子者也。若未经有子，恩慈浅，则不得立后而养他。不云“君命妾曰”，而云“父”者，对子而言父，故言父也。必先命母者，容子小，未有所识，乃命之或养子是然，故先命母也。云“若是则生养之终其身”者，案《内则》云：“孝子之身终，终身也者，非终父母之身，终其身也。”彼终其身为终孝子之身。此终其身下乃云如母，死则丧之三年，则以慈母轻于继母，言终其身，唯据终慈母之身而已。明三年之后不复如是，以《小记》云慈母“不世祭”，亦见轻之义也。云“如母，贵父之命也”者，一非骨血之属，二非配父之尊，但唯贵父之命故也。传所引唯言妾之子与妾相事者，案《丧服小记》云：“为慈母后者，为庶母可也，为祖庶母可也。”郑云：“缘为慈母后之义，父之妾无子者，亦可命已庶子为后。”又云即庶子为后，此皆子也，传重而已不先命之，与?妻使为母子也。若然，此父命妾之文，兼有庶母、祖庶母，但不命女君与妾子为母子而已。○注“此谓”至“伸也”。○释曰：郑知“此主谓大夫士之妾，妾子之无母，父命为母子者”，知非天子诸侯之妾与妾子者，案下记云：“公子为其母，练冠，麻衣纟原缘。”既葬除之，父没乃大功。明天子庶子亦然，何有命为母子为之三年乎？故知主谓大夫士之妾与妾子也。云“其使养之，不命为母子，则亦服庶母慈己之服可也”者，《小功章》云：“君子子为庶母之慈己者”。注云：“君子子者，大夫及公子之?妻子。”彼谓?妻，子备三母：有师母、慈母、保母。慈居中，服之则师母、保母服，可知是庶母为慈母服，《小功》下云其不慈己则缌可也，是大夫之?妻子不命，为母子慈己加服小功。若妾子为父之妾，慈己加服小功可知。若不慈己，则缌麻矣。士为庶母，《缌麻章》云：“士为庶母。”传曰：“以名服也。”故此云不命为母子则亦服庶母慈己者之服可也。云“大夫之妾子，父在为其母大功”者，《大功章》云“大夫之庶子为其母”，是大功也。云“士之妾子为其母期矣”者，《期章》云：“父在为母”，不可言士之妾子为其母，郑知者，推究其理，大夫妾子厌降，为母大功。士无厌降，明如众人服期也。云“父卒则皆得伸也”者，士父在已伸矣，但大夫妾子父在大功者，父卒则与士皆得伸三年也。

    母为长子。

    [疏]“母为长子”。○释曰：长子卑，故在母下。但父为长子在《斩章》，母为长子在齐衰，以子为母服齐衰，母为之不得过于子为己，故亦齐衰也。若然，长子与众子为母，父在期，若夫在为长子，岂亦不得过于子为己服期乎？然者子为母有降屈之义，父母为长子本为先祖之正体，无厌降之义，故不得以父在屈至期，明母为长子不问夫之在否也。

    传曰：何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。（不敢降者，不敢以己尊降祖祢之正体。）

    [疏]“传曰”至“降也”。○释曰：云“何以三年”者，此亦问，比例，父母为众子期等是子，此何以独三年？云“父之所不降母亦不敢降也”者，《斩章》又云“何以三年”，答云“正体于上，将所传重”，不降，故于母亦云不敢降，故答云父之所不降母亦不敢降。若然，夫不敢降，妻亦不敢降，而云父母者，以其父母各自为子，故父母各云“何以三年”而问之，是以答各据父母为子而言，不据夫妻也。○注“不敢”至“正体”。○释曰：云“不敢以己尊降祖祢之正体”者，上传于父已答云“正体于上”，是以郑解母不降，亦与父同，以夫妇一体，故不降之义亦等。

    疏衰裳齐、牡麻?、冠布缨、削杖、布带、疏屦期者。

    [疏]“疏衰”至“期者”。○释曰：案下章不言疏衰已下者，还依此经所陈，唯言不杖及麻屦异于上者，此章“疏衰”已下，与前章不殊，唯“期”一字与前三年有异。今不直言其异，而还具列之者，以其此一期与前三年悬绝，恐服制亦多不同，故须重列七服者也。但此章虽止一期，而礻覃杖具有。案下《杂记》云：“期之丧，十一月而练，十三月而祥，十五月而礻覃。”注云：“此谓父在为母。”即是此章者也。母之与父，恩爱本同，为父所厌屈而至期，是以虽屈犹申礻覃杖也。为妻亦申，妻虽义合，妻乃天夫，为夫斩衰，为妻报以礻覃杖，但以夫尊妻卑，故齐斩有异。

    传曰：问者曰：何冠也？曰：齐衰、大功，冠其受也。缌麻、小功，冠其衰也。带缘各视其冠。（问之者，见斩衰有二，其冠同。今齐衰有四章，不知其冠之异同尔。缘，如深衣之缘。今文无冠布缨。）

    [疏]“传曰”至“其冠”。○释曰：云“问者曰何冠也”者，此还子夏之问答而言。问者曰者，子夏欲起发前人使之开悟，故假他问答己之言也。云“曰齐衰大功，冠其受也”者，降服，齐衰四升，冠七升；既葬，以其冠为受，衰七升，冠八升。正服，齐衰五升，冠八升；既葬，以其冠为受，衰八升，冠九升。义服，齐衰六升，冠九升；既葬，以其冠为受，受服衰九升，冠十升。降服，大功衰七升，冠十升；既葬，以其冠为受，受衰十升，冠十一升。正服，大功衰八升，冠十升；既葬，以其冠为受，受衰十升，冠十一升。义服，大功衰九升，冠十一升；既葬，以其冠为受，受衰十一升，冠十二升。以其初死，冠升皆与既葬衰升数同，故云冠其受也。大功亦然。云“缌麻小功，冠其衰也”者，以其降服，小功衰十升；正服，小功衰十一升；义服，小功衰十二升，缌麻十五升，抽其半七升半，冠皆与衰升数同，故云冠其衰也。义疏备于下记也。云“带缘各视其冠”者，带谓布带，象革带者，缘谓丧服之内，中衣缘用布，缘之二者之布升数多少，视犹比也，各比拟其冠也。然本问齐衰之冠，因答大功与缌麻，小功并答带缘者，子夏欲因问博陈其义，是以假问答异常例也。○注“问之”至“布缨”。○释曰：云“问之者见斩衰有二，其冠同”者，下记云“斩衰三升，三升有半，冠六升”，是其冠同也。云“今齐衰有四章不知其冠之异同尔”者，下记云“齐衰四升，其冠七升”，既葬，“以其冠为受，受衰七升，冠八升”，唯见此降服齐衰，不见正服、义服，及三月齐衰一章不见，以不知其冠之异同，故致此问也。云“缘如深衣之缘”者，案深衣《目录》云：“深衣，连衣裳而纯之，以采素纯曰长衣，有表则谓之中衣。”此既在丧服之内，则是中衣矣。而云深衣，以其中衣与深衣同是连衣裳，其制大同，故就深衣有篇目者而言之。案《玉藻》云其为“长中继扌?尺”，注云：“其为长衣、中衣则继袂扌?一尺，若今α矣。深衣则缘而已。”若然，中衣与长衣袂皆手外长一尺。案《檀弓》云练时“鹿裘衡长?”，注云“?谓α缘袂口也”。练而为裘，横广之又长之，又为?，则先时狭短，无?可知。若然，此初丧之中衣缘亦狭短，不得如《玉藻》中衣继袂扌?一尺者也。但吉时は裘，即凶时鹿裘，吉时中衣，深衣。《目录》云大夫以上用素，士中衣不用布，缘皆用采，况丧中缘用布，明中衣亦用布也。其中衣用布，虽无明文，亦当视冠。若然，直言缘视冠，不言中衣缘用采，故特言缘用布，何妨丧时中衣亦用布乎？云“今文无冠布缨”者，郑注《仪礼》从经今文者，注内叠出古文，不从古文。若从经古文者，注内叠出今文，不从今文。此注既叠出今文，明不从今文，从经古文，有冠布缨为正也。

    父在为母。

    [疏]“父在为母”。○释曰：《斩章》直言父，即知子为之可知。今此言母，亦知子为之，而言父在为母者，欲明父母恩爱等，为母期者，由父在厌，故为母屈至期，故须言父在为母也。

    传曰：何以期也？屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。父必三年然后娶，达子之志也。

    [疏]“传曰”至“之志也”。○释曰：上章已论斩衰不同讫，故传直言“何以期”而不三年决之也。“屈也”者，答辞，以家无二尊，故于母屈而为期，是以云“至尊在，不敢伸其私尊也”，解父在母屈之意也。言不敢伸其私尊，明子于父母本尊。若然，不直言尊而言私尊者，其父非直于子为至尊，妻于夫亦至尊。母则于子为尊，夫不尊之，直据子而言，故言私尊也。若然，夫妻敌体而言屈，公子为母练冠在五服之外，不言屈者，举尊以见卑，屈可知。大夫妾子为母大功，亦斯类也。云“父必三年然后娶达子之志也”者，子于母屈而期，心丧犹三年，故父虽为妻期，而除三年乃娶者，通达子之心丧之志故也。不云“心”而言“志”者，心者，万虑之总，喜怒哀乐好恶六情皆是情，则为志母虽一期，哀犹未绝，是六情之中而哀偏在，故云志也，不云心也。《左氏传》晋叔向云一岁王“有三年之丧二”，据大子与穆后，天子为后亦期，而云三年丧者，据达子之志而言三年也。

    妻。传曰：为妻何以期也？妻至亲也。（?子父在则为妻不杖，以父为之主也。《服问》曰：“君所主，夫人、妻、大子?妇。”父在，子为妻以杖即位，谓庶子。）

    [疏]“妻传曰”至“亲也”。○释曰：妻卑于母，故次之。夫为妻，年月礻覃杖亦与母同，故同章也。以其出嫁天夫，为夫斩，故夫为之，亦与父在为母同。传曰“何以期也”者，传意以妻拟母，母是血属得期，怪妻义合亦期，故发此之传也。此问异于常例，上问母直云“何以期”，今云“为妻”，乃云“何以期”者，雷氏云：“妻卑，以拟同于母，故问深于常也。”云“妻至亲也”，答以妻至亲，故同于母。言妻至亲者，妻既移天齐体，与己同奉宗庙，为万世之主，故云至亲也。○注“?子”至“庶子”。○释曰：云“?子父在则为妻不杖，以父为之主也”者，《不杖章》之文也。又引《服问》者，郑彼注云：“言妻见大夫已下，亦为此三人为丧主也。”若士卑，为此三人为丧主可知。若然，至此经为妻，非直是庶子为妻，欲见兼有?子父没为妻在其中。云“父在子为妻以杖即位谓庶子”者，案《丧服小记》云“父在，子为妻以杖即位可”是也。引之者，证经云是天子以下至士庶人，父皆不为庶子之妻为丧主，故夫皆为妻杖，得伸也。

    出妻之子为母。（出犹去也。）

    [疏]“出妻之子为母”。○释曰：此谓母犯七出。去，谓去夫氏或?他族，或之本家子从而为服者也。七出者：无子一也，淫?二也，不事舅姑三也，口舌四也，盗窃五也，妒忌六也，恶疾七也。天子诸侯之妻，无子不出，唯有六出耳。雷氏云：子无出母之义，故继夫而言出妻之子也。

    传曰：出妻之子为母期，则为外祖父母无服。传曰：“绝族无施服，亲者属。”出妻之子为父后者，则为出母无服。传曰：“与尊者为一体，不敢服其私亲也。”（在旁而及曰施，亲者属，母子至亲，无绝道。）

    [疏]“传曰”至“私亲也”。○释曰：云“出妻之子为母期，则为外祖父母无服”者，传意似言出妻即是绝族，故于外祖可以无服，恐人疑为之服，故传明言之也。又云“传曰”者，子夏引他旧传，证成己义。云“绝族”者，嫁来承奉宗庙，与族相连缀，今出则与族绝，故云绝族也。“无施服”者，傍及为施，以母为族绝，即无傍及之服也。云“亲者属”者，旧传解母被出，犹为之服也。云“出妻之子为父后者则为出母无服”者，旧传释为父后者，谓父没?子承重，不合为出母服意。云“传”曰者，子夏释旧传意云与尊者为一体者，不言与父为体，而言与尊者，上《斩衰章》已有《传》云“正体于上，将所传重”，释相承父祖已上皆是尊者，故不言父也。但事宗庙祭祀者，不欲闻见凶人，故《杂记》云有死于宫中三月不祭，况有故可得祭乎？是以不敢服其私亲也。父已与母无亲，子独亲之，故云“私亲”也。○注“在旁”至“绝道”。○释曰：云“在旁而及曰施”者，《诗》云“莫莫葛ぱ，施于条枚”，“茑与女萝，施于松上”，皆是在旁而及曰施。此以母为主，旁及外祖，今母已绝族，不复及在旁，故云无施服也。云“亲者属母子至亲无绝道”者，属犹续也，《孝经》云“父母主之，续莫大焉”，故谓母子为属，对父与母义合有绝道，故云母子至亲无绝道。

    父卒，继母嫁，从，为之服，报。传曰：何以期也？贵终也。（尝为母子，贵终其恩。）

    [疏]“父卒继母嫁从为之服报”。○释曰：云“父卒继母嫁”者，欲见此母为父已服斩衰三年，恩意之极，故子为之一期，得伸礻覃杖。但以不生己，父卒改嫁，故降于已母。虽父卒后，不伸三年，一期而已。云“从为之服”者，亦为本是路人，暂时之与父片合，父卒，还嫁，便是路人，子仍着服，故生从为之文也。“报”者，《丧服上、下》并记云报者十有二，无降杀之差。感恩者皆称报。若此子念继母恩，终从而为服，母以子恩，不可降杀，即生报文，馀皆放此。

    不杖、麻屦者，（此亦齐衰，言其异于上。）

    [疏]“不杖麻屦者”。○注“此亦”至“于上”。○释曰：案上《斩章》布总箭笄亦是异于上，郑不言之，至此乃注者，彼亦是异于上，不言者，以下文更有公士大夫之众臣，为其君布带绳屦，亦是异于上。同是斩衰，而有二文皆异，故不得言异于上，直注云：“此妻妾女子子异于男子而已。此则虽是别章，唯此二事异于上，故得言之也。此《不杖章》轻于上礻覃杖，故次之。又云此章与上章虽杖与不杖不同，其正服齐衰裳皆同五升而冠八升则不异也。必知父在为母不衰四升，冠七升，与上三年齐衰同者，见郑注《杂记》云：“士以臣从君服之齐衰，为其母与兄弟。”是父在，为母与兄弟同正服五升，八升之验也。又郑注《服问》云“为母既葬衰八升”，是初死衰五升，冠八升。既葬，以其冠为受，受衰八升，冠九升，是亦为母同正服衰五升之验也。又案此章云“不杖麻屦”，郑云“言其异于上”，则上章下疏衰之等亦同，又是为母同正服五升之验也。案下记云齐衰四升冠七升，及《?传》云为母既虞，受衰七升者，唯据上章父卒为母齐衰三年者也。

    祖父母。

    [疏]“祖父母”。○释曰：孙为之服丧服条例，皆亲而尊者在先，故《斩章》先父三年，齐衰先母，此不杖期先祖，亦是其次。若然，此章有降、有正、有义服之本制，若为父期，祖合大功，为父母加隆至三年，祖亦加隆至期，是以祖在于章，首得其宜也。

    传曰：何以期也？至尊也。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读