菩提达摩考

r />
    离众生而求佛者，喻默出声而寻响。

    烦恼即是涅槃，故甘心受苦；凡圣平等，众生即是佛，故不离众生而别求佛也。此正是达摩的教旨。这一宗派主张苦乐随缘，故多苦行之士。《续僧传》记那禅师“唯服一衣，一钵，一坐，一食”。又慧满也是“一衣，一食，但畜二针；冬则乞补，夏便通舍，覆赤而已。往无再宿，到寺则破柴，造履，常行乞食”。……“贞观十六年【642】满于洛州南会善寺侧宿柏墓中，遇雪深三尺，……有请宿斋者，告云‘天下无人，方受尔请。’”这都是达摩一派的遗风。

    宋代的契嵩不明此义，妄说四行之说非“达摩道之极”【《传法正宗记》卷五】。他生在宋时，听惯了晚唐五代的禅宗玄谈，故羡慕后人的玄妙、而轻视古人的淡薄。他不知道学说的演变总是渐进的由淡薄而变为深奥，由朴素而变为繁缛。道宜所述正因为是淡薄朴素，故更可信为达摩的学说。后来的记载，自《景德传灯录》以至《联灯会要》，世愈后而学说愈荒诞繁杂，全是由于这种不甘淡薄的谬见，故不惜捏造“话头”，伪作“机缘”，其实全没有史料的价值。

    今试举达摩见梁武帝的传说作一个例子，表示一个故事的演变痕迹。

    7世纪中叶，道宣作《续高僧传》，全无见梁武帝的事。

    8世纪时，净觉作《楞伽师资纪》，也没有达摩与梁武帝相见问答的话。

    9世纪初年【804——805】日本僧最澄入唐，携归佛书多种；其后他作《内证佛法相承血脉谱》引《传法记》云：

    谨案，《传法记》云：……达磨大师……渡来此土，初至梁国，武帝迎就殿内，问云，“朕广造寺度人，写经铸像，有何功德？”达磨大师答云，“无功德”。武帝问曰，“以何无功德？”达磨大师云：“此是有为之事，不是实功德。”不称帝情，遂发遣劳过。大师杖锡行至嵩山，逢见慧可，志求胜法，遂乃付嘱佛法矣。【《传教大师全集》卷二，518页】

    《传法记》现已失传，其书当是8世纪的作品。此是记梁武帝与达摩故事的最早的。

    8世纪晚年，成都保唐寺无住一派作《历代法宝记》，记此事云：

    大师至梁，武帝出城躬迎，升殿问曰：“和上从彼国将何教法来化众生？”达摩大师答，“不将一字来。”帝问：“朕造寺度人，写经铸像，有何功德？”大师答，“并无功德。此有为之善，非真功德。”武帝凡情不晓。乃出国，北望有大乘气，大师来至魏朝，居嵩山，接引群品，六年，学人如云奔雨骤，如稻麻竹笔。【此据巴黎图书馆藏敦煌写本】

    此与《传法记》同一故事，然已添了不少枝叶了。

    柳宗元在元和十年【815】作《大鉴禅师碑》，其中有云：

    梁氏好作有为，师达磨讥之，空术益显，【《柳先生集》八】

    这可见9世纪初年所传达摩与梁武帝的问答还不过是“有为”一段话。

    越到后来，禅学的“话头”越奇妙了，遂有人嫌“有为”之说为太浅薄了，于是又造出更深奥的一段话，如《传灯》诸录所载：

    十月一日到金陵。帝问：“朕自即位而来，造寺写经度僧不可胜数，有何功德？”祖云：“并无功德。”帝云：“何得无功德？”祖云：“此但人天小果，如影随形，虽有非实。”

    帝云：“如何是真功德？”祖云：“净智妙圆，体自空寂。如是功德，不可以世求。”

    帝问：“如何是圣谛第一义？”祖云：“廓然无圣。”帝云：“对朕者谁？

    祖云：“不识”。

    帝不领旨。祖于是月十九日潜渡江北。十一月二十二日届于洛阳。

    【此用宋僧悟明的《联灯会要》卷二229页

    这一段记事里，不但添了“真功德”、“廓然无圣”、“对朕者谁”三条问答，并且还添上了详细的年月日，7世纪人所不记，8世纪人所不能详，而11世纪以下的人偏能写出详细的年月日，这岂非最奇怪的灵迹吗？【参看忽滑谷快天《禅学思想史》上，307页，论“廓然无圣”之语出于僧肇之《涅槃无名论》】

    这一件故事的演变可以表示菩提达摩的传说如何逐渐加详，逐渐由唐初的朴素的史迹变成宋代的荒诞的神话。传说如同滚雪球，越滚越大，其实禁不住史学方法的日光，一照便销溶净尽了。

    达摩的传说还有无数的谬说。如菩提达摩【bodhidharma】与达摩多罗【dharmatrata】本是两个人，后来被唐代的和尚硬并作一个人，竟造出一个最荒谬的名字，叫做菩提达摩多罗！于是6世纪还生存的菩提达摩，竟硬被派作5世纪初年【约413】译出的《禅经》的作者了！

    又如《传法记》【最澄引的】说菩提达摩曾遣弟子佛陀耶舍先来中国。《历代法宝记》也记此事，却把佛陀耶舍截作两人【见敦煌唐写本】！这真是截鹤之颈，续鸭之脚了！

    十六年八月二十一日

    书《菩提达摩考》后

    我假定菩提达摩到中国时在刘宋亡以前：宋亡在479年，故达摩来时至迟不得在479年以后。我的根据只是道宜《僧传》中“初达宋境南越”一语。

    今日重读道宣《僧传》，在《僧副传》中又得一个证据。传中说僧副是太原祁县人，

    性爱定静，游无远近，裹粮寻师，访所不逮。有达磨禅师，善明观行，循扰岩穴，言问深博，遂从而出家。义无再问，一贯怀抱，寻端极绪，为定学宗焉。

    后乃周历讲座，备尝经论，并知学唯为己，圣人无言。

    齐建武年，南游杨辇，止于钟山定林下寺。……萧渊藻出镇蜀部，遂即拂衣附之。

    ……久之还返金陵，……卒于开善寺，春秋六十有一，即【梁】普通五年也。

    齐建武为西历494——497。梁普通五年为524年。僧副生时当464年，即宋孝武帝末年。建武元年他才有30岁，已快离开北方了。故依据传文，他从达磨受学，当在二十多岁时，约当萧齐的初期，西历485——490之间。其时达磨已在北方传道了。

    以此推之，达磨到广州当在宋亡以前，约当470年【宋明帝泰始六年】左右。

    他在南方大概不久，即往北方。他在北方学得中国语言，即授徒传法，僧副即是他的弟子中的一人。

    他当520年左右还在洛阳瞻礼永宁寺，可见他在中国约有50年之久，故虽隐居岩穴，而能有不小的影响。他大概享高寿，故能自称150岁。

    十八 九 三十

    又记

    道宣在“习禅”门后有总论，其中论达摩一宗云：

    属有菩提达摩者，神化居宗，阐导江洛。大乘壁观，功业最高。在世学流，归仰如市。然而诵语难穷，厉精盖少。番其口慕，则遣荡之志存焉；观其立言，则罪福之宗两舍，详夫真俗双翼，空有两轮，帝纲之所不拘，爱见莫之能引，静虑筹此，故绝言乎？

    “诵语”二语，是指他的学徒虽众，真能传道的很少。“遣荡”是指壁观，“罪福两舍”是指他的四行。

    “详夫”以下不是单论达摩，乃是合论僧稠与达摩两宗，故下文云：

    然而观彼两宗，印乘之二轨也。稠怀念处，清范可崇；磨法虚宗，玄旨幽赜。可崇则情事易显，幽赜则理性难通。

    “念处”是禅法的“四念处”。僧倜传的是印度小乘以下的正宗禅法。达摩只有壁观而已，已不是正统了。道宣是律师，故他论中推崇僧稠及南岳天台一派，而对于达摩一派大有微词。

    十八 九 三十

    又记

    《慧可传》中明说“达摩灭化洛滨，可亦埋形河涘。……后以天平之初，北就新邺，盛开秘苑。”这可见达摩死于东魏天平【534——537】以前，其时尚未有北齐。北齐开国在550年。故今本《续僧传》传目上作“齐邺下南天竺僧菩提达摩传”，这“齐”字是错误的。

    十八 九 三十