洛诰三篇(1)

，自郊特牲以降至于近世，讫无异辞，诚如尊教，非独七十子后学之说然也。周礼 春官司尊彝于四时之祭及追享、朝享，皆先言灌尊，而后及朝践、再献之尊，与大宗伯“肆、献、祼”次序不同。然天子、诸侯祭礼既佚，无以定其是非，而郊特牲等篇又出于七十子后学。即谓作记者亲见礼经全文，约之为是说，然亦仅足以言宗周中叶以后之祭礼，未足以定殷、周间之祭礼也。殷、周间之祭礼，仅可据诗、书以为说。诗言“祼将”，而无其次；书 洛诰祼次在杀、禋之后。曩释洛诰时，以经有明文，而周礼大宗伯“肆、献、祼”之次适与之合，故亦牵连及之。实则以洛诰本文为据，犹大著考周公事专据诗、书，而以周礼、礼经为旁证之意也。今以礼意言之，则祼者，古非专用于神；其用于神也，亦非专为降神之用。周礼 小宰职：“凡宾客，赞祼。”大宗伯职：“大宾客，则摄而载果。”小宗伯职：“凡祭祀、宾客，以时将瓒果。”肆师职：大宾客，赞果将”。郁人职：掌“凡祭祀、宾客之祼事”。大行人职：上公之礼，“王礼再祼而酢”，诸侯、诸伯“壹祼而酢”，诸子、诸男“壹祼不酢”。郊特牲：“诸侯为宾，灌用郁鬯。”是古于宾客亦以鬯为献酢。其于神也，亦当用以歆之，而不徒用以降之矣。殷虚卜辞纪祭祀所用之鬯，自六卣以至于百，其多如此。又此诸条中，别无“酒醴”之文，则祼之事所以歆神而不徒以降神，明矣。知祼之为歆神而不徒以降神，则无惑乎其在杀、禋之后矣。古求神之道，亦多端矣：或以气，或以声，或以臭。其次虽有不同，而其用则无或异。周人先求诸阴，谓周中世以后。故先灌。殷人先求诸阳，郊特牲以乐当之。然燔燎之事，亦求诸阳之一道。魂气归天，其说盖古，殷、周之间，此意尤盛。书 召诰曰：“兹殷多先哲王在天。”诗 大雅曰：“文王在上，于昭于天。”又曰：“文王陟降，在帝左右。”神既在天，于是有燔燎之礼以格之。烟炎之彻于上，较声音之号之诏告于天地之间者，尤为有象矣。观殷虚卜辞所纪祀先王礼，大抵先，次卯，次薶、沈；或先，后沈；或先，后卯。周礼之取膟膋燔燎与焫萧合膻芗，亦商礼之具体而微者，其次虽异，其用则同。知禋祀之用以降神而不徒以歆神，则无惑乎其在祼之先矣。至“王宾”之释之当否，则视卜辞“宾”字之释之确否。案：卜辞“宾”字多作，或作、作、作；钟作，邾公钟作。其所从之、与同意，皆象屋形。古文自有、二部首，、、诸字皆从之。又、二部首，即、之省，部亦然。“舍”、“仓”诸字从可证。上从屋，下从人、从止，象人至屋下，其义为宾。“各”、“客”二字从夂，意皆如此。金文及小篆易从“止”为从“贝”者，乃后起之字。古者宾客至，必有物以赠之。其赠之之事谓之“宾”，故其字从“贝”，其义即礼经之“傧”字也。如大敦盖、史颂敦、睘卣、贸鼎诸器之“宾”字从贝者，其义皆为傧也。后世以“宾”为“宾客”字，而别造“傧”字以代“宾”字，实则乃“宾”之本字；“宾”则“傧”之本字也。“宾”之本字，其省者从、从。其讹变也，乃以中之一画，属于“人”上，如钟之“宾”作。若此字从宀[七]、从，盖已非其朔。罗君卜辞中“宾”字之释，似尚可信。又称先祖为“宾”，经典亦无明文。然檀弓孔子谓“周人殡于西阶之上，则犹宾之”，杂记曾子论遣奠曰“父母而宾客之，所以为哀也”，是生则亲之，死则宾之，古代当有此义。于礼，卿大夫之绎祭谓之宾尸，则殷、周间称先王为“王宾”，亦不足怪也。洛诰时代去商甚近，其所云“王宾”，当与卜辞义同，若释为周公，则下文“咸格”之“咸”字无所施之；若以为助祭诸侯，则与本事无涉，故前释为文王、武王。鄙见如此，敢尽布之，以俟讨论。如蒙教正，幸甚，幸甚！天寒，惟自卫不宣。

    再与林博士论洛诰书

    浩卿先生讲席：承寄东亚研究杂志，知前所寄一书，又荷审正。学术正赖如此违覆，乃有进步。所获益于先生者不鲜矣。承教以“祼”字之义，谓“灌地降神”为第一义，“歆神”为第二义，“用于宾客”为第三义。周中世以后，尚多用第一义，不应周初作洛诰时却用第二义。剖晰至精，甚佩，甚佩！今当就此字再陈鄙见，诸惟裁正。案：此字书 洛诰、诗 大雅皆作“祼”。周礼 小宰、大宗伯、小宗伯、肆师、郁人、鬯人、司尊彝、典瑞、大行人、考工记 玉人，皆“祼”、“果”杂出。康成于大行人注云：“故书祼作果。”于玉人注云：“祼或作果，或作淉。”案：殷、周古文未见从示之“祼”。以示部诸字言之：如禄，古文作“录”；祥，古文作“羊”；祖，古文作“且”；，古文作“彭”；禘，古文作“帝”；禦，古文作“御”；社，古文作“土”。知古“祼”字即借用果木之“果”，周礼故书之“果”，乃其最初之假借字，而“祼”乃其孳乳之形声字也。故“果”字最古，“祼”字次之。惟论语、戴记始有“灌”字。此“灌”字果为先秦以前所用之字欤？抑汉人以诂训字代本字欤？疑不能明也。此“祼”、“灌”二字之不同也。“祼”字之音，陆德明音义以降，皆读如“灌”。唐本切韵亦入换韵。孙愐唐韵“古玩切”亦同。段氏玉裁说文注始正之曰：“此字从果为声。古音在十七部。即歌戈韵。周礼注两言‘祼之言灌’。凡云‘之言’者，皆通其音义以为诂训，非如‘读为’之易其字，‘读如’之拟其音也。如‘载师’：‘载之言事’；‘族师’：‘师之言帅’；‘袒衣’：‘袒之言亶’；‘翣柳’：‘柳之言聚’；‘副编次’：‘副之言覆’；‘禋祀’：‘禋之言烟’；‘人’：‘之言矿’。未尝曰‘禋即读烟’、‘副即读覆’也。以是言之，‘祼’之音本读如‘果’，‘’之音本为‘卵’、读如‘鲲’，与‘灌’、‘矿’为双声。后人竟读‘灌’、读‘矿’，全失郑意。”段氏此言，自音学上观之，则“祼”、“灌”双声。又“祼”在歌部，“灌”在元部，为阴阳对转之字，然与同部之字究未达一间。此“祼”、“灌”二音之不同也。至“祼”之字义，毛诗 文王传云：“祼，灌鬯也。”说文则云：“灌，祭也。”郑于周礼小宰、大宗伯、玉人三注皆云：“祼之言灌。”然“祼”与“灌”不过以声相训。凡文字，惟指事、象形、会意三种可得其本义。至形声之字，则凡同母同韵者，其义多可相训，而不能以相专。故训“祼”为“灌”可也，训以他双声之字，如“嘏”、“斝”、“假”等字，亦无不可也。考先秦以前所用“祼”字，非必有灌地之义。大雅：“殷士肤敏，祼将于京。”毛以“灌鬯”，郑以“助祭”释之。然祼神之事，除王与小宰、大宗伯外，非助祭之殷士所得与。则诗之“祼将”，果为祼神，抑为朝事仪中酢王之事，尚不可知也。周语：“王耕籍田，祼鬯、享醴乃行。”此非祀事，则“祼鬯”非灌地降神之谓也。左氏 襄五年传：“君冠，必以祼享之礼行之。”诸侯冠礼之“祼享”，正当士冠礼之“醴”或“醮”。则“祼享”非灌地降神之谓也。投壶：“当饮者皆跪奉觞曰：‘赐灌。’胜者跪曰：‘敬养。’”注：“灌犹饮也。”此明明是灌人，非灌地矣。祭统：“君执圭瓒灌尸，大宗执璋瓒亚灌。”又明明云“灌尸”，非灌地矣。灌地之意，始见于郊特牲，曰：“周人尚臭，灌用鬯臭。郁合鬯，臭阴达于渊泉。”郑注始以“灌地”为说。然灌地之事，不过祼中之一节。凡以酒醴献者，亦无不然。郑于尚书大传注皇侃论语集解义疏所引。云：“灌是献尸，尸既得献，乃祭酒以灌地也。”夫祼之事，以献尸为重，而不以尸之祭酒为重，此治礼者人人所首肯也。若如说文“莤”字下说，谓“束茅加于祼圭，而灌鬯酒，是为莤，象神歆之也。”案周礼甸师：“祭祀供萧茅。”郑大夫云：“‘萧’字或为‘莤’。莤读为缩。束茅立之祭前，沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之‘缩’。”许说本此。但郑大夫不云是祼，许君以莤、祼为一耳。然古说“茜”、“缩”二字，皆与郑、许异。郊特牲云：“缩酌用茅，明酌也；盏酒涚于清，汁献涚于盏酒。”皆言泲酒之事。诗 小雅：“有酒湑我。”毛传：“湑，莤之也。以薮曰湑。”后郑于甸师注亦云：“缩酒，泲酒也。”是古谓泲酒为“莤”，与祼事无涉。且如许君之说，皇侃论语疏所引一说略同。此乃士丧礼“祭苴”之礼。士虞礼：未迎尸，佐食“取黍稷祭于苴三，取肤祭，祭如初。祝取奠觯，祭亦如之”。大夫、士之吉祭，犹未有行之者，况天子宗庙之祭乎！且古天子于宾客皆祼，岂有尸而不祼者。故祼之义，自当取“祼尸”之说，而不当取“灌地”之说。故郑于周礼 典瑞注曰：“爵行曰祼。”于礼器注曰：“祼，献也。”此“祼”与“灌地”二义之不必同者也。“祼”字形、声、义三者，皆不必与“灌”同，则不必释为“灌地降神之祭”。既非降神之祭，则虽在杀牲、燔燎之后，固无嫌也。窃谓郊特牲一篇乃后人言礼意之书，其求阴、求阳之说，虽广大精微，固不可执是以定上古之事实。毛公、许、郑之释“祼”字，亦后人诂经之法。虽得其一端，未必即其本义。吾侪前后所论，亦多涉理论。此事惟当以事实决之。诗、书、周礼三经与左传、国语，有“祼”字，无“灌”字，事实也。“祼”，周礼故书作“果”，事实也。“祼”从果声，与“灌”从雚声，部类不同，事实也。周礼诸书“祼”字兼用于神、人，事实也。大宗伯以肆、献、祼为序，与司尊彝之先祼尊而后朝献再献之尊，亦皆事实，而互相异者也。吾侪当以事实决事实，而不当以后世之理论决事实。此又今日为学者之所当然也。故敢再布其区区，惟是正而详辨之，不宣。

    校勘记

    [一]“诸侯”，据周礼改为“孤卿”。

    [二]“公〔其〕以予万亿年”，底本（即密韵韻楼本，后同）原作“公以予亿万年”，据尚书 洛诰及遗书本增改。

    [三]据洛诰及遗书本改。

    [四]“迓”，原作“御”，据洛诰及遗书本改。

    [五]“冲”，原作“小”，据洛诰及遗书本改。

    [六]“卬”，原作“卬”，据洛诰及遗书本改。

    [七]“宀”，遗书本作“”。

    * * *

    (1)此部分收录的文章选自王国维《观堂集林》（卷第一·艺林一），此标题为编者拟。