释币(1)

也。

    校勘记

    [一]据中华书局一九八〇年版十三经注疏本周礼注疏卷七补。

    [二]“五两，两五寻”，十三经注疏本礼记正义卷四十三作“五两五寻”。

    [三]据中华书局一九六三年版说文解字刀部改。

    [四]“宽头向上，狭头向下”，十三经注疏本礼记正义卷二十九作“宽头向下，狭头向上”。

    [五]据国学丛刊本改。

    [六]据十三经注疏本仪礼注疏卷四十改。

    [七]据十三经注疏本周礼注疏卷二改。

    [八]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十六删。

    [九]据十三经注疏本春秋左传正义改。

    [一〇]据十三经注疏本周礼注疏卷二十四改。

    [一一]据十三经注疏本仪礼注疏卷四十改。

    [一二]据十三经注疏本周礼注疏卷二改。

    [一三]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十一改。

    [一四]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二补。

    [一五]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二补。

    [一六]原作“一食一飨”，据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二改。

    [一七]“君”，十三经注疏本仪礼注疏卷二十三作“公”。

    [一八]“馆”，十三经注疏本仪礼注疏卷二十三作“馆堂”。

    [一九]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二补。

    [二〇]据十三经注疏本礼记正义卷四十三改。

    [二一]据十三经注疏本仪礼注疏卷二改。

    [二二]据十三经注疏本仪礼注疏卷五改。

    释币下历代布帛修广价值考

    汉时布帛皆广二尺二寸为幅，长四丈为匹。

    说文：“匹，四丈也。从八〔匚〕[一]，八揲一匹。八亦声。”

    案：古文匹不从八，此许君以汉制说小篆也。

    乡射记注：“今官布幅广二尺二寸。”

    流沙坠简二器物类：“任城国亢父缣一匹，幅广二尺二寸，长四丈，重廿五两，直钱六百一十八。”

    自汉赋南蛮，始用布。

    说文 贝部：“，南蛮赋也。”

    风俗通：“盘瓠之后，输布一匹二丈，是为布。”

    通典：汉武陵郡“大人输布一匹，小口二丈，是为布”。

    魏晋以后，中原户调亦皆用绢。

    晋书 食货志：“魏武初平袁氏，以定邺都，令收田租亩粟四升，户绢二匹而绵二斤，余皆不得擅兴。”

    又：晋武平吴之后，“制户调之式：〔丁男之〕[二]户岁输绢三匹，绵三斤，女及次丁男为户者半输”。

    无绢之处，以缣或布代之。

    初学记引晋令：“其赵郡、中山、常山国输缣当绢者，及余处（当）〔常〕[三]输疏布当绵、绢者，疏布一匹当绢一匹，绢一匹当绵三斤。”

    案：此条见初学记卷二十七，今传世明安国刊本如是。然明刊初学记自卷二十五以后讹脱殊甚，此条“疏布一匹”以下二句不可通。疑当作“疏布六丈当绢一匹，一匹当绵三斤”。上句有魏书 食货志可证，下句则据本文自明，惜不得宋本一证之。

    绢曰匹，布曰端。布六丈而当匹绢，故绢以四丈为一匹，布以六丈为一端。

    魏书 食货志：“旧制，民间所织绢、布，皆幅二尺二寸，长四十尺为一匹，六十尺为一端，令任服用。后乃渐至滥恶，不依尺度。高祖延兴三年秋七月，更立严制，令一准前式。”

    案：初学记引此条作：“皆幅二尺二寸，长四十尺为一端。”“四十尺”下明明脱“为一匹，六十尺”六字。通典所引与魏书同，唯孙子算经乃云：“五十尺为一端，四十尺为一匹。”此书本出汉晋间，乃所言与唐制同，疑李淳风注释时以唐人通习此经，虑人以古制为今制，故改之欤。

    唐则布五丈而当匹绢，故以四丈为匹，五丈为端。

    大唐六典 户部郎中、员外郎职：“课户每丁租粟二石，其调随乡土所产，绫、绢、各二丈，布加五分之一。”注：“若当户不成匹端屯者，皆随近合成。”

    又，金部郎中、员外郎职：“凡缣帛之类，必定其长短广狭之制、端匹屯之差。”注：“罗、锦、绫、段、纱、縠、、�r之属，以四丈为匹，布则五丈为端。”

    魏晋以降，征调之吏恒多取于民，或增尺法，

    隋书 律历志：“晋后尺，〔实〕[四]比晋前尺一尺六分二厘。”

    又，宋氏尺，比晋前尺一尺六分四厘。

    又，梁朝俗间尺，比晋前尺一尺七分一厘。

    又，后魏前尺，比晋前尺一尺二寸七厘。

    又，后魏中尺，比晋前尺一尺二寸一分一厘。

    又，后魏后尺，比晋前尺一尺二寸八分一厘。后周市尺、开皇官尺亦同。

    又，后周铁尺，调律用。比晋前尺一尺六分四厘。

    又，后周市尺，即铁尺，一尺二寸，当晋前尺一尺二寸七分六厘八。

    又，开皇官尺同上。

    大唐六典金部郎中、员外郎职：“凡度以北方秬黍中者，一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，一尺二寸为大尺，十尺为丈。”“凡积秬黍为度、量、权、衡者，调钟律、测晷景、合汤药及冠冕之制则用之。内外官司，悉用大者。”

    案：尺度之制，由短而长，殆为定例。而其增率之速，莫剧于西晋、后魏之间。三百年间，几增十分之三。前此则周尺、汉尺、晋尺，虽不必全相符合，隋志之说。然其增率不得逾数分。求其原因，实由魏晋以后，以绢布为调。官吏惧其短耗，又欲多取于民，故其增加之率至大且速。今试证之。魏书 高（帝）〔祖〕[五]纪：太和十九年，“诏改长尺、大斗”。然杨津传云：延昌末，津为华州刺史，“先是，受调绢匹，度尺特长，在事因缘，共相进退，百姓苦之。津乃令依公尺度”。案：自太和末至延昌，不及二十年，而其弊如故，则前后可知矣。又，张普惠传：神龟中，“天下民调，幅度长广。尚书计奏，复征绵麻。”普惠上疏曰：“伏闻尚书奏复绵麻之调，遵先皇之轨，夙宵惟度，忻战交集。何者？闻复高祖旧典，所以忻（成功）〔惟新〕[六]；俱可复而不复，所以战违法。仰维高祖废大斗，去长尺，改重秤，所以爱万姓，从薄赋。知军国需绵麻之用，故云幅度之间，亿兆应有绵麻之利，故绢上税绵八两，布上税麻十五斤。万姓得废大斗，去长尺，改重秤，荷轻赋之饶，不适于绵麻而已。故歌舞以供其（职）〔赋〕，奔走以役其勤。中略。自兹以降，渐渐长阔，百姓嗟怨，闻于朝野。伏维皇太后未临朝之前，陛下居谅（訚）〔暗〕之日，宰辅不寻其本，知天下之怨绵麻，不察〔其〕幅广、度长、秤重、斗大，革其所弊，存其可存，而特放绵麻之调，以悦天下之心，此所谓悦之不以道，愚臣之所以未悦者也。尚书既知国少绵麻，不惟法度之阙字。易，民言之可畏，便欲去天下之大信，弃已行之成诏，追前之非，遂后之失，奏求复还绵麻，以充国用。”“愚臣窃以为于理未尽。何者？今宫人请调度，造衣服，必度忖称量。绢布，匹有（丈尺）〔尺丈〕之盈，一犹不计其广；丝绵，斤兼百铢之剩，未闻依律罪州郡。若一匹之滥，一斤之恶，则鞭户主，连三长，此所（谓）〔以〕教民以贪者也。今百官请俸，人乐长阔，并欲厚重，无复准极。得长阔厚重者，便云其州郡能调，绢布精阔且长，横发美誉，〔以乱视听〕；不闻嫌长恶广，求计还官者。此百（官）〔司〕之所以仰负圣明也。今若必复绵麻者，谓宜先令四海知其所由，明立严禁，复本幅度，新绵麻之典，依太和之税。其在库绢布并及丝绵，不依典制者，请遣一尚书与太府卿、左右藏令，依今官度、官秤，〔计其斤两〕广长，折给请俸之人。总常俸之数，千俸所出，以布当作市。绵麻，亦应（共）〔其〕一岁之用。使天下知二圣之心，爱民惜法如此，则高祖之轨中兴于神龟，明明慈信昭布于无穷，则孰不幸甚”云云。此疏言当时增尺之理极详，故备录之。唐尺与前代诸尺比例，史虽不言，然当与隋尺相等。说见余唐尺考。惟传世之宋三司布帛尺，则比唐尺较短，颇与前例相异。然宋时绢布已以四十二尺为一匹，故尺法虽短，而绢布修广已过于唐，苟合匹法与尺法参观之，可知斯说之不谬也。

    或增匹法，

    北史 卢同传：同熙平间“累迁尚书左丞。时相州刺史奚康生征百姓岁调，皆长七八十尺，以邀奉[七]公之誉，部内患之。同于岁禄，官给长绢。乃举案康生度外征调。书奏，诏科康生罪。”

    魏书 食货志：孝静时，“诸州调绢不依旧式，齐献武王以其害民，兴平三年冬，请班海内，悉以四十尺为度。天下利焉”。

    北史 崔暹传：“天保八年，迁尚书右仆射。时调绢以七丈为匹，暹言之，乃依旧焉。”

    按：太平御览八百十七引北齐书作“时调绢以七尺为丈”，语不可通。且北齐书无此语，册府元龟亦作“以七尺为丈”，皆误。

    通典：“开元八年二月，制曰：‘顷者以庸调无凭，好恶须准，故遣作样，以颁诸州。令其好不得过精，恶不得至滥，任土作贡，防源斯在。诸州送物，作巧生端。苟欲副于斤两，遂则加其丈尺，有至五丈为匹者，理甚不然。阔尺八寸，长四丈，同文共轨，其事久行。若求两而加尺，甚暮四而朝三。宜令有司简阅，有逾于比年常例、丈尺过多者奏闻。’”

    案：唐绢阔尺八寸，即铁尺之二尺一寸六分，比诸汉时已广一寸三分有奇，而匹长比汉时长二尺五寸有奇。此有唐盛时之制，视后魏、北齐之法外征调者异矣。

    容斋三笔：“周显德三年。敕，旧制织造�r、绢布、绫罗、锦绮、纱縠等，幅阔二尺起，来年后并须及二尺五分。宜令诸道府州，来年所纳官绢，每匹须及一十二两，其�r须要夹密停匀，不定斤两。其纳官�r绢，依旧长四十二尺。今之税绢，长短阔狭、斤两〔轻重〕[八]颇本于此。”

    宋史 食货志：“自周显德中，（受）〔令〕[九]公私织造并须幅广二尺五分，民间所输（布）〔绢〕匹重十二两，疏薄短狭、涂粉入药者禁之。河北诸军州重十两，各长四十二尺。宋仍其旧。”

    程大昌演繁露：“古帝王必（用）〔同〕[一〇]度量，后世所传商尺、周汉尺不相参同，盖世异而制殊，无足怪。今虽国有定度，俗不一制。曰官尺者与浙尺同，仅比淮尺十八，而京尺又多淮尺十二。公私随事致用。予尝怪之，盖见唐制而知其来久矣。中略。唐帛每四丈为一匹，盖用大尺准之，盖秬尺四十八尺也。秬尺长短不知当今何尺。然今官帛亦以四丈为匹，而官帛乃今官尺四十八尺。准以淮尺，正其四丈也。国朝事多本唐制，岂今之官尺[一一]即用唐秬尺为定耶？不然，何为官府通用省尺，而缯帛特用淮尺也？”

    案：宋帛修广，上所引宋史 食货志与演繁露说不同。一以为长四丈二尺，一以为长四丈。然程说无征，疑宋志是也。今传世宋三司布帛尺摹本，较唐大尺颇短。然以匹法之所加者，偿之有余。尺制稍短，殆以此也。

    大抵不离乎汉制者近是。金、元以后，废绢布之征，故其修广靡定。

    元典章 工部：“至元二十三年三月初九日，中书奏过，先钦奉圣旨，缎匹长五托半之上，依官尺，阔一尺六寸。”

    又：“大德十一年正月十六日，江浙行省准中书省咨：户部议得系官缎匹例，织造幅阔一尺六寸[一二]，长五托之上。中略。除已劄付御史台行下各道按察使体覆外，行下各路多出文榜，严加禁约。织造缎匹布绢之家，选拣堪中丝绵，须要清水夹密织造，每匹各长二丈四尺四寸，并无药丝绵，方许货卖。中略。”

    又：“元贞元年十二月二十七日，承奉中书省劄付蒙古文译，照得诸路局院造纳缎匹，内诸王百官长八托缎匹，各幅阔一尺四寸五分[一三]，常课长六托，每幅阔一尺四寸。照勘得既是上位用八托、六托缎匹，每幅阔一尺四寸五分，诸人所用不得同御用缎匹，理应降等。今既诸局院见造常课每匹长二丈四尺，幅阔一尺四寸，亦据诸人服用之物，所据街市缎匹、纱罗、绫绢拟合一体，依照在先定例。”

    元丁巨算法：匹法有四十二尺、二十八尺、二十四尺三种。

    元刊无名氏算术：匹法有四十八尺、四十二尺、三十八尺三种。

    元无名氏默思集：算法四丈为一匹，原注：一匹或四丈二尺，或三丈五尺。五丈为一端。原注：一端或五丈二尺。

    又：大绫阔二尺一寸，小绫阔一尺六寸，各长五丈二尺。

    又：布长三十五尺。

    又：彩缎长四十二尺。

    而历代侈靡逾制者不计焉。

    金楼子：宋高祖时，“广州所部二千石有献入筒细布，一端八丈。”

    唐会要：“代宗大历中，诏独窠文沙四尺幅等并宜禁断。”

    墨庄漫录：“梓州织八丈阔幅绢，前世织工所不能为也。”

    至其价，则汉以前大率布三而当绢一；

    管子 乘马篇：“黄金一镒，百乘一宿之尽也。无金则用其绢，季绢三十三，注：三等，其下者曰季。制当一镒。无绢则用其布，经暴布百两当一镒。”

    汉则布二而当绢一；

    汉书 王莽传：“莽下吏禄制度，曰：‘予遭阳九之厄，百六之会，国用不足，民人[一四]骚动，自公卿以下，一月之禄十緵布二匹，或帛一匹。’”

    南北朝之际，则布三而当绢二；唐则布五而当绢四。

    见上。

    以钱计之，则自周末以至汉魏，帛一匹率不逾千钱。

    管子：季绢三十三则当一镒，布二两则当一镒[一五]。

    案：镒，古作溢。（士丧礼）〔丧服〕[一六]记：“歠粥，朝一溢米，夕一溢米。”郑注：“二十两为镒。”春秋以后以溢计金，故字又作镒。赵岐孟子 为巨室章注、韦昭晋语注、高诱秦策注、孟康汉书 食货志注，皆云“二十两为镒”。唯赵岐注孟子 陈臻章以二十四两为镒，与巨室章注不同。史记 燕召公世家正义引孟康说亦同。以诸家注决之，则“四”字殆衍也。汉以一斤为一金，秦以前则以一镒为一金。则欲知当时价绢必自金价求之矣。考管子 轻重篇云：“粟价平四十，则金价四千。粟价釜四十，则钟四百也。十钟四千也，二十钟者为八千也。金价四千，则二金中八千也。然则一农之事，终岁耕百亩。百亩之收，不过二十钟。一农之事，乃中二金之财耳”云云。如使管子所云金价为一镒之价，则绢一匹直钱百二十五，布一匹直四十一而已。如所云者为一斤之价，轻重篇又云：“得成金万二千余斤。”则著此书时，又似以斤计金矣。则匹绢亦不过百五十，匹布五十耳。管子一书虽非春秋时作，当出于秦汉间人之手，略足以见当时之绢、布价也。

    太平御览 布帛部引汉书曰：“张敞为京兆尹，长安游徼受赃布，罪名已定。其母年八十，守遗腹子。诣敞，自陈愿乞一生之命。敞多其母守节而出，教更量所受布，狭幅、短度、中疏，亏二尺，贾直五百，由此得不死。”

    案：此条今不见汉书，疑御览引他书而误题耳。且其断狱，亦与汉律不合。据汉律，赃罪一匹无死法。且汉时以金计赃，不以绢布。汉书匡衡传：司隶校尉王骏劾奏“衡监临盗所主守直十金以上”，“上可其奏，勿治，丞相免为庶人”。又薛宣传：宣为左冯翊。始高陵令杨湛贪猾不逊，宣“乃手自牒书，条其奸臧，封与湛曰：‘吏民条言君如牒，或议以为疑于主守盗。冯翊敬重令，又念十金法重，不忍相暴章。故密以手书相晓，欲君自图进退。’湛即时解印绶付吏，为记谢宣，终无怨言”。又陈万年传注引如淳曰：“律，主守而盗直十金，弃市。”据此，则汉律臧十金以上乃科死罪。汉时一金，其值一万。敞吏所受臧布以狭幅短度，疏亏二尺，乃直五百，则无所亏者，一匹之直亦仅直五百二十有六。贾直既少，数又奇零，决不能以此为入死罪之限。又王子侯表：承乡侯德天“坐恐猲国人，受财臧五百以上，免”。高惠功臣侯表[一七]：赤泉侯杨毋害“坐诈绐人臧六百，免”。景武昭宣元成功臣（侯）[一八]表：梁期侯任当千“坐卖马一匹价钱十五万，过平，臧五百以上，免”。“五百以上”，与敞吏所犯同。当千免侯之外，更无余罪，则敞吏之罪，亦断无死法。唯晋书 刑法志纪魏文帝时，廷尉狱吏范洪受囚绢二丈，附轻罪论之，论洪弃（世）〔市〕[一九]。此乃枉法之罪，故处以重典。汉制恐不如是也。又案魏书 高祖纪：太和八年六月诏曰：“录行之后，赃满一匹者死。”则以匹绢论死罪，乃后魏以后之制。然则此条不独汉书所无，又失当时事实。疑北魏后人所附会，而北齐修修文殿御览时误采之。至宋人修太平御览，以其言汉代事，遂题为“汉书”耳。殊不足以此定汉时之布价也。

    范子：“计然〔曰〕[二〇]：‘白素出三辅，匹八百。’”太平御览 布帛类引其言，“三辅”盖汉时语也。

    风俗通：“丞相薛宣决曰：‘缣直数百钱，何足纷纷？’”

    流沙坠简二器物类：“任城国亢父缣一匹，直钱六百一十八。”

    按：盐铁论 散不足篇云“纨素之价倍缣”，则缣当得素价之半。范子云“白素匹八百”，则缣价不过四百。至任城亢父缣云“一匹直六百一十八”，则素价当在千钱以上。盖二书所纪时代不同。范子有“三辅”字，当为前汉时事。“任城国”则章帝元和元年始建，乃后汉事也。绢之中，纨素为上，缣次之，绢又次之。晋令：“缣一匹当绢六丈。”则绢贱于缣者又三分之一。据前汉素价，绢一匹当直二百六十余；据后汉缣价，绢一匹当直四百余矣。

    至晋氏丧乱，征发严急，乃有直千钱以上者，然率不过数百。

    晋书 王导传：“时帑藏空竭，库惟有（练）〔綀〕[二一]数千端，鬻之不售，而国用不给。导患之，乃与朝贤俱制（练）〔綀〕布单衣。于是士人翕然服之，（练）〔綀〕遂踊贵。乃令主者出卖，端至一金。”

    晋书 石勒载记：“勒欲令公私行钱，而人情不乐。乃出公绢市钱，限中绢〔匹〕[二二]一千二百，下绢八百。然百姓私买中绢四千，下绢二千。巧利者贱买私钱，贵卖于官，坐死者（数十）〔十数〕人，而钱终不行。”

    宋书 沈怀文传：“斋库上绢，年调巨万匹，绵亦称此。期限严峻，民间买绢一匹，至二三千，绵一两亦三四百。”

    齐书 武帝纪：永明（二）〔四〕[二三]年，诏“杨、南徐二州今年户租，三分二取见布，一分取钱。来岁以后，远近诸州输钱处，并减布直，匹准四百，依旧折半，以为永制。”又王敬则传：“竟陵王子良启：‘顷钱贵物贱，殆欲兼倍’，‘机杼勤苦，匹裁三百’。‘昔晋氏初迁，江左草创，绢布所直，十倍于今，赋调多少，因时增减。永初中，官布一匹，直钱一千，而民间所输，听为九百。渐及元嘉，物贾转贱，私货则束直六千，官受则匹准五百，所以每欲优民，必为降落。今入官好布，匹堪百余，（今）〔其〕[二四]四民所送，犹依旧例。昔为（损）〔刻〕上，今为刻下，氓庶空俭，岂不由之。”

    魏书 食货志：“天安、皇兴间，岁频大旱，绢匹千钱。”又：“永安二年秋，诏更改铸钱，文曰‘永安五铢’。官欲贵钱，乃出藏绢，分遣人于二市（买）〔卖〕[二五]之，绢匹止钱二百，而私市者犹三百。”

    北史 房谟传：“魏朝以河南诸州，乡俗绢滥，退绢一匹，征钱三百，人庶苦之。乃表请钱绢两受，任人所乐，朝廷从之。”

    有唐之盛，绢价尤廉。

    唐书 食货志：“贞观初，绢一匹易米一斗。至四年，斗米四五钱。”

    旧唐书 马周传：贞观十一年，周上书曰：“往者贞观之初，率土荒俭，一匹绢才得米，而天下帖然。百姓知陛下甚爱怜之，故人人自安，曾无谤讟。自五六年来，频岁丰稔，一匹绢得粟十余石，而百姓以为不爱怜之，咸有怨言。”

    通典：“开元十三年，封泰山，斗米至十三文。青、齐斗谷至五文。自后天下无贵物，两京斗米不至二十文，面三十二文，绢二百十文。”

    唐书 食货志：“天宝三载，绢一匹钱三[二六]百。”

    大唐六典 刑部郎中、员外郎职：“凡计赃者，以绢平之。”注：“准律，以当处中绢估平之。开元十六年，敕‘其以赃定罪者，并以五百五十为定估’。其征收平赃，并如律。”

    唐会要：“开元十六年五月二[二七]日，御史中丞李林甫奏：‘天下定赃估，互有高下，如山南绢贱，河南绢贵。贱处计赃，不至三百，即入死刑，贵处至七百以上，方至死罪。即轻重不侔，刑典安寄？请天下定赃估，绢每匹计五百五十为限。’敕依，其应征赃入公私，依常式。”

    案：唐律 名例篇：“诸平赃者，据犯处当时物价及上绢估。”六典注引律，则云“以中绢估”。盖以上绢估者，初唐之事；而以中绢估者，开元时事也。唐时“强盗赃”自一匹以上，其罪绞。则林甫奏所云“山南三百即入死刑，河南七百以上方至死罪”者，皆指当时中绢一匹之价也。

    及天宝之乱，而价增于旧者几至十倍。

    杜甫忆昔诗：“岂闻匹绢直万钱。”

    案：此诗作于永泰、至德间。匹绢万钱，虽诗人夸大之词，然亦当及数千矣。陆贽翰苑集 请两税以布帛为额不计钱数疏：“往者初定两税之时，百姓纳绢一匹，折钱三千二三百文。大率万钱为绢三匹，价（计）〔既〕[二八]稍贵，数则不多。及乎颁给军粮，计数而不计价，此所谓税入少而国用不充者也。近者百姓纳绢一匹，折钱一千五六百文，价既转贱，数则渐加。向之蚕织不殊，而所输尚欲过倍，此所谓供税多而人力不给者也。”

    唐书 食货志：“贞元四年后，初定两税。货重钱轻，乃计钱而输绫绢。既而物价愈（贵）〔下〕[二九]，所纳愈多，绢一匹为钱三千二百，其后一匹为钱一千六百，输一者过二，虽赋不增旧，而民愈困矣。”

    容斋续笔引太常博士许载吴唐拾遗录：“吴顺义中，绢每匹（布）〔市〕[三〇]价五百文，�r六百文，绵每两十五文。宋齐邱请绢每匹抬为一贯〔七百〕，�r为二贯四百，绵为四十文，皆足钱，以折税。徐知诰从之。”

    至宋元而复平。

    宋史 食货志：“先是，咸平初，广南〔西〕[三一]路转运使陈尧叟言：‘准诏课植桑枣，岭外唯产苎麻，许令折数，仍听织布赴官场博市，匹为钱百五十至二百。’”至景祐初，“三司请以布偿刍直，登、莱端布为钱千三百六十，沂布千七[三二]百，仁宗以取直过厚，命差减其数”。

    释文莹玉壶清话：“祥符初，王勉知颍州。岁大饥，出府钱十万缗，贷[三三]于民。约曰：‘来年蚕熟，每贯输一缣。’谓之‘和买’，自尔为例。”

    范镇东斋纪事：“薛简肃公时，布一匹三百文，依其价，春给以钱而秋令纳布，民初甚善之。今布千钱，增其价才至四百。其后转运使务多其数，富者至数百匹，贫者亦不下二三十匹，而贫富俱不聊矣。”

    又：“张尚书咏在蜀时，米三十六文，绢匹三百文。公计兵食外，尽令输绢。米之余者，许城中贫民买之，岁凡若干。贫民颇不乐。公曰：‘他日当知矣。’今米三百，绢匹三贯，富人纳贵绢，而贫人食贱米，皆以当时价，于官无所损益，而贫富乃均矣。”

    容斋三笔十四：“熙宁七年，遣三司干当公事李经画买茶，以蒲宗闵同领其事。蜀之茶园不殖五谷，惟宜种茶，赋税一例折输，钱三百折绢一匹，三百二十折�r一匹，十钱折绵一两，二钱折草一围，凡税额总三十万。创设官场，岁增息为四十万。”

    案：今所传透帘细草，不著撰人姓名。书中绢匹皆以四十二尺为匹法，当是宋人之书。所计绢价，自九百至千二三文不等，此书当作于仁、英二宗之世。至神宗以后，绢价骤贵，如东斋纪事所记者是已。苏轼筼筜谷偃竹画记亦云：“文与可寄诗云：‘拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。’予谓与可竹长万尺，当用绢二百五十匹。知公倦于笔砚，欲得此绢而已。与可亦云：‘二百五十匹，吾将买田而归老焉。’”与可蜀人，与范景仁同时。以景仁所记蜀中绢价计之，二百五十匹当直七百五十千，可以买田归老矣。宋时绢价，史无明文。据上所引书，可得其大略，盖远贵于唐之盛时矣。

    元典章：至元三十一年六月初九日圣旨一件：“一匹纱，十两丝；一匹罗，一斤丝。”

    又：“至元二十三年九月，江西行省近为织造缎匹。内纻丝六托，每用正丝四十两，得生净丝三十六两；八托用正丝五十三两，得生净丝四十七两七钱。”

    案：元典章大德五年三月十日，江西行省定价，“类丝每斤中统（纱）〔钞〕[三四]四两八钱”。又案元史 食货志：“至元二十四年，改造至元钞，每一贯当中统钞五贯，又银一两当至元钞二贯。”则中统钞一两，元钞一两与一贯相等。于至元钞行后仅当白银一钱。类丝每斤中统钞四两八钱，即现银四钱八分。净丝之价，不过倍之。然则罗一匹用丝一斤，需银一两左右，加以织工，至多不及二千钱。罗价例贵于绢，则元时绢价又廉于宋时。然元时货币仅有纸钞，如上所谓，实由于银贵而不由于绢贱。此又不得与他代同论也。

    此自汉迄元，布帛丈尺价值之大略也。至其种类之繁，则任氏大椿之释缯详之矣。

    校勘记

    [一]据中华书局一九六三年版说文解字 匚部补。

    [二]据晋书卷二十六食货志补。

    [三]据初学记卷二十九绢第九改。

    [四]据隋书卷十六律历志补。

    [五]据魏书卷七下高祖纪改。

    [六]据魏书卷七十八张普惠传改，下文补改同此。

    [七]“奉”，北史卷三十卢同传作“忧”。

    [八]据上海古籍出版社一九七八年版容斋随笔下三笔卷第十补。

    [九]据宋史卷一百七十五食货志改，下同。

    [一〇]据嘉靖钞宋本俞氏儒学警悟第三册卷十六演繁露卷六改。

    [一一]“官尺”，儒学警悟本演繁露卷六作“省尺”。

    [一二]“一尺六寸”，中国书店一九九〇年海王邨古籍丛刊本元典章卷五十八作“一尺四寸”。

    [一三]“一尺四寸五分”，元典章卷五十八作“一尺四寸”。

    [一四]“民人”，底本作“人民”，据汉书卷九十九中王莽传改。

    [一五]“布二两则当一镒”，依王氏前引文，当作“布百两则当一镒”。

    [一六]据十三经注疏本仪礼注疏改。

    [一七]“高惠功臣侯表”，汉书卷十六作“高惠高后文功臣表”。

    [一八]据汉书卷十七景武昭宣元成功臣表删。

    [一九]据晋书卷三十刑法志改。

    [二〇]据中华书局一九六〇年版太平御览卷八一布帛部一四补。

    [二一]据晋书卷六十五王导传改。下文两处同。

    [二二]据晋书卷一百五石勒载记下补。

    [二三]据南齐书卷三武帝纪改。

    [二四]据南齐书卷二十六王敬则传改。下同。

    [二五]据魏书卷一百一十食货志改。

    [二六]“三”，新唐书卷五十一作“二”。

    [二七]“二”，中华书局一九五五年版唐会要卷四十定赃估作“三”。

    [二八]据光绪壬辰夏五柏经正堂雕记翰苑集卷二十三及王氏下文改。

    [二九]据新唐书卷五十二食货志改。

    [三〇]据容斋随笔上续笔卷十六改。下文所补同。

    [三一]据宋史卷一百七十五食货志补。

    [三二]“七”，宋史卷一百七十五作“一”。

    [三三]“贷”，古书流通处景印本知不足斋丛书第六集玉壶清话卷八无此字。

    [三四]据元典章卷五十八工部一改。

    * * *

    (1)本書初稿名布帛通考，一九一四年改題釋幣，刊於羅振玉所編國學叢刊第二、三卷。王氏生前曾有增補，後收入羅、趙兩家所編遺書。今據趙氏遺書本點校。

    (2)據郭沫若兩周金文辭大系圖録考釋七四、八七圖版，此銘文出自十二年大簋蓋銘，而非大鼎。王國維釋文與銘文有出入。“龍”，今通常釋爲章，通“璋”。