夷夏篇第十六

/>     王肃，琅邪临沂人，仕齐秘书丞，父奂及兄弟，并为齐武所杀。肃自建邺奔魏，魏孝文欲利用之以图南，故礼遇加乎贵近之上。

    梁武帝天监十四年，魏尚书裴植，自谓人门不后王肃，以朝廷处之不高，意常怏怏，表请解官隐嵩山，世宗不许，深怪之。及为尚书，志气骄满，每谓人曰：“非我须尚书，尚书亦须我。”又表征南将军田益宗，言：“华夷异类，不应在百世衣冠之上。”于忠、元昭，见之切齿。

    注曰：忠、昭皆北人，故深讳此言。（一四八）

    裴植以门第自高，即不应屈身异类，既屈身异类，而犹以衣冠骄人，野谚所谓“臭架子”也。田益宗，光城蛮，于忠本勿忸于氏，元昭本拓跋氏，皆鲜卑，故恨其言。《至正直记》四言：“许敬仁，祭酒鲁斋子也，学行皆不逮于父，以门第自高，尝忽傲人。每说及乃父奉旨之荣，口称先人者不一。又颇尚朔气，习国语，乘怒必先以阿剌花剌等句叱人，人咸以为诮”云。阿剌花剌者，辟人使避己也。裴植以华骄人，许敬仁则以变于夷自得，其凡鄙又在裴植下，君子可以观世变矣。

    天监十八年，魏征西将军张彝之子仲瑀上封事，求铨削选格，排抑武人，不使豫清品。于是喧谤盈路，立榜大巷，克期会集，屠害其家。彝父子晏然，不以为意。

    注曰：方羽林虎贲立榜克期之初，魏朝既不为之严加禁遏，纵彝父子欲以为意，奈之何哉！（一四九）

    此张彝父子自取之也。所谓羽林虎贲者，皆种人，故此非文武问题，乃种族问题，排抑武人，实排抑种人耳。张彝父子恨种人之纵横，不立乎其朝可也，立乎其朝而欲排抑其人，非天下之至愚者乎！马贵与《兵考》尝论之矣，曰：“拓跋氏起自雲朔，据有中原，兵戎乃其所以为国也。羽林虎贲，则宿卫之兵，六镇将卒，则禦侮之兵，往往皆代北部落之苗裔，其初藉之以横行中国者。自孝文定鼎伊洛，务欲以夏变夷，遂至矫枉过正，崇文鄙武，边任浸轻，魏之衰弱，实肇于此。而彝复欲排抑武人，不豫清品，且当时所谓清品，岂皆佳士，而独欲摈羽林虎贲，使不得预乎！军士贼杀大臣而不能讨，纪纲隳矣。然彝父子谋之不臧，固有以取死也。”贵与与身之同时，盖有所感而云然。

    梁武帝中大通元年，陈庆之自魏还，特重北人，朱异怪而问之，庆之曰：“吾始以为大江以北，皆戎狄之乡。比至洛阳，乃知衣冠人物，尽在中原，非江东所及也，奈何轻之？”

    注曰：陈庆之特有见于洛阳华靡之俗而为是言耳。（一五三）

    陈庆之语出北朝人撰《洛阳伽蓝记》二，未知果有是言否，《通鉴》采之，示中原遗黎之可念耳。时中原统治者戎狄，而被统治者实遗黎，江左君臣既不能恢复中原，应深自愧责，更奈何轻之。黄东发跋俞庭椿《北辕录》曰：“奉使俞公，身入京洛，历览山川，访问故老，归而录之。慷慨英发，意在言外。而中原之故老，皆我宋之遗黎，一一能为奉使公吐情实，亦足见忠义人心之所同，览之不觉流涕。或者因以‘忠信行蛮貊’褒之，是置中原于度外，弃赤子为龙蛇也。呜呼！岂奉使公作录本心哉！”语见《日钞》九一。由是观之，则视沦陷之民为蛮貊者，东发所不取也。然果是“衣冠人物”，必不显于戎狄之朝，其显于戎狄之朝者，特降虏耳，曷足贵乎！此身之所以不满于陈庆之之言也。

    中大通四年，魏孝武帝即位于东郭之外，用代都旧制，以黑毡蒙七人，欢居其一，帝于毡上西向拜天毕，入御太极殿。

    注曰：魏自孝文帝用夏变夷，宣武、孝明即位，皆用汉魏之制，今复用夷礼。（一五五）

    自孝文迁洛，至此不过四十年，复用夷礼。盖迁洛后国势不见增强，反见衰落，遂有归咎华化之意欤！

    梁武帝大同三年，东魏行臺郎中杜弼，以文武在位多贪污，言于丞相欢，请治之。欢曰：“天下贪污，习俗已久。今督将家属，多在关西，宇文黑獭常相招诱；江东复有吴翁萧衍，专事衣冠礼乐，中原士大夫望之以为正朔所在。我若急正纲纪，不相假借，恐督将尽归黑獭，士子悉奔萧衍，人物流散，何以为国！”

    注曰：史言高欢权时施宜，以凝固其众，捨小过以成大功。（一五七）

    世乱则官吏贪污，此必然之势，天地清明，妖魅自熄，故高欢不急急于此。然种人贪污，每有国力为之支援，《元遗山集》廿一，《大司农丞康锡墓表》，言：“锡尝弹种人赃污尤狼藉者五六辈，宰相不悦曰：‘康锡不欲吾种人在仕路耶？’因以飞语中之。”与东魏时事，如出一辙，古今人情，相去不远也。至正朔之在江南，乃当时民族意识所公判，非口舌可得而争，高欢亦知之矣。

    又，东魏丞相欢，每号令军士，常令代郡张华原宣旨，其语鲜卑，则曰：“汉民是汝奴，夫为汝耕，妇为汝织，输汝粟帛，令汝温饱，汝何为陵之？”其语华人，则曰：“鲜卑是汝作客，得汝一斛粟，一匹绢，为汝击贼，令汝安宁，汝何为疾之？”

    注曰：史言高欢杂用夷夏，有抚御之術。（一五七）

    然是种畛域，非俟鲜卑华化後，终不能泯除。其始所以能压服华人者，纯恃武力耳！

    又，时鲜卑共轻华人，唯惮高敖曹。欢号令将士，常鲜卑语，敖曹在列，则为华言。御史中尉刘贵，与敖曹坐，外白治河役夫多溺死，贵曰：“一钱汉，随之死！”敖曹怒，拔刀斫贵。

    注曰：一钱汉，言汉人之贱也。（一五七）

    一钱汉，《北史·高昂传》作头钱价汉，温公以意易之，言汉人不值钱也。自刘石凭陵以来，汉人仰食于胡者众，其为人蔑视固宜。《辍耕录》八，言：“今人谓贱丈夫曰汉子。按北齐魏恺，自散骑常侍迁青州长史，固辞，文宣帝大怒曰：‘何物汉子，与官不就！’”此《辍耕录》引《北史·魏恺传》文也，说本《老学庵笔记》三。北齐贱视汉人史料，比他史特多，其甚者至詈人为狗汉、贼汉，见《韩凤传》。且不独詈汉人然，如和士开，本西域商胡，《琅邪王俨传》：“俨既杀士开，斛律光曰：‘天子弟杀一汉，何所苦！’”是以胡为汉也。源师本出鲜卑，《高阿那肱传》斥之为汉儿，是以鲜卑为汉也。盖汉之一字，始以骂汉，继乃泛以骂人，不专属于汉矣。然北齐时何以此类语独多，则以其书原本王劭《齐志》，劭固喜以俗语入史者也，故《隋书·劭传》嗤其文词鄙野，而《史通·杂说篇》，则极称《齐志》之能多记鄙言。

    陈武帝永定二年，齐太子殷自幼温裕开朗，礼士好学，甚有美名。帝尝嫌太子得汉家性质，不似我，欲废之。

    注曰：鲜卑谓中国人为汉。（一六七）

    太子母李太后，汉人，故曰“得汉家性质”。二族通婚融洽最易，通婚而普遍，则夷夏不复能辨矣，故隋唐以後之鲜卑，悉成为中国人。

    永定三年，齐主之为魏相也，杜弼为长史，帝问：“治国当用何人？”对曰：“鲜卑车马客，会须用中国人。”帝以为讥己，衔之。高德政用事，数言其短于帝，弼恃旧不自疑。

    注曰：高德政谗杜弼，而不知杨愔之忌己，杜弼恃旧，而不疑德政之谗己。昏昏于利欲之场，只思害人，而不知其身之受害者多矣。（一六七）

    杜弼、高德政，皆中国人，而不相能。杜弼既以谗死，德政后亦被杀。齐文宣谓群臣曰：“高德政常言宜用汉人，除鲜卑，此即合死。又教我诛诸元，我今杀之，为诸元报雠也。”语见《北齐书·德政传》。呜呼！种族相仇，何至于此！以常情论之，鲜卑侵略中华，恨鲜卑者宜莫南朝若，若北朝诸臣，固与鲜卑合作者也，而劝用中国人，除鲜卑，及诛诸元者，乃出于仕北之徒，是真不可解者。身之以“昏昏于利欲之场”释之，盖认此为勇于私鬥，非能爱其族类者也。

    陈文帝天嘉元年，齐杨愔被杀。

    注曰：杨愔受讬孤之寄，不能尊主庇身者，鲜卑之势素盛，华人不足以制之也。（一六八）

    杨愔所遇，与张彝父子同。鄙谚有之，曰疏不间亲。

    陈宣帝太建五年，齐源师为左外兵郎中，摄祠部，尝白高阿那肱：“龙见当雩。”阿那肱惊曰：“何处龙见？其色如何？”师曰：“龙星初见，礼当雩祭，非真龙也。”阿那肱怒曰：“汉儿多事，强知星宿！”遂不祭，师出窃叹曰：“礼既废矣，齐能久乎！”

    注曰：《通鉴》言国之将亡，其礼先亡。诸源本出于鲜卑秃髪，高氏生长于鲜卑，自命为鲜卑，未尝以为讳，鲜卑遂自谓贵种，率谓华人为汉儿，侮诟之。诸源世仕魏朝，贵显习知典礼，遂有雩祭之请，冀以取重，乃以取诟。《通鉴》详书之，又一嘅也。（一七一）

    源师之华化，得风气之先者也，而竟因此受胡儿之侮辱。诸华之不竞久矣，剥极则复，故源师以为齐不能久。果也，不五年而周灭齐，不十年而隋灭周，鲜卑之鼎，复归中国。

    太建十一年，周主受朝于露门，始与群臣服汉魏衣冠。

    注曰：以此知後周之君臣，前此盖胡服也。（一七三）

    北朝至此，遂完全无异于华，故有唐一代，民族意识不显。

    後晋高祖天福二年，张砺自契丹逃归，为追骑所获，契丹主责之曰：“何故捨我去？”对曰：“臣华人，饮食衣服，皆不与此同，生不如死。”契丹主顾通事高彦英曰：“吾常戒汝，善遇此人。”

    注曰：契丹置通事以主中国人，以知华俗、通华言者为之。宋白曰：“契丹主腹心能华言者，目曰通事，谓其洞达庶务。”（二八一）

    张砺唐明宗时为翰林学士，唐主遣砺督赵延寿进军于团柏，遂与延寿俱入契丹。张砺自知为华人，而轻背其祖国，盖别有肺肠者也。

    後晋齐王天福八年，契丹主集山后及卢龙兵合五万人，使赵延寿将之，经略中国，曰：“若得之，当立汝为帝。”延寿信之，由是为契丹尽力画取中国之策。

    注曰：山后即妫、檀、雲、应诸州，卢龙，幽州军号，此皆天福之初，割与契丹之土地人民也。契丹用中国之将，将中国之兵以攻晋，藉寇兵而赍盗粮，中国自此胥为夷矣。又曰：赵延寿为契丹主愚弄鼓舞，至死不悟，嗜欲深者天机浅也。（二八三）

    後晋齐王开运二年，契丹自恒州还，过祁州城下，刺史沈斌出兵击之，契丹以精骑夺其城门，州兵不得还。赵延寿知城中无馀兵，引契丹急攻之。斌在城上，延寿语之曰：“沈使君，吾之故人，何不早降？”斌曰：“侍中父子，陷身虏庭，忍帅犬羊以残父母之邦，不自愧耻，更有骄色，何哉！”

    注曰：言赵延寿与其父德钧，不能救张敬达，邀契丹求帝中国，玩寇致祸，并为俘虏也。赵延寿闻斌言，尚欲复求帝乎？陷身事见二百八十卷高祖天福元年。赵延寿在唐时加侍中，沈斌称其旧官。（二八四）

    开运三年，契丹主遣赵延寿衣赭袍至晋营，慰抚士卒曰：“彼皆汝物也。”杜威以下，皆迎谒于马前，亦以赭袍衣威，以示晋军，其实皆戏之耳。

    注曰：契丹主非特戏杜威、赵延寿也，亦以愚晋军。彼其心知晋军之不诚服也，驾言将以华人为中国主，是二人者，必居一于此。晋人谓丧君有君，皆华人也，夫是以不生心，其计巧矣。然契丹主巧于愚弄，而入汴之後，大不能制河东，小不能制群盗，岂非挟数用術者有时而穷乎！（二八五）

    右数条盖有感于金人之立张邦昌、刘豫也。金人非有所爱于张邦昌、刘豫，犹契丹非有所爱于赵延寿、杜威，特恐宋人不服，假以名义，使为缓冲，或自相攻伐，则可得渔人之利耳。张邦昌似尚非自愿，刘豫则实自求之，卒至身败名裂而後已，亦可悯也。《宋史·岳武穆传》，绍兴七年，武穆手疏言：“金人所以立刘豫于河南，盖欲荼毒中原，以中国攻中国，粘罕因得休兵观衅。”《刘豫事迹》阜昌七年条，亦言：“豫闻宋将亲征，告急求援，金主召诸将议，宗磐曰：‘先帝立豫，欲豫辟疆保境，我得按兵息民也。今豫进不能取，退不能守，兵连祸结，休息无期，从之则豫收其利，而我实受敝，奈何许之！’”呜呼！金人立豫之本心如此。故明年废豫敕，亦以此理由为词。曰：“朕丕席洪休，光宅诸夏，将俾内外，咸登太平。故自浊河以南，割为邻壤之界，灼见先帝举合大公，罪则遄征，固不贪其土地，从而变置，庶共抚其生灵。建尔一邦，迄今八稔，尚勤兵戍，安用国为”云云。盖利用之时机已过，则猎狗可烹矣。豫父子犹醉生梦死，徒顾目前，不能自拔，身之所谓“嗜欲深天机浅”者，其刘豫父子之谓乎！《道园学古录》十三，有《福州总管刘侯墓碑》云：“侯讳济，字济川，世为大名人，在金时常显宦，而事轶不传。所可以名知者，义军千户晖而已。”此刘豫子孙也。《元遗山集》四，《为刘济川题紫微山水》，明谓济川为阜昌孙，今碑乃云“事轶不传”。非不传也，不可道也，所可道也，言之丑也。贪一时之富贵，而为子孙百世所羞称，人亦何乐乎此哉！

    又，契丹翰林承旨吏部尚书张砺，言于契丹主曰：“今大辽已得天下，中国将相，宜用中国人为之，不宜用北人及左右近习。苟政令乖失，则人心不服，虽得之，犹将失之。”契丹主不从，引兵自邢相而南，杜威将降兵以从。

    注曰：或问杜威不降契丹，晋可保乎？曰：设使杜威藉将士之力，击退契丹，契丹主归北完聚，必复南来，晋不能支也。使其间有英雄之才，奋然出力，击破契丹，使之不敢南向，则负震主之威，挟不赏之功，将士又将扶立以成篡事，石氏必不能高枕大梁，刘知远亦不可得而狙伺其旁也。（二八五）

    身之之意，无论杜威胜败，石氏必亡。败则亡于契丹，胜则亡于所胜之人，终非石氏有也。张砺对契丹主之言，与杜弼对北齐主之言同。《契丹国志》十六，载：“砺晚居恒州，萧翰以铁骑围其第，砺方卧病，翰数之曰：‘汝何故言于先帝，云北人不可为节度使，又谮我及解里于先帝，我必杀汝。’命锁之，砺愤恚而卒。”其受侮辱，亦与杜弼同，皆可为仕于夷者之龟鉴也。

    後汉高祖天福十二年，东方群盗大起，陷宋、亳、密三州，契丹主谓左右曰：“我不知中国之人，难制如此。”

    注曰：中国之人，困于契丹之陵暴掊克，咸不聊生，起而为盗，乌有难制者乎！盍亦反其本矣。（二八六）

    此有感于元初“叛乱”之众也。万季野曾将《元史·世祖纪》，至元十五年至廿七年之间，叛乱被诛者，辑为一篇，附《宋季忠义录》后。虽未该备，然已达五六十起。复为之跋曰：“宋社既移，四方称兵者蜂起，大都宋之遗民，不忘故主，欲嘘既烬之灰，非弄兵潢池者比也。所谓周之顽民，非即商之义士乎！乃《元史》概书之为盗，彼史臣之体宜尔，而诸人之心，则不白于天下万世矣。今悉采而录之，窃比朱子《纲目》不书樊崇、杨玄感为盗之义”云。是可与身之此条相发明者也。

    又，契丹主命蕃汉诸军急攻相州，食时克之，悉杀城中男子，驱其妇女而北，胡人掷婴孩于空中，举刃接之以为乐。

    注曰：观佛狸之饮江，侯景之乱江南，其肆毒类如此。不嗜杀人，然后能一天下，孟子之言，岂欺我哉！（二八六）

    非必其生性残忍也，蔑视之甚，故以非人道待之。《舒阆风集》三《己丑诗》，言：“去年大兵入台，仙居幸免。今冬屠掠无噍类，衣冠妇女，与牛羊俱北，闻而伤之。”有“初谓无兵祸，那知酷至斯，相看不敢哭，有死未知期”之句，阆风所咏，即身之所值也。

    又，契丹主见所过城邑丘墟，谓蕃汉群臣曰：“致中国如此，皆燕王之罪也。”顾张砺曰：“尔亦有力焉。”

    注曰：燕王谓赵延寿。张砺随赵延寿入北，又与赵延寿俱南，以残中国。契丹主犹知其罪，况中国之人乎！（二八六）

    身之谆谆于中国之人者，明契丹主不足怪也。然契丹在金元，均称汉人，已与中国为一家矣。岂独契丹，女直在元，亦已称汉人，在今则皆谓之华人。身之尝叹中国自此胥为夷，岂知夷至此胥为中国乎！