三年

    壬寅

    春正月

    1月1日

    ○乙亥朔，淸國改元康熙。

    ○夜木星入氐星。

    1月2日

    ○丙子，太白晝見。

    ○以吳竣爲判義禁，兪棨爲吏曹參議，鄭繼冑爲司諫，李延年爲執義。

    ○江原監司馳啓：「杆城郡守權坽別備二千餘石之穀，用以賑饑。」命加嘉善階，筵臣論其過濫而改正。

    ○黃海監司馳啓，本道饑饉之狀，請除留京運米一萬一千石中一半，以爲賑救之資，啓下備局。備局以爲：「本道元穀及管餉之穀通共二十七萬餘石，今年雖未能盡捧還糴，亦足以推移賑救。上納萬餘石之米，至欲留半，事甚未妥。」防啓不許。

    1月4日

    ○戊寅，領議政鄭太和上箚以爲：「飢疫死亡之餘，變怪層出，明日朝參時，不當擧樂。」上從之。

    ○湖南潭陽寶國寺金佛三軀，自然出汗，監司李泰淵馳啓以聞，又啓本道饑饉之狀，請蕩減被災尤甚邑田稅，稍實邑田稅，則量宜捧留本道，以爲前頭賑救之資。啓下備局，備局以爲：「收租案未及上來，而先請本道之用，殊甚不當，一邊催案上送，姑以募得之穀，分賑飢民。」從之。

    1月5日

    ○己卯，上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。行判中樞鄭維城曰：「兵判洪命夏出城外已久，都目大政，不可一向遲延，姑遞命夏似可。」右相元斗杓曰：「命夏其才其忠可取，故不欲輕遞耳。」大司諫閔鼎重曰：「洪命夏今若輕遞，事涉未安矣。且李行逸之事，多有外言，至有二三其供辭之說，不宜此時輕遞兵判，以起人疑也。」上曰：「大臣意則何如？」太和曰：「臣見與鼎重同。所以不敢輕請遞也。」鼎重曰：「行逸不過掇拾傳聞，以爲之說，而其輕妄無狀之罪則甚矣。曾在先朝，李松齡、鄭善興以做出無根之言，屛黜門外，使不得出入城內，行逸亦依此處之似當。」太和曰：「李一相事未結末，而洪命夏之事又出，其爲朝廷之羞，可勝道哉？」上曰：「依先朝已行之例處之。」閔鼎重曰：「外方富民，或欲收養遺棄兒，作爲婢僕，而未有朝家事目，故恐有日後之患，而不敢云。今日之計，救死爲急，請令該廳，作爲事目，急速頒布。」上曰：「斯速分付。」李翊曰：「近來贓法不嚴，自先朝流竄，使之終死配所者，亦得蒙放，事極不當。」上曰：「謂誰？」太和曰：「此指沈棇而言，曾在先朝，有是敎矣。」上曰：「先朝受敎如此，沈棇還送配所。」鄭維城曰：「節損之道，莫如儉約。伏聞國婚時，有眞珠扇，其價費白金千兩云。此事雖有前例，當此大饑之歲，宜有變革矣。」沈之源曰：「此甚可驚。旣往雖不可追，此後則可以革弊也。」斗杓曰：「一扇千金，不可仍置不論。臣意則還收其扇，以畀戶曹似當。」上曰：「若是創爲之事，則革此何難。而係是自先朝流來之事，似難輕議。」李敏叙曰：「諸處鹽盆漁箭，大爲民間痼弊，盡爲革罷，以爲窮民一分之助，甚幸。」上曰：「此事流來已久，似不可卒罷矣。」

    ○穩城府使柳時禎爲會寧開市差員。有都監官嚴復起者，慣胡語多氣習，極力相爭，不無周旋之效。而時禎恐逢彼怒責而黜之，使狼貪益肆。北兵使鄭傅賢具報監司，監司馳啓，乃命拿問。時會寧府使柳汝??罪，與時禎同，而監司以會寧府中失火，器械諸需，急於措備，請決杖姑仍，朝廷從之，後俱得罪。

    ○湖西陰城縣有盜竊殿牌之變。此事爲奸人輩逞胸臆之地，比比有之，世道至此，良可寒心。

    ○接慰官尹晢以倭差留連不去，必欲移館馳啓，朝廷諭之以終始防塞之意。

    1月6日

    ○庚辰，太白晝見。

    ○湖西懷仁縣地震，監司馳啓以聞。

    1月8日

    ○壬午，以尹絳爲判義禁，呂聖齊爲持平，閔汝老爲正言，吳挺垣爲水原府使。

    1月9日

    ○癸未，上御資政殿常參禮訖，玉堂諫官上殿奏事。大司諫閔鼎重啓：「以京畿驪州，有地震之變，而道臣不卽啓聞，事甚可駭。請監司鄭知和推考。」從之。校理閔維重曰：「凶年禁酒，乃是法典應行之事。御供猶減，況於他乎？請申飭京外，一倂痛禁。且外方癘疫漸熾，宜依故事，設行癘祭於各道。」從之。李敏叙更申鹽盆漁箭革罷之請，鼎重亦曰：「臣奉使海邊，目覩海曲，無有無主之處，皆自宮家公家受價取利，民無所措手足。一年權罷，其在得失，不甚關緊，而民情則必悅。」上曰：「罷則全罷可也，只罷今年，近於爲名之地，不當矣。」右承旨鄭萬和請減朔書賞給，只贈居首者，上曰：「限今年減給可也。」

    ○湖西監司吳挺緯辭朝，上引見，諭以無負委任之意。挺緯請：「本道所在內需司諸宮家各衙門鹽盆，限今年特許移給，則庶可轉販賑活矣。」上曰：「內司所屬鹽盆春燔，移用於賑救，其他鹽盆，言于備局，亦量宜處之。」挺緯又請瑞、泰鹽鐵木，移用於賑救，上曰：「言于該曹量處。」承旨沈世鼎曰：「聞宋時烈渾家阻飢，至於賣書冊以糊口云。凡民亦且賙賑，況於此人，豈無周急之道。」上曰：「言于本道監司，食物題給。」

    ○寅平尉鄭齊賢卒。

    1月10日

    ○甲申，司諫鄭繼冑引避略曰：「臣於李行逸之事，竊有所痛惋者。當初行逸之言與不言，臣未知曲折。而當行逸待命也，臣嘗歷見問曰：『外人或言，公自謂專無所傳於洪命夏云。然乎？』行逸答曰：『豈其然乎？』往來行言如此，故堂上郞廳之間，略及所聞。然此乃得之流言，非親聞於李之翼之言也。』因曰：『事已至此，何以則善耶？』臣答曰：『只當從實而已。』行逸唯唯。今見其供辭，與言於臣者，全然不同，變辭構誣，昭不可掩。非但構陷長官，實涉欺罔天聽，宜施流竄之典，以示痛絶之意，豈可使晏然偃息於門外乎？臣旣親聞其言，且叨言地，而有難便事勢，且有賤疾，決難行公，玆不得據實論啓，以正其罪，所失亦大。請遞。」大司諫閔鼎重引避。略曰：「臣於頃日登對也，以李行逸事，妄有陳達，聖上詢于諸臣，參酌處置矣。卽見繼冑避辭，備陳行逸誣陷上官、欺罔天聰之狀，以朝家施罰爲太輕，臣不勝瞿然。行逸之前後變說，用意陰巧，臣亦已知之，但其變幻誣罔，皆出於畏死恇怯。言其情狀，則流竄亦輕，論以大體，則不必窮治，故不後論執於議對之際矣。今者同僚，擧其耳目之親所覩聞者，爲此執法之論，臣之輕發從輕之請，實有其失，何敢晏然。請遞臣職。」上答以勿辭，竝皆退待。

    ○禁國中用酒。

    1月11日

    ○乙酉，掌令鄭錀、持平呂聖齊處置，遞繼冑，而出鼎重，繼冑不赴召牌故也。錀等仍論李行逸之罪，請竄邊遠，亦論洪命夏，身爲大官，不愼樞機，自取下官之誣辱，傷損事體，請從重推考，上皆從之。

    ○諭中外收養遺棄兒。

    1月12日

    ○丙戌，竄李行逸於宣川。

    ○遣校理金萬均於全南道，行厲祭。

    ○憲府啓：「以龍洞宮折受淮陽一面山田、有主民田，多入其中，戶曹覆啓，請還給本主，而判付以依量案施行，故癸卯量後，加耕田渾入折受中。雖曰加耕，居民耕食，已過六十年，且爲收稅供賦之地，則其實與元田無異。而一朝見失，居民失業，決非聖朝美事。且差人李景男規外徵歛，民皆怨苦，當此極凶之歲，不宜有如此擧措，請革罷折受之田，景男令該曹囚治，以杜後弊。」答曰：「不允。李景男囚治事依啓。」

    1月16日

    ○庚寅，上引見大臣、備局諸臣于興政堂。領相鄭太和持裁省文書跪進曰：「臣等略已議定，恭俟上裁耳。」上曰：「卿等旣已熟講，庸有未盡乎？依此行之。」太和曰：「凡干減省，一如南漢出城初所爲耳。」又曰：「京畿月令進上，亦有不緊者，敢請稟處。」仍進一錄紙，上乃命或去或減。太和曰：「其人貢物，最是鉅役，一年一名之價，多至一百二十匹也。」元斗杓曰：「內間房堗，非外人所敢知，自上量減其數，豈不便乎？」上命進其所錄。李景奭曰：「昔在祖宗朝，節用是務，內間溫堗，只數房，餘皆板房，故老傳說如是矣。向因工曹草記，有減元子一房之敎，此亦美事。元子誕生之初，隨事節損，非但省費，乃所以惜福也。」上曰然，乃命又減一房。斗杓曰：「此地井水甚惡，久御不便，移御之事，請詢于大臣。」上曰：「本欲以春聞移御，決行於二月間可也。然凡干雜物，不可徵於外方，自戶曹料理爲之。」景奭請減廐馬，以省用度。上曰：「減之何難，而脫有意外之用，則太縮亦不便。減其料可也。」又請減營將，上曰：「當初設立，意非偶然，此時尤不可罷也。」景奭又曰：「興平尉公主將出閤，此時興土木，有違恤民之道，姑待秋成似便。」上曰：「欲停土木之役，則勢將借入民家，此亦不便。」戶判鄭致和曰：「姑借閭家，亦愈於興土木矣。」上曰：「擇於二者，取便處之。」閔鼎重曰：「年饑至此，御供已減，臣僚之仍舊受祿未安。百官頒祿，請自今代以朔料。」上曰：「百官之祿，減之又減，今又減之，何以責廉恥乎？」太和以兵判引入，祿政事過期，請差出參判，依舊例開祿政。上曰可。趙復陽曰：「兩南饑饉，民命垂盡，本道田稅，若畢運京中，則賑救無策。臣意則莫如仍置本道，以爲賑資也。」斗杓曰：「賑恤廳堂上之意，則欲全除兩南之稅，用於賑救。而國家經費，專賴於田稅，經費若絶，何以支繼。」上曰：「湖南右道，雖不當收稅，亦不可全除不捧，捧其實結之稅，以爲賑救之用。左道則或半收、或全收事，商量處之可也。」復陽請別遣賑?御史於三南，太和亦贊成之，上曰：「極擇差出，先遣兩南。」復陽又請依祖宗朝舊典，復設堤堰司，嚴飭諸道，着實擧行，上曰，自今別加申飭。鄭致和曰：「平安道田稅收米，會錄於軍餉例也。今年稅入大減縮，前頭經費，無以繼用。淸南沿海三縣及平壤、中和等八邑，上年田稅收米，請令運來補用。」上曰可。尹絳曰：「臣待罪禁府日淺，凡事固未能通解。閔光熽元情，與李之翼供辭，大相不同，而判付以議處爲敎。之翼旣以言事臺官，特蒙放釋，不可更囚，若不對辨，議處亦難，請與大臣商議。」上問于大臣。太和欲對而未及言，斗杓厲聲曰：「禁府議處公事，乃於榻前請議大臣，有嘗試聖意底意思，殊涉猥濫。大臣雖疲軟，豈可干與此等事也。此是筵中不嚴之致也，在前如此事，三司承旨，必有請推之擧矣。」上哂之。絳默然而退。

    ○以兪?爲兵曹參判。

    ○運咸鏡道米一萬五千石于江原道，轉輸于嶺南之寧海以賑饑。時獨嶺北稍稔，故移粟于南，民頗賴焉。

    1月17日

    ○辛卯，判義禁尹絳上疏略曰：

    閔光熽、李之翼之供辭，大相不同，以獄體言之，則所當面對辨覈。而之翼初以言事臺諫，旣囚旋放，意非偶然，則復請拿問，有所不敢，若以光熽直請放送，則殊無臺啓請拿之意，故略陳如許事狀，請詢大臣。不意大臣，辭氣俱厲，至以嘗試等語，橫加罪名，臣聞來，驚惶罔措。臣雖無狀，豈敢有左右之心，而探試於君父哉？謂之事體不當，則臣不敢多辨，而情外之斥，實是意慮之所不到也。大臣一言，所係甚重何敢晏然仍冒，請鐫改本職及兼帶。

    答曰：「省疏具悉，卿其安心勿辭，從速察職。」

    ○副護軍呂聖齊上疏。略曰：

    殿下春秋鼎盛，志氣方銳，頹塌之患，非所可慮，而等待發落之際，時日已變，事機且誤。威福之作，不專在上，蒙蔽之習，又錮於下，甚至廷議無的，私意爭射。諫官所論，憲官非之，殿下旣允其非，憲官之非，玉堂是之，殿下亦允其是。聖人胸次，豈無一定之天，而曰是而是，曰非而非，必欲試諸在下之見。而及其畢竟出場，鮮有剖析之端，是非如此，何事可做。

    又曰：

    事係內司，或係宮家，則雖非大叚，太露聲色，外施寬假，內實吝慳，此乃殿下之不能去私處。雖無漢武內多之譏，不無古人先事之戒也。

    上優批答之。

    1月20日

    ○甲午，大司諫閔鼎重疏曰：

    伏見全羅監司李泰淵狀聞，道內諸寺佛像出汗，干係變異云，臣不勝憤痛也。夫自正道衰微，異敎興行，惰業之民，髡首投迹，日以益盛，又爲之造言興訛，無所不至。乃以冬春之間，霧露之凝濕於金土之像者，謂之出汗，惑亂民聽，動搖民心，其爲情迹，極兇且慘。爲道臣者，所宜據法定罪，以息邪言，泰淵猝聞僧徒譸張之說，便生疑惑，至於狀聞，有若眞有是事，其無識見甚矣。請命有司，明降指揮，泰淵則從重推考，所謂出汗佛像，則一一碎破，造言僧徒，則按以邦憲，永杜異類橫恣動訛之禍。

    啓下禮曹，回啓：「辭氣森嚴，論議激烈。而第念無論大小，事係變異，則道臣馳啓，在所不已，李泰淵似無可推之事。至於僧人輩，報知本官，其意果在於造言興訛，惑亂民聽，則按以邦憲，未爲不可，而不卞虛實，先施重法，則此後雖有可聞之災異，不無相戒掩諱之弊。在前佛汗之變，非止一二，而曾無佛像破碎之擧。弭災鎭物之道，無與於佛像之存毁，則此與古之投之水火及佛首取來者，亦似不同，毁像一事，實未知其的當。而諫臣所論，臣曹不敢擅便，惟上裁處。」命依啓。

    1月21日

    ○乙未，以鄭瀁、郭聖龜爲掌令，李俊漢爲黃海兵使，崔攸之爲執義，李延年爲修撰。

    1月23日

    ○丁酉，引見大臣、備局諸臣於興政堂。趙復陽、兪棨請勿運湖南田稅，以賑飢民，鄭致和請運來以補經費，上命被災十九邑則全減，其餘竝令運納京倉。司諫李晩榮啓：「以湖南其人木貿穀事，萬分緊急。而冬初行會，歲飜寂然，該道監司怠慢甚矣。請該色營吏，爲先拿致京獄，從重科罪。」從之。校理閔維重曰：「臣於昨日，以出汗佛像毁破事進箚，聖批以不必毁破爲敎，臣竊惑焉。佛汗之說，其爲眞妄，姑不必論，而其驚異誇傳，憑托譸張之漸，將有可憂者，必須痛斥，可以鎭人心、防後弊也。」上曰：「予意則必欲碎破者，似涉於動搖，不如置而不問之爲愈也。諸大臣之意如何？」太和曰：「聖敎至當矣。臣與領府事李景奭，語及此事，則以爲：『大聖人包容鎭定之道，當如是云矣。』」斗杓曰：「出汗之說，雖甚怪誕，益加修省而已，何至毁破其像哉？」太和曰：「頃在己亥年間，有佛汗啓聞之事。其時宋時烈、宋浚吉兩臣以爲：『方伯不必啓聞』云，而亦無破碎之議矣。」維重曰：「天災層出，饑饉荐臻，恐懼修省之道，不可須臾忽也。幸勿視以尋常文字也。」上曰：「予豈以修省爲陳言哉？此等文字，屢言之愈好矣。」趙復陽請湖南田稅，依湖西例，十斗中減三斗，從之。兪棨曰：「曾因道臣啓聞，湖右庚子田稅，待秋退捧矣。辛丑凶荒，又甚於庚子，退徵田稅與當年田稅，一時督徵，則濱死之民，尤無辦納之理，合有變通之道矣。」復陽曰：「新穀成熟之後，則必無難捧之患矣。」致和曰：「秋收例畢於冬初，未凍前，其勢似難上納矣。」上曰：「然則一半今春上納，一半待秋退捧可也。」兪棨曰：「堤堰司復設事，曾已議定，舊例無可考出處，當何以處之？」太和曰：「旣無可據之前例，則姑令戶曹判書及賑恤堂上，相與句管郞廳，亦以戶曹郞官，兼察似可矣。」上曰可。復陽曰：「今者移御時修理等事，務從簡約之意，聖敎丁寧。而竊聞內殿鋪設塗排之物，可以因舊者，皆將易而新之。果若斯言，則自上恤費之盛意，反歸虛地，請更加申飭。」上曰：「卿言善矣，可不惕念焉。」又語及工曹進上貼扇，下送匠人于湖南，造來有弊事，上曰：「令本道端午扇封進時，一體封進。」

    1月25日

    ○己亥，以閔汝老爲獻納，李堥爲正言。

    1月26日

    ○庚子，憲府啓：「以昨因諫官所啓，有營吏拿推之擧。監司有罪，則直論厥罪，事體當然，拿問之命，下及營吏，國家擧措，不宜如是。請該道監司從重推考，營吏勿令拿問，以重國體。」從之。

    1月27日

    ○辛丑，太白晝見。

    ○司諫李晩榮以拿推營吏事，率爾陳達，被憲府非斥，引避退待，大司憲朴長遠以論事苟且請遞，且請令賑恤御史，疏決冤獄，求訪人才。竝從之。

    1月28日

    ○壬寅，左議政沈之源卒。〈謹按之源少登第，歷敭淸要。丙子之亂，不及扈駕被謫。蒙放，栖遲州郡，其子益顯，尙公主，因以復振，竟登台鼎。作事糊塗，伴食有譏，然不喜爲浮薄之論，久秉銓衡，亦無饋遺之誚，人以此頗稱之。〉

    1月30日

    ○甲辰，掌令鄭瀁引避，略曰：「臣有眩虛之病，專以酒飮爲氣力，尋常面赩，有駭瞻視。當此酒禁方嚴，香醞亦罷之日，身旣犯禁，何敢一日冒居臺席。請削職名。」答以勿辭。瀁退待。大司憲朴長遠處置云：「前雖少飮，在今可戒，請出仕。」上從之。瀁竟以牌不進見遞。

    二月

    2月2日

    ○丙午，〈初二日。〉以閔應亨爲右參贊，許積爲判中樞，成台耉爲司諫，宋時喆爲掌令，閔維重爲吏曹正郞。

    ○禮曹啓：「以校理閔維重頃於筵中，啓達南海露梁，卽故統制使李舜臣殉節之所也。舊有祠宇，陿隘頹圯，鄭榏爲統制使時，改以新之。似當特賜廟額，以爲褒節義、勵後人之地，自上已令該曹擧行。額號及敎書，請令藝文館急速製進。」從之。

    2月3日

    ○丁未，上以眼患，御興政堂受鍼。兩南賑恤御史南九萬、李?陛辭，引見，上招至前下敎曰：「爾等受命下去，其有所懷乎？」九萬對曰：「旣有事目，謹當遵行，如有別樣事，亦可馳啓稟處矣。」上曰：「民命近止，何可待其稟處。一邊馳啓，一邊施措，無或緩不及事。」九萬曰：「臣等親承命令，何敢不盡心力？但所啓之事，泥而不行，則臣之獲戾，有不暇顧，而民情之落莫，當何如耶？」上曰：「若能善處，則豈至於失信乎？」?曰：「御史旣以賑救爲名，則擁馬而望哺者，想必無數，得穀無策，其將奈何？臣與大臣，議公賤許贖事，皆以爲重難，而若許其免賤，則必多樂從者，未知何如？」上問右相曰：「此事何如。」斗杓曰：「此事自丁丑後，不曾開路，臣不敢獨斷。退與諸僚相議以稟焉。」上曰：「在前亦有免賤之事耶？」斗杓曰：「雖在癸甲兵火之後，有此事，而納米五六十石，然後乃許之。今者不得已許贖，則似當依此規也。然臣纔與領相相議，其意頗持難矣。」上曰：「領相安在。」斗杓曰：「方在問安班矣。」上命史官宣召領相，仍問曰：「公賤納米免賤事，李?有言，於卿意何如？」太和對曰：「臣意則本以此事爲未妥。前日徐必遠啓請此事，臣以爲不可，只贖一二人而止耳。昔在壬辰亂後，創開此路，蓋出於萬不獲已，今不必襲謬也。」上曰：「不必預爲開路，御史下去後，如有自願納米者，御史馳稟，以爲處置之地可也。」九萬曰：「今年凶荒太甚，故所捧糴糶，竝皆無實，一石之租，僅出米二三斗云。分給之時，以此比之實穀，則難以救飢，當何以處之耶？」領右相曰：「此言誠是矣。至於合二石爲一石，決不可行也。」上曰：「然。捧糴尤甚不實之邑，不可不施罰，守令則御史捉致，決杖或罷黜，色吏則刑推可也。」九萬曰：「當如聖敎。但守令決杖之後，必不欲仍在其任，此亦可慮也。」上曰：「受杖之後，必多棄官者耶？」太和曰：「事或然矣。亦何可慮此，而不治其罪乎？」斗杓曰：「臣爲羅州牧使時，亦被此罰，而今則監司之能行此法者蓋寡，可占紀綱之日頹也。」上曰：「任意棄官者，加等論罪可也。」

    2月4日

    ○戊申，陰城縣殿牌見失，監司啓聞，下禮曹。回啓：「請只革其邑，勿罪其守令，以防奸民逐倅之計。」已有此例故也。上從之。

    2月5日

    ○己酉，咸鏡都事鄭重徽錄落講校生等姓名以啓，啓本中，有一行刀擦之迹。政院請推都事，而令該曹査問，則都事營吏朴振雲者，與齎持狀啓色吏，受落講人李元老賂物，拆啓本塗去元老名字，情狀敗露。嚴刑不服，元老臨杖首實，振雲窮蹙自服。事下兵曹，兵曹奏當振雲以全家徙邊，元老以邊堡充軍，上以爲振雲所犯，係干增減官文書條失誤軍機之律，命斬之。

    ○慶尙監司閔熙馳啓：「本道饑荒罔極之狀，有不忍言，加以癘疫大熾。臣分付各邑，精抄飢民，別錄染病，趁歲翻來呈矣。卽今先到者三十三官，飢民之數，多至二萬二千六百二十九人，染病人先報二十六官，而方痛者三千六百四十二人，物故五十三人。初頭如此，將來可知。」又曰：「上年本道常平穀捐許之數一萬石，今年亦倣此數，竝與上年賑餘穀三千五百十五石，會減助賑。且嶺北移轉穀一萬五千石，必須急速船運，可無遠水不救近火之患，請令備局，分付該道。」啓下備局。回啓：「常平廳上年賑餘穀三千五百十五石，竝令繼賑，今年捐許賑穀石數，亦依上年例取用，更觀前頭，使之連續啓聞。嶺北穀星火督運事，請行文申飭咸鏡、江原兩道監司。」從之。

    ○備局啓：「辭兩南災邑，有身役入於蠲布之類者，湖南則三萬七百餘人，嶺南則一萬六千九百餘人，通計價布，當減之數二千二百餘同。連年蠲減，國儲蕩竭，百爾思量，計無所出，不得已略加參酌。被災尤甚邑所居，應納三匹者，則減二匹，其一匹待秋而捧，二匹者，則減一匹，而秋捧一匹。其次災邑，應納三匹者，則減一匹，而退捧二匹，應捧二匹者，則姑勿蠲減宜當。請以此分付兩南監兵水使及各該司。」從之。

    ○以全南監司馳啓：「居次災邑所居上番軍士，竝許收布雇立，以除行齎居送之弊。」從之。

    2月8日

    ○壬子，是日始爲都目政。以洪處亮爲大司諫，李殷相爲大司成，朴世堂爲正言，金是聲爲統制使，許積爲左參贊，兪?爲江華留守，柳淰爲左尹，柳赫然爲兵曹參判，朴增輝爲司諫，李翊爲修撰，醫官趙徵奎除僉知中樞府事。

    ○杖前古阜郡守李益亨、崔挻海及兼官全東屹。是時連値大無，朝家必令準捧還糴，違令者科罪，故守令姑息免罪，多以末捧爲已捧，而冒錄矣。至是，有査覈之擧，而古阜郡虛錄尤多，故守令俱抵罪。欺詐日滋，多此類也。

    ○副校理李敏迪、修撰金萬基等請對入侍，願時賜召對，以通下情，上曰：「予非不欲，病未能也。」敏迪曰：「臣頃受由，歸省老母於永柔縣，關西農事，雖曰比他稍勝，卽今田收稅之督責，大爲民間難堪之役，物情極以爲悶矣。」上曰：「大豆之上納，蓋爲湖南種子換留之地。今若除關西豆八千餘石，則湖南之豆，勢將上納，此出於不得已也。田收米事，當令該曹稟處。」敏迪曰：「聞者之心，不如見者，故每不蒙實惠，此事斷自聖衷，幸甚。」上曰：「今年異於他年，賑恤之事，旣委該廳，詳議處之，方可曲盡。且見者之言，該備寫出，則聞者自可詳知矣。」萬基曰：「目今民事慘酷，救活無策，在外儒賢，至誠招致，則庶可救其一半矣。」上曰：「承旨別爲下諭可也。」敏迪曰：「雖有下諭之命，彼知出處之義，若無誠實，必不肯來。」又曰：「臣纔從外來，賑恤規畫，固未詳知，而試以朝報中所出者見之，白給之數太少，糶糴之給居多，雖御史下去，恐不得着實救活也。」上曰：「白給之物已盡，則雖元穀，豈不可出給，而坐視其死乎？」敏迪又曰：「湖南沙格之事，極涉冤悶。雖殺獄，亦無事干先死之理，而一向受刑，斃亦不難。其於獄體何如也？」金萬基曰：「沙格設有隱情，其罪亦不至死。穎南之罪，則死無惜矣。」上良久曰：「梁穎南公事，收入可也。」敏迪曰：「當初李應蓍家書簡來傳時，米船亦來之說，藉藉傳播，李之翼以年少臺諫，乃敢發論，臣亦以爲善也。厥後處置，未得其當，不卽拿問東顯，而遂寢査覈之擧，此則中外聽聞之所拂鬱者也。其後之翼再避之辭，則收拾道路傳聞，多端附會，不無憤懥之意，至於侵及許多人，此則甚非也。若使沙格，先至死域，豈不冤枉乎？」萬基曰：「此事前後處置，皆未得當也。初不問東顯，已失事宜，中間拿囚之翼，亦非得臺諫之體。故臣忝言地，嘗爲陳達，而之翼廣爲援引，自同訟辨，多有憤懥之辭者，亦甚乖謬矣。之翼所引諸人中崔寬、李尙固，則以泛然傳說之言，與之語及云，至於密送家奴一款，最是緊切處，而閔光熽全不發說云，所謂參聽人元斗樞，語人以不曾與聞，元萬春時在外方，初不在坐云。其言之不實如此，必因憤懥之甚，言不暇擇而然也。卽今處置之道，之翼則雖有所失，似當付之風聞失實，而不必深罪也，獄情似無可問之事也。」上不應。

    ○知中樞宋時烈上疏。略曰：

    爲士而典賣書冊，固非常有之事，然目今竝此亦無，而轉死於道路者何限。不料私褺之事，上徹宸聰，遂有周急之命，臣心惶怍，鑽地欲入。伏乞曲諒臣衷，亟收成命。

    優批不許。

    2月11日

    ○乙卯，上自慶德宮移御昌德宮。

    ○諸宗室刊進列聖御筆，命主幹及摹寫人竝加資，其餘令有司竝給熟馬。初有參役人竝加資之敎，憲府論其太濫，故有是命。

    2月13日

    ○丁巳，引見大臣及備局諸臣。校理金萬均進曰：「臣頃以癘祭官，往返湖南長城地。長城乃被災差輕之邑，而饑民群聚，已作鬼形，將事守令等，除出行橐，作粥以饋。差輕之地如此，尤甚之邑可知。大抵山郡，比海邑稍勝，然其被災之地，亦宜抄出減稅矣。」太和曰：「雖山郡，已有災處免稅之事目矣。」萬均曰：「臣只聞守令之言，實未見事目也。」鄭致和曰：「近來覆審，多欠着實，以致災實相蒙，故蠲減不得行於當減處，萬均所達亦宜矣。」上曰：「古有損上益下之語。寧見欺於民，而不可欺民也。」元斗杓曰：「卽今減省已極，承旨祿俸，僅至米四石，菽粟各二石，至於軍官軍人輩廩料，減之太甚，亦可愍然。」萬均曰：「嫡長忠義之減料，亦甚稱冤矣。」上曰：「忠義有以此擊錚者，予欲先言矣。所減之祿，元數幾何。」致和曰：「忠義祿合四等，二千餘石矣。」上曰：「減其半則何如？」太和曰：「軫念功臣之裔，甚盛意也，而旣令減省，又復變通，則事甚顚倒，爲弊不貲，不可爲也。」斗杓曰：「減省之中，有切於忠義者，豈不多乎？臣意則百官之祿，如彼減省，已極寒薄，如忠義輩，旣免軍役，恩亦大矣。」萬均曰：「寅平尉墓幕三十間，有造給之敎，聞每一間輒費一石米云，民力可慮。前此有待秋造給之擧，今亦宜用此例。」上曰：「如此事，豈有定式也。」大司憲朴長遠論滿浦僉使金興運請遞差，太和曰：「故事如邊地厭避之處，則官守之有罪者，直請譴罷，無只請遞差之規。都憲之啓，有違故事矣。」長遠引避退待。掌令宋時喆等啓：「以興運曾爲西南守令，不但不治，且多不廉之誚，不可復畀沿邊重鎭，相議論啓之際，亦知請遞之爲歇後，而罪在旣往，且經徒配，今不必更擧其罪，故但請改差矣。長官以此見斥於大臣，全昧故事之失，實無異同，不可仍冒。」引避退待。諫院處置：「興運所犯，罰已行矣，論其不合而已，則請遞之外，更無所加。竝請出仕。」從之。金萬均又曰：「今因玉堂陳達，宋時烈、宋浚吉處，有下諭之命。其所陳達者，蓋望自上手敎，而只令政院，循例下諭。且李惟泰，則不爲下諭，亦宜一體下諭。」上曰：「宋時烈處，纔已下諭，觀勢更諭，無妨也。」〈謹按手敎與下諭，俱是君命。使時烈而不赴於下諭，亦何必樂赴於手敎哉？萬均之如是爲言，蓋以下諭爲不足於禮賢也歟？然一時附麗時烈之徒，論議多如此，於萬均何責焉。〉

    2月14日

    ○戊午，命嶺陽君儇、福寧君栯，加昭德資，朗善君俁、福昌君楨加崇憲，朗原正偘加正義，花昌副正沇、海陽正僖、花善副正湸加明善。列聖御筆主幹摹刊賞典也。

    ○豊德地，雌鷄化爲雄。

    2月15日

    ○己未，憲府論：「寅平尉之喪，造成墓幕，大傷凶年民力。且以禮葬役軍三百，一朔赴役太濫，請量減其數。」不允。後因累啓，造幕事，令依德恩夫人例施行。

    ○以徐必遠爲大司諫，金始振爲承旨，鄭繼胄爲司諫。

    2月17日

    ○辛酉，湖南賑恤御史李?馳啓略曰：「前日道內飢病物故之數，道臣旣已啓聞，而近來各邑所報，餓死者一百四十二人，染病死者九百九十八人，方痛者六千一百四十七人，春初死亡，已至此多，前頭可知。」且請：「以順天等八邑應捧米豆三分之一，代捧以正租，以作今年種子，待秋以本色米豆還捧。且災邑田稅四千石，朝家旣許捧留本道，以補賑資，請許蠲減，以慰垂死之飢民。」啓下賑恤廳。回啓以爲：「田稅惟正之供。意謂各邑已盡捧留，以待朝家分付，而御史欲以八邑米豆，換作種租，災邑田稅四千石，竝請蠲減。守令之至今不捧田稅，誠可驚駭，而亦不可一時論罪。監司之不曾檢督，亦甚可駭，請從重推考。且災邑田稅四千石，許令換捧正租。」從之。

    2月18日

    ○壬戌，上御宣政殿，行常參。大司諫徐必遠、掌令宋時喆相繼論啓，請停陵幸之命，不允。校理李敏迪、修撰李翊進曰：「古者敗軍之餘，有國君素服之事，今此生民大殲之日，不當爲循常擧措。往在先朝，嘗欲幸陵，兩司爭執而不許，因有勑行聲息，遂寢之，蓋軫念民事也。方今民事之慘惻，十倍於往日，宜寢陵幸之擧，以存警動之道。」上許之。

    2月19日

    ○癸亥，大司諫徐必遠、獻納金萬基、正言朴世堂啓以：「大小科放榜後，三日遊街，聞喜設宴，卽平時故事，而當此大無，不可因循。遊街雖難猝罷，娼樂及設宴，一切禁斷，以示憂災之意。且弊習傷敎者，不可不痛革。士子新登大小科者四館，目之以新來，放榜前，有四館日次之例，分館後，有回刺免新之事，使之毁冠裂服，喪其威儀，侵虐困辱，無所不至。此事雖不知創於何時，而因循不改，誠極無據。曾在宣祖朝，有禁革之令，而至今此弊未已，請申明痛革。」從之。

    ○慶尙監司閔熙馳啓：「本道飢民，前後竝八萬二千二百五十三人，染病一萬二千七百十人，物故二百九十七人云。

    2月22日

    ○丙寅，拿囚刑曹判書呂爾載，未幾釋之。初大司諫徐必遠等論：「地官趙湸冒耕合德防築，及其現露，恐被重罪，脅捧人情布木於同惡之輩，輸到京中。而湸素多締結士夫，故奔走請囑，緩其徵贖之限，所收木貨，盡歸私用，而依舊冒耕，臺臣憤嫉，曾已論啓。刑部按治不以實，只罪同事之常漢，而湸則旋放，且面質時要緊說話，該曹亦復拔去，顯有循私之迹。判書與色郞竝罷職，受賂營吏本邑該吏，竝令拿致京獄。」上答曰：「面質時緊語，公然拔去，則殊極驚駭。此習不可不杜，刑曹堂上郞廳竝拿問重處。」旣而，緊語拔去事歸虛，爾載帶職蒙放，必遠等引避退待，正言李堥處置請出，從之。

    ○全南道臨陂地震。

    ○上御宣政殿，引見大臣及備局諸臣。上曰：「兩南癘疫日熾，嶺南亦如湖南例，發送京官設祭。」上曰：「凡事不能着實，湖南尤甚矣。湖、嶺被災，孰重孰輕？」鄭致和曰：「湖之沿海，甚於嶺，而通一道失稔，惟嶺然也。」右相元斗杓曰：「湖南監司李泰淵，曾有登對時稟處之命，當何以處之？」上曰：「此時遞易，恐貽弊不貲，姑責來效。」斗杓曰：「六卿有闕，絶無可擬人，正二品數少故也。曾在宣祖朝，簡拔人才，雖年少之人，亦置之崇班，今不可因循，而不變通也。且楊顯望得中之皮封，誤合於崔湛之皮封，罪在縫?官，而不在於顯望，許其入格，未爲不可。慮有後弊，不敢直請。請令該曹稟處。」從之。又曰：「臣有所懷，不得不達，李東顯直令刑推，有違治獄之體。且李一相此事首末，臣請略白。當初水營色吏，傳納東顯簡於一相，一相以爲：『我無請囑買船之事，却其簡而不受。』吏往傳於李應蓍，應蓍又以無是事而却之。復來于一相家，一相又却之。一相曾以此語臣，臣有酬酢之言也。中間流傳，雖甚譁然，若原其情，一相果有私囑之事，則必不退其簡，而使入於他眼。且應蓍疏中，亦言先傳于一相，而次來于其家，應蓍必無爲私欺罔之理，此爲公證也。許積與應蓍相親，故詳聞曲折，而積在此，俯問則可知也。」積曰：「應蓍在時，臣固相親，故得聞傳簡時曲折矣。當應蓍却書而不受也，吏在門外，彷徨不去曰，館泂李叅判，不受此簡，來此傳之，而又不受，將何所傳納耶？且其書中全鰒一貼之外，實無他物云矣。」金佐明曰：「楊顯望事，有該曹稟處之敎，而判書不得行公，參議見遞。小臣獨當回啓未安，請於榻前稟定。」上問右相曰：「如何。」斗杓對曰：「皮封誤合，非士子罪，以此拔去，於渠甚冤。而科事至重，似不可到今追錄矣。」上曰：「然則置之。」金始振曰：「刑官之事，臺諫以爲：『旣命拿推，則罷職在其中也。』臣意以爲：『拿推出於特命，拿推還收之後，則不當爲罷職也。』尙未決知其何居耳。」上曰：「所謂依啓云者，指他款，非謂此事也。拿推之命，自爲別敎矣。」必遠曰：「李益達敗船之事，臺論峻發，復被罪罰。臣於其時，忝按本道，備聞海邊人言，實由風浪猝起，難容人力。到今追罪，事涉冤枉矣。」金始振曰：「當初殺之則已，到今追罪，不可矣。」伊日憲官論啓於榻前，而必遠有所云云，右相元斗杓承旨金始振之言相符，大司憲朴長遠引避退待。諫院處置請出，從之。

    2月26日

    ○庚午，以許積爲禮曹判書，趙復陽爲參議，趙啓遠爲刑曹判書，閔周冕爲掌令。

    ○超拜金佐明爲工曹判書。佐明，故相堉之子，於中殿爲伯父也。有才局，歷淸要，至是朝廷以正二品乏人，有擢用之擧，佐明以亞卿，首陞正卿，而因臺啓，以戚畹爲言，遂改正。

    2月27日

    ○辛未，正言朴世堂引避略曰：「國家擇任人才，當先示至公。今六卿有缺，選於貳列，下之所推，上之所授，出於肺腑之至親，此豈先示以公之道乎？新判書金佐明，早有才望，久歷淸顯，若其品階相當，雖拜是職，亦何不可。第自下選置之命，人皆傾望，以瞻朝廷之擧措，而輕於測料，預有云云，及除目一出，擧皆相符。遠近聽聞，豈不以爲下之所擧，卽爲希旨，上之所授，或係偏私耶？又以大司成之任，所係極重，如非學識通明、端重雅正之士，莫宜居之。李殷相雖有文才，未允士望。擧此兩事，通于同僚，往復再三，終未歸一。疲劣見輕，何敢晏然，請遞臣職。」司諫鄭繼冑以爲：「金佐明才望素着，大臣議薦，則似無可論之事。而論及貴戚，風采可尙，故臣以措語詳愼之意答送。至於李殷相國子之任，雖曰不能翕然，不必爲過當之論，故亦以此意答送。同僚以見輕引嫌，何敢晏然。」引避。獻納金萬基以爲：「伏見諸承旨之疏批，以前後之啓，旣已異焉爲敎，臣實瞿然。前日啓辭中所謂四館日次回刺免新云者，特擧甚者，而結語以痛革，侵辱新來之事，因竝入於禁令中矣。豈可諉以非日次，而任其侵辱乎？俗情之膠於弊習如此，其何望釐革衆弊，更張庶政乎？且昨者，同僚以工曹判書金佐明改正，大司成李殷相請遞事發簡，臣意則佐明合於改正，殷相不可論遞，議未歸一，同僚先避，何可晏然仍冒。」引避退待，玉堂處置，請遞繼冑、萬基，而出世堂。翌日筵中，大司諫徐必遠請改正佐明，遞差殷相，竝從之。

    ○遣校理李敏叙，行厲祭于嶺南。

    三月

    3月1日

    ○甲戌朔，冬至使錦林君愷胤、副使柳慶昌、書狀官吳斗寅等，還自北京。

    ○執義崔攸之在南原，以母病陳疏乞免，仍陳南中饑饉甚慘，有司恤費，不許給陳之弊，縷縷數百言，上優批答之，諭以上來，且曰：「災傷覆審，似難再擧矣。」〈謹按攸之居鄕，武斷賦稅，不以時輸納，甚至隱漏其所耕田於案中，以爲免稅計，可謂無狀底人矣。徒以附會時論，濫側淸班，而一紙之疏，有若憂國恤民之爲者然，識者笑之。〉

    3月3日

    ○丙子，引見大臣及備局諸臣。戶曹判書鄭致和曰：「伏見崔攸之疏，不勝瞿然。被災之邑，旣許給災，而南原府使閔光熽多數給陳。敬差官呂曾齊不許，蓋遵事目也。攸之之所陳，必指如許等事也。」元斗杓曰：「元來國法，不許量後給陳，蓋爲民不務農，以致荒廢，爲可惡故也。今之士大夫，多不解大典，閔光熽、崔攸之，又何能知之？」上謂領相曰：「梁穎南獄事，已至八箇月，而尙未結末。穎南旣以僞造書簡承服之後，累次嚴刑，而不變其說，以此觀之，則非李一相手書分明矣。穎南何以處之也？」太和曰：「穎南旣承服，而又刑推，物情以爲未安矣。今者累次嚴刑，而不變辭，以僞造之罪，仍前定配似可。」上曰：「移配北道，沙格及李東顯，放送可也。」致和曰：「船人等偸米和水之事，比比有之，今年米貴，此弊必甚。今後和水現露者，請令梟示江上以懲他人。」上曰可。大司諫徐必遠曰：「臣有所懷，敢請陳達。嚮者金佐明疏中，有肘腋之間，或慮蜂蠆之伏之語，故武臣多不自安，李浣辭遞判尹，亦由於此。閔鼎重與臣私語，亦以閭巷之說如此，爲慮矣。」上曰：「豈其然乎？」仍問相臣曰：「卿等亦嘗聞此語否？」領右相曰：「臣等全然未聞，必是閭巷浮薄之言也。」

    ○文武科會試試官許積、金應海、南老星、申濡、金壽恒、朴增輝、閔周冕、持平鄭脩，不赴召牌，上下敎曰：「國之所重，莫如科場，試官之稱病不進，至於居半，事極可駭。推考而更牌招。」許積、金壽恒、金應海再招不進，竝命先罷後推。

    3月4日

    ○丁丑，湖西大興等十邑地震，屋宇動搖，壁土剝落。遣香祝，行解怪祭于道內中央。

    3月6日

    ○己卯，副護軍李浣上疏略曰：

    大司諫徐必遠，謂臣引疾，由於金佐明之疏語，陳達多少說話云。微臣就醫之計，反歸控嫌之地，此實意慮之所不到也。臣之病狀，已悉於醫官書啓，伏想聖明，必已洞燭。臣非不欲力疾就列，以釋群議，而方在被推中，不敢晏然出仕，遲回數日，今始自鳴。請亟罷臣職。

    上優批答之。

    ○副護軍閔鼎重上疏略曰：

    臣於數日前，與徐必遠相對，言及時事，談次間偶言李浣之辭職，若如閭巷之傳說，則將臣不安，誠非細慮，必遠然之，謂臣曰：「此雖閭巷之說，不可不陳達於榻前，使主上知有此說，而開釋善處也。」臣答以爲國血忱，令人敬服。第聞街談，比初稍息，若復提起，恐致紛紜，不可輕易上達也。未過數宿，必遠果陳於前席，而至擧臣名。臣與必遠，俱忝從列，區區憂愛之誠，只在於主與國。必遠以私室過慮之言，陳於榻前，本出爲國之誠，雖曰輕發，固無不可，若臣則名出諫官之口，便成流言之證，乞治臣妄言之罪。

    上答以勿辭察職。

    ○副護軍金佐明上疏略曰：

    臣於頃者，疏陳修理從簡之事，仍及數款語於疏末，槪出憂愛之忱也。輦轂之下，蠭蠆之伏，乃是文天祥對策中指楊幺、李朱之語，此非深僻難知之事。而日間頗聞外間，指摘疏中語，以爲某句話，則指某事，某句話，則未知謂何，臣心竊怪之，豈料推以加之於將領之臣乎？徐必遠旣有所聞，慮或轉輾致宿將不安，思欲快釋於上前，其意善也。但遠擧先臣請換兩局大將之語，繼達於天聰，是何其言之極有源委，有若傅會云云者之語歟？臣旣遭千萬慮不及之事，區區陳暴，固不足以上廓宸聰，下釋群疑，不容含默，冒死仰瀆。乞治臣罪，以謝人言。

    上答以人心不淑，白地造言，摘文字謂指某人而發也。此乃奸細輩之常態，何用介懷。卿宜安心勿辭。

    3月7日

    ○庚辰，特敍許積爲兵曹判書，以洪重普爲禮曹判書，呂爾載爲判尹，金佐明爲吏曹參判，李殷相、閔鼎重爲承旨。積曾拜禮曹判書，金萬基欲彈之，大司諫徐必遠力止之，積聞此語，不赴召牌，竟至罷職。上知之，故俄命收敍，特拜西銓，而洪重普代爲禮判。〈謹按宗伯，固宜擇人，萬基之心，眞以爲重普之文藻才局，有勝於積也耶？黨論之壞人心術，有如此者宜乎？金佐明之直斥於上前。而上無所可否，致令氣勢益張，可勝歎哉。〉 ○特敍李延年、任翰伯、洪柱三、金宇亨、閔點、吳始壽等，以玉堂乏員也。

    3月8日

    ○辛巳，上御宣政殿，行常參。領相鄭太和曰：「科場事體嚴重。雖在昏朝，未嘗有日出後試官往試所也。臣聞士子等，聚會試所門外，見試官不來，以爲國有某事，將欲散去之際，試官始到云。紀綱如此，何事可爲。承旨擧職，則必能催促，中官解事，則亦必陳告，而今也不然，亦難免其責。」上曰：「當日入直承旨及承傳色內官，竝推考。」金萬基曰：「醫官李後聃頃往北京，出入放恣之狀，固可痛駭，而領率之人，亦安得無責。」太和曰：「彼地事勢，有難如意，而萬基所達言則是矣。且聞後聃，囑于一先，圖免先來云，亦極痛駭。」上問于吳斗寅，斗寅以實對，上曰：「後聃之事，良可痛駭。」斗寅引避曰：「向者使行，臣忝行臺，不能檢飭一行，被斥於玉堂，何敢晏然，請遞臣職。」上曰勿辭。斗寅退待，玉堂處置請遞。從之。承旨閔鼎重曰：「李後聃事，使臣初不告達請罪，亦不可無罰也。」上命推考使臣。

    ○大司諫徐必遠引避略曰：「臣頃以所聞，陳達榻前也，非不念自取狼狽，而區區血忱，自不能已。及其兩臣陳疏，各賜溫批，洞然開釋，臣之素願，只欲其如此而已。第金佐明疏中，有傅會云云之說等語，臣之陳達，本出於悶其云云之言，則傅會證成，理所不然。而人言之至，不敢晏然，請遞臣職。」上曰勿辭。必遠退待物論，正言李端錫處置請出。從之。

    3月10日

    ○癸未，自昧爽，至辰時有霧氣，是日將行朝參，藥房以沈霧毒氣，請停至再，乃停之。

    ○黃州南門外，閭家一百十三戶，失火延曉，本道監司馳啓以聞。

    3月14日

    ○丁亥，諫院論黃瀗坐贓編配，不當因赦見原，累啓不允。瀗爲統制使，貪贓狼藉，法當死，而上特念上變功，末減定配，至是蒙宥，眞可謂小人之幸也。

    ○領府事李景奭再疏略曰：

    伏見賑?御史南九萬，以嶺邑之民，春飢方甚，稅入難辦，願受糶備納馳啓，而賑廳以爲姑息而不許。以大體言之得矣，徵稅於救死不贍之日，可謂時耶？又聞二南之人，願納卄餘石穀，且以奴代，而免公賤者，竝見防，何也。惟聖明之留意焉。

    過數日，上答曰：「省箚嘉卿忠赤。前箚當於登對時議定，而近因予病，不得引見，以致遲延，予甚愧焉。前後箚，當竝議處，卿其安心焉。」上於公事，多不以時發落，或係緊急，承旨微稟始下。至於大臣章疏，亦淹置累日，群下憂之。

    3月15日

    ○戊子，設增廣殿試，取文科金錫冑等四十人、武科趙忠善等五十六人。

    3月16日

    ○己丑，諫院啓：「以聖朝雖無闕遺，憲府之官，寂無一啓，已過十餘日，物議非之。除在外者，請竝遞差。」從之。見遞者。掌令金萬均、慶最、持平宋奎濂、李東溟也。又論「圻邑托以支待勑行，巧名除役，私用田結，徵歛過濫，使民不堪，且令元結減縮，應役偏苦，請令嚴査革罷。」亦從之。

    3月17日

    ○庚寅，自卯至夕，四方昏濛若下塵。

    3月18日

    ○辛卯，日赤如血土雨。

    ○以洪處亮爲大司諫，金宇亨爲副校理，李有相、李休徵爲持平，呂曾齊、李枝茂爲掌令，任翰伯爲修撰，李堥爲正言，李世華、李嵆爲注書。

    ○兪棨、趙復陽因旱陳疏，請行親禱，且曰：「屢赦雖小人之幸，當此非常之變，不可不講格外大霈之典。」又請：「十年以前流亡逋欠之租，竝行蕩滌，以感慰人心。」上優答之，下其疏備局。大臣請施行，而格外大霈，事係重大，請於登對時面陳，從之。

    ○命兩南瓜滿守令，竝限秋成仍任。從御史南九萬之請也。

    3月20日

    ○癸巳，以柳淰爲都承旨。

    ○始行祈雨祭，下送香祝于諸道，竝令祈雨。

    ○掌令呂曾齊等啓：「以冬至使還到山海關也，書狀官吳斗寅，不愼行止，爲淸人所招執，還入關內。周旋脫還之際，羞辱朝命，而使臣不爲啓知，事甚駭然。請吳斗寅罷職，使臣推考。」從之。

    3月21日

    ○甲午，大提學李一相免。一相待罪郊外，至是七閱月矣，穎南事已完，始陳疏乞免。上初不許，疏再上下吏曹。尹絳等請依願許遞，從之。一相父明漢、祖廷龜，三世掌文衡，世未嘗有也。然一相早登第，業嗜酒，不致力於爲文，文衡之任，實是人望之外。而前大提學蔡??後，謟附時論，猝然薦望，物情駭慢，在職四年而遞。短於鑑識，多被士子之侮弄，議者皆咎??後此擧，足以亡國云。

    3月23日

    ○丙申，下敎求言，召大臣議審理。時旱災益甚，而上連有愆候，群臣久不得進見。校理李敏迪等上箚，請於今日，急召大臣六卿三司諸臣，特賜面對，講求弭災召雨之策，箚入，上卽命招諸臣，仍下敎自責，至有寧欲溘然，而無聞之語，聽者無不驚聳。仍卽避正殿減膳禁酒，且命承旨草敎，廣求直言，引入大臣以下，問以弭災之策，皆請審理冤獄。判中樞鄭維城曰：「往年尼山之賊黨與延及者，率多村野愚氓，爲人所誑誘耳，其延坐支屬，尙在配中，亦豈無感傷之理。宜有以宥之。」上問諸臣，皆言無知愚氓，誠不足誅，承旨閔鼎重曰：「治逆事體至嚴，非有特命，所不敢議。」上曰：「旣赦支屬則正犯何以處之？將竝伸雪乎？」於是，大臣等皆以爲不可輕議，議遂寢，上乃命太和等：「與諸臣會議于賓廳，只就徒流中，抄書罪目，以俟登對疏決。」上歷問諸臣以召和之道。校理吳始壽曰：「臣至閤門，伏見求言之敎，及登前席，親承玉音，懇惻之意，濫於言表。誠使此心不懈，終始如一，何患天怒之不可回也？外間言，此宮頗有花亭臺沼之勝，萬幾之暇，恐有逸豫之漸，此所當惕念處也。」上曰：「校理之言是也。」又請親祭祈雨，上曰：「非不欲親禱，而脚疾不任行步。向者兪棨等疏中，亦及此意，而未能副也。」維城曰：「聞賑?御史李?到公州，以廚傳之薄，至加下吏刑訊云，朝廷委遣之意，果安在哉。」上大驚曰。此事極可寒心。以大臣言，斯速査問。「掌令李枝茂請：」竢其還朝，拿問定罪。「上曰：」未竣事前，何可先議拿問。此說若播，必有奉使者廢事之患矣。「太和曰：」此槪出於陳其所懷而已，實非論啓也。「枝茂遽曰：」陳所懷而已。「慙而退。?之此擧，可謂無人心。維城聞於縣監崔文湜，而文湜非其黨。故?之儕友，疑其有意於傾陷，乃曰?意在儉約，而盤飱過豐，故施刑也。相助匿非，卒免抵罪。

    ○諸道大疫，朝廷遣官設厲祭，而湖南死者尤多，其數至於一千三百餘人。

    3月26日

    ○己亥，以洪瑑、朴世模爲左右尹，鄭萬和爲承旨，尹宣擧爲執義，尹抃爲持平，金萬均爲修撰。

    ○掌令呂曾齊啓：「以統營於亂後，募軍耕田，名曰屯田軍。今則去亂旣遠，田盡歸主，而仍存其軍，徵歛無藝，事甚無謂。請一切罷之，移補編伍。」上令本道，詳査以聞。

    ○兵曹啓請改嶺南左道軍案，以久不釐正，雜亂尤甚故也。

    3月27日

    ○庚子，賑?廳請除出江都移轉米六千石，分糶圻民，從之。

    ○掌令呂曾齊、持平李有相等應旨陳疏略曰：

    殿下卽祚三載，求言之敎，已三下矣。初年未聞用某言、革某弊，二年亦然。故及至今年，雖下惻怛之敎，而見者擧懷不信，不肯樂告以善，是則殿下之求言者，乃所以杜言路也。殿下試取前後諸臣已上之疏，凡便民利國者，追採以施。則亦足以來千里之諫，而新殿下之聽也。

    又曰。

    殿下沈潛有餘，而高明不足。雖有所失，在柔而不在剛，從其失，而勉其不足可矣。

    時所陳疏章，悉下廟堂議之，率皆廢格不行，故曾齊之言如此。

    3月28日

    ○辛丑，以南天漢爲持平，李嵆爲奉敎，李東顯爲副護軍。東顯纔得釋，李浣卽辟千摠，付軍職。

    ○審理文書，賓廳修整，以待有日，而上候未寧，不得登對。至是上御養心閤，與李景奭、鄭太和、鄭維城及禁府刑曹堂上等，平議疏決，凡三日而畢。先是，屢有赦宥，輕囚皆釋，只有重罪常赦所不論者。自充軍以下至徒年，凡八百三十五人，蒙放一百三人，減等二十一人。犯逆殺人及係關風俗者，皆不論，禁府刑曹在囚者，亦皆輕重科決。

    ○撤尹善道圍籬。自趙絅被罪後，無敢言者，及賓廳會議時，李景奭以耄不加罪，議欲寬之，鄭太和心然之。至登對平議，上問之太和曰：「善道旣年老且死，圍籬與係獄無異。本罪雖不可輕議，撤其圍籬可矣。」上復問諸臣，僉議皆然遂命撤之。

    ○赦敗船沙格，免其負逋。初三南稅船裝載發送後，沙格輩，中間偸竊，稱以敗船者滔滔。該曹輒係治其妻子族屬，還徵其米，而多不能償，囚係常滿獄。亦或有實敗船，而混入者，一體徵治，民甚冤之。至是，戶判鄭致和請竝蕩滌，上從之。定配者十五人，時囚者一百六十四人，皆蒙宥，米菽應徵者五千七百六十石，竝許蠲免。

    ○司諫鄭繼冑不赴召，憲府劾遞之。繼冑庸鈍無能，而賴趙錫胤之吹噓，遂通淸班，人皆笑其不稱也。李行逸係獄時，繼冑過問致慰，仍證成行逸變辭之罪，以謟洪命夏，行逸遂至遠竄。上以旱災，引見大臣，繼冑以司諫入侍。上以弭災之策，歷問諸臣，繼冑左右視不能對。鄭維城請赦尼山之賊，諸臣難之，繼冑亦言難赦之意，而語不可了，諸臣皆竊笑之，上亦哂之。繼冑惶愧而退，因托病不出。

    3月29日

    ○壬寅，校理吳始壽、修撰李敏叙等應旨上箚，言甚剴切。一曰刑獄之紊也，二曰良役之苦也，三日公私之榷利也，四曰紀綱之解弛也，至擧元帝優游不斷，漢業衰焉，以爲戒。上答以懃懇誠忠，溢於言表，可不書紳乎？仍與大臣，逐節論難，多被沮格，唯刑官久任，遣京官巡視庶獄及各衙門貿販息利禁斷等事，依箚施行。均良役一款，再箚言之，大臣議行號牌，而議不一，遂寢。

    3月30日

    ○癸卯，申明各司開坐日限。孝宗朝嘗以各司怠慢，多廢坐，定其日數，使於月終錄啓。今三月錄啓中，以受香齋戒等事，不坐之日過半，上命推考。除視事日外，竝令開坐，受香享祀正日及罷齋日，依晦朔例，但不用刑。

    ○遣禮曹郞官，巡審麗朝諸陵禁樵牧，從承旨閔鼎重之言也。

    ○湖南龍潭縣地震。

    夏四月

    4月1日

    ○甲辰朔，以李??爲大司諫，成台耉爲司諫，尹晢爲正言，慶最爲掌令，李東溟爲持平，元萬石爲兵曹參知。

    ○全南道御史李?復請免賤人納米不足者，許代奴，不從，備局防之也。

    4月2日

    ○乙巳，承旨金始振上疏請放宮女，諸宮家內人，亦令許嫁，遵《周禮》多昏之義，爲舒鬱召和之地，不報。

    4月3日

    ○丙午，上引見大臣及備局諸臣。玉堂亦請對入侍。領相鄭太和曰：「審理冤獄，固是召和之道，而外方文官沈滯不用者，不知其幾百。或有至老死，而終不得一命之官者，請令該曹收用。」上曰可。吏曹判書尹絳曰：「文參下，近甚積滯，而都目應遷者，亦以未經槐院殿最，不得陞出六品，宜有變通。」時大臣連有故，去秋殿最，歲過未行，太和請姑許陞出，從之。右參贊閔應亨請對，上命史官招入。應亨年八十五，素有憂國之志，至是，言於上曰：「今日大侵，萬古所無。臣謹按唐德宗時，有大理卿，忘其名，疏陳亡徵五事，直言不用，賢人退藏，廉恥道喪，上下相循，士民遷業是也。當今之事，無一外此者，殿下試問左右。」上曰：「卿之所言，於卽今時事，少無差忒矣。」應亨重聽，太和傳諭。又曰：「書曰不作無益，害有益。」卽今百弊之中，惟養兵最是無益。仍請「罷戊戌陞號砲手七百名，減砲保收布，去兩南馬兵，勿輸湖南左道田稅。」又言訟奴婢擊錚人李龍哲事，語甚重複，縷縷不已，諸臣厭其煩瀆，有止之者。上爲其老，雖不聽施，甚優容之，且曰：「如有餘懷，盡言也，」對曰：「無窮矣。」退復位，巳而進曰：「今此審理，特用廣蕩之典，而尹善道之獨不蒙宥，何也？臣非惜善道也。先王以善道，曾有師傅之舊，視遇出尋常，雖有妄言之失，未嘗加以重罪。至上之世，未免竄死於荒裔，則恐爲聖德之累，請赦之。」上以問太和，對曰：「臣則以爲此言是也。今日三司俱入侍，請問之。」上復問玉堂，洪柱三、任翰伯對曰：「應亨所謂恐爲聖德之累者是也。」金宇亨以爲不可，金萬基曰：「所謂審理，旣冤枉也。豈可以善道爲冤而釋之乎？撤圍而臺諫不爭執，臣實寒心焉。」於是，還收撤圍之議起矣，掌令呂曾齊、校理李敏迪，亦參撤圍之議，故曾齊引避而遞，敏迪上疏謝罪，至比善道於袞、貞。太和、景奭亦不自安，上章乞免，上不許。時諱言善道事，而應亨猝發之，諸臣錯愕。上問之，或對或不對，太和旣是應亨，復請使各陳所懷，柱三等不得已言之。〈謹按尹善道八十之年，至於圍籬安置，雖其仇怨之人，亦宜惻然於心，而大臣之請撤圍籬，非有私於善道也。萬基已甚之論，不足深責，惜乎敏迪。以名父之子，頗見重於儕流，一聞萬基之言，恐或得罪於宋黨，初旣參撤圍之議，旋復爲之辭，前後之言，如出二口。聖人無所不至之訓，豈不信哉。〉 ○可興、甘同兩倉所屬各邑，辛丑年田稅，許令待秋退徵。時紀綱益壞，監司守令，不遵朝命，惟姑息是事，要譽於民者，滔滔皆是。先是，朝廷以嶺南凶歉，比他路尤甚，兩倉所納辛丑田稅，許留置本邑，使補賑資。守令等憚於徵督，欲竝蠲免，稱以賑救，而會減於該曹，及朝廷遣御史設賑各邑，始言民窮難輸之狀，至請給糶還輸。南九萬亦無奈何，請退徵於來秋，朝廷不許，至是民窮轉甚，無以輸納，不得已許退徵。

    4月4日

    ○丁未，獻納閔汝老以病辭，不赴召，上疏請去朋黨，其略曰：

    百年痼疾，救藥實難，臣有一策。莫如自上趁此和煦之時，大開正殿，登進百僚，宣以香醞，賜以天語。悶然於國家將亡，諄諄然垂涕泣而道之，喩以共和之意。且以宣廟御製朝臣今日後，尙可更西東之詩，使各諷誦，藹然一堂，和氣可掬，則黨人卽人臣也，親承面命，孰不釋然于中，而改前之爲哉？如是則偏黨之弊，庶可少弛，而國事可做也。

    4月5日

    ○戊申，以尹文擧爲大司諫，李惟泰爲承旨，李枝茂爲掌令，崔致翁爲待敎。

    4月8日

    ○辛亥，以李延年爲司諫、宋時喆爲掌令。

    ○持平李東溟啓：「以自古元惡大憝，年及耄而受常刑者何限。而獨於善道，爲之容貸，臣實未知其意之如何。討罪懲惡之典，決不可寬，以長他日之禍萌，請還收尹善道撤去圍籬之命。」又論「奉使出外者，杖一下吏，爲守令者，輒生慍怒，詆毁侵侮，識者寒心。湖南御史李?，行過公山時，本縣下吏，略被刑杖，而縣監崔文湜，遽肆忿怒，欺罔大臣，上徹天聽，至有査覈之擧，其在國體，所損何如？文湜用意陷人之狀，已着於本道査啓中，不可不懲治，以杜後弊。請崔文湜罷職不敍。」上答以不允。文湜事，至再啓乃允。

    ○行判中樞府事鄭維城上疏。其略曰：

    湖南御史李?行過湖西，以廚傳薄過，囚係刑推，至於三四人，臣竊駭然。適會登對，聖敎有軫念兩南賑救之意，臣旣有所聞，不敢不直陳矣。伏見湖西査啓覆啓辭意，則文湜以反說失實之罪，重被推勘。傳說者有罪，則信聽而妄達者，何敢獨爲晏然乎？大槪査啓中有曰：『夕飯未熟之故，三公兄囚禁刑推，至於茶啖，代設粥一器、雉一脚，何如』是草草之說，旣出於陪吏之口，則以饌品器數過多，執言捧招，名其罪目者，誠出於從簡之意乎？執法之論，乃謂之別星當然之事，失實之罪，專歸於傳說之人，臣難免虛罔上達之罪。請罷臣職，以爲妄言者之戒。

    上答曰：「隨聞悉陳，有何妄言之失。卿辭至此，誠非得宜。崔文湜、李?等事，當令廟堂處之。」

    ○忠淸道鎭岑地，有牛産雛，一身二尾，隨地卽死，本道監司馳啓以聞。

    4月9日

    ○壬子，領敦寧府事李景奭上箚，辭祈雨祭賜馬之命，尾陳尹善道撤籬之事：「臣實首發，咫尺天臨，詢諸左右，而採施焉。當斯時也，惟以推曠蕩之恩，救焚溺之急爲念，亦猶春天雨露，不擇草木之美惡而加焉，妄引禮經，以其迫耄也。玉堂霜臺之論甚峻，如臣愚昧，實不料至於此也。乞鐫臣職，以謝極嚴之論。」答以「久旱得雨，爲幸曷極。予何惜一廐馬乎。卿其安心。且撤圍還收之論，予實未曉。於卿有何所失乎。」

    4月10日

    ○癸丑，上下敎政院曰：「淑寧翁主駙馬，定于幼學朴泰長之子，言于該曹。」

    ○領議政鄭太和上箚略曰：

    臣於審理之日，請撤尹善道之圍籬，且於右參贊閔應亨之登對進言也，臣首承下詢，輒以所見，是其所陳。伊日筵中，物議已峻，繼以臺章，辭意甚嚴。臣愚妄發，罪無所逃，徊徨數日，未及自劾，伏聞領府事李景奭上箚，以惹鬧引咎，臣之所犯，比之尤重，乞削臣職，以謝方張之論。

    上溫批不允。

    ○兵曺判書許積上疏。略曰：

    臣冥行蠢走，全昧處世之方，發言擧足，輒生瘡疣，久爲群謗之叢。今作衆射之的，臣實自取。其敢怨尤？唯當屛伏鄕閭，杜門省愆，以自保其晩節，豈可冒沒廉恥，强顔復進，以重貽淸朝之羞辱哉。乞鐫職名。

    上優批不允。積以忠悃才能，自結於人主，年除歲遷，致位八座。李敏叙、金萬基等深惡之，必欲斥去，故其疏如此，上亦知之，故終不允許。

    4月11日

    ○甲寅，以洪命夏爲左參贊，李延年爲同副承旨，李垕爲司諫，金宇亨爲執義。

    ○湖南御史李?上疏，自訟刑訊公山下吏事，略曰：

    臣意專在省費，行到公山，諭以饌品無過兩器，亦勿設茶啖。及其傳饌，器數倍之，使捉入廚吏，則下吏使令，一無來待者。頑習可駭，捉囚廚吏，詰問其由，翌朝略施刑訊，以爲警他邑之地。竊伏聞大臣，以崔文湜之言，陳達榻前，至有査覈之擧云。臣雖愚昧，旣慮其豐肥，豫飭列邑，又怒其薄供，推治下吏，眞是理外。受命幹事不得，徑就司敗，乞令廟堂，選擇他人，亟來遞代，仍治臣罪，以謝人言。

    答以朝家旣以處之，爾其勿辭察職。

    ○淸兵入小雲南，執永曆皇帝以歸，大明絶不祀。〈謹按自弘光皇帝就擒之後，有隆武、永曆兩年號。漂漢輩，或傳隆武，卽萬曆之第二十四子云，永曆卽魯王云，而亦未詳於萬曆爲何等親也。其後隆武無所聞，永曆又被擒，更不聞朱氏保有郡縣者，噫！永曆卽大明之西周君也。可勝痛哉。〉

    4月12日

    ○乙卯，政院啓：「以各司官員闕直也，以依《大典》罷職照律者，乃是不易之規也。卽見憲府照勘，監役兪枋闕直推考，以附過還職爲當。係是法府公事，本院不敢還給，敢此捧入矣。」上曰：「捧入不當。還出給。」掌令宋時喆、持平李東溟，仍此引避退待，執義金宇亨處置請出，上答以「兪枋之未及於政院之急招者，實由於闕直也，法府其可一任臆見君是乎。」處置不當，不允。

    4月13日

    ○丙辰，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「玉堂陳箚中，擇任刑官，久於其職，郞官亦宜愼簡，皆以二朞爲限云者，其言甚是。請依箚辭擧行。」上曰然。太和又曰：「箚中革罷柴場之事，亦當議定矣。」校理李敏迪曰：「內司及諸宮家立案冒占之弊，罔有紀極，士夫之有勢力者，亦且分占，民間樵採，幾乎路絶。臣曾忝銓郞，詳知內司文書之浩多，今若一一收取，竝皆革罷，則豈非聖朝之美事乎？」上曰：「柴場入啓文書，令內司收取以稟。」太和曰：「箚中所謂百弘羊之說，必有所指，亦當議處矣。」敏迪曰：「近來各衙門貿販殖利，極其紛紜，侵徵剝割，無所不至，此與弘羊之事何異？」上曰：「自今申飭禁斷。」太和又擧箚中所論聞喜宴張樂飮酒事，上曰：「臺諫不言則已，旣言之後，如是冒行，則損紀綱大矣。張樂之聲，亦有聞于闕內者耳。」元斗杓曰：「旣有如此事，則臺諫之不言非矣。」敏迪曰：「昨日宋時喆等處置啓辭，批以不允，無出仕遞差之明敎，宜有處分也。」上曰：「時喆、東溟竝遞差。」

    4月14日

    ○丁巳，執義金宇亨以處置乖當，引避退待，玉堂請遞，從之。

    4月16日

    ○己未，命下內需綿布七同于戶曹，俾補畿站需用。

    ○以鄭晢爲執義，李程爲掌令，呂聖齊爲持平，李端錫爲正言，洪柱三、閔維重爲校理、修撰。

    ○副校理李敏迪、修撰金萬基等上箚，首陳隣族侵徵之弊，次陳臺諫數易之弊，終以「久旱餘小雨，不足以慰農望。請常存敬畏，無少懈怠，以圖嘉靖中興之功。」上優答之。

    4月17日

    ○庚申，命招領右相、領中樞及政府東西壁六卿、判尹，擬薦大提學。領府事李景奭啓：『請竝擬罷散人』，金壽恒時在罷散故也。旣擬薦壽恒，竟得除，時年三十四。

    4月19日

    ○壬戌，掌令李程等啓：「以頃者聞喜宴娼樂，一切禁斷，而永安尉洪柱元、吏曹判書尹絳、蓬山君炯信、掌樂僉正李聖淵、戶曹佐郞姜頊，俱有設酌觀戲之事，盛張曲會，雖有差別，其違越禁令一也。請洪柱元等竝罷職。」從之。

    ○咸鏡道永興、咸興、端川等六邑，雨雹傷禾稼，慶尙道星州等數邑，地大震。依例行解怪祭。

    4月20日

    ○癸亥，以洪命夏爲吏曹判書，許積爲判義禁，金佐明爲大司諫，尹文擧爲吏曹參判，李翊爲獻納。

    ○全南監司李泰淵馳啓，列邑染病者一萬六千五百零，而死亡四百六十七，僵死道路者四十五人云。

    ○忠淸監司吳挺緯馳啓，淸風、堤川等地，本月初二日夜霜降，木花黍粟及豆，枯損過半云。

    ○憲府啓：「以贓吏黃瀗當初定配，亦云失刑，審理蒙放，尤是意外。還收之論遽停，物情皆駭，請黃瀗還發配所，停論臺官李延年推考。」不從。

    4月24日

    ○丁卯，以元斗杓爲左議政，鄭維城爲右議政，崔攸之爲執義，李堥爲宗簿正。

    ○左議政元斗杓上箚略曰：

    殿下臨御四年，未嘗拔一賢、擢一能，所用只循資級之間，其何以圖治乎？頃日金佐明之因薦陞授，實無歉然，而遽因臺啓，旋收成命，臣竊惜之。佐明粤自先朝，才望素著，特拜亞卿，置諸籌司，則殿下豈可存嫌，而遽棄之哉？臺臣之言，蓋慮後弊而發，今若還降前命，以示惜才之意，優容言者，以示納諫之誠，則豈非大公無偏之道乎？且如金壽恒之文雅、李行進之峻潔、朴長遠之醇謹、李曼之幹局，亦可超敍也。卽今從二品，亦甚乏人，趙復陽、兪棨俱管賑政，頗存成效，且其文學，合於擢用。李惟泰之山林重望，徐必遠之確守不撓，皆不可擧也。請加澄省，分付政官，隨闕備擬。殿下亦宜或斷睿衷，或詢大臣，惟以得人爲務，毋拘資級，以廢賢路，則此乃撥亂興衰之一急務也。

    答以：「省覽卿箚，感歎卿之爲國誠忠也。當令該曹，依箚辭擧行，而予亦留心焉。」仍下其箚于吏曹。

    4月25日

    ○戊辰，掌令李程等劾前正言丁昌燾：「頃於燈夕，與士子數人，乘醉過娼家，深夜徒步，突入武人輩女樂會飮之處，仍與相鬨，傳說藉藉，士夫羞辱，莫此爲甚。請罷職，武人亦令該部，摘發科罪，士子令四館施罰。」從之。

    ○上下敎政院曰：「兵曹判書許積爲年少輩所妄斥，終至下鄕，累召不來。積旣被先朝不世之恩遇，豈欲甘心退在鄕曲哉？必其情迹廉隅，不得已也。況客使臨到，本兵之長，不可闕焉。承旨措辭下諭，使之從速上來。」時淸使挾一善出來，恐喝百端，人情騷擾。積才長於應變，爲上所倚重，故有此特敎云。

    ○吏曹啓以：「乏人之歎，近來尤甚，按簿注擬，常患苟簡。伏見大臣箚辭，實是以人事君之道，況所薦之人，皆一時表著者也。而第念超擢之擧，異於常例，政官何敢直擬。請更問大臣，隨才授職，且書入其姓名於別單，以爲循前例，時或特除之地。」上可之。

    4月27日

    ○庚午，上引見大臣、備局諸臣于熙政堂。領相鄭太和、左相元斗杓、吏判洪命夏、戶判鄭致和、工判李浣、兵曹參判柳赫然、吏曹參議兪棨、大司諫金佐明、承旨沈世鼎、掌令慶最、校理李敏迪入侍。上出授咨文傳書兩紙於領相曰：「觀此咨文，義州府尹意外生事，予亦似不免同參査覈時矣。」太和曰：「『誠然。」上曰：「永曆被擒之說，果可信歟？未知其眞贗，而朱氏之爲君者，似乎被擒也。」上與兩相臣，論難隣族徵布之弊，斗杓曰：「此非但玉堂箚陳，言者多矣，而不能行均役之道，欲先除隣族之弊難矣。所謂逃故虛實相蒙，間有易室而居，詐稱逃連者，如此者皆得減布，則將歸於無兵矣。稍待歲豊，先行號牌，使國無遊民，然後可以變通也。」又論臺閣久任之事，斗杓曰：「臣意則臺諫久任，未知其必無弊也。凡人任職久則必怠，且年少不解事之人，久居臺閣，喜爲迂闊之言，以致誤事，則豈非可慮乎？」上曰：「微事勿拘，時推勿遞等事，則依箚施之何如？」太和曰：「亦不無不便者矣。」掌令慶最榻前引避曰：「臣久在服制中，本府近日論啓，皆未與知矣，今旣入侍，當傳前啓。而尹善道撤圍籬事，臣意以爲：『頃者審理時，老成大臣皆以爲可者，必出於參酌之意也。』成命旣下，復請還收，未知其穩當也。爭執已久，迄可停論。臣未及與同僚相議，拘於體例，不可獨停，愚見如右，不可連啓。且年少不解事之說，雖非指斥臣身而言，亦不可晏然。請遞臣職。」答以勿辭。最乃退待。

    ○以金佐明爲禮曹判書，閔鼎重爲大司諫，李??爲義州府尹。

    ○掌令李程、持平呂聖齊引避曰：「伏見慶最避辭，至以尹善道撤籬還收之論，爲可停，其不有公議，一至此哉？善道包藏禍心，造爲兇言，罪在罔赦，此臣等所以苦口力爭者也。且聞相臣，以年少不解事之說，陳于榻前云，雖未知指斥何人，而不宜仍冒臺席。請遞。」退待。

    ○命放順天、珍島、古阜、咸悅等邑敗船沙格與死囚，蕩滌其當徵米豆，恤災也。

    4月29日

    ○壬申，以宋時烈爲右贊成，洪重普爲右參贊，趙復陽爲副提學，李光稷爲持平，金宇亨、南九萬爲校理、修撰。

    ○持平李光稷處置，慶最等以爲：「凶人之罪漸殺，臺閣之論方張，而必欲自異，强爲引嫌。相臣所言，旣是泛說，則其在臺官，有何可避。請慶最遞差，李程、呂聖齊出仕。」從之。

    五月

    5月2日

    ○甲戌，〈初二日〉太白晝見。

    ○以李東溟爲掌令，郭齊華爲持平，李端夏爲正言，任翰伯爲修撰。齊華，本康津寒族也，自其父聖龜，始得第拔身。聖龜頗知謹愼，而齊華輕妄驕溢，臺閣非其稱也，後果以愚妄，得譴罰。

    5月5日

    ○丁丑，掌令李東溟引避曰：「臣頃劾崔文湜構誣使命之罪，及見大臣箚，以媚悅納功私意橫流斥之。如許題目，豈宜遽加於人乎？若不劾文湜而後，可免媚悅納功之譏，請罪李?而後，不爲私意護黨之歸，則非大臣倡勵群工之道也。設令臣嗜利無恥，意在媚悅於人，則何可不媚於大臣，而取悅於小官哉？請罷。」答以勿辭，退待，掌令李程處置請出，從之。

    ○以金壽恒爲大司憲，南九萬爲獻納。

    5月7日

    ○己卯，掌令李東溟不赴召牌，仍復引避，命還給其啓辭，下敎政院曰：「昨者李東溟之避辭，極其怪妄，怒氣勃勃，侵侮大臣，少無敬待之意。不識事理，莫此爲甚，遞差。」李程以處置乖當，引避退待，大司憲金壽恒處置請出，從之。

    5月11日

    ○癸未，淸使入京。上迎勑於慕華館，歸至仁政殿，行受勑禮，仍與二使，對坐殿中。布勑書與咨文於榻前，勑則告雲南捷也，次則義州査事也。上取覽訖，以義州事，謝勑使，勑使曰：「府尹外，亦有上官耶？」上曰：「監司爲一道尊官，而州郡細事，曾不與知。此事，府尹若先報知監司，則當牽連罪之，否則無可罪也。」勑使曰：「可先査府尹也。」遂遣禁府都事，拿來義州府尹李時術。仍設茶禮，旣罷，上還大內。

    ○以吳斗寅爲司諫，安縝爲掌令，元萬里爲持平，安後說爲副修撰。

    ○正言李端夏等啓以：「今年癘疫，八路同然，當此方農，全廢東作，其在朝家，所當別樣拯救。而軍兵等徵布之令，猶夫平日，冤苦莫甚，請令各道，抄出染病軍兵之類，當番價布，從便蠲減，宣布德意。且湖南之泰仁、古阜兩邑，有甲戌量案，錄以無主之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子傳授，或轉相買賣，久作自己之物。而今者新生公主宮奴，持戶曹關文，憑勢占奪，呼冤罔極。甲戌案中，雖無主懸錄，今於數十年耕作之餘，何可一朝據奪乎。金溝地，亦有堤堰儲水處，監司李泰淵，新加修築，民田蒙利者甚多。而竝爲宮家所侵占，當此修堤事目申明行會之日，冒法歛怨，尤可駭然。請令該道監司，囚禁宮奴，依法科罪。」答曰：「染病軍人，令該曹減布事，依啓。且堤內起耕事，該曹有移文內司，使之禁斷，而又在於令後耶？査稟可也。古阜田事不允。」

    5月12日

    ○甲申，以徐必遠爲承旨。

    ○諫院啓以：「經筵停廢已久。若於臥內，引接儒臣，取聖賢書，使之輪讀，有如陸賈前說《詩》、《書》之爲，則義理謨訓，常爲啓沃之資，豈曰少補之哉？請命儒臣，從速稟定。」答「以察病之加減，自當觀勢爲之，豈必多說名目而後，開筵哉。」

    ○大司憲金壽恒等啓以：「諸宮家田結數，載在法典，近來混雜，無有限節。生民之怨，稅入之縮，職由於此，請令該曹，査出稟處，俾絶冒濫之弊。」答：「以已有他日登對時稟處之敎矣。」

    ○兵曹判書許積承召上來，行到驪州，病甚陳疏辭職，上答以：「人心之不淑，已到十分地頭，卿之此擧，不亦宜乎？今後如復有云云之言，是乃侮君而斥卿，使不得立於朝也。若然則自有朝家處置之擧，卿勿爲嫌。且査事只在數日之內，國家所恃者唯卿，卿之所授之職，亦係緊關，安心勿辭，侯病少間，從速入來，毋孤予望。」仍命御醫鄭後啓，馳往看病。

    5月14日

    ○丙戌，備局啓：「請管餉田米四千二百石零，大豆一千八石應上納者，停留本道，分糶民間，以示朝家顧恤之意。」從之。

    5月15日

    ○丁亥，上御熙政堂引見大臣、備局諸臣，問曰：「査事關心，欲與卿等相議耳。」鄭太和曰：「李時術之入來，一善已知之，査問之擧，不宜遲延。」元斗杓曰：「別贈千金，非不多矣，而一善意在二千云。」上曰：「前日雖有査事，勑使主之，故所贈不甚多，今則一善主管，故如是操縱矣。」太和曰：「時術及越境人等，當以何罪停當乎？」斗杓曰：「自前如不得自我斷定，例稟於彼國矣。」上曰：「時術之成給勿禁帖，罪固重矣。如以我地界爲限，則減死宜矣。」太和曰然。上曰：「前日人參焰硝査事時咨文，孰製之耶？」太和曰：「蔡??後與許積，相議製之，而積之文，居多云。」上曰：「許積上來云耶？」鄭太和曰：「辭疏來到云矣。」上，問疏中措語，金始振曰：「疏辭病勢尙未差復，本職兼帶，竝賜遞免，則庶可隨行於諸宰之列云爾。」洪命夏曰：「査問時，何以爲之可乎？」領左相曰：「庚寅年査問時，李曼、盧協亦皆衣冠而入矣。」鄭致和曰：「丁酉年已有定規矣。」上曰：「一依丁酉年例可也。」仍命曰：「丁酉年草記，詳悉考啓。」遂罷黜。

    ○大司憲金壽恒等啓以：「近日銓曹，每當大政，只循常格，或以雜岐、或以久勤，次第陞遷，以致東班六品，猥雜居半，尸位關官，置之無益。且宣傳官，卽武弁參下之極選，而冗雜苟充，間或有之，請令兩銓，區別澄汰。」不允。

    5月16日

    ○戊子，上親幸南別宮、西宴廳，與勑使行査事。領相鄭太和、左相元斗杓、右相鄭維城、判義禁許積、知義禁鄭致和、刑判趙啓遠及六承旨入侍。上與勑使行茶禮。太和進曰：「査事問於勑使後，行之宜矣。」遂令譯官，問于勑使，勑使曰：「李時術爲先査問可也。」於是，拿致時術於階下。太和曰：「罪案不可以文字通之，以言語傳之可矣。」上曰：「以咨文辭意爲問目如何？」勑使曰：「自貴國問之爲當。」判義禁許積、刑曹判書趙啓遠，問於時術曰：「汝府下人，潛越上國地方，私自伐木，而汝成給帖文云。是何故耶？」時術曰：「常時防禁極嚴，鴨江之邊，有八處禁所。而江中三島，乃我國地界也，自古民人，多有耕墾處。猶且尋常戒飭，毋致生事，而今者愚蠢之民，妄觸大禁。知而不禁，且不敢爲，豈有成給帖文之理乎？若詳考當初民狀題辭，則可知其冤枉矣。」一善以勑使言問曰：「所謂八處外，更無上國地方犯禁處乎？」時術答曰：「中國之東，乃我東地境，其西卽上國境界，而諸島則無上國犯境地矣。」一善曰：「時術言中，江越邊則無把守云，此則俺等所未知也。今三公六卿咸在，皆以爲以鴨江爲限乎？」上使許積言于一善曰。上國地方，亦多有島，則奈何泛以島中二字，輕許伐木乎？以問時術如何？「一善以勑使言答曰：」國王欲問，亦或可矣。而時術招內，不知上國地方有島之說，中江無把守，下輩私自越境之說。皆是奸詐，以直招之意，先問可也。「積、致和與一善偕往問之，時術一向稱以不覺察，如是者三。一善又曰：」成給帖文之時，不報於上官耶？「時術曰：」事甚微細，故不報於上官矣。「一善乃以勑使意斷曰：」知情許伐事，則終始稱冤，未能致察一款，旣已遲晩。時術出送，越境人等招入問之。「於是，犯越二人招入問之，二人對如時術言。一善曰：」旣是禁處之外，則私自作農者何也？「上曰：」此則非一朝一夕之故，而因循耕種，亦甚非矣。「一善又曰：」呈狀中李末生者，獨此漏網何也。「二人曰：」末生則呈狀受題後，身病猝重，初不能偕往矣。「捧招於末生，所言如一。一善曰：」捧招已畢。「上出就小次，有頃，復見勑使行茶禮，一善以下通官等，竝命饋茶。一善曰：」今則時術罪案，可速議定。「上辟左右，只三公及兵判許積、刑判趙啓遠留待，而議定焉，史臣亦不得聞。

    5月17日

    ○己丑，上引見大臣、備局諸臣于熙政堂。上曰：「時術之罪，轉輾至重，將若之何？」太和曰：「非特一善之操縱，此乃勑使意也。」上曰：「予遣中使，問安于勑使，因謝昨日周旋用力之事，則一善曰：『此實國王之嘲我也。少無周旋之事，有何可謝云。』矣。」鄭致和曰：「別贈銀，從前亦無定數，今用幾許方可也。」上曰：「先給二千。」上又曰：「此後把守事，何以議定。」太和曰：「當以鴨綠爲限。然亦必議於彼國，而定之宜當。」上曰：「以江爲限，則我地歸彼，寧不可惜耳。」維城曰：「許積欲自差使价，周旋査事，外議亦以爲當矣。」上謂〈史臣曰：「此等事，不必書之。」大司諫閔鼎重啓：「泰仁、古阜民田占奪宮奴囚治事，」上曰：「一宮奴囚治不難，而但前啓措語，殊不明，未知其意也。」鼎重曰：「以事理言之，則冒占之宮屯，竝宜革罷。而以前啓措語觀之，則似是宮屯折受之內，亦有民田，而宮奴不肯區別，混同侵占，故只以囚治爲請矣。」上曰：「然矣，泛稱囚治宮奴，何其未瑩耶。」鼎重曰：「從前宮屯折受之處，雖民田在其中，而輒爲宮奴依勢占奪，外方民怨，莫此爲甚。況此兩邑陳荒之地，雖云無主，窮民之無田土者，辛苦開墾，積年耕食，永作己物。農家恒産，一夫所耕，不過十餘斗地，而一朝見奪於宮家，則其冤如何？」上曰：「啓辭如此，當令該道監司，日後如有戶曹關文外，冒濫作弊之事，則詳査處之。」李敏迪曰：「昨日南別宮擧動時，雖有屛左右之命，侍衛諸將及近侍，皆出門外，事體不當。六承旨請竝罷職。」上曰：「此非承旨之罪，然推考。」又曰：「臣製進厲祭祭文，措語一如山川祈禳之文。而今聞設祭於無祀位版云，事甚未安。且聞外方設壇之祭，位版書以厲祭神云，此亦未有證據。請令該曹，議于大臣，考據舊例，以爲定式。」從之。〉 ○憲府啓：「社稷參奉申汝栻，身在父喪，與其孽弟相鬨，身自爲證，至於受刑殞命，而莫之恤。其弟之悖惡，已不足言，而爲其兄者，烏得免殺弟之罪乎？搢紳相傳，羞與比列，申汝栻請削去仕版。」從之。

    5月18日

    ○庚寅，選玉堂新錄於都堂，李?、呂聖齊、李有相、宋奎濂、崔攸之、吳斗寅、鄭晳、尹晢、尹趾美、元萬里等十人。趾美，絳之子也，庸闇無學識。萬里，斗杓之子，興平尉夢鱗之父也，麤戾使氣。俱非士望，又不爲本館所取，而徒以形勢得參，物論囂然。然本館所取如崔攸之，奚足勝於元、尹，而李景奭以連姻之故，極力吹噓，終至濫巾，仕路之混濁，至是而極焉。

    5月19日

    ○辛卯，以洪宇遠爲舍人，李敏敍爲校理，宇遠在孝宗朝，應旨進言，言甚切直，坐是廢錮。至上之世，亦不收用，及至今日，始拜中書，士論惜其太晩。

    ○延接都監啓以：「兵曹判書許積、大提學金壽恒，偕到南別宮，使譯官通于李一善曰：『査奏文書，整齊以待。』一善答以：」俺等先知大旨，然後方可示勑使』云。「淸使之來，全爲査覈義州事，而一善乘此間隙，益肆溪壑之慾，朝廷患之。

    ○朝廷議以兵曹判書許積，差進賀副使，一品副使，前此未有。故上欲以積差正使。備局啓以：「進賀使在前王子駙馬外，無非大臣，而得差之例。恐彼疑訝。」遂差副使。

    ○上御熙政堂，引見三公及備局諸臣。上謂許積曰：「勑使有何恐喝之言也。」積對曰：「彼乃提起耕作一款，而曰觀此文辭，則越邊耕作，稱以自古有之。豈有把守，而反爲耕作之理乎。此則罪在本國。何時術之足問。如此査事，不必爲之，當委以還去，以本國罪，告於皇帝。則或査使出來，或本國大臣入往卞明。而然爲一時術，生事於國家可乎？明當更査云。且曰：『時術供辭，何如是太多，而亦多査問時所未聞之語矣。』時術之罪有三。成給印文，罪一也，把守將處，分付勿禁，罪二也，初不區別島名，而送之，罪三也。時術必以三罪自當，以遲晩爲結語可也云。」先是，義州人朴龍業等，以伐木於鴨江越邊事，呈訴於府尹李時術，時術泛然許斫，龍業爲淸人所捕得，以此査使出來，多所脅迫，一善亦欲遲晩結語，以中勅使之意。許積、金壽恒日往來館所，而不能回，還奏事狀。上曰：「嗟乎，是予之過也。當初査問時，予救之甚力，彼必因此，而生奸計也。」又謂太和曰：「彼以境界爲執言，必欲擬去耕作一款，將奈之何？」太和曰：「雖是緊語，若嫁禍於國家，則於時術，亦有害矣。」上曰然。積曰：「耕作乃時術得力之語，今若撥去，必陷不測之地，誠可矜惻。」壽恒曰：「積之言足也。」上曰：「卿輩善辭卞之可也。而徒增彼怒，則反有害矣。」斗杓曰：「外人不知彼情，欲以口舌爭之，非但無益於時術，亦且貽禍於國家矣。」壽恒請遍問入侍諸臣，諸宰皆請刪去，上曰，然則刪之。太和曰：「副使之議，時未完定，臣意則許積先齎咨入往，以示專救時術之意，臣則依前規帶副使入去何如。」積曰：「臣愍時術無罪就死，敢欲充副价而去，事雖不成，俾朝廷無所悔也。今若別作先行，事體不當，且關後弊。」斗杓曰：「文字旣無發明之語，積又不去，則必無生道。積官秩雖高，充副价入送，彼必不以爲嫌也。」上曰：「許積定送副使。」積請與金佐明同撰奏文，從之。

    ○湖南賑恤御史李?馳啓略曰：「道內陂塘，自前荒廢者，監司李泰淵申飭修築。全州之沃野，益山之春浦，皆是高燥之地，而今引參禮大川下流，堅築堤防，因以灌漑，則昔日斥鹵，變成膏腴，所得新結，至於一千三百餘結。漸次用力，疏鑿水道，則臨陂、沃溝五六十里之地，亦可灌漑，前頭蒙利，不下萬石落種。兩邑居民，無不懽欣，稅入亦將增益云。」

    5月20日

    ○壬辰，上引見大臣、備局諸宰於熙政堂。副提學趙復陽請於文書中，勿拔耕作一款語，其言縷縷，上曰：「彼若發怒，而告以朝家所知，則必有貽禍之弊，奈何？」金佐明曰：「臣意則雖拔去耕作一款，無甚所害。而外議皆以不用力爲言，使都監問於一善，亦何妨乎？」上曰：「此非一善言，乃勑問之意也，更問一善何益。」太和、斗杓曰：「設或有益於時術，不無貽患於國家，決不可爲也。」上曰：「初以絞罪論斷，實出萬不得已，到今不改其文字，誠難矣。」太和曰：「彼言今若不改，則當更請大駕詣館査覈云，此景何如。」斗杓曰：「文書太遲，不無致疑之端，速完正書持往可也。」上曰然。復陽復進曰：「雖然似當更往問之。」斗杓曰：「如此則議論無時可定。鄭維城之意，初亦異於臣等，及聞曲折，沕合無異。國之大事，不可容易爲之。」復陽歎息而退。

    ○時延接都監啓辭，逐日紛紜，皆是勑使堅持時術事。而一善從中操縱，朝家密贈銀，至二千兩，過於常例五百，而一善殊不滿意，自此凡有所言，亦不傳致於勑使。許積、金壽恒計無奈何，白于上前曰：「彼多自功之色，不可不加給賂物。」上問戶判鄭致和曰：「此言如何。」致和曰：「臣意則欲加給千兩。」積曰：「千兩恐難塞其意。」致和曰：「一善雖自誇功，未有顯著之事，今若多給，後弊可慮。臣欲與許積相議量給矣。」上曰：「欲得渠歡心，勢將不惜賂物。一善若盡心力，或可至無事之境。」積曰：「今者猝遇此事，外廷群議，皆以爲優贈賂物，或有可望云。」致和曰：「臣聞大通官金大獻之言，勑使發怒於耕作一款語，今若不改，必生後患云。此漢頗可信，似不誣矣。」上曰：「事已至此，改之。」

    ○以儒臣所達厲祭祭文式收議，領府事李景奭、領相鄭太和、右相鄭維城以爲：「頃行厲祭於北郊，而用城隍神位版，祭文頭辭，稱以厲祭之神云，臣等亦得聞，而駭訝矣。《五禮儀》中城隍發告之文，則稱將以某月某日，設壇北郊，祭闔境無祀鬼神，庶贊神力，召集赴壇云云。至於厲祭敎書，稱王若曰，而其末端，有曰爰命有司，爲壇於城北，遍祭闔境，無祀鬼神，仍使當處城隍之神，召集群靈，以主此祭，惟爾衆神，絜朋携儔，來享飮食，無爲厲災，以干和氣云云。以此觀之，將行厲祭，先告城隍例也。今若更無設行，當依此式擧行，而兩處祭文，添入更設之意似當。」上可其議。

    5月21日

    ○癸巳，右議政鄭維城等還自東道諸陵奉審言：「顯陵、穆陵莎草及曲墻崩頹處，頗廣闊，姑以油芚草芚蓋覆，前頭修改。請令該曹，待秋擧行。」上曰：「事極驚慄。不可等待秋成，趁卽修改可也。」

    5月22日

    ○甲午，兵曹判書許積、大提學金壽恒請對，上引見，問曰：「奏文結語，何以停當。」積對曰：「不得刪得情二字矣。然今日則勑使顔色，比昨似和，蓋緣時術子世長，圖得七星劍密贈之致也。」遂自袖中出奏文草讀之，上亦持一本，商確文字。積曰：「上國之人，亦所共知之八字，彼以爲不當，蓋淸書不能盡人意，渠不能解見而然也。」且曰：「彼必欲以時術名，載之罪人之首，臣等爭之不回，良可悶也。」上曰：「卿何不以時術則絞罪，常漢則斬罪。斬重於絞，從罪名定次爲言也。」積曰：「臣慮不及此。明日當以此意言之。」上曰：「彼之必欲以知情爲結語者，何意。」積曰：「不如是，則論以絞罪，涉於無據故也。臣以時術供辭，無此語爭之，則彼反發怒曰：『未及詰問之前，萬無承服之理』云。臣等恐別生閙端，不得復爭矣。」校理李敏迪、修撰任翰伯入直玉堂，請對入侍曰：「彼人所用《大明律》，而知情，於明律斬罪也。今若以知情爲結語，則時術萬無得生之理矣。」上曰：「爾不聞兵判之言耶？若至刑推之域則奈何？」敏迪曰：「恐喝之言，何可盡信。」積曰：「臣力爭不得，往見領相，領相卽來備局，諸堂上竝會，三公之意以爲：『彼皆堅執，爭之無益，』禮判金佐明則以爲：『彼若欲生之，措語雖重，別無可憂，如欲必殺，措語雖輕，似無生理云矣。』」上命注書，招入三公，敎之曰：「玉堂之意，必欲遣大臣，力爭知情二字，而予意則大臣若往，乃是朝廷之意也。彼旣知朝廷之意如此，則非但事涉重大，亦無聽從之理。姑使撰文人，往說何如。」敏迪曰：「大臣往爭，若涉非便，則使他人更往說之似當。」上曰：「兵判第更往。」且曰：「汝若周旋，減去知而越送之語，則我當有答禮云可也。」敏迪曰：「上敎懇惻，孰不感泣。今若固爭，不無得力之望。時術終不免死，則天下安有如此慘痛事乎？且禁地，知而越送云者，時術供辭中所無，而彼欲殺之，勒加知字。不但時術之死爲可憐，後弊不可不慮，此實力爭不已處也。許積雖或往而見敗，臣意則不可不更遣大臣，縷縷力爭。積若見敗，決難更擧云者，臣未知其可也。」上曰：「此則有不然者。一善若以爲難，則豈有通於勑使之理哉。」斗杓請分付戶曹，給一好劍。積徑先辭出，詣館所，勑使曰：「李時術供辭中，有把守之不設於中江，自古而然之語。旣曰自古，則此朝廷所知之事耶，時術詐稱之語耶？」許積答以：「此乃査問時所答之語。」多般論難，則勅使曰：「此非兵判所可獨對之事。啓知於國王，議定於朝廷，然後回報爲當云。」

    5月23日

    ○乙未，引見大臣及備局諸臣于熙政堂。上謂許積曰：「昨往館所，何以議定。」對曰：「一善着睡，不得相見，只招金大獻謂曰：『「禁地知而越送」六字，措語甚重。時術之子世長，必欲改之，哀乞不已，汝若周旋，必當厚報。』大獻曰：『且試圖之，可備二百令貂皮來。』酬酢之際，日已向暮，俄而一善送言于臣等曰：『必須苦口爭之。』臣入見勑使，則曰：『中江把守，自古而然等語，宜速刪去可也。』臣答曰：『此乃時術之供辭，何可刪也。』副使詰責之，仍曰：『如此則非兵判之獨見，急稟朝廷，而回報』云。臣故回來。」上曰：「幾處改之乎？」積曰：「昨許大獻一百金，始得周旋之語矣。」鄭太和曰：「禁地知而越送，改以知其禁地，而致此越犯，文意稍異。此則大獻之功也。」積曰：「勑使問臣以『文書完了與否。』臣答以：『盡依所言改之。但時術所論之罪，乃絞罪也，犯越諸漢之罪，乃斬罪也，而欲使時術名，着於上頭者，何意耶？吾等之意，不可不以罪名輕重，定其次第也。』勑使曰：『斬與絞何以異哉，不須改之。』臣急於回來，未及固爭矣。」太和曰：「使新義州府尹，亦言把守之本設於中江何如？」積曰：「不可。若問於義州，則必生驚刼，多用賂物，無益徒費財耳。」上曰：「卿言是也。」太和曰：「渠旣曰往稟朝廷，而回報云，豈可以不知答之。朝廷體面，亦不當歸罪於時術也。」元斗杓曰：「廷意如此，必須速爲回報。」太和曰：「禁地一款，旣得變文，把守之設，亦以自古而然，完定則時術之罪，比前似歇矣。」積曰：「當初査問時，朝廷亦言自古而然之意，今豈中變。雖或不聽，亦當必守前語。」上曰然。積與壽恒先辭退出，將詣館所，上謂積曰：「卿速往館所，言於一善曰：『知情之知字，必欲改之，勑使持難。汝若周旋，何幸如之。』」又曰：「今更爭執，終不回聽，則奈何？」積對曰：「臣敢不竭力圖之。」鄭維城進曰：「臣奉審東道諸陵，崩頹處頗闊，極可驚駭。然水潦未霽，今難改築。」太和曰然。上曰：「何可等待潦霽也。」斗杓曰：「臣等之意，八月亦似太近。」上曰：「然則待八月始役。」

    5月25日

    ○丁酉，以金壽恒爲都承旨，朴長遠爲大司憲。長遠性純謹少風節。然猶以尹善道還收撤圍籬之論，爲已甚，平居對人，頗言其不可。及拜憲長，不敢立異，亦不欲參論，辭以病，終不出，儕流頗不悅，而人或稱之。

    ○修撰閔維重上密疏略曰：

    李時術之無罪就死，上下之所共傷憐也。聖上至誠惻怛，有足感物，諸臣往復論說，庶幾見聽。而枝節橫生，恐喝多端，形屈勢壓，不得自由。然郊外親臨送行之時，語及此事，托以懃懇，則歸報其國，必有所益。

    又曰：

    把守之外，係是我境，而灣民刈草折薪，惟島中是賴，雖申禁令，恐難防絶。必須因此期會，移設把守於中江，使彼此界限分明，奸民不得踰閑，他日亦可有辭於彼矣。臣意宜別搆一文，付諸使行，備陳曲折，仍請改設。至於耕作一款，攷之故實，其來已久，似不必固諱。雖諱之，彼無不知之理，今者直陳實狀，恐無所妨。

    疏入久未下，一日引見出示大臣，大臣讀訖，請秘之，故留中不下。〈謹按守邊之任，難矣哉。毫釐不察，或至召患，可不愼歟。灣府訊杖，豈必資於越邊之柳，而時術輕易許題，終罹罪罟，因此至死，固甚冤矣。然輕重間，旣有所失，設或不幸，與權大德事，何至大異。且以折草木之罪，至於僇殺邊守，彼亦必不爲也，而公卿以下，愛惜太過，驚動太甚，遑遑汲汲不暇念君上之親臨見陵，唯以救濟時術，爲一大能事，至以一品重臣，降充副使，一何事理之顚倒也。鄭致和誠爲多幸之言，雖甚鄙野，亦出於顧念時議，不遑惜費。而伊時秉筆之臣，至以何不如寇準之責曺利用，致深責於致和。我之於彼，果以宋之待遼者相待耶？此無異兒童之見，尤可哂也。〉

    5月26日

    ○戊戌，湖南御史李?投進別單，條列民瘼九事，上，下其啓備局，回啓，請令該曹，與本道相議稟行，見施無多，唯宮家田收租過濫事，上特命比前減半。

    5月27日

    ○己亥，右相鄭維城初度呈辭，不允批答。先是，維城旣達湖南御史李?到公山刑訊下吏事，上甚怒。廷臣請査覈於本道，本道定差員，捧招公山下吏所對，與大臣所陳，頗相左。於是掌令李東溟謂公山倅崔文湜，構誣使命，論啓請罷，維城上箚辨之，有爭相稱譽，媚悅納功，?之威勢，至於此等語，東溟引避，語多譏斥維城故也。東溟庸鄙無識，諂附於?，所謂査啓，豈必實狀，而藉以彈劾，上不之覺悟，可勝歎哉。

    5月28日

    ○庚子，持平元萬里啓以：「笠巖貯穀，本爲軍餉，而今見御史李?馳啓，前府使李元禎時欠縮之數，多至七百餘石，請拿問覈實處之。前監司金始振亦不着意官事，移轉各邑，不得準數受去，論執頗多，而掩置不覈，不職甚矣。請罷職。」從之。元禎就理置對，事皆無實，乃得釋。

    5月29日

    ○辛丑，以金佐明爲內醫提調，金徽爲同知義禁，李尙眞爲吏曹參判，李殷相爲承旨，曺漢英爲禮曹參議，南九萬、李翊爲吏曹佐郞，李?爲修撰，李星徵爲東萊府使。

    ○吏曹參判尹文擧上疏，力辭本職，從之。文擧曾以尼山逆獄上變之功，陞堂上階，頗有譏謗，文擧病之，仍不樂仕宦。宋時烈累推轂，至拜都憲亞銓，而終不肯出仕。

    ○戶曹判書鄭致和：「以泰仁、古阜等地諸宮家冒占之田，雖是甲戌量案，無主懸錄之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子相傳，或轉賣他人，而一朝宮奴持關文，奪而有之。金溝地大堤堰貯水之處，堤下民田，蒙利甚多，而宮奴持圖書下去，將欲開墾堤內。當此修築堤堰事目申明之日，蔑法歛怨，不可不治。堤堰貯水申明事目，正月二十八日啓下，宮家折受文書，成於同月十五日，自前堤堰雖陳廢，宮家例不得折受，似難以事在令前而置之。別定剛明差員，詳細摘奸，啓聞處置之意。」粘啓以奏，上下敎曰：「旣在令前，謂之申明之日，似非實狀，手本旣已關由，又謂之諸宮家不得折受云者，先後倒錯，語意無據。泰仁、古阜，則初無査啓之命，而有所云云，無非放恣之致，事甚無據矣。」

    六月

    6月1日

    ○壬寅朔，以李延年爲承旨，李程爲司諫，徐必遠爲大司成，呂聖齊、朴純爲正言，尹抃爲掌令。

    ○憲府啓以：「邊將之赴擧本道，明有禁令，兵使與試官，乃敢擅自許赴，其罪不細。而頃者北兵使鄭傅賢、北虞候李經漢、端川郡守李之馨以解見任，照律蒙允，難免太輕之歸。況與追後照律柳時禎之奪告身，罪同罰異，傅賢等三人，請改勘以奪告身之律。」從之。

    ○咸鏡監司權堣馳啓，安邊等九邑，蝗蟲大發，各穀損傷，癘疫久熾，無一片乾淨處云。

    ○時連歲大無，京外饑甚，民以木皮菜根爲命。宸扆之軫念、廟堂之籌畫，亦可謂備至，而猶未能救其萬一，災荒溢目，餓殍載路矣。

    6月2日

    ○癸卯，右贊成宋時烈上疏辭職，上優答不許。時烈起自布衣，驟乘銓衡，所吹噓者阿諛峻論之輩，所引用者，鄕曲齷齪之徒。亂統誤禮之外，欺負之罪亦多，而其徒稱譽不已，上信之，擢拜貳公，中外駭然。

    ○兵曹佐郞鄭載嵩陳疏，請爲其父太和軍官，隨往北京，上從之。

    6月3日

    ○甲辰，掌令安縝、持平元萬里引避退待，玉堂處置請遞，從之。先是，諫院論三登縣令具仁廛，請以査處矣。憲官誤認諫院論啓姑停，而旣査之後，尙不究竟，啓遞諫院，旋覺其不然，引避見遞。

    ○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。鄭太和曰：「各衙門諸宮家船隻定數事，曾有下敎矣。司饔院所屬船元定二百隻，而卽今見存一百五十九隻，議者以爲二百隻太多，當減五十隻，依此定數何如？」上曰：「此則法典所載，不必減去。」太和曰：「諸宮家船隻，曾已定數，如內需司明禮宮船隻，時存之外，切勿加數事，亦宜分付。」上曰唯唯。太和曰：「湖南御史李?狀啓中，寺奴婢納米自贖者三名，奴則可贖，婢與後生，何可許之？旣已受價，勢難還給，以限己身免役，施之宜矣。」上曰：「然。今後婢則勿許。」上謂太和曰：「東萊移館，何以處之。」對曰：「熊川內地，不可移設也。」元斗杓曰：「臣頃上箚薦人，而只金佐明一人陞擢，餘皆寂寥，臣敢更達。」洪命夏曰：「事體重大，非有特命，不敢容易擬望。」上曰：「惟在該曹着實擧行。」李浣曰：「各司奴婢，皆入於諸宮家賜牌，而甚至旣受之後，或以丐乞換其代，或以逃亡徵其代，此則無前之規也。」趙復陽曰：「丐乞出代者，尤極無據，合有査治之擧。」上曰：「其規罷之，始作俑者罪之。」復陽又曰：「以古阜、泰仁民田事，有未安之敎，事係宮家，外議頗不釋然。」上曰：「爾不知曲折耶？臺諫言之可矣。該曹乃以不問之事，張皇仰達，事體何敢如是。」命夏曰：「復陽辭不達意。非以鄭致和謂無所失，放恣之敎未安，故不敢不縷陳也。」上不答。復陽曰：「臺諫以宮庄事，論啓已久，而尙不允從，下情皆懷悶鬱。」上曰：「臺諫之言非矣，予豈允從？不論關文，外內徒務堅執，寧有是理。」斗杓曰：「今之臺諫，豈解事乎？若或言之，徒知發怒而已。」復陽曰：「臺諫啓辭，不當於事理，則當初明白下敎，分別是非可也。若一向摧折，實涉來安。」上曰：「爾言非矣。有所敎而見辱，有何益哉。其避嫌之辭，率多不遜，予何必自取辱哉？」復陽曰：「此敎未安。臺啓或不無辭不達意者，辱之一字，豈臺諫本意哉？」上曰：「今之臺諫，非一字不知之人，豈有每每辭不達意之理乎？」〈史臣曰：「上於宮家事，未袪偏係之病，稍有語涉，則輒下未安之敎。復陽之言，不啻諄諄，而邈然不省。斗杓以國之姻親，身居鼎軸，其言足以槪聖意，而不惟不開陳，又從以譏斥臺官，以啓人君輕視臺閣之弊，眞所謂不可與事君者也。」〉

    6月4日

    ○乙巳，以呂聖齊爲修撰，金徽爲大司諫，李敏徵爲掌令，李有相爲正言，李柙爲持平，姜栢年爲左承旨，金佐明爲同知義禁，安後昌爲兵曹佐郞。

    6月5日

    ○丙午，大司憲朴長遠、獻納朴世堅皆以不赴召牌，引避退待，正言朴純處置請遞，從之。

    ○江原監司李弘淵馳啓，三陟府本月初六七日，連夜霜降，豆菽麻菜盡損，江陵亦然，原州大水，春牟腐傷。

    6月6日

    ○丁未，上御熙政堂，命諸承旨持留院公事入侍。該房輪讀於榻前，上裁決不少滯，諸臣莫及焉。讀旣盡，都承旨金壽恒進曰：「頃者洪命夏以侍從辭職，紛紜陳達，而修撰李?，有不安情勢，至於牌不進，此則似當有變通之道矣。」李殷相曰：「?之情勢，果甚難便，如此之疏，似難退却。」上曰：「有情勢難便之疏，則政院措辭啓稟可也。」壽恒曰：「戶曹判書鄭致和纔承未安之敎，不敢行公。當初回啓，雖曰差誤，豈敢有放恣之心乎？佐貳之官，亦皆相隨引入，地部曠務可慮矣。」上曰：「判書牌招察任。」壽恒曰：「參判參議亦皆牌招乎？」上曰：「牌招判書，則參判參議，自當出仕矣。」

    6月7日

    ○戊申，以柳慶昌爲大司憲，金益廉爲獻納，鄭萬和、兪瑒爲左右副承旨。〈史臣曰：「慶昌特一迂踈人，居官雖有淸白之稱，立朝未聞謇諤之風，風憲之長，不稱甚矣。萬和爲人瑣細，只以刻薄苛察，爲能事。嘗爲承旨，督迫各司，禮曹吏通小報於郞官曰：『曹中無事，而鄭承旨入直政院云，聞者莫不捧腹。大司成徐必遠，與萬和少相善，見萬和不是處，每語必稱憸人，仍與之絶，未嘗同堂而語。」〉 ○校理洪柱三爲老母，上疏乞郡，上許之。

    ○忠淸監司吳挺緯馳啓，今月二十四日夜，大雨如注，平陸成川，覆沙處不可勝記，而全義、文義、淸安等地山崩，壓死人畜甚多云。

    ○伴送使呂爾載馳啓，提督李一善發怒於饋牛之不肥，仍捉致順安縣令徐正履，詬罵備至，仍決棍本縣鄕所輩。侵辱守令，近來所無，而遽有此患，人莫不痛惋。

    6月10日

    ○辛亥，以洪命夏爲判義禁，安縝、吳始壽爲正言，朴長遠爲禮曹參判，李時楳爲刑曹參判，朴世模爲同義禁，趙遠期爲注書。〈史臣曰：「命夏立朝以來，專事護黨。且其爲人，多機關，尤有好勝之病。凡於大小事，好爲主論，必行己志，少有拂於心者，則輒罵詈之，識者病之。」〉 ○正言朴純、李有相引避退待，司諫李程處置請遞，從之。時臺啓久執古阜、泰仁田土及金堤堰內冒占宮奴治罪事，純等以爲：『宮奴旣持內司公文，則不必治罪。』拔去數行語而連啓，物議非之故也。

    ○大司成徐必遠陳疏辭職，且曰：

    私之一字，喪邦根柢。而近年以來，漸至橫肆，十目所視之地，顯有不公之事，街談巷議，莫不藉藉，而臺閣寥寥無言，聖上何由得聞。玉堂之官，例兼經筵，專任其論思輔導之責，其爲任不其重乎？其重如此，故其選亦重。自前《弘文錄》之規，初擇一時才望之表著者，本館多官，齊會圈點，取其優數，名曰《本館錄》。三公及政府東西辟館閣堂上，齊會都堂，取本館錄中，不合者刪之，可合而見遺者取之，名曰《都堂錄》，然後乃得備擬。夫以一司之錄，初經於本館，再經於都堂，極其詳審者，無他，欲重不欲輕，欲公不欲私之意。而頃日都堂之圈取也，尹趾美、元萬里俱以未參本館錄之人，忽焉參錄，而他人無預者。豈都堂可錄之人，止此兩人而然耶？趾美，相臣之妹子，萬里，相臣之親子。而都堂卽政府別名，三公實主張此事，而見遺本館之其子其姪，獨得預焉，雖謂之非私，臣不敢信也。故相臣李浚慶在都堂圈點之日，其子在應錄中，而手筆抹去曰：吾子之不合是選，吾自知之。其處心以公，人到于今稱之，此豈非後人之可法者乎？至如崔攸之、宋奎濂，俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄，其何以默衆口，而厭人心乎？臣愚以爲：不可不擧正，以勵風節，以懲將來。而退步如朴長遠，固無足責，剛果如閔鼎重，緘口結舌，汲汲圖遞，今之國事，可謂寒心。一切任他，則將來之患，有難救藥。「

    答曰：」嘉爾爲國之誠。勿辭察職。「〈史臣曰：」必遠陳疏之後，或有問之者曰：『趾美等四人，未必皆不合於弘錄，而君何遽爾疏斥也。』對曰：『趾美，本來凡庸，無可取之長處，萬里，爲人麤暴，全欠雅澹。而或以相臣之姪子，或以相臣之親子，得參都堂錄於見遺本館之後。經幄淸選，豈容濫廁。攸之不但闒茸之甚，人器不稱，況有南漢圍城時難貸之罪，奎濂曾宰湖南，官事板蕩，且與年少駙馬輩，親密往來，混同參錄，猥濫極矣。吾以是疏斥云。』必遠雖有固滯之病，而遇事不回，以直自任，士論重之。「〉

    ○左議政元斗杓上疏略曰：

    都堂《弘文錄》，本無完議之規。頃日圈點時，三公政府西辟吏曹堂上大提學七員進參，而臣子萬里以六點與焉。臣雖無狀，欲爲子圖利，寧復有容私之地乎？責臣以不能如古大臣之抹去，則誠有愧焉，謂之循私，無乃不諒乎？請罷臣職，以謝人言。

    6月11日

    ○壬子，咸鏡監司權堣馳啓，旱餘雨過，蝗蟲熾盛，忠淸監司吳挺緯馳啓，淫雨無節，川渠漲溢，鎭川、報恩等邑，閭舍多漂沒云。

    6月12日

    ○癸丑，上御熙政堂召對，承旨兪瑒、玉堂金宇亨、安後說入侍，講《大學衍義》。上曰：「太公望可比於何人耶？」宇亨曰：「風后、力牧之類也。」後說曰：「安知不如伊、傅也。」上曰：「以《丹書》敬勝怠之語觀之，亦非不知學問之人也。」講畢，言及漢、楚興亡事，上曰：「項羽雖强，殺子嬰、弑義帝，所爲如此，安得有天下。高帝殺丁公，而封項伯，用罰可謂不均也。」時久廢經筵，忽有召對，而自上出入古今，辯說明暢，侍臣無不欣悅者。將退，宇亨進曰：「納米寺奴，還寢免賤，未免失信之歸，國體不宜如是。」上曰：「後日登對時，稟處可也。」

    ○掌令李敏徵、尹抃、持平李柙、司諫李程以徐必遠疏中，弘文錄後臺閣，寂無一言之語，相繼引避，大司諫金徽以與必遠婚家相避，不敢處置，亦引避，玉堂處置，竝請出仕。司諫李程牌招不進。

    ○都承旨金壽恒上疏略曰：

    徐必遠疏，極言《弘文錄》之不公，而有崔攸之、宋奎濂俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄云，臣不勝瞿然。奎濂卽臣之妹夫，不合與否，自有公議，而當初本館之選，奎濂旣參準點，此豈賴臣而得之乎？第於都堂抄錄之日，臣亦隨參末席，圈點旣出他手，則非臣所可勸止。而人言至此者，必疑藉臣之力也。臣雖無狀，何敢費力於其間哉？且以尹趾美、元萬里之被錄，爲圈點諸臣之失，臣亦參點之人也。隨衆取舍，豈有他心。而不能愼審，致咈物情，則譏斥之來，誠無所辭。乞遞本職與兼帶文衡，且治循私蔑公之罪。

    ○禮曹參判朴長遠上疏略曰：

    徐必遠疏中，斥臣以退步，謂臣爲不定責，臣誠愧恥，有辱名器。臣立朝以來，拜官輒辭者，豈是私便身圖哉？非才任職，大懼僨事，一宜退也，恒憂母病，念不及他，二宜退也，身且早衰，精神不逮，三宜退也，甁甖滿溢，過福生災，四宜退也。臣之欲退，實出血忱，退步之斥，烏得免乎？乞鐫職名，仍許退閑，幸甚。

    〈史臣曰：「徐必遠斥長遠以退步，深中長遠之病，而其譏也至深切矣。長遠爲人不慧，以退步，錯認爲謙退，歷數平生謙退之事，無一言發明必遠之語，終之以仍許退閑，有若眞有謙退之節者然，聞者莫不捧腹。」〉

    ○領議政鄭太和、右參贊洪重普、吏曹參議兪棨相繼陳疏辭職，以俱是都堂參圈故也。上倂答以勿辭，唯答領相曰：「必遠之疏，言雖直截，實則不必盡是，此予所洞知也。卿勿引小嫌，務存大體，速出行公，以副予意。」吏曹判書洪命夏陳疏辭職，略曰：

    都堂會錄，元無完議之規。自末席次次圈點，隨其點之多少，而取舍之。臣雖無狀，何敢一循私意於其間哉？今此必遠之疏，雖涉過中，意甚嚴截，臣不敢多辨也。且臣旣被重斥，而適値開政，僚員以病不進，臣不得不冒恥參政，至於判義禁有加望之敎，而一品中無他可擬之人，臣亦不敢自擬，而終承聖敎，至受天點，惶感罔措。臣於上年，忝冒金吾，奉職無狀，旣遭囚人之醜詆，又被下官之誣辱，幸賴日月下燭，拯之重淵，置之膝上，唯思隕結，圖報萬一。而旣貽朝家之辱，反叨匪據之地，決不可抗顔出仕，重汚名器。乞將臣本職與兼帶，竝賜遞改，以謝人言。時以都堂圈點諸臣，皆上章辭職。而宋奎濂、崔攸之則參於本館錄，而必遠疏中，斥以不合，故校理李敏迪等，亦不自安，各自陳疏，紛紜無虛日矣。

    ○江原監司李弘淵馳啓，大雨彌旬，浦落覆沙之患，道內同然。嶺東數邑，蝗蟲熾發，春耕各穀，一倂損傷云。

    ○命封植麗朝陵寢，太祖陵以二百步爲限，七陵限以一百五十步。步數內偸葬者，竝令掘去，造家耕田者，亦令推治，從禮曹啓也。

    6月13日

    ○甲寅，正言吳始壽、安縝皆以都堂新錄事，引避退待。司諫李程以召牌不進。大司諫金徽以不得連啓引避。掌令李敏徵、尹抃以安縝避辭，與臣等一事也，何敢處置引避，持平李柙以司諫李程，卽臣同生兄，法當相避，不敢處置引避，竝退待。玉堂處置，請竝出仕，而遞司諫李程，從之。

    ○右議政鄭維城以都堂參圈，陳疏辭職，上答以勿辭。

    6月14日

    ○乙卯，領府事李景奭上疏略曰：

    臣深居委巷，聾如瞽如，晩聞徐必遠疏斥執義崔攸之，賴有姻婭之力，冒濫參錄云。攸之之兄徽之之妻，卽臣妹也，臣竊疑訝，無乃指臣爲姻婭耶？昨始夤緣探問，始知其所謂姻婭，指臣身也。臣之致此言，正坐運數之屯，如或轉輾陷於危域，聖明雖欲曲保，有難爲之地矣。乞罷職名，俾得屛伏。

    答曰：「此事何與於卿身，而引嫌若是。末端之言，尤可謂過慮也。卿其安心焉。」

    6月15日

    ○丙辰，杖配前司諫朴增輝、前府使崔逸於畿驛，以曾爲長城府使時，笠巖山城糶糴，以未捧爲已捧也。

    6月16日

    ○丁巳，以吳斗寅爲執義，鄭繼冑爲司諫，呂爾載爲知義禁，宋時喆、李枝茂爲掌令，李端錫爲持平。〈史臣曰：「繼冑當洪命夏與李行逸對辨之時，爲命夏自當，爲證左行逸甚力。行逸弟行迪，爲其兄擊錚元情中，詬辱繼冑，至稱吮癕舐痔之行，人亦有疑繼冑之心迹者。爾載爲人鄙瑣，到處有不廉之誚，旣無聲望，且乏才能，而猝然位躋八座，識者爲時政慨歎也。」〉 ○領府事李景奭再疏乞罷，上優批不許。

    ○忠淸監司吳挺緯馳啓：「溫陽郡守朴由東牒報，殿牌見失，請速處置。本道二年之內，此變四出，不勝驚痛云。」禮曹回啓：「自前此變，皆由於謀逐守宰。勿罷守令，已成近例，只改造殿牌奉安爲當。」上允之。

    6月17日

    ○戊午，天安人申一生狂易失性，手弑其祖母，道臣聞啓。命遣敬差官鄭晳按覈，明白無疑，拿來京中，依例三省推鞫，斬之。

    ○黃海監司洪處尹馳啓：「李廷枓者，稱以先世賜牌田，與林荃同謀，猝然盜賣平山民田於宮家。而廷枓言成宗正德八年賜牌云，而正德八年癸酋，卽成宗昇遐後二十一年，僞造之狀，昭不可掩。載寧、信川之田，亦是本土居民執持久遠之物，雖無文記，何可一朝奪之？臣營所屬火田，亦在其中，此亦每年徵稅，以補站上之需，賑救之資，若皆見奪，猶有切迫之憂。況小民之寄性命於數畝之田者乎？三邑守令，目見民生呼冤之狀，而重違宮差之言，不稟營門成冊，徑先上送，殊極無謂，三邑色吏，拿致營門，從重刑推。信川、載寧民田，令該曹從速覆啓處置，平山盜賣民田者李廷枓，亦令該曹，捉送田主，一處推覈。」其後廷枓與荃，俱被囚於該曹，覈得其奸狀，荃斃於杖下，廷枓亦死獄中。

    6月18日

    ○己未，正言安縝啓以：「黃州、晋州素稱病鄕，人皆厭避之地也。晋州牧使李奎老赴任纔過一年，黃州判官金炫文之赴任，日月尤近，俱無不治之聲，遽置下考之列，其圖遞之跡，灼然可見。此而置之，人皆謀避，將致迎送頻數，官事凋耗，終至於莫可收拾，請李奎老、金炫文今番下考，竝令爻周，仍使還任，以住瓜期。兩道監司亦難免貶黜不公之責，竝從重推考。」從之。

    ○領府事李景奭三疏乞罷，略曰：

    他人被攻者，臣未知盡出於公論，而臣之見斥，臣獨以爲公論。臣... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读