十五年

nbsp;   6月27日

    ○庚戌，以金益炅爲大司諫，趙珩爲禮曹判書，李元禎爲戶曹參判，李濡爲校理，徐文尙爲應敎。

    ○別薦人才，李之濂、尹推、韓垽、李同揆，與焉。

    ○以三都監書啓，摠護使金壽興、誌文製述官金壽恒，各賜鞍具馬，拭梓宮官李浣，賜熟馬，殯殿魂殿兩都監提調洪處亮、張善澂、閔點、銘旌書寫官李正英、改銘旌書寫官福昌君楨、誌文書寫官沈益顯、哀冊文製述官金萬基、書寫官尹深、謚冊文製述官姜栢年、書寫官李正英、寶篆文書寫官呂聖齊、山陵都監提調李正英、閔維重、鄭榏，三都監郞廳徐文尙、鄭載禧、李堂揆、李溟翼、李東老、玄宮封閉官李東溟、水路都廳鄭維岳等，竝加資，其餘官員工匠等，或陞敍，或賜馬、賜弓、賜米布有差。

    秋七月

    7月1日

    ○癸亥朔，布衣臣尹鑴進密疏曰：

    臣聞除天下之憂者，必享天下之福，扶天下之義者，必受天下之名，其道在因時乘勢，審其幾而亟圖之。嗚呼！丙丁之事，天不弔我。禽獸逼人，棲我於會稽，厄我於靑城，虔劉我赤子，毁裂我衣冠。當是時，我先王忍一死爲宗社，捐一恥爲萬姓。而沫血飮泣，含羞拊心，思一有所出，以至于今，天道累周，人心憤盈矣。今日北方之聞，雖不可詳，醜類之竊據巳久，華夏之怨怒方興，吳起於西，孔連於南，?伺於北，鄭窺於東，薙髮遺民，叩胸呑聲，不忘思漢之心，側聽風颷之響，天下之大勢，可知也巳。我以隣比之邦，處要害之地，居天下之後，有全盛之形，而不於此時，興一旅，馳一檄，爲天下倡，以披其勢震其心，與共天下之憂，以扶天下之義，則不徒操刀不割，撫機不發之爲可惜，實恐我聖上遹追其承之心，無以奏假於我祖宗我先王，而有辭於天下萬世矣。又曰，我萬曆皇帝，爲之動天下兵，捐大府數百萬金，文武將士，不惜殞軀捐身於鋒鏑之下，歲延七載，收師南海，以拔之水火之中，措諸袵席之上。其興滅扶顚之德，與天無極，此古今屬國之未始有得於天朝者也。以是我昭敬大王，知力不足，以報恩覆事，無可以酬造化，終身未嘗背西而坐，以致萬折必東之志，手書再造藩邦，四大心畫，寓之天朝將士廟中，以昭示我子孫臣庶，其意亦戚矣，其猷亦遠矣。抑我仁祖大王朔拜之慟，孝宗大王臨朝之歎，炳炳宸心，天地鬼神，實鑑臨之。嗚呼！孝宗大王，臨御十年，夙寤夜寢，詰戎招士，綢繆陰雨者，何嘗一日忘北向之心哉？布置亦完，部署伊始，天不助順，中道而殂，雄圖大志，遺恨於千秋，此天時未至而憂在殿下也。先王遺大投艱，以畀後之人，我聖上誠宜克立大志，恢張聖聽，以爲承天似祖，繼志述事，除殘去穢，扶弘義灑大恥之圖，以謝天下之咎，以迓天下之福，不宜苟焉而已。時不可追，幾不可失。因時乘勢，保己圖存，亦惟在此耳。志曰：「時至不斷，反受其亂，天與不取，反受其殃。」惟此時爲然也。宋、朱文公之疏有曰：「臣恐一朝，上帝震怒，草野僭亂，將仗義而起，夷狄外侮，興問罪之師。」方今胡運且轉矣，吳旣發難矣，方內巳騷矣，日域之力，足以搖動天下，鄭人之心，有不可測。我不能自樹，彼或能先我着鞭，得加我以辭，或於匡復之日，問我黨援怙終之情，則雖有智者，不知爲國計矣。又曰，我國精兵、勁矢，聞於天下，火砲、飛丸，足以方行。得選卒萬隊，北首燕山，規恢進取，以拊其背而扼其吭，開海洋一路，約鄭人竝勢，以撓其腹裏。以傳檄燕、薊、遼河迤北野春諸部日域諸島靑、齊、淮、浙等處，以通於西蜀，使同仇疾，與共奮起，可以襲狡焉之心，皷天下忠義之氣。或能使自相屠裂於其醜，或可使太豕失據，而人競逐之。我顧不難橫據醫閭，薄逐幽、瀋，而爲天下請命矣，爲帝室桓、文矣。其所以修人紀答天心，攘羞恥報君父，光祖宗保子孫，而除已往之咎，禦方來之禍，天下之人者，舍是無事矣。又曰，《大易》之道，利而和義，《春秋》之義，雖敗亦榮。時至耳，事可耳，斷而行之，在聖上一心耳。又曰，必須反覆臣言，深留睿思，奮乾剛之德，運神明之籌，斷自淵衷，詢諸信臣，以定大計，進厥虓闞，旁招俊乂，以强輔聖志，無疑無阻，不戁不悚，以克究大業。實天下幸甚，宗社幸甚。

    7月3日

    ○乙丑，領相金壽興白於上曰：「憲府曾以身役變通事，有所陳啓，此乃人所共言者也。試使備局有司堂上，主管其事，加出郞廳，料理爲之何如？」上曰：「詳察而善處之可也。」副提學李端夏曰：「憲府之啓，臣亦助成。且李浣遺疏，亦此意也。」上曰：「得流民充軍額，似難也。」領府事許積曰：「我國不知民數，行號牌知民數然後，事可做也。」左相鄭知和曰：「號牌行之何難？」積曰：「前日李惟泰，無論兩班、常漢，各捧一匹布之說，其意似好。臣於先朝，曾達此事，議多掣肘，竟未能行。」知事柳赫然曰：「大臣皆以號牌爲可行，臣不敢容喙，而號牌之設，自有魔障。丁卯之難，出於號牌之後，故近日閭巷，亦頗驚動，若聞朝家斷而行之，騷屑必甚矣。」積曰：「欲行號牌，則唯在斷自宸衷，不爲浮議所動也。」金壽興曰：「守禦使難於得人，久未差出。李浣在時，臣嘗問其誰可代君者？浣以閔鼎重爲可。殿下試用鼎重於昔日矣，亦念李浣之言，收敍用之可也。」知和曰：「如鼎重者，誠不易得。庚辛年間，爲賑?堂上，不避染疾，往來監賑不少倦，其至誠徇國，於此亦可見也。」上不答。

    7月4日

    ○丙寅，以洪處亮爲吏曹判書。

    ○金山幼學崔繼完妻許氏，猝遇明火賊，以身翼蔽其夫，自當鋒刃，而使其夫逃免，禮安李莫同妻件里今，當其夫爲虎所咬也，一手牽其夫足，一手搏其虎背，且哭且罵，虎終捨去，屍體得全，事聞，竝命旌門。

    ○領相金壽興白上曰：「湖西大同廳，一年所捧，不能支用一年，不得已貸用於湖南廳，久未還償，仍以蕩減。其苟簡不能成樣之狀，人所共知，勢將還罷。而往因本道士民之陳疏，以十二斗改定後，詢問便否於本道，則山郡數十邑，以爲不便，而此法本出於均役，不可以其有不便之民，而輕易撓改，仍以十二斗斷行，而本廳所貸用米、菽、銀、布，請竝蕩滌。」從之。

    ○時，大臣請文武罷散人，別敍調用。是日，壽興持各人書名案，進上前，次第讀之，請敍尹敬敎、李翔，不許。又請敍金萬重，從之。許積曰：「萬重已敍，敬敎亦可敍也。臣惟自反，何咎於人。」壽興曰：「若敍敬敎則積之心亦安矣。」上不答。壽興曰：「金澄稍有才能，不可棄也。」鄭知和曰：「澄別無罪，元情不直，乃其罪也。」上曰：「予之惡澄者，亦以此也。士夫風習，不宜如是。」知和曰：「近以尹鑴之密疏，外間頗騷屑云。仁祖朝有事係彼中，有煩聽聞之疏章，勿爲捧入之敎。今後如此之疏，切勿捧入之意，申飭可也。」尹深曰：「人君集衆說而取捨之，不可一向退却也。」校理李濡曰：「往在壬辰，倡義使金千鎰與高敬命、趙憲，死事則同，而千鎰獨闕贈諡，合有追奬之擧矣。」上曰：「一體贈諡。」濡又曰：「該曹以閔愼公事，入啓經年，尙未啓下，太涉遲滯矣。」知和曰：「朴世采之待命於刑曹，亦至兩年，合有處置之道矣。」上曰：「其時政院，捧入世采之疏，極爲無據。事未結末之前，何敢陳疏，亦何敢捧入？待命與否，非朝家所可分付也。」李端夏曰：「此事自朝家，定爲禮制可矣。閔愼以其父之長子，無有爭財、奪嫡之事，而知禮者曰，古禮如是云爾，則渠自服衰。誰能禁之，誰能勸之。」上曰：「父在，子不可自服其衰，所謂於汝心安乎？此之謂也。」〈謹按閔愼之自服斬衰，人倫一大變也。朴世采始倡，此無理之論，而宋時烈、閔鼎重，從而和附，遂使癡騃無識之閔愼，自陷於死其生父之大罪，率是以行，人之去禽獸者，無幾。彼端夏，雖未嘗讀禮，豈不知此事之爲悖倫？而急於救解時烈求其說，而不得，則乃曰，渠自服衰，人誰禁之。屋下之談，尙不可如是胡亂，況於天威咫尺之下乎？大哉，王言！足爲此事之斷案，入侍諸臣，無一語斥端夏之悖妄，豈諉之於狂昜喪性，而不足矯乎？不然，可謂朝廷無人也。〉 ○命牌不進應推者，直以禁推捧傳旨，定爲恒式。

    ○以李端夏爲吏曹參議，朴泰尙爲吏曹佐郞，睦昌明爲兼說書，李夏鎭爲司諫，金宇亨爲判尹，柳之發爲持平，尹深爲都承旨，鄭載禧爲同副承旨。

    ○孝子，縣監金壽民等六人，烈女，幼學李光進妻李氏等五人，孝女，良女王召史等三人，命旌門，孝子，韓震等八人，命贈職。孝子，私奴善雄等二十五人，孝女，良女太召史等四人，節婦，學士姜太賢妻權氏等三人，命復戶。

    7月6日

    ○戊辰，大丘幼學都愼徵上疏曰：

    天降大割，慈聖禮陟。凡在含生率土之濱者，孰不悲號痛迫之不堪？而加之以禮制有貶降之失，行喪有乘船之危，聽聞所及，擧皆驚駭。禮以爲國，聖人明訓。禮或一虧，國隨以亡，可不愼哉？臣雖無狀，尙有不泯之彝性，衷情所激，不量愚賤，裹足千里，擬干鈇銊之誅。而年踰六十，筋力衰朽，冒炎跋涉，中道病滯，離家踰月，艱得入城，則言未及時，已經發引。賴殿下誠孝，感動天人，助順大禮已完，此雖今日之大幸，寔非垂後之遠圖。而成事勿說，夫子有言，今姑拾是，而只擧禮制之失焉。大王大妃，爲仁宣王后之服，初定朞年，而追改以大功，是遵何典禮也？夫長子與長婦之服，俱爲期年之制，是國朝經典之所載者。而己亥大喪時，大王大妃期年之制，旣曰擧行國典，而今日大功之服，又出於國制之外，是何前後之有異也？若諉之於周公制禮，長婦服大功，而行之云爾，則《周禮》中舅姑服期年，長婦服大功者之無徵，俱不爲後世之遵行。唐之魏徵，建白而釐之，宋之朱子，輯古典修《家禮》，而長婦服期年，皇明、丘濬，《儀節家禮》，亦遵而勿失。本朝先正臣鄭述，五服圖中，仍存《周禮》長婦服大功，而不去者，是守春秋傳疑之例而已，非爲後世之遵行也。然則長婦服期，曾歷代諸儒之勘定，雖竢聖人而不易者，如是其明矣。而今乃裁自私見，近舍時王之定制，遠取三代之古禮，不亦僨者乎？而況曾以國制長子之服，爲期年於己亥，而反以國制衆庶婦之服，爲無害於禮經，則其義有關於日後者。何則，殿下之於大王大妃，若曰衆庶婦之誕生，則便是衆庶孫也。大王大妃，千秋有限，他日殿下，爲大王大妃地者，敢不以嫡長孫之傳重者自處乎？自古及今，其果有承大統之重，爲宗社之主，而不得爲嫡長者乎？殿下乃以嫡長自居，則兩世報服之義，前後有殊，乃不乖於天理之節文哉？凡有血氣，孰不駭憤？而內懷鬱悒，外相戒飭，尙無一人，爲殿下發口言者，猶爲國有人乎？惟是禮之一字，爲世所諱，人皆愛身，莫敢開喙，値此莫重莫大不可不言之際，而率以含默爲尙，在朝之公議泯滅，在野之士氣沮喪。國事至此，寧不寒心哉？殿下誠能，飜然覺悟，惕然自省，明敎禮官，詳考典禮，革其差謬，復其正制，渙降悔悟之敎，快釋中外之惑，則送終之禮，無憾，長嫡之義，克明。經正道合，亶在此擧，一言興邦，卽今日其會也。如是而不能快悅民心，明定國是，則雖受妄言之誅，臣實甘心矣。臣叩額閶闔，已過半月，而終始見却，國家之喉舌閉矣，大命近止矣。臣之所言，只是今日降服之失，而政院抑勒，謂之犯禁論禮，而退斥不納。噫！己亥之期服，果因嶺儒之陳疏，固已頒敎而設禁。今日之功服，未有設禁，而徑先杜遏，政院之情，吁亦異矣。前之期服，所據者國典，而今之功服，無所稽考，孟子所謂，非禮之禮者，此之謂也。功服爲非厮徒下賤，亦能知之，夫以政院之明知，而壅蔽至此，殿下之孤立甚矣。攸服之言，何從而至哉？秦設詩書之禁，終至國亡，豈意聖世創此禮經之禁耶？臣獻疏，庶幾一悟，從中沮止，齎志復路，顚仆而死而已，抑未知國家將稅駕於何地耶。情隘辭蹙，書不盡意。拜辭天門，慟哭而已。

    ○行大司諫金益炅以爲：「伏聞有一儒生，疏論大王大妃服制，該曹所定之非禮。未下之疏，未得其措語之詳，且其是非得失，不必徑先論辨，而臣卽其時禮官之一，何可晏然？」引避退待。司諫李夏鎭、正言安後泰、處置益炅曰：「倉卒定制，亦稽古禮，旣往之事，何必爲嫌，請出仕。」上從之。

    7月8日

    ○庚午，上欲行敬思殿秋享大祭，齒痛猝劇，藥房啓請攝行，從之。

    7月10日

    ○壬申，政院啓：「卽者內醫院官來言：『領府事許積，今方治行下去云矣。」下敎曰：「卽遣史官，諭以入來之意。」假注書李聃命，承命馳往，積旣已發行。追及道中，傳諭上旨，則積對以義當趨詣，而先送冠帶，巳遠，玆未承命，不勝惶恐云。聃命還啓，上，下敎于政院曰：「卿之今日去國，雖曰不安於心，與曩日大有不同。止行李，正衣冠，不過時刻之間，而望望決歸，使予不得面諭。卿若熟思之，必不作如此擧措。從速入來，以副予望之意，承旨卽往傳諭。」承旨鄭載禧，追及於纛島，積巳乘船矣。載禧傳諭聖旨，而積不入城，乃上一疏。其疏曰：

    臣罪戾餘喘，屛伏田里，回首脩門，如隔弱水，未死之前，豈復有重入之望？而千萬慮外，慈聖禮陟。如喪之痛，八域惟均，如臣受先王生死肉骨之恩者，其何以爲心哉？臣雖行身無狀，爲世大僇，至若息偃在家，有所不忍。蒼黃就道，僅趁成服，一哭闕門之外，少伸罔極之忱，卽尋歸路，退塡丘壑，是臣之分義，亦臣之初計也。不自意宣召頻煩，繼有內局除命。臣於是乎，狼狽失圖。適於此際，玉體之愆候彌留，中壼之證候甚劇，日夜焦煎，他未暇念。徊徨悶默，忽已半載。今則緬禮旣完，卒哭且過，而嘗藥之憂，亦得少弛，客使旋歸，宵旰暫安，如臣身負大罪，不齒人數者，豈合久留輦轂，重汚朝紳？而袛緣問安，猶且逐日去就，未免遲徊者，亦有日矣。炎雨初收，商颷乍動，此正玉候益蘇之時，從今藥房，可保無憂，微臣初志，亦可以得遂。而側足焦原，不容緩步，歸計日急，促裝徑出。方到江上，賃船東歸，敢留一疏，自暴情罪，伏乞聖慈，俯諒臣危迫之悃，仍治臣逋慢之罪，將臣所有內局提調、西樞諸司兼帶等任，一倂鐫免，使臣自同編氓，以沒餘齒。則德意深厚，與天同大，生隕死結。臣何敢忘？仍念臣往於前席，略陳危懇者，非止一再。雖未蒙恩許，猶獲寬假，而不加之罪，是殿下亦諒臣不得不退之情地矣。君臣、父子之間，終始曲全之恩，臣實偏蒙，臣豈不知？每一念至，中夜起坐，不覺涕泗之交流。而事勢所迫，不得拜辭螭陛，更近龍光而遽退，此臣之罪也，當此艱虞溢目之日，深憂過慮，無所不有，而不及更待引接，畢獻淺見，此又臣之罪也。兼以桑楡景迫，精力都盡，默算前頭，報效無日，斯固九原猶有遺恨，而亦無可奈何者也。惟願聖明之恕察焉。

    疏入，傳于政院曰：「許領府事，已爲發行云。由陸作路，則給馬，由水作路，則給曳船軍，而兩道監司處，護送事分付。」

    ○嶺南大水。

    7月11日

    ○癸酉，以鄭維岳爲承旨，洪萬鍾爲獻納，崔後尙爲應敎，尹趾善爲校理，權愈爲修撰，李尙眞爲左參贊，權大運、安縝爲冬至正副使，金世行爲書狀官，李敏叙爲戶曹參議，尹瑎爲黃海監司，朴新冑爲全羅左水使。

    ○行都承旨尹深上疏曰：

    耕織各有所問，視聽不可易官。明廟時朴英，以同副承旨，兼任內局提調，以曉解醫術故也。乞將臣所帶，藥房副提調之任，移授右副承旨金錫冑。

    不許。

    ○弘文館進天下地圖，考證多出於修撰金萬重云。

    ○司諫李夏鎭、正言安後泰，以處置金益炅之措語未瑩，見非物議，引避退待。掌令李光迪，處置以爲：「服制一款，典禮旣定，儒生論疏，實涉謬妄。而處置措語，殊欠辨別，物議難免。事由於己，不敢處置，其勢固然。請遞夏鎭、後泰，出益炅。」上從之。

    7月13日

    ○乙亥，以宋昌爲司諫，李沃爲正言，呂聖齊爲咸鏡監司。

    ○以前吏曹參判趙壽益、開城留守李後山，爲耆老所堂上，以承旨沈梓所達，援姜栢年例也。壽益時年七十九，後山時年七十八。

    ○命工曹正郞鄭東卨，準職除授，以大灘鑿石之功也。

    ○大司憲姜栢年，上箚略曰：

    仄聞朝家，將欲徵布於儒生，而未及頒令，群情疑惑。日後難於收殺，增其騷屑，可想也。使閑遊士子，各出一匹布，除得許多軍丁逃故，隣族之弊，泛言則便好，而臣則以爲，所益者甚輕，所損者甚重。何者，國朝三百年來，待士子甚厚。其間或不無托名免役者，難於區別，一以章甫待之。若混同徵布，與定役奚間？曾所未行之事，猝然行之於今日，必致大段紛紜，恐非作事謀始之道也。伏願聖明，更詢廟堂，且議于在外儒相，集群議而折衷焉。

    ○領相金壽興白上曰：「前達徵布事，有磨鍊以入之敎，而有難便曲折，更欲稟定矣。」上曰：「姜栢年亦有箚論矣。」壽興曰：「凡進疏章者，必以身役事爲第一時弊，而欲爲之更張，則從而興言造謗，徵布事何可成也？然考其節目，於臣意亦有不便者矣。」上曰：「何也。」壽興曰：「曾以一家內所捧，無過三匹，有所陳達矣。但念遐方貧困之輩，有父子同室，而不能具一衣冠者。法立之後，則不可不捧，欲捧，則怨咨必深。設法還停，傷損不細，不如初不設之爲愈。思其次可行者，而行之，此法則終不可行。下詢諸臣何如？」上顧謂諸臣曰：「盍各言所懷？」禮曹判書趙珩對曰：「身布之議，丙子前亦有之，竟不行，可知其難便矣。」戶曹判書閔維重曰：「此法固亦有弊，而外議紛紜，廟謨先動，臣知其必不成也。此非古法，故人以爲駭，而如欲作事，何可無一時騷擾？臣意則額外校生、各衙門軍官保直、諸色無名目閑遊者，一倂搜出，以充軍額，則隣族之弊，似可除矣。」壽興曰：「維重所達，卽臣欲達而未及者也。」吏曹判書洪處亮、知事柳赫然、右尹申汝哲皆言身布之法，難行，壽興曰：「自數年來，有口者，皆言災異之荐臻，民生之困瘁，皆由於身役之弊，而欲爲之變通，則徒言其弊，不言救之之道，此甚泄泄也。旣定此法，則定爲入作人五家統之法，令其統長，各捧其統內入作之布，以救旣死徵布隣族橫侵之弊，似便。且額外校生，及閑遊雜類，其數甚多，若如維重所達，盡爲搜括充定，則雖非大變通，可救目前之急。」金錫冑曰：「栢年之箚，蓋未知廟堂之意也。法之初行，豈無一害？民困若此，一番變通，在所不已也。今此身布之法，事非古典，外議紛紜，勢所必至。此而持難，則當思其次。亦豈無一長策，可以救民者乎？」壽興曰：「身布之法，旣難施行，則入作徵布，與校生搜出等事，可行也。」

    ○上謂壽興曰：「大王大妃服制，禮曹初以朞年議定以入，而旋以大功改定者，以何曲折耶？」壽興對曰：「己亥年服制，以朞年定行故也。」上曰：「其時說話，予不能盡記，而判府事宋時烈，以期年收議，故其後有風波，則時烈言於予曰：『朞年收議時，領議政鄭太和以爲，今雖以國制用之，後必有言之者，今果如是，鄭太和果有識見云。』其時則不用古禮，而用國朝禮者可見。若然則今日大功之制，亦是國制耶？」壽興曰：「《大典》《禮典》《五服條》，子下書朞而不言長衆。己亥初喪時事，臣奉命出外，未能詳知，而其時宋時烈，收議大意，則必以爲，古禮固如此，而亦當用國制云耳。」上曰：「其時領議政鄭太和收議以爲：『當用時王之制，而判府事與之相議矣。』大槪今日服制，以古禮則爲何服耶？」壽興曰：「最古禮則大功矣。」上曰：「己亥年則用時王之制，今日則用古禮，何前後之有異耶？」壽興曰：「其時參用古今禮，而今亦如是矣。」上曰：「否。其時用時王之制，而其後起闌之言，以古禮相爭矣。」閔維重曰：「其時以古禮與時王之制參用矣。」上曰：「今番服制，在國制則云何？」壽興曰：「國制長子婦之服，則朞年也。」上曰：「然則今日大功，與國制何如？此可駭也。己亥年所用，乃是時王之制，非古禮也。若曰，己亥年參用古禮及國典，則今日大功，有何參酌於國典？予實未曉也。」維重曰：「國制偶然如是，故當初大臣收議，亦如是。然其時行之者，只以古禮矣。」上曰：「朝家所定，實從時王之制矣。」壽興曰：「不然。定以古禮，故爭者如彼矣。」上曰：「古禮則長子服何如？」壽興曰：「斬衰三年也。」維重曰：「當初以朞年爲非者，以爲旣是長子，則三年之服，何可不爲云矣？」上曰：「服制改定，事係重大，設或不得已改之，固當議大臣稟定，而今者禮曹，直爲付褾改入者何歟？」趙衍曰：「己亥年旣爲朞年，故今日降爲大功矣。」壽興曰：「下敎如此，似當更爲稟定，而外議則皆以用古禮知之矣。若酌知用國制，則聚訟之言，不必起矣。」上曰：「己亥年事，禮曹豈不知之？」珩曰：「必有所載錄，而臣未詳知。但聞當用時王制者，爲鄭太和之言也。」上曰：「不能詳知，則何以大功付標也？」珩曰：「都愼徵疏，臣亦見之，其中有大王大妃千秋後云云之說矣。」上曰：「雖非此言，固欲問之矣。大王大妃，己亥年則以淺淡服終三年，遷陵時，亦以淺淡服終三月矣。今則九月服制，己盡之後，何以爲之耶？」仍以都愼徵疏，出示之。壽興受以讀之畢，上曰：「己亥年，果以次長子議定耶？」承旨金錫冑曰：「宋時烈收議以爲：『孝宗大王，不害爲仁祖大王之庶子云。』故許穆上疏，以《儀禮》經傳之言，爭之矣。」上曰：「禮曹所當詳考己亥年事，引證改定，而遽以大功改之。旣不能明知，則何敢如是爲之？」珩曰：「不但倉卒，子婦喪，爲大功服，故如是改入，而至於己亥年，何以爲朞年之事，忘未考之矣。」上曰：「朞年之服，若改以大功，則必以古事分明引證可也。而己亥之事，終不考出，泛然改入，此何道理？且己亥服制議定時，論議雖多，予以爲，依某議施行，則其人之議，方爲國家所用之言，禮曹詳攷可也。」壽興曰：「己亥事詳考後，稟處似可。」上曰：「事體重大，不可但使禮曹議之。六卿必於今日內，會議可也。」維重曰：「今日則太涉猝然。」上曰：「遷延則不可，速爲之可也。而大臣、原任大臣、六卿、三司長官、參贊、判尹，命招竝參，禮曹參判、參議，亦使同參。」

    ○是日夕，行判中樞府事金壽恒、領議政金壽興、行戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、吏曹判書洪處亮、行大司憲姜栢年、刑曹判書李殷相、判尹金宇亨、禮曹參判李俊耉、參議李奎齡、應敎崔後尙，來會于賓廳，議啓曰：「臣等依下敎，會賓廳，取考己亥文書，則領議政鄭太和等以爲：『考時王之制，似當爲朞年之服。』吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉：『以諸大臣旣以時王之制爲議，不敢吏容他說云。』則以依議施行判下。庚子三月，掌令許穆上疏，請行三年之制，禮曹覆啓，議于大臣及儒臣，則諸臣之議，互有異同。時烈、浚吉，以儀禮注疏四種之說，援据論辨，鄭太和等以爲：『貞喜王后，於德宗大王、魯宗大王，竝服朞年，喪制從先祖，臣未有異見云。』則依諸大臣議施行。其年五月，右相元斗杓陳箚，請行三年之喪，詢問諸大臣及儒臣，大臣獻議如前。禮曹覆啓，則以從多議施行判下。臣等今以諸臣之議觀之，則《大典》服制條，只曰爲子朞年而已，元無長子衆子之別。己亥國恤初議定之時，大臣、儒臣獻議中，亦稱時王之制，又無長、庶論別之語矣。自有三年之議，始以長子、次子之說，論議紛紜，累度收議，終以國制，朞服定行，而最後諸臣獻議中，雖以三年制爲言，長、庶一款，皆不擧論矣。大槪爲長子三年，爲衆子朞年，卽古禮，而不分長、衆，皆服朞年，乃國制也。當初所定，雖用國制，其後諸臣之所爭者，古禮，而仍行朞制，故中外之人，皆以爲：『不行三年，而爲朞年者，出於古禮服衆子之制也。』今此該曹之直以大功付標者，亦出於此，此外無他可據之事。敢啓。」上使承色，〈卽中官傳命者。〉口傳下敎曰：「啓辭殊欠明白。大王大妃殿，當服朞年與大功，無指一歸宿處何也？」壽興等對曰：「臣等於今日榻前，只以己亥服制議定時，用古禮用時巫之制與否，考出之意承敎，故大王大妃殿，當服朞年與九月大功，未敢徑先議啓矣。」上又口傳下敎曰：「大王大妃殿，大功服似爲未安，故今日榻前，有所下敎矣。若只考謄錄而已，則該房承旨足矣。何必使大臣、六卿、三司長官會議也？」壽興等對曰：「臣等褟前承敎時，不能明曉下敎之意，只考己亥服制以啓，不勝惶恐。」上又下敎曰：「當初褟前雖未曉下敎之意，今則亦可以知，尙不明白啓達，殊未可曉也。若以時王制禮言之，則大王大妃殿服制，當爲何服也？」壽興等對曰：「今則旣悉下敎之意，而不敢以口傳上達，當以文字書啓矣。」

    ○賓廳再啓曰：「臣壽興、臣維重、臣處亮，入侍榻前也，以服制一事，下詢，而己亥初喪服制議定時，用古禮用時王之制，未能明白記憶，故有其時收議文書及《政院日記》考出以啓之敎。臣等意以爲，此文書考出以啓後，必有處分，不爲更稟而退出矣。卽伏見批下之辭，臣等難免昏謬之罪，不勝惶悚。己亥獻議諸臣，或以古禮，或以時王之制，論卞之說，自上判付施行之敎，旣己陳達於初啓，不必煩複。而今以時王之制言之，則《大典》《五服條》，子之下只書朞年，長子、衆子不爲區別，而其下長子妻，書以朞年，衆子妻，書以大功，承重與否，初不擧論，則大王大妃殿服制，似當爲大功。而此是莫重之禮，臣等有不敢只憑國典所載，率爾斷定。貞熹王后之於章順王后之喪，昭惠王后之於恭惠王后之喪，必有己行之制，令春秋館考出實錄何如。」上允之。

    ○是日引見時，獻納洪萬鍾啓：「今此服制改定時，該曹所當詳考典禮，明白啓稟，而泛然改付標，難免率爾之失。禮曹當該堂上，請推考。」依允。大司諫金益炅，以其時禮官，引避，見遞。

    7月14日

    ○丙子，上，下敎政院曰：「昨日賓廳再啓，亦欠明白，安在其會議之意？『而夜己深矣，欲待春秋館考出實錄後，處分，循例批下矣。今則實錄旣不得趁卽考出，〈實錄在江都故也。〉議啓，未瑩處，先須分釋於啓後，次觀實錄之如何，今日更會，詳察獻議。

    ○左副承旨金錫冑，以大臣以下，會賓廳啓達，上召見錫冑謂曰：「昨夜賓廳再啓，請考實錄，予以爲，考出於春秋館矣，今者將往江都考出，則事甚遲延，不可等待，故更令會議矣。大抵旣曰會議，則所當仔細諭辨。而大臣、六卿、三司，齊會朝堂，乃敢諉以不知禮，而不肯明言乎？予意則己亥旣用時王之制，今此會議，當論如此當爲大功，如彼當爲朞年可也。今乃不然，再次啓辭，只以國典數語，草草塞責，殊甚不當，而似當爲大功之說。又何可發耶？極可駭異矣。雖以賓廳初啓觀之，旣曰無長、衆之別，又曰無長，衆論辨之語云，而至於今日，乃敢謂當爲大功，此則己亥所無之說，而今日賓廳刻開之言也。爲衆子朞年，雖曰古禮，不分長、衆，皆服朞年，乃是國制，故己亥服制，予則曰用國制，諸臣則曰參用古禮云。及其考出，則朝家所定，果是國制，而賓廳啓辭，乃敢稱以雖用國制，其後諸臣所爭者古禮，不以朝家所定爲主，反以朝家所不採，聚訟紛紜之語，爲歸重長子、衆子，分而議之，結之以直請付標，亦出於此云。該曹何敢如是，賓廳亦何敢如是也？該曹之事，無據莫甚，而不但不請其罪，反欲爲之掩護，賓廳所爲，亦可駭也。」錫冑曰：「當臉聖敎，傳言於賓廳矣。」

    ○判中樞府事金壽恒、領議政金壽與、行戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、吏曹判書洪處亮、行大司憲姜栢年、刑曹判書李殷相、禮曹參判李俊耉、參議李奎齡、應敎崔後尙、獻納洪萬鍾，會賓廳啓曰：「臣等俱以蒙昧，猝當莫重禮制講定之命，不能明白指陳，屢勤聖敎，臣等之罪，固所難逭。今者近侍，傳宣聖諭，臣等昏錯之失益著，惶隕之極，無所措躬。仍竊伏念，自古議禮之家，謂之聚訟，則可見禮律之難斷。今此國家重禮，豈臣等所敢率爾講定者？而旣己承命，不可不以時王之制，考據仰對矣。《太典》爲子之服，不分長、衆，皆以朞年定制，故己亥服制，講定時，長、衆之說，不爲擧論，只行朞制。而今此服制，則《大典》子婦之服，旣別其長、衆，衆子妻大功之下，別無承重，則服朞之語。以此觀之，則大王大妃殿，服制之爲大功，不可謂無所據矣。蓋己亥之不爲擧論長、衆，以其服制之同是朞年也，而若以倫序言之，則自有長、衆之別。至於以衆子承統，則卽爲長子之文，國典未有現出處。今此服制，國典所載，大功之外，有難以臆見輕議。敢啓。」

    ○以賓廳啓辭，衆子承統，則卽爲長子之文，付標以下敎政院曰：「此文出處，考出以啓。」左副承旨金錫冑、右副承旨鄭維岳啓曰：「旣曰國典未有現出處云，則以古禮考之乎？」答曰：「予豈使考諸國典乎？此所謂，承統卽爲長子之文，必有所從來處。其考出以啓。」錫冑等啓曰：「此說必載於日記中。論辨章疏，或以爲，雖承統，不爲長子，或以爲，承統則當爲長子，此等說話，當搜出條列以啓矣。」答曰：「章疏間說話，固當搜出，而衆子承統，爲長子之文，必非今日賓廳創始之說。此文現出處，考出以啓。」錫冑等啓曰：「敢不唯命。」

    ○政院，以庚子年許穆疏，丙午年柳世哲疏，及《儀禮》《經傳》《斬衰章》，付卷進入，上命經傳註疏，逐節解釋以進，左副承旨金錫冑，承命解入。自宋時烈倡爲孝廟不害爲庶子之論，家談巷議之士，皆以禮律之失正，不快於心，久矣。至是遽有服制改定之命，搢紳之間，黨宋者，莫不驚惶失色。惟錫冑以其註解示人曰：「我則公論之人也。今此註解，亦是據文直解而已。」

    ○上，下敎曰：「在外承旨，竝卽牌招，賓廳啓辭中，衆子承統一款，今日未暮前，考出以入。」

    ○又下敎曰：「朝者入侍承旨，及領議政竝來待閤門外。」

    ○酉時，領議政金壽興、左副承旨金錫冑、右副承旨鄭維岳，入侍。壽興進曰：「小臣昏錯，昨承聖敎，未能詳記，擧行無收，不勝惶恐。」上曰：「昨者予言，大臣雖未能省識，諸臣參聽者多，豈皆不得聞，而會議異於下敎之意？事甚未妥。己亥服制後，有嶺儒陳疏之事。而當初先王服制，予則非以爲衆子，而朝家文書，亦無長、衆分別之言，終以國制定之者，乃喪祭從先祖之意，而實非以先王謂衆子而爲之地。及其三年之議出，衆庶之說，或發於疏章，而朝家旣以國制定之，故皆不採施矣。今日賓廳，則乃以其時儒臣之疏，知其爲定服制之根本耶？直以衆子書之，而小無持難之意，此何意耶？且以衆子爲長子之文，於國典未有現出處，而以此爲言何也？國典所載，如或未備，則參以古禮，猶或可也。今乃不然，直以衆子爲言，此何事也？雖曰從先祖，不是處則不必盡從。向者祭服從古之請，亦不曰如此云乎？以國典爲言，而必以大功爲定者，何意耶？初喪時，禮曹無收，未嘗曰國制如此，古禮如此云，而直以衆、次子言之，何也？」錫冑曰：「禮曹啓辭，衆、次子之說，則不言矣。」上曰：「予則初喪時，精神荒迷，意謂禮曹以《大典》言之，故從之矣。今日諸臣，則終必以禮曹大功之論爲是，則似將不順矣。」上又曰：「予有未穩於心，而隱而不言，不可故言之矣。昨日卽令會議，則諸臣欲爲遷就，故三省推鞫之擧，至令退行者此也。」壽興起拜曰：「臣等豈敢如是？」上曰：「今日乃敢倡說長、衆，此言從何處出耶？此不過己亥論禮後，必欲求快之意，予實未曉也。其時予意，則知其古禮與時王之制有異，故收議于大臣，只從時王之制，長、庶之說，未有如今日之倡說矣。大王大妃殿，旣無爲逆姜服之之事，朞年服，歸於何處耶？」壽興曰：「子妻之服，從子爲之。當以子歸重，故議啓之語如是。而以衆子承統云者，古禮論辨之中，不無恰似於今日之事者，而不以古禮，只以時王之制論之者，乃是上敎，故不敢參錯，如是議啓矣。」上曰：「必以子言爲拘，賓廳之啓，若以次子承統，亦名長子云，似當以此參酌，而此乃古禮，非國典所載之語，何以爲之爲辭，則猶可矣。今則不然，直以爲國典未有現出處，大功之外，有難輕議。此等措語，不當如是矣。」壽興曰：「大抵國典未備者，豈此於此，而以不用古禮爲敎，故難於參酌，如是議啓矣。」上曰：「予所謂，己亥年用時王之制云者，只言其時實事而已，非謂今日會議，必棄古禮，而只用時王之禮也。」壽興曰：「朝者入侍承旨，傳言聖敎，議者雖千百，朝家所定，惟是依某議施行之敎云矣。」上曰：「己亥旣己不分長、衆，只用時王之制，則其後爭論，只是空言，非國家所知今則乃敢以大功論之，而有若以其時從右禮而定者然，事甚不順矣。不言己亥定禮之本，只擧其末而論之，則此害不少矣。」壽興曰：「昨日臣等，難於參酌，而如是矣。」上曰：「必守大功之議者，何耶？意甚不好矣。」壽興曰：「此則無他，國典無明言故也。」上曰：「國典無明言，則何以分明分嫡、庶耶？己亥年無分別之事，而今乃敢分別何也？」壽興曰：「啓辭亦仰達，而國典子服朞年，故己亥年之所以爲朞，而子婦則分長、衆，雖入承大統，侖序則有別矣。」上曰：「雖曰倫序，第一子死，第二子立，亦名長子云，其爲長子必矣。用以未瑩之典禮，豈其道乎？」錫冑曰：「此不過愼重之意也。」上曰：「果有愼重之意，則何以庶之也？其所自出，必有苗脈矣。喪服、祭服事，則己亥爭之，今年初喪時，又爭之，卒哭前，又爭之，必欲用以古禮，至以爲時王之制，若有未盡，則當以古禮改之云矣。至於今日會議，則乃謂之國典所無，而不以古禮參論，何其異耶？諸臣皆會，當以所見，參考古今，務盡其歸可也。而今乃以爲，下敎如此，不擧禮經云者，此豈會議之意乎？壽興曰：」臣迷惑，不能以古禮參論矣。「上曰：」終日會議者兩日，而昨日議啓，則不爲分明，今日此言，誠不勝其寒心矣。己亥未有擧論之事，而今日乃敢發言耶？「壽興曰：」柳世哲等上疏時，臣以承旨入侍，讀其疏語，有所仰對，而其時聖明，有非之之語矣。「上曰：」國家則以時王之制用之，而儒生非以古禮爲言，故予以爲不可，非以其長、衆之論爲有罪，而非之也。「壽興曰：」臣所仰達，乃是實狀。此實國典之未備也。「上曰：」大功未安之意，昨今屢言之，而諸臣若不聽聞，諉諸用國制之敎，欲塞予言，反起不好之端矣。「壽興曰：」臣等之請考實錄，實出難斷之意矣。聖敎如此，惶恐不已。「上口號批辭，命錫冑書賓廳啓辭之批。其辭曰：」己亥服制，議定之時，未聞有長、衆之說，但於當服三年之疏，覆啓收議之時有之。而此非朝家採施之事，到馬服制議定時，始有衆、庶大功之說。《大典》《五服條》，無承統一款，則雖曰時王制禮，乃未備之處。諉之下敎，而不爲參考禮經，今日會議之意安在？以此更爲詳審議啓。「書畢，壽興等乃退出。

    7月15日

    ○丁丑，領議政金壽興、行戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、吏曹判書洪處亮、行大司憲姜栢年、刑曹判書李殷相、禮曹參判李俊耉、禮曹參議李奎齡、應敎崔後尙、獻納洪萬鍾，會賓廳議啓曰：「臣等素昧禮律，前後聖諭，不啻諄復，而終不能引古證今，剖拆疑義，仰答下詢之意。有此更爲議定之敎，尤不勝慙惶悸慓之至。竊念今日服制，依己亥已定之議，遵用國典，而本條之下，旣有長、衆之文，故議啓之際，不得不以倫序一款，有所論列。而至於承統之說，不爲參考於禮經者，臣等妄意，旣承一循國制之敎，故不敢旁及於古禮矣。今以儀禮經傳，所載考之，槪是庚子以後，諸臣之所嘗論辨者，而舍此則無他可據之典禮，玆敢略伸其說焉。父爲長子，註疏有曰：『第一子死，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。』泛觀乎此，則似若嫡妻所生之承重者，通謂之長子，而其下又言：『雖長子，不得三年有四種。』其三，則體而不正，立庶子爲後是也。其釋庶子以爲：『庶者遠別之也。蓋庶子，妾子之號。適妻所生第二者，是衆子，今同名庶子。遠別於長子，故與妾子同號也。』以此見之，則適妻所生，第二子之承重者，不得三年矣。上下所言，適妻所生第二子，則同，而一則謂之長子，而服三年，一則謂之庶子，而不得三年，必有所由然也。其四種之說有曰，一則正體不得傳重，謂適子廢疾，不敢主宗廟也。執此究之，則上所謂第二子之亦名長子者，似是適子有廢疾而立之者。廢疾之適子，旣不服三年，故爲此第一子之亦名長子者，服三年也耶？又適婦條註疏有曰，凡父母之於子，舅姑之於婦，將不得傳重於適及將所傳重者，非適服之皆如庶子、庶婦也。就此諸條所論，反覆參互，則馬此服制之用國典大功者，似不悖於禮經之意，而古禮精微之蘊，非臣膚淺之見，所可斷定。昨日請考實錄者，欲知聖祖朝已行之制，以爲遵行之地，蓋出於愼重之意，無他容議。敢啓。」答曰：「觀此啓辭，尤不覺其痛駭無狀也。卿等皆蒙先王恩渥，而到今敢以體而不正，斷爲今日之禮律耶？庶子遠別之說，不得貫四條不得爲三年之文矣。父爲長子，四字下釋之曰：『立第二長子，亦名長子』云。而其下傳曰：『正體於上』云。其可曰體而不正耶？啓辭中四種之說，有曰：『正體不得傳重，謂適子有廢疾，不堪主宗廟云云之說。」予則以爲大相乖戾也。賈疏旣曰：『第一子死，則取適妻所生第二長者立之，亦名長子』云。卿等今日，引證於不堪主宗廟之人。不堪主宗廟者，謂生者也，立而亦名者，謂死者也。卿等以如此不近理之悖說，定爲禮律，指先王以體而不正，可謂薄於君，而厚於何地耶？莫重之禮，決不可以附托之論斷爲定制。依當初國典朞年之制定行。「

    ○上，下敎曰：「初喪時，該曹服制，以朞年定奪，誠爲允合矣。遽動浮言，不稽己亥古例，亦不請議處，直爲付標，啓辭措語，亦不明白。其不擧職責，內懷衆、庶大功之意，矇然改定，厥罪難逃。其時禮官及郞官，竝拿鞫嚴問定罪。」禮曹判書趙珩、參判金益炅、參議洪柱國、正郞任以道，竝下獄。

    ○判府事金壽恒、領議政金壽興、行戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、吏曹判書洪處亮、行大司憲姜栢年、刑曹判書李殷相、禮曹參判李俊耉、參議李奎齡、應敎崔後尙、獻納洪萬鍾等上疏略曰：

    臣等妄論禮制，承此臣子不忍聞之敎，惶殞震悸，席藁竢罪。亟下司敗，以正邦憲。

    答曰：「勿待罪。」

    7月16日

    ○戊寅，付處領議政金壽興于春川。上，下敎于政院曰：「大臣職責，不在於奉行簿書，而臨大事，不變志然後，可以補袞職做國事。領議政金壽興，當今日服制會議之時，初啓滿紙胡亂之說，終無歸宿之處，再啓乃引不當引之古例，泛然回啓，三啓以國典數語，塞責以對，四啓敢以無倫不近理之說，倡引體而不正之文，其忘先王之恩，附他論之罪，決不可不正。中道付處。」

    ○政院、玉堂請對，蓋欲伸救金壽興也。上不許，仍傳曰：「氣甚不平。所請對者何事？無乃爲大臣耶？君臣之義甚嚴，爾等都不念及耶？雖入侍，此外有何奇語新話乎？」政院、玉堂，乃退歸。

    ○政院再啓，〈左承旨李端錫、左副承旨金錫冑、右副承旨鄭淮岳。〉請還收金壽興付處之命，略曰：「壽興身居首席，猝當大議，前後陳啓者，只是憑據註疏，採集衆論而已。遽施編配之律，至以忘先王附他論爲敎，此非原心以恕之道。請還收付處。」上不從。再啓，答曰：「予不多言。更勿煩瀆。」玉堂亦上箚，〈校理趙根、修投權愈。〉略曰：

    賓廳議啓之禮，只是陳其所見而已，非有一毫貶薄先王之意。而殿下至疑以厚於何地，又罪以忘先王之恩，噫！今之大臣，豈至此耶？且此長、衆之說，非今日大臣創爲者也，自庚子以後，言者己多。雖無朝家採用之事，甲乙爭辨之際，殿下亦嘗聞之熟矣。賓廳之啓，雖復有此說聖明若以爲不然，則亦當如前日之不採而已。何必加之以情外之敎，終之以編配之律乎？臣等雖甚愚昧，亦知君臣之義至嚴，見無禮於君，則如鸇逐雀，固當不暇。營救大臣，所不敢爲也。請還收金壽興付處之命。

    答曰：「箚末事，予甚駭然。己亥甲乙爭辨之時，朝家已用國典，亦無長、衆之別，故勿施而已。今則掇拾己亥甲乙之辨，欲爲今日服制降殺之計。豈可與己亥之勿施，比而同之，爾等引以爲，今日式乎？如此而敢曰，如鸇之逐雀乎？殊甚無據。

    ○掌令李光迪、持平柳之發啓曰：「國家服制，雖有已定之典，而事係重大，則禮官之不更稟處，直爲付標，誠不能無罪矣。原其本情，豈有他意哉？不過倉卒間，不能詳審之致。原情定罪，豈至於拿鞫乎？請還收禮官拿鞫之命。」又啓曰：「自古禮家論說，有同聚訟。賓廳議啓，設有不槪於聖心者，其所奏對，亦非今日創始之言，原其本情，斷無他腸，實非有一毫貶薄先王之意。固當從容講定，歸於至當，而今乃不小假借，大加震薄，至以忘先王，附他論爲其罪案，一朝譴斥，若是其太過乎？請少霽雷威，還收金壽興中道付處之命。」答曰：「觀此禮官還收之啓，不覺驚駭痛惡也。趙珩等自爲禮官，莫重禮制，雖有改定之事，當明暢奏達，開釋主意。然後猶不敢直請，而結之以議大臣，蓋欲重其事，則例皆如此故也。大王大妃殿，服制陞降，是何等重事，而爲該曹者，視以一場尋常之事，直爲付標，爲臺官者，所當嚴辭請罪，反欲救解。爾等乃臺閣中，無狀不擧職者。以何面目，楊楊道路乎？末端事，已諭於玉堂之批矣。」仍下敎曰：「掌令李光迪、持平柳之發遞差。」又下敎曰：「國家置臺官，豈徒榮其身而已哉？紏劾不擧職者，乃其職責之一也。今者李光迪、柳之發等，不思職責，汲汲營救，其循私蔑公之罪，不可不懲。竝削奪官爵，門外黜送。」

    ○以張善澂爲禮曹判書；權大運爲判義禁，宋昌爲執義，李翊相爲大司諫，李夏鎭爲司諫。

    ○命星州牧使李時顯、密陽府使李喜年，以治君優異，竝加通政資。

    7月17日

    ○己卯，上，下敎曰：「大王大妃殿，以朞年改成服，朔祭告由擧行。

    ○政院〈左副承旨金錫胄、同副承旨鄭維岳。〉啓請，還收李光迪、柳之發削黜之命，再啓，不從。

    ○以丁昌燾爲掌令，朴元度爲持平，李藼爲輔德，趙師錫爲兼文學，金萬重爲校理。

    ○西部居寡女，年一百六歲，譯官張孝建之母也。命賜米、紬、魚饌，仍命月給八斗米。

    ○執義宋昌來啓，其一請還收禮官拿鞫之命，其二還收金壽興之付處，其三還收李光迪等削黜也。答曰：「掇拾光迪等，不職之論，如下論啓。爾等以爲，如此則其態可掩，其罪可救耶？何其不思之甚耶？予甚駭然。竝不允。昌，引避曰：」禮官之拿鞫，實是聖朝過擧。臣何敢以觸忤爲懼，而不爲之爭執乎？昨在諫職，旣己搆草詣臺，而適移本職，未及傳啓。則此豈他人之論？而其所論啓，實出於憂愛之忱。則亦豈有欲掩其態，欲捄其罪之意哉？臣之不能，與兩臣同文重譴，已極惶愧，而情外之敎，又至於此，何敢仍冒？請命鐫削。「答以勿辭，處置請出。

    ○弘文館〈副校理趙根、副修撰權愈。〉亦上箚，請還收李光迪等削黜，金壽興付處之命。答以勿煩。

    7月18日

    ○庚辰，掌令丁昌燾，請還收禮官拿鞫，金壽興付處，李光迪削黜之命。皆不從。

    ○上曰：「宣政殿有傾側處，漸致傷損。八月初修改事，分付戶、兵曹。」

    7月19日

    ○辛巳，以李嵆爲大司諫，李沆爲正言，羅以俊爲副修撰，李堂揆爲同副承旨。

    ○右參贊李尙眞，上疏曰：

    伏覩聖敎，終以國典爲斷。若於當初，直以依時王制，改定朞年之意，下詢熟講，則不失爲從容處置。而聖意已定，不卽明示，屢下窘問，繼有嚴責，斯已有乖於交際誠信之道。其獻議所證，亦不過從前辨論，本出於禮家聚訟之義。自初至今，但當折裹取舍而已。有何可怒可惡之端乎？昔所優容，竝入峻斥之中，前後嚴旨，爲臣子所不忍聞者，不止一二，至於黜謫，今日群臣，雖極駑下，豈敢有薄君父忘先王者哉？噫！一大臣被罪，他大臣、諸卿宰，皆以罪同，待命城外。卽今二三日間，各其緊任廢事之弊，有不可勝言。諸臣處勢，不但罪名之難容，其在廉義，大臣未釋之前，必不肯抗顔供職。則是將空朝廷也，殿下誰與共理國事乎？伏願聖明，平心徐究，亟收成命，快示日月之明，俾諸臣知有匪怒伊敎之盛德，以爲爲各自努力，共濟國事之地。則實邦家之大幸也。

    答曰：「今日之事，其可論以禮遇、寵任乎？此予之未曉一也，朝家處分，已定後，諸臣諉之以大臣未釋之前，必不肯抗顔供職云，則此乃籍此而箝彼之意。是何事君之義乎？此予之未曉二也。今日之事，可謂寒心，復何言哉。」

    ○左議政鄭知和上箚曰：

    領議政金壽興之議啓也，六卿、三司，合意同辭，可見其不出於一人之偏見。而況其禮經註疏中說話，乃是庚子爭辨時，所云者，亦可見非今日之倡言。而不意聖明，乃以倡言，作爲罪案，遽施編配之律。臣中情煎迫，晝夜憂悶者，不但爲聖明之朝，有此過擧，日後有事，下詢之時，皆以此爲戒，惟恐一言觸忤，顧瞻囁嚅。誰肯開口，盡其所見哉？此非朝廷之福。伏願殿下，穆然深思，收金壽興嚴譴之命，亟召待命諸臣，俾察職事，無令關曠幸甚。夫禮官之初不熟講，追後變改，其在祖宗朝，猶不得免焉。伊時朝廷之上，博洽知禮之臣，不爲不多，而亦尙如此。以此觀之，則豈非今日可恕之地乎？憲府之官，身居言地，隨事論列，乃其職耳。有何伸救禮官之意？而輾轉激惱，竝加削黜之罰，不亦未安之甚乎？臣死期將迫，又遘毒瘧，決無起動之望。伏乞亟遞本職。

    答曰：「箚中所謂，一人衆人之說，卿言與予意，大相不同也。曩時大臣收議，一無體而不正之語，庚子年爭辨之言，乃朝家不用之一場空言。今日賓廳之啓，敢發此言。今若曰，非大臣倡言之罪云，則厥罪誰尸。予未曉也。至於亟召諸臣之說，予尤未解也。或以事受命者，有之，或有任事中新下之命，而諉之待命，寂然無聞。朝家當罪則罪之，何憚而不罪乎？已定處分之後，猶謂之待命，寥寥寂寂，必欲待召命而進耶？此非事君以實之意也。卿其安心勿辭，從容調理。」

    7月20日

    ○壬午，日暈。

    ○執義宋昌、持平金?啓請還收禮官拿鞫，金壽興付處，李光迪等削黜之命。不從。

    ○陳慰兼進香正使閔點、副使睦來善，書狀官姜碩耉，陳慰正使靈浿君瀅，如北京。閔點等陳慰皇后喪也，瀅陳慰公府告災師旅啓行也。

    7月21日

    ○癸未，憲府〈執義宋昌、掌令丁昌燾、持平金?。〉啓前三事，皆不從。

    ○吏曹判書洪處亮、行大司憲姜栢年、刑曹判書李殷相，皆出城待罪，聯名上疏，略曰：

    賓廳會議之時，大臣以上敎，使之各陳所見，群議少無參差然後，始乃聯名回啓矣。相臣獨被編配之律。則同參之人，理難幸免。卽伏見相臣箚批，震駴悚慓，尤不知置身之所。伏乞亟正臣等之罪，以嚴邦憲。

    答曰：「朝家處分已定，何事文具？卿等勿辭察職。」

    ○判中樞府事金壽恒，上疏曰：

    臣於賓廳議啓之日，終始意見，旣無異同，啓辭文字，皆與商確。則有罪無罪，理無獨殊。況臣職忝大臣，位居右列，比之卿宰諸臣，尤有別焉，譴罰之加，豈可倖免？退伏城外，恭竢嚴命，爲日已多。而側聽至今尙無處分。至於委官之命，決非罪戾之臣，所可承當，莫重省鞫，未免綠臣而稽延，俟罪之中，又添一罪。理窮勢迫，不得不冒死仰籲。伏乞俯察危厲之忱，將臣一體論罪，以正邦憲。不勝幸甚。

    答曰：「朝家處置已定，卿不必引罪，省鞫稽滯已久，亦損事體。卿其安必勿辭。」

    7月22日

    ○甲申，夜，流星出奎星上，入艮方。

    ○以安後泰爲掌令，南二星爲大司諫，李藼爲應敎，申厚載爲校理，任奎、姜碩昌爲修撰，魚震翼爲東萊府使。

    ○遣右副承旨鄭維岳，摘奸典獄署，輕囚放釋，其餘令各該司趁卽疏決。

    ○兵曹判書金萬基，亦俟命城外，上疏略曰：

    賓廳會議之啓，口授撰出，雖曰大臣之事，至於第三、第四啓，臣或執筆，於起草之時，或商確於考據之際，臣不但循例隨參而已也。今若獨使大臣，當其罪，而佯免譴罰，仍叨職次，則非惟負罪之微臣，益增其大戾，此豈聖明弊罪用罰之道也？伏乞聖明，亟正臣岡貰之罪。

    答曰：「朝家處置已定，勿辭察職。」

    ○左議政鄭知和上箚曰：

    當日賓廳之議禮也，聖明不但以服制當否下詢，且有己亥服制文書考見之命。公卿諸臣，未能覺察於前日註疏中說話，已爲朝廷不採施之空言，更有所擧論，此則實出於未諳聖意之致也，原其本情，亦豈無恕察之道乎？聖明若於當初，不以服制當否泛問，直以大功，似爲未安，當從國典朞年之制，下詢，則諸臣之對，亦豈有異議於其間哉？旣未蒙明示聖意，又牽於考出文書，以致如此，而遽加情外之敎，施以過重之罰，臣爲聖明惜之也。臣之前箚所請，亟召諸臣者，乃是收回，金壽興嚴譴，後次第事也。臣之不避煩犯，縷縷至此者，非爲諸臣之地，爲聖德也，爲國事也。伏願殿下，勿以人廢言，更加留神焉。

    答曰：「箚中所謂，牽於考出文書，以致如此者，不亦異乎？予意已言於未考出前，登對之時矣。卿雖欲以牽之一字，目之以不正，子豈動一髮乎？予以今日諸臣，爲太牽於國家所不用之空言而然也。至如直以大功未安之說，則已發於初日引接之時矣，卿未之聞而慨然耶？目今鼎席未完，待卿出仕而後，議處之事甚多。卿其安心，勿辭焉。」

    ○行戶曹判書閔維重，亦待罪城外，上疏略曰：

    賓廳會議之時，臣旣考據禮經，妄論箋註之義，最後之啓，臣又執筆，則臣之所犯，實有浮於同參之諸臣。而畢竟忘恩倡言之罪，獨歸於相臣，其在刑章，不亦太紊乎？伏乞聖明，一體勘罪，以嚴邦憲。

    答曰：「朝家處分已定，不可强爲引咎。勿辭察職。」

    ○司憲府掌令丁昌燾、持平金?、執義宋昌，以兵曹參議朴世堅，推考擬律之際，比擬失當，引避，見遞。

    7月23日

    ○乙酉，判府事金壽恒，又上疏，大槪臣之情迹，斷無靦然復進之理。更乞亟改委官之任，仍削職名，俾安私分。答曰：「末終之啓，卿旣不在，如是固辭，久稽省鞫，予以爲不可。卿其安心勿辭行公。」〈壽恒以敬思殿望祭獻官，進去，賓廳第四啓不參焉。〉

    ○弘文館上箚，〈副校理趙根、李濡，副修撰權愈。〉略曰：

    今日國勢，可謂岌岌乎殆哉。災異層疊，人事無可恃，如是而國有不亡者乎？殿下以眇然之身，寄億兆之上，曾不夙夜警惕，以圖挽回之策，而直言厭聞，倚任靡定，無一事一政可以小慰民心者，豈深居九重，狃於安逸而然歟？宣政殿之傾圮，雖未知其如何，目今急先務者，何限，而一殿閣之修葺，何至於忙忙急急乎？三南御史之遣，不可少緩，因臺啓退行，已是失計。秋己向深，打發無期，此何擧措耶？卽今被選者，必於今日內發送，又加差數人，分邑往巡，庶乎得宜也。至於逃故變通，亦宜汲汲講究，而備局、賓廳之會，一向寥寥，此尤群情之所共悶鬱者也。

    答曰：「縷縷進誡之言，予當佩服。而傾頹處修補，不過循常事也，語欠和平。未知專出於勉誡之意乎？御史加送事，雖快，有弊，不可行也。修改事，已令停罷矣。」

    7月24日

    ○丙戌，上受灸。上曰：「近日卿宰諸臣，以事同罰異爲言矣。曾於先朝，友相臣李敬輿，三度加罪，至於安置，其時同參諸臣，皆同被罪罰乎？」善澂曰：「事已久矣，不能記憶，而聞敬輿徑出，故獨被罪云矣。」上謂尹深曰：「其時諸臣，同被罪罰與否，考出於《政院日記》，以啓可也。」

    ○左議政鄭知和，上疏曰：

    臣於近日，病伏私室，筵中說話，何得以知之？敢以昏錯之思慮，妄揣度，而遣辭之際，又不能詳審之罪戾，實無所逃。嚴旨之下，席藁待罪。伏乞聖慈，亟命鐫削臣職，仍治臣罪。

    答曰：「安心勿待罪。」

    7月25日

    ○丁亥，淸使牌文來到，以致祭事也。吏曹以判尹金宇亨，差遠接使，敎曰：「戶曹判書閔維重，遠接使差送。」維重卽日出去，吏曹以朴相馨，差問禮官，敎曰：「以玉堂差送。」以校理李濡爲問禮官。

    ○遠竄南二星于珍島。大司諫南二星上疏略曰：

    自己亥大喪之後，服制之議，不勝其紛然，一二假托論禮，以逞胸臆者之外，不過各守其見，各仲其說而已。今此賓廳諸臣，倉卒承命，以一時考據之說，妄欲引古而施今，其所獻議，固知不摡於聖心。而原其情，斷斷無他，欲使國家典禮，無一毫未盡之譏而已。聖敎中，臨大事不變志之敎，未知殿下何所見，而有此云云也？期、大功之間，聖意之所存可想，利害之塗只分一言。而屢度嚴譴之下，迷不知變通，無可變之利，而有必至之害，諸臣固已自分。謂之膠滯，則誠有罪矣，謂之變志，則臣未敢以爲然也。且念國有大議論大處置之後，則一時同事之臣，例皆次第求退。如宋朝濮議時諸人是已。今之待罪諸臣，與首相旣與之同事，則駢首俟譴，實是情勢之所不已。而前後批辭，一向未安，進退之路，亦窮矣。伏願殿下，不以人廢言，更加澄省，以推恕而存心，以公明而爲聽。無芥滯於旣往，務涵容於方來，以養國家和平之福，不勝幸甚。

    二星疏入，卽命遞差。仍下敎曰：「前大司諫南二星，敢爲立幟之論，挺身發奮，阿附大臣，敢曰，必如賓廳之議啓然後，國家典禮，無一毫未盡之譏云，又曰：各守其見，各伸其說而已，衆說淆亂，折之於聖云。』淆亂之說，未折之於聖時，爲其君從厚論可乎？又從四條中一款，從薄論爲人臣不易之義乎？又敢以從薄悖理之說，謂之以無一毫未盡之譏云者，抑何心腸也？是無君者之言也。其阿附前後之論，忘君負國之罪，不可不懲，絶島遠竄。」

    ○政院〈右承旨李柙、同副承旨李堂揆。〉啓曰：「二星疏辭，設有不摡於聖心，原其本情，則目見君父過當之擧，自附無隱之義也。今乃以阿附無君等語，斷爲罪案，至於投竄，豈意聖明之世，有此過擧乎？請少霽雷威，還收二星遠竄之命。」答曰，勿煩，再啓，亦答以勿煩，下敎曰：「南二星遠竄傳旨，何至今不爲捧入耶？有何等待之事而然也？其等待之由，速爲達啓。」政院啓曰：「言事諫臣，至被重譴，臣等忝在近密，欲陳所懷，故傳旨未及捧入矣。」政院方書三啓未半，下敎曰：「初昏命下之事，更皷將半，再啓批下之後，寂寥無聞，其奄留所待者何事？事極可駭。入直承旨，竝從重推考。」又下敎曰：「必欲三啓者，是何承旨事耶？」兩承旨回啓曰：「臣等意見一般，故相議爲之。而在前臺諫之獲罪也，本院覆逆，或有再啓之時，或有三啓之時。今者諫臣，至被遠竄之律，臣等區區之意，竊欲畢陳所懷，更爲啓達矣。至以有何待律爲敎，不勝惶恐之至。」政院乃書入傳旨，時當二更三點矣。下敎曰：「南二星定配單子，及押去單子，三更前捧入事，分付政院。」卽招禁府郎廳分付。五更一點，二星定配、押去單子乃入。上卽下其單子，時五更三點矣。

    ○京幾監司馳啓：「判府事宋時烈，今月二十三日，自陰城到竹山境，奴名呈狀，待罪次，發向前路病重云云。」

    7月26日

    ○戊子，特除副校理趙根，爲江西縣令，初根與修撰姜碩昌，上箚曰：

    聞大司諫南二星，有絶島遠竄之命，而至以薄厚、阿附、忘君、負國爲敎。聖上何所激惱，而輾轉過擧，乃至此極也？今此功服，斷以國制，業已改定，則二星之疏，豈敢有立幟角勝之計也？不過暴白其前後議禮之人，斷無他腸而已。聖敎每以四條中一款，疑諸臣之有所厚薄。蓋節文、儀則，固有王朝、士庶之異用，而至於三年喪製，則經傳註疏，皆通上下看者也。四種之說，言之雖若有未安者，而人臣之議君父喪制者，以此爲嫌，不敢輕議，則古人初豈以此等文字，著在於禮經乎？今日諸臣之言，只是援據古禮，冀聖明之公聽耳，厚薄之意，所不敢萌。而殿下不賜恕察，便加疑怒，一則曰忘先王，一則曰射他論，一槪律之以無將不道之罪。以此爲案，則人安所措手足也？願殿下，平心徐究，還收二星紀島遠竄之命。

    箚入，上，下敎曰：「此箚何人撰出耶？政院問啓。」政院回啓曰：「問于玉堂，則上、下番地議撰出云矣。」敎曰：「必一人先搆然後，可與相議。何如是爲對耶？」政院啓曰：「更問則上番趙根製之，下番姜碩昌書之云。」敎曰：「玉堂之官，無甚尊重。何不竝招上、下番而問之，只問于下番，致令累次往復？殊甚非矣。」回啓曰：「從前玉堂之規，下番呈箚聽批，今此問啓，亦下番來對，故以此仰達矣。」

    ○政院啓曰：「守令之瓜滿，及殿最見遞之邑，至於十七處之多。而今者勑行已迫，大政時無定期。直路出站，酬應旣多，各邑夫馬，久留有弊。吏判洪處亮，牌招差出。」上從之。

    ○敎曰，前日卜相單子入之。以許積爲領議政，金壽恒爲左議政，鄭知和爲右議政，李夏鎭爲執義，李沃爲持平，金?[1]爲掌令，李嵆爲大司諫，宋昌爲司諫，吳始壽爲同知義禁，李藼爲輔德，金萬重爲兼司書。

    ○許積之下忠州也，有陳情一疏，至是乃下批曰：「省疏具悉卿懇。已悉子意於前後面諭之時矣，更不多誥，而卿之決意去國，何太遽也？予以爲過也。今遣史官傳諭召旨。客使之渡江，迫近，卿其安心，從速上來，俾無狼狽之患。」

    ○掌令安後泰、持平朴元度連啓，禮官拿鞫，金壽興付處，李光迪等前黜還收，又啓曰：「副校理趙根，身居經幄，志切貢忠，纔進一箚，遽有特除，瞻聆所及，莫不駭惑。憲府諫官之削黜、竄逐，前後相繼，而論思之臣，又從而外補，朝端索然，氣象愁慘。此豈聖世之美事？請還收副校理趙根，江西縣令除授之命。」皆不從。

    7月27日

    ○己丑，以權瑎爲正言，尹趾善爲副校理，李藼爲應敎。

    ○上御養心閤，受灸。

    7月28日

    ○庚寅，上受灸。時順懷墓丁字閣重修，將上樑。承旨尹深曰：「禮官牌招送之何如？」上曰：「近日多以廉恥爲重。雖牌招，禮官之出，豈其易乎？」善澂曰：「此則異於尋常事矣。」深曰：「禮官事，當有處分之道矣。」上曰：「疏批旣下，則惟在禮官之自處如何耳。」

    ○大司諫李嵆、司諫宋昌等啓，請還收金壽興付處，李光迪等削黜，南二星遠竄，趙根補外之命，不從。

    7月29日

    ○辛卯，告訃使兪瑒，書狀官權瑎，自北京，回還。瑒啓曰：「臣還到沙河驛，上通事全天杓，潛以一小紙，來告於臣曰：『幸得謄出《淸國實錄》。』臣開視其所寿文書，則乃癸亥年間，登、萊巡撫袁可立，聽文龍之嗾，誣毁癸亥反正之擧，極其詬辱者也。竊觀數行文字，不過謄出閭巷間冊子，而敢稱實錄秘藏，已極欺詐。臣卽示書狀及一行員役，以杜日後譸張之弊，欲爲燒毁，而若使彼人聞之，則必致大疑，不無生事之端，故止之，而堅封還授，使之密藏。乃敢傳書來示，頗有自功之色，其愚迷無狀，莫此爲甚。後間權瑎之言，天杓等，圖得奏本十餘紙，而終不告知於臣，未知其辭說之如何。天杓任意自恣，探問彼情，臣略施刑訊十度，以懲其罪，使之持封書追來。天杓稱病落後，到今復命之日，終無形影。其頑不動念，終始違令之罪，不可不徵。請令修司科罪。」上從之。

    ○弘文館應敎李藼、副校理尹趾善，上箚，申請金壽興付處，禮官拿問，南二星遠竄，李光迪等削黜還收，且請還收趙根補外之命，皆不從。

    八月

    8月1日

    ○壬辰朔，上，將行敬思殿朔祭，因腹痛不差，藥局有請，乃命攝行。

    ○大王大妃殿，以朞年改成服。

    ○左議政金壽恒，又上疏辭職，上不許。

    ○判尹金宇亨，上疏略曰：

    臣職忝卿列，得參賓廳末議，翌日將事北郊，祭罷歸來，嚴敎已下。而臣卽未言之諸臣，諸臣則己言之臣也。臣何敢晏然？伏乞下臣司敗，以正臣罪。

    答曰：「卿之隨人紛挐，予甚不快。更勿爲如此擧措，安心察職。」

    ○領議政許積，時在忠州。上遣史官，諭以上來之意，積不來，從縣道上疏，畢陳情迹之難安，內局之不可久曠，懇乞鐫改職名。

    8月2日

    ○癸巳，上，下敎曰：「大政差池到今，守令先爲差出事，傳敎之後，尙不擧行，殊甚未妥。吏曹判書洪處亮，今日牌招，使之開政。」處亮以參賓廳議禮，方待命城外，承牌詣闕下，陳疏不捧，還爲退去，下敎曰：「再到闕外，又爲退去，偃蹇自重之狀，殊極可駭。從重推考。」

    ○時吏曹參判李惟泰，亦在外，參議李端夏，獨政，每只出緊任。

    ○以李堥爲執義，宋最爲持平，元振澤爲正言，李溟翼爲同副承旨。

    8月3日

    ○甲午，上，下敎政院曰：「備局行公堂上牌招，兪瑒亦使來待。」上御養心閤，右參贊權大運、工曹判書李正英、禮曹判書張善澂、知事柳赫然，右尹申汝哲、右承旨金錫冑、副護軍兪瑒、吏曹參議李端夏、應敎李藼入侍。上謂瑒曰：「爾自燕京還，彼中事有可聞者耶？瑒對曰：」北京訛言，東國與鄭錦，合勢入來，見臣等入往，疑始釋云。「上曰：」或請鄭經何也。「瑒曰：」錦與經，漢語音相近故也。「李藼曰：」近日三公、六卿，皆空，殿下能速爲收殺則幸甚。「上曰：」無爾輩擾亂之事，則解釋亦易矣。「藼曰：」大臣豈有忘君負國之意乎？「上曰：」欲以自己之見，決定大功，是誠何心哉？「端夏曰：」賓廳之啓，但論禮爾，非決定大功之意也。「藼曰：」諫官獲罪，豈盛世事乎？「上曰：」諫官貴乎直言。而二星之疏，語無歸宿，而主意則深分明，以大功爲是也。渠何敢如是？「錫冑曰：」艱虞日甚，而信任之臣，俱在惶悚竢罪中，國事漸至解弛，臣誠憂悶。前後聖批，薄於君忘先王等語，非臣子所敢忍聞。前者或有如此敎，而旋卽還收。今不還收，則諸臣必有自處之道矣。「上曰：」近日諸臣，退出陳疏，必待予改之然後，欲出。子不許遞，則如季布之事乎？金宇亨事，愚莫甚焉。未參末終之啓，有何陳疏之事，懇乞後，乃欲行公？節介、廉隅太高矣。「

    ○是日，引見時，知事柳赫然啓：「近因年凶，姑停操鍊、巡歷等事，各邑視營將如剩官，不肯擧行其號令，殊無設立本意。請自今別爲申飭，俾勿如前。」上曰：「非但守令之不遵號令者，爲可罪，營將之不能擧職者，亦科罪可也。」

    8月4日

    ○乙未，海南幼學尹爾厚書進，其祖善道，庚子年政院所焚疏，及所著《禮說》二篇。上，下敎曰：「今日査考，豈可以私藏文書憑信乎？事甚猥越。卽爲退斥。」

    ○右議政金壽恒，又上辭疏，答曰：「客使渡江且迫，多有議定事，而卿不出肅，其可推移於何人乎？安心勿辭，速出行公。」

    8月5日

    ○丙申，政院啓：「在前都目大政，雖或退行，未嘗有至八月，而不爲之時。卽今兩銓之官，引入踰月。杳無開政之期，事甚未安。吏、兵曹判書，竝卽牌招，使之刻日開政。」上允之。

    ○以徐文尙爲兵曹參議，申琓爲正言，李夏鎭爲修撰。

    8月7日

    ○戊戌，上氣甚困惱，連進參茶，欲引見備局諸宰，不能自力，命使後日來待。

    8月8日

    ○己亥，勅使二人，出來牌文又到灣上，遠接使，馳啓以聞，令一路印慰使仍留，待後勑行。

    ○上，滿身烘熱，達夜煩惱，藥房請與右承旨金錫冑，左副承旨鄭維岳，入診議樂，允之。

    ○藥房提調張善澂，請自今日，率醫官直宿藥房，從之。

    8月9日

    ○庚子，卯時，上受鍼。

    8月10日

    ○辛丑，諫院啓：「各營匠人閑鄕遊之輩，請行會各道，成冊上送，俾充逃、故闕額。」答曰：「令廟堂指揮分付。」

    8月13日

    ○甲辰，張善澂白上曰：「水營以松禁爲主，監牧官以牧馬爲主，每與相爭，曾有掘塹立石定界之事矣。今不必更遣太僕之官，以貽廚傳之弊也。」上曰：「宜於養松，則罷牧場，司僕官員，勿送可也。」

    ○藥房請，令昌城君佖，直宿闕中，且請設侍藥廳，答以入直事依啓，侍藥廳勿設。

    ○是日引見時，上曰：「左承旨入院乎？」金錫冑對以入院，上曰：「招入左承旨李柙入侍。」上謂柙曰：「領議政許積處，爾往傳諭曰，疏辭己悉。予病如此，不能以文字爲批，玆遣承旨。而此時內局之任，甚緊重，卿何可只顧一身，固辭不起？須與此去承旨，一時上來也。」柙聞敎退出。諸臣臨出，上曰：「予意詳傳于領相事，更言于李柙可也。」

    8月14日

    ○乙巳，上尤不豫，辰時，入診。昌成君佖與金錫冑、鄭維岳，進診曰：「柴苓湯乃是當劑，連服則可收效也。」

    ○以鄭載禧爲左副承旨，李東溟爲同副承旨，李沃爲司書。

    ○憲府啓：「告訃使兪瑒、書狀官權瑎，俱以公幹，反成私嫌，萬里同行，兩不相釋，無可否共濟之義，有職聞可駭之事。請竝罷職。」從之。

    ○迎接都監啓：「勑使旣除七處宴享，請依前例，差遣別問安承旨。」從之。

    8月15日

    ○丙午，上症候益危篤，藥房提調以下，一日入診至六七次。

    ○是夕入診時，上曰：「李柙何日回還耶？」錫冑曰：「明間似當還到矣。」上曰：「與領相許積，一時上來事，詳知而去耶？」錫胃曰：「恐或遺忘，書給之耳。」上曰：「給馬事，忘之矣。」錫冑曰：「曾有給馬有旨，如欲上來，則不嫌乘馹矣。」

    8月16日

    ○丁未，上候一向危急，唯時服參茶，而終日氏困，似睡非睡。

    ○是日入診時，金錫冑白上曰：「臣於今日，見申厚載，自忠州上來云。『十四日，與李柙，相遇於忠州境，其日當到領相家。而連源驛馬，盡往站上，故無馬可慮云矣。」尹深曰：「江水方多，舟行可疾。」錫冑曰：「李柙今夕、明朝定還矣。」上曰：「領議政上來時，曳船軍定送事，分付京圻監司可也。」

    8月17日

    ○戊申，上候一向危急。

    ○領議政許積，自忠州上來，承旨李柙亦還。政院啓：「領相卽者入來。相職則不敢承當，不得肅謝，而上候方此靡寧，直詣藥房云。」上，下敎曰：「命召卽爲傳授。」

    ○是日，藥房都提調許積，與昌城君佖入診。上具衣冠而坐，積進曰：「聖候猝重，伏慮罔涯。昨今來，泄證少減耶？」上曰：「不知其減也。」積曰：「藥房入診時，願勿御冠服而臥接也。臣亦自今日，直宿之意敢啓。」又白：「左相方來，在備邊司近處云。或遣史官招之，則當入來矣。」上曰：「入侍承旨，出往傳諭。」

    ○領相許積、右相鄭知和，使承言色，口違于王世子，請分遣大臣、重臣，遲禱宗廟、社稷及山川，王世子答以：「得聞此言，我心稍豁。必於今日內，至誠祈禱，庶幾乃瘳之效。」

    ○藥房啓：「上候若是不經，而不設侍藥廳，事理不當。況藥房移設於內班院，雖與侍藥廳無異，但無名號，亦涉未安。請自今排設侍藥。」答曰：「不必爲之。」再啓，乃允。

    ○右承旨金錫冑，往諭上旨於左議政金壽恒，卽入謝。

    ○大王大妃，以諺書，下敎于侍藥廳曰：「御所有災變，勸上移御他殿，而不從。藥房懇請移御可也。」侍藥廳仍請移御，上曰：「修掃未易，姑竢一兩日可也。」侍藥廳請之不已，答曰：「當以明日移御矣。」

    8月18日

    ○己酉，上疾大漸，是夜亥時，昇遐于昌德宮齋廬。