四年

    （癸巳）四年清順治十年

    春正月

    1月1日

    ○戊辰，正言吳挺垣引避曰：「李時楳、申恦之事，屢覈而得實，廣詢而施罰，凡在物議，固無足惜，而一時竄配，似涉過重。言責之臣，各有所懷，相議還收，未爲不可，故臣與同僚處置請出矣。伏承聖批，有未安之敎，至下特遞之命。處置乖當之失，在所難免，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」

    ○大司諫李一相就職後，卽呈辭單而出。上問於政院曰：「李一相亦參問安乎？」承旨洪命夏具以對。上，下敎曰：「就職時，來在何處乎？」一相引避曰：「臣忝在諫席之長，方切尸素之懼，忽承召命，顚倒詣闕，氷路落傷，扶曳就職，不得進參於問安之列，不得已呈單而退。卽聞，以臣不參問安，特下嚴敎，臣之逋慢，罪合萬殞，何敢苟冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」一相退待物論。憲府啓曰：「大司諫李一相引嫌而退，病闕問安，勢也非慢。別無可避之嫌，請出仕。」上從之。仍下敎曰：「元朝異於常日，旣已詣闕之後，咫尺問安之班，何可睨視而不入乎？況其氣力能再入乎？其心所在雖不可知，於情於禮，豈宜如是？李一相推考。」政院啓曰：「臺諫若有應推之事，則待其遞職，乃下傳旨，古例也。」從之。時，玉堂以兩司長官入侍之日，不能力爭申恦等事，欲論之，一相聞之，不得參於問安。

    ○淸使招三公、六卿、大司憲、知義禁等，言曰：「本國人越江採參者及守令邊將之不能禁者，竝來待于安州。監、兵使亦難免罪矣。」遂以戶曹參判許積爲査問使，先往安州，因令本道，緝捕採參人以待之。又追作奏本，附送于淸使之行。其後論罪諸囚，各有差。

    1月3日

    ○庚午，以宋時吉爲都承旨，金慶餘爲大司諫，李逈、李光載爲掌令，元萬石、吳翮爲持平。

    ○應敎李天基、校理閔鼎重等上疏曰：

    頃日申恦等之下理也，臣等竊恐有損於聖上禮下之道，且欲分辨是非，以廣聖聰。而其時箚辭，專以李時楳爲非者，蓋時楳以數日所留之書，再披於臺諫之前，而不言留書之故，有若新從外方來者，形迹之嫌，有難免也。所謂不必深咎申恦者，蓋恦雖不能詳愼，然其擧劾，乃其職事。初又只知自外傳書，則本心無他，從可見矣。以率爾之失，責之於恦；惟輕之典，施之於時楳，則輿情必協，渠亦無辭。而今者竄逐之命遽及於兩臣，在朝臣隣莫不驚惑，皆以爲，加之時楳，已過情法，則又況於恦乎？若論時楳之形迹，則不能無疑，而斷之以設心費意，則有難臆知。執其疑似之迹，顯施構陷之罪，而如有一毫之冤，其於國家待士夫之道，何如哉？恦之樸直無飾，國人所知，其在朋儕，能以義責，又豈預聞陷人之謀，自速誣罔之誅乎？日字相違，申恦證之以營吏之招，書辭有差，李應蓍辨之以元?之簡。應蓍及恦，俱於平日名義自飭，萬無改書與瞞告之理。此實疑訝驚愕，不可知者，而至於恦之被罪，則臣等以爲，決不可也。臣等於恦之竄也，又有一慮焉。恦之情跡，初旣如斯，而以其言事之失，遽加嚴譴，不復容貸，則安知後日，風聞糾劾之擧，不因此而永廢乎？至如喉舌之臣，職是補闕，而斥之太過，臺閣之臣，意在救過，而連被遞免，是豈聖世和平之擧乎？臣等妄有所論列，而不能明陳曲折，何敢晏然於論思之地乎？伏願亟賜遞免，以彰臣等之罪。「

    答曰：」勿辭，察職。「

    ○洪川縣監崔逸上疏曰：

    嗚呼！殿下踐阼之後，擧國拭目，想望太平，而奈何近年以來，治效靡著，庶績叢脞？變不虛生，而天災孔慘，虐我爲讎，而民怨日甚，國家之危，若綴旒然，殿下平日所自期，豈如此哉？良由殿下徒有願治之心，不能盡其爲治之要也。古昔哲王爲治之要，布在方冊，倣而行之，罔不興焉。其間雖有損益，而大本不可改也。譬如醫者，檢古方而治今人之病，罔不療焉。其間雖有加減，而古方不可廢也。所謂大本者何？修身以正其表也，擧賢以治天職也。苟能盡斯二者，則殿下所憂之弊，不祛而自祛。蓋斡轉世道之機，不在口舌，而在於躬行。嗚呼！殿下之修身，亦已至矣，內無聲色之耽，外絶弋獵之娛，日御經筵，講劘義理，斯可謂盡修身之道。而以殿下之擧措驗之，多不合於古道，臣竊惑焉。《詩》云：「予懷明德，不大聲以色。」今殿下之於聲色，豈特大而已乎？辭氣之發，未免麤率；綸綍之下，殊欠渾厚，或有臣子不忍聞者，未審殿下，果以此爲敎訓臣民之道乎？詬辱群臣而心悅誠服，臣未之前聞也。衛武公所謂：「敬爾威儀，無不柔嘉。」者，豈非殿下之箴警乎？臣又聞，臣僚之被行遣也，嚴督以送之，使政院不得出納惟允；王府不得奏其當否；臺閣不得論其是非，喉舌、耳目之任，果安用哉？不幸有小人乘機誣陷善類，則將何以辨明乎？臣恐殿下此擧，非平心處事之道也。臣又聞，殿下拜陵之時，乘輿疾驅，禁旅之屬，頗多不及云。恐非至尊愼重之道，而銜橛非細慮也。《詩》云：「和鑾雝雝，萬福攸同。」此，言人君之擧動有節，而福履將之也。至於奢侈日甚，宮禁不嚴，宮家柴場之濫觴，國言藉藉。殿下果能先愼儉德，以率億兆；杜絶旁蹊，以肅禁闥；嚴飭宮家，毋敢冒占，則轉移之間，痼弊漸除，而治化可興矣。《傳》曰：「一正君而國定。」惟殿下留意焉。臣謹按，唐憲宗時，有司籍李錡家財，輸京師，學士裵垍、李絳以爲：「李錡割剝六州之民，以富其家，今輦輸上京，恐乖遠近之望。願以逆人資産，賜浙西百姓，代今年租賦。」憲宗悅而從之。今逆臣自點，藉其薰天之勢，聚斂皆出於民。咸以爲：「此賊家財，足以辦三勑迎接之需。」伏願殿下，命有司算其籍沒之數，量減逋負，使外方知朝廷輕財恤民之意，則其於收人心之道，豈少補哉？嗚呼！人君之於求賢，猶恐不及，其所擧用，不必求備。各因所長，俱收竝蓄，待用無遺，然後治具畢張，而百工允釐矣。殿下卽位之初，收召群才，虛心採納，其於鎭俗講學，補闕縄愆，則有餘裕矣。惜乎，悠泛之俗已久，直截之風常少，宜招衆人之慨歎，而聖上亦不能無疑於過激，遂使昔者所進，今日而亡。當其收召也，猶恐其不來，及其來也，乃反棄之如遺，此臣之所未曉也。自斯以後，格言不入於殿下之耳，嘉謨罕陳於殿下之前，殿下亦無所嚴憚，而事多率意而直行者，此所以殿下之治，一向退步也。殿下以今日之治，爲已治乎，則臣無可言者。若自視歉然，則莫如迎道學之賢士，而師事之，集剛直敢諫者而列置之，殿下之治，庶幾可觀。不如是，則殿下雖勞心焦思、發憤忘食，亦無補於治道也。

    上嘉納之。

    1月4日

    ○辛未，淸使還，上幸西郊以送之。

    1月5日

    ○壬申，副校理閔鼎重上疏曰：

    臣竊念，今日時政之失、民生之困，所可言者，非不多矣，而天下之事，有本有末，不治其本，則末不能擧矣。臣請先其本焉。臣伏覩，殿下聰明出世，天錫智勇，受祖宗萬世之業，値國家多艱之際，銳意圖理，將使有爲，擧國臣民之所以想望於始初之政者，豈在於三代之下哉？及其事與心違，變故層出，朝無可恃之賢材，國無轉治之善流，則於是乎殿下之志沮矣。紀綱頹弛而整頓未易，朋黨深痼而打破無効，則於是乎殿下之志激矣。大官悠悠，小官泛泛，依違是事，軟熟成習，累賜嚴警，未見恥格，則於是乎殿下之志亢矣。臣愚竊以爲，今日之罪責，實在於群下，而國事之不濟，亦未嘗不由於此也。第未知殿下，亦嘗念之乎？臣願殿下，烈以立沮，和以濟激，寬以制亢，然後國事乃可爲也。至於聖躬之闕失，臣不敢知，而上天之致警，必有其由，則臣請以數事陳戒，而非敢以爲殿下必有是也。深願殿下，有則改之，無則加勉也。臣竊念，人主一心，萬化之本，此心公然後，可以理物；此心正然後，可以察事。所謂公者，九分公而一分未也，不可也；所謂正者，九分正而一分未也，不可也。公必絶偏係之私，正必斥邪僞之念，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人主一言，興喪所係，作爲敎令，播于邦域，萬民之所共仰，隣國之所傳聞。如或輕發易肆，則後雖有悔，不可磨也，不可及也，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。喜怒之節，哲王所愼，一時有蔽，其害必至於刑人戮人。億逆之戒，聖師所戒，一日不愼，其害必至於疑人猜人，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人主之病，莫大於自聖，廣言之道，惟貴乎廣詢。逆耳者獲罪，則諂諛漸進；順旨者見納，則忠直益踈，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人之進退，係世安危，忠不可不早進，邪不可而早退。守義不苟者易踈，先意承順者易狎，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。御下之道，在於禮讓，不在於威令。如或督過太迫，摧折太甚，人皆以免罪爲幸，而廉恥名節，一切壞了，則諍言未聞於平日，義士難責於臨亂，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。用人之方，在於誠信，不在於虛禮。如或片言稱旨，若將置膝；一事忤意，若將墜淵，朝合而爲不世之賢，暮隙而有無窮之罪，則直臣不得完其節，賢士不能保其行，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。嗚呼！凡此八者，實是人君所當戒念，而若求其本，則皆在於一心。更願殿下，恒加誠敬之功，養以和平之氣，自然歲月之久，永消幾微之萠，則發於中而行於政者，何莫非天理之流行歟？然臣念，養心之道在於安靜守一，少有鬧擾，必且害之。帝王之學，雖與韋布有異，然其本末之序，則亦未嘗不同矣。臣伏見，近者朝家多事，奏牘太煩，至於微細之擧，有司之所可自斷者，必經聖覽，然後始得施行。噫！人君之職，豈在於此哉？徒爲勞聖體，費聖慮而已矣。臣願殿下，日親經籍，潛玩於聖賢之訓，廣求儒士，講論乎古今之義。申飭有司，各修其職，非關重大，不必瀆奏，惟以窮格修治之說、寬和平鋪之道，日陳于前，則不但聖學日就於光明之域，其於保護聖躬之方，亦必有得矣。臣旣以狂瞽之言，仰補修省之一助，而若夫治國之要道，則莫先於用賢才、恤窮民、重邊防而已。臣於平日，竊有妄度于中者，竝爲列書于下，冒昧投進，亦乞聖上俯察一得焉。臣竊念，國朝用人之規不廣，其所注擬，一任政官。夫以一政官之所知，何能盡一國之人才乎？臣之愚意，請乞朝廷依程子養賢箚意，別設延英院，以待四方之賢，凡公論推遷，及巖穴之士，皆招致優禮，視品給俸，而不可遽進以官，止以應旨命名。凡有政令，則委之詳定；凡有典禮，則委之討論，經畫得以陳奏，而治亂得以講究也。俾群居切磨，盡其材志，與近侍之臣，互相講論，殿下時賜召對，訪以治道，可觀其才識器能也。察以累歲，人品益分，然後使賢者就位，能者任職，不肖者罷去，而每歲道臣採訪物情，拔尤以聞，且令已赴召者，公薦其所知。武士則設院給俸，拔尤公薦，一如右例，而亦依宋儒胡瑗爲直講時學規，今又別選才智、膂力，分爲二局，令大臣及兵曹堂上武臣秩高者，統而領之，月試其藝，講論兵家。朝廷由此而擢用，則其於竝用之道，各得其方，而無倖占冒得之譏矣。當今之冗食實多。頃者局出身輩，亦得廩料，則國家顧無養才之費，而不思長遠之計乎？更乞震衷裁量焉。臣竊念，我國家去亂已遠，生齒稍繁，而策應多端，賦役繁重，水旱仍之。禾穀不登，流遷相望，種糧俱乏，農不勸力，土不收利，飢餓病癘，死亡居半。此正自古聖王之所不忍，而不可不思所以救活之也。三代以降，王政雖廢，歷世保民之君，亦莫不熟慮乎此。其所稍得古意者曰：李悝平糴之法，而隋、唐用之，大惠於民，宋祖初政，先用此法，而眞宗以後，更設常平，用於軍供，實不濟民。及至朱熹、呂祖謙，講究古制，營建義倉，節目具備，載在簡冊，此必曾入於聖覽。其言以爲：「伊尹之志，周官之意，而至請頒行天下。」豈偶然哉？近日諸道州縣間，有公賦之外，別聚穀物，以補民役者，實出於良吏惠民之美意。若復朝廷因勢利導，修復古制，得以通行，則凶穰各理，利人勸耕，鰥孤有養，廢疾不飢，而論其著效，則不但施惠一時，抑可垂憲於萬億矣。大抵其法，掌之不以官吏，施之不以威令，藏之鄕社，徧及窮閭，如欲行之，顧無難事。但其節目，必須斟酌古今，講議利病，方可以永久無弊。臣頃者奉命湖西，得聞沃川義倉，稍成端緖，皆倣朱子之舊，而當其創設之初，邑人或與議定于鄕老郭志明，其人博學修行，無求於世，而其於是法，素所講究云爾。殿下若行此法，必先禮招此人，熟講審議，然後曉諭士民，使有志者，皆得遵行，則生民幸甚。但其元本，有難猝辦，許令各邑，除出國穀若干石，使之逐年收息，或散貴收賤，子倍其本，然後還其本，則定爲兩便，而昔宋仁宗出內藏庫珠直緡錢三十萬，以賜三司，因諭輔臣曰：「此無用之物，豈不欲捐棄？不若散之民間，以紓吾民之斂。」嗚呼！我聖上恤民之仁，亦豈讓於宋仁宗乎？更乞聖上懋之哉。臣伏見，近日天災時變，層疊竝臻，有若危亡之禍，伏於冥冥之中，而迫在朝夕者。臣誠不知其象何應。第以人事言之，土崩之患，實所當慮，而外悔之侵，安保其必無乎？此誠思患豫防之日，而我國一無可恃。臣常念及，不覺氣短。至於南徼鎭戍，不復留意者，于今幾年？臣竊未曉廟謨之所在也。蓋我東方羅、麗以來，每爲島夷所困，歲被邊患，殆不能支，考之史冊，亦可見矣。由來百年，幸得無事，而亦豈賊心之效順而然哉？臣於春初，奉命湖南鎭堡，則祖宗朝築鑿關防，吁亦固矣。當時醜徒慴慄，不敢近邊。雖經壬、丁之變，不復再生此計者，何莫非祖宗威烈之所及哉？竊觀，近年恬嬉已極，踈虞莫甚，苟不及今速圖，臣恐其後也悔。不避僭妄，略以收布募軍之意，竝陳於書啓。其後該曹、備局，皆以收布乃是防禁爲言，此則不然。諸鎭收布、代立，已成規例，蓋出於形勢之便宜，雖或現出，朝廷亦不得加罪，則有何防禁之意，而獨於募軍一事，難之哉？又以鎭堡土兵，多少不同爲言，此亦不然。各鎭設堡，初旣擇地，實便漁採而又有代立之利，故雖殘鎭居民，亦不下三四十家，而一家或有男丁三四人。以此各鎭稍能成樣，如欲募立，何患無人？其間事情，已盡於前日書啓。至於許屬屯田，募民爲格，則其時臣之所經三屯，皆有附近公田，臣故以此陳達矣。今若有屯田處，許屬屯田；無屯田處，則折給附近漁箭、鹽盆，實爲便好，而如以此兩事爲難，請令鎭浦居民，勿論公私賤，竝許給復，且除雜役，以爲格卒，則浦民等，或父爲募軍，而子爲格卒；或兄爲格卒，而弟爲募軍，平居相依爲生，臨亂同心効力，而且如各鎭主將之所需，亦皆公給廩料，糧饌與紙價、收布等事，竝皆革罷，則可以慰軍情，而整邊禦矣。

    答曰：「覽爾疏章，憂愛格非之說，先百僚而出自經幄，不但嘉悅倍常，實不負予之所望也。條陳等事，尤可見其常念國事之誠，當令廟堂，相議採用焉。」備局回啓曰：「閔鼎重以經幄之臣，累陳疏章，懇懇爲國之誠，出於諸臣之右。先陳八條之戒，而大意，惟在於聖上之盡其誠敬，養以和平之氣而已，惟願聖上體念力行。其下八條，一曰用人，二曰安民，三曰固邊，無非今日切實之事，而文武之才，各有其用，任之以職，知其能否而黜陟之，亦或有失。設院延英，廩養文武，則才未必得而國力先竭。平糴義倉之法，雖是惠民之政，古人亦有行之而見敗者，我國則財賦不饒，紀綱不立。州縣設倉，亦是義倉之制，而米穀不足，逋欠常多。設私倉則以何穀分儲，以何法畢收乎？郭志仁明於此法，則先加禮招，熟講審議，然後可行則行之。固邊之策，惟在結人心，而明敎化，使之親上死長矣。徵布、募軍，實是不揣其本之論，而屯田、給復、主將廩料之事，所當商議處置，以慰軍情。使諸道邊邑，擧行大同之法，則亦在措置之中，竝宜從容稟處。」上從之。

    1月6日

    ○癸酉，觀象監啓曰：「時憲曆出來後，以我國新造曆考准，則北京節氣、時刻，與時憲單曆，一一相合，我國單曆，與時憲曆中，各省橫看，朝鮮節氣、時刻，亦皆相合，雖有些少換次之處，而亦非差違。自甲午年，一依新法，推算印行爲當。且曆法已過改憲之節，而三百年來，無造曆之人，因循至今，今之改曆，正當其時。我國之傳學，事勢甚難，而日官金尙范還自北京，累朔推算，幸而得之，非但術業通明，且有竭心成就之功。其時同事譯官李點，亦多周旋之勞，似當有論賞之典矣。」命金尙范加資，李點賜物。

    ○前領議政李景奭應旨上箚曰：

    臣於向日登對之後，追省愚戇之失，不勝悚慄之至。顧其區區願忠之志，雖九死而靡悔，況今命之矣，敢不演前說，而陳之乎？玉巵無當，雖寶匪用，言而不實，奚益於事？臣愚竊以爲，當今弭災致和之道，恐不外乎改前過、變舊習、革宿弊，以新一世之耳目也。抑天下萬事，有大根本，根本不立，則萬事何做？所謂大根本，唯在殿下一心耳。恭惟殿下，天資明達，大度恢豁，自卽阼以來，絶無大過失，聲色、貨利，凡所以招禍亂者，無一有焉。先王付托之明、殿下繼述之善，信乎兩至而盡美矣，而治效未著，俗習漸偸，民怨日滋，天怒愈甚，此亦無非在下者，不能贊襄奉行而然也，而殿下反躬自省，則其於大根本，果能有以先立，而盡其方耶？若猶有未能盡者，則此非今日之所當着力者耶？王者學問，自有別焉，心上工夫初無二道。古昔人主之正心術，未有不以嚴恭寅畏爲先務，嚴恭寅畏，卽殿下之方所自修者是已，一此而篤焉，罔有間斷，則《書》所謂允執厥中，《大學》所謂誠意正心，《中庸》所謂致中和，皆由是進。然必須涵養之功熟，然後存諸中者，渾然深厚，亭亭當當，未有偏倚之患。發乎外者，卽事卽物，各適其宜，自有恰好底道理，此豈可急迫以求，亦豈可一蹴便到？常加勉力，積以歲月，戒愼恐懼於不睹不聞之地，操存省察於須臾造次之間，觸處潑潑如泉流之不息、天運之無窮，堯、舜、禹湯、文、武治天下之道，皆不出乎此也。然此特臣於紙上語，粗見梗槪之髣髴，其敢謂知道哉？以殿下之明聖，克念而加之意，則其所造詣，非臣愚昧所能量也，豈非宗社之幸哉？殿下旣以益加省愆，答天譴爲意，則雖無大過，苟有可言，何敢以旣往，而不說乎？試以目前所見告焉。夫皇天，殿下之所畏也；殿下，臣庶之所畏也則殿下卽臣庶之天也。以天之天，喩臣庶之天可乎？惟天雨暘、寒燠、風雷、霜雪，各順其時，然後品物咸亨，而民生安矣。如或當雨而不雨，不當雨而雨；或當寒而不寒，不當寒而寒，風雷之不以時，霜雪之失其節，則物何得而生，人何得而安？今年天降之災如此，故殿下之畏之也如此。以此思之，則人主之威怒，非特雷霆；誅竄之刑罰，不啻霜雪，而殿下厲其聲氣，加以責罰，不當怒而怒，不當囚而囚，不必竄而竄，不必誅而誅，則爲臣庶者，其爲警誡震悚如何？氣象之愁慘，復如何哉？以一事言之，則憲府執法之官也。推勘惟律之依，而不斷以私罪，則憲府竝被其罰。以此，雖係公罪，必當之以私罪，被推之人，亦或求其斷以私罪，蓋重則或輕，輕則必重。於是乎公私輕重以律者尠，法以之傾矣。深者獲公名，不幸近矣。況殺戮之刑，出於萬不得已，而律不可殺而殺，時不當刑而刑，則殊非敬愼之道也。伏惟，殿下好生之仁，出自天性。近日讞獄之際，爲囚求生，靡不至矣。前月有一定配罪人，因渠自速于刑，用法於律外。此出於一時之懲惡，而若在近日，必與於生議矣。此等刑罰，其亦不得其中者也，聖心必有悔焉。臣竊嘗伏見，世宗朝下敎有曰：「刑以輔治，律以斷刑，古今之常法也。雖然，律文所載有限，人之所犯無窮，所以刑書，有律無正條，引類比附之文。夫刑固聖賢之所愼，而上下附比毫釐之際，尤所當恤。今之法吏，於比附之際，率從重典，予甚愍焉。罪之疑於重、疑於輕，情理相等者，則當從輕典，若其情理近於重者，務合於法。《書》曰：『欽哉欽哉，惟刑之恤哉？』予所服膺。又曰：『式敬爾由獄，以長我王國。』攸司其念之。惟爾刑曹，曉諭中外。」惻怛之敎，前後非一，殿下之心，亦何嘗不如此哉？恤刑之敎，同一揆也，而若不從律斷之，則或不無過中之擧也。至於流竄，乃舜朝之罪四凶者。如有罪犯可竄而竄，則人將咸服，誰敢冤之？下理之罰，視竄雖輕，束縛牢狴，名器汚衊。畫地不入，實是悲痛之辭也。若使可囚而囚，則亦何敢議？間或宜輕而被竄者有之，不重而見囚者有之，亦或事過之後，激成而加罪者有之，此皆不得其正者也。士夫爲之悼惜，道路以之嗟吁，雖幸不遠而復，其傷和氣則多矣。《大易》之《復》六三曰：「頻復，厲，旡咎。」程子傳之曰：「復貴安固，頻復頻失，不安於復也。復善而屢失，危之道也。聖人開遷善之道，與其復而危其屢失，故云厲，旡咎，不可以頻失而戒其復也。頻失則爲危，屢復何咎？過在失而不在復也。」殿下於用罰，始則雖過，旋輒改之，可謂旡咎，而屢失，危之道也。先儒云：「克己，可以治怒。」克己之工，其敢忽乎？嗚呼！旁無强輔，匹士猶憂，不有賢者，其何能國？惟賢者之輔弼也，罔不以忠諫爲務。「予違汝弼，汝無面從，退有後言。」者，非舜之所以責於禹者乎？高宗之命傅說也曰：「朝夕納誨，以輔台德。」說之復于王也，亦惟曰：「木從繩則正，后從諫則聖。」伊尹之訓太甲也，歎息而告之者，從諫弗咈也。

    其於《太甲》下篇又曰：「有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。」唐、虞三代之時，上下交相勉者，惟弼違、納誨、從諫是望焉。降而後也，號稱治平之世，則其君也必能從諫，其臣也必能直諫。漢文帝、唐太宗之事，亦可驗矣。孟子曰：「入則無法家、拂士，出則無敵國、外患者，國恒亡。」天子、諸侯存亡，亦以爭臣之多少言之。拂士、爭臣之於國家，其重若此，此非今日之所可監者乎？魏徵以爲：「太宗之政，不逮貞觀之初。」太宗問其故，對曰：「貞觀之初，恐人不諫，常導之使言，中間悅而從之。今則不然，雖勉從之，猶有難色，所以異也。」太宗問其事，對曰：「下昔欲殺元律師，孫伏伽以爲：『法不當死。』陛下賜以蘭陵公主園，直百萬。或云賞太厚，陛下云：『朕卽位以來，未有諫者，故賞之。』此導之使言也。司戶柳雄妄訴官資，陛下欲誅之，納戴冑之諫而止，是，悅而從之也。近皇甫德參上書，諫修洛陽宮，陛下恚之。雖以臣言而罷，勉從之也。」太宗曰：「非公不能及此。人苦不自知耳。」太宗因旱詔，五品以上上封事，魏徵上疏以爲：「陛下志業，比貞觀初，漸不克終者，凡十條。」太宗深加奬賞。夫勉從，猶以爲不逮於前，訑訑之色，拒人千里，則將謂之何？若使魏徵進言於今日，論列其漸不克終者，恐不止於十條，此非殿下所當惕然改之者乎？臣所謂改前過者此也。唐穆宗問：「開元治道之盛，何致而然？」宰相崔植曰：「玄宗卽位，得姚崇、宋璟，此二人早夜孜孜，納君於道」璟常手寫《尙書》《無逸篇》，爲圖以獻，勸帝出入觀省以自戒。其後汚暗，乃代以山水圖，稍怠於勤，左右不復箴規。奸臣日用事，以至於敗。自古以來，國家治亂，恒由於賢者之用不用、直言之聞不聞，於此尤可驗。其箴規之有關於自警，亦有大焉。我世宗謂卞季良曰：「《豳風》、《無逸》備載稼穡之艱難，然本土之俗，異於中國。民間生業之艱、徭役之苦，卿其逐月作圖，仍述儆戒之語以進。」夫儆戒之語，載於方冊，而別令作圖，意甚盛矣。今若就《大學衍義》《崇敬畏》上下卷而抄爲一冊，竝與《豳風》、《無逸》而書之，置諸御案，以備觀省，則《詩書》之訓、傳記之戒，一開卷而瞭然於目前，其於恐懼修省，爲益亦多矣。臣在先朝，遇災進言，敢陳《周禮》十二荒政、劉向《說苑》六邪、六正及《漢書》刺史六條之事，竝及湯武盤、席之銘，請寫一通，以寓閒燕之省察。又請依麗朝名臣金審言、崔沖建白之例，令政院取荒政及六正、六邪、刺史六條，付諸政府與六曹，使之各錄于屬司之壁上，外則遍諭八道監司、兩府留守，州縣廳壁，竝令書揭，常加惕厲，得蒙命施。御覽之文，卽令玉堂之臣，寫進一通，而其後政院不能申飭，內外司亦不能修擧，廳壁之上書揭者絶少。京中如此，外方可知。當時尙然，況於年久？只此一事，可見百事之頹廢，甚矣怠慢之習也。此習不變，則事無可爲矣。政院卽喉舌地，號令百司之任也。是故祖宗朝必久任承旨，東壁承旨勤勞最著者，則輒陞亞卿之列。在先朝亦不輕遞，久者十餘朔，近不下六七朔。蓋居其職久，則察其任專，而各房分付之事行未行，可歷歷知也，八路百司之慢忽者，亦可一一推責。今則若過三四朔，必期於遞，不及二三朔，而遞免者居多。近年之事，臣未敢知，而以前日之事言之，故吏無存，不識舊規，官又數易，未諳前事。一番分付，更不糾察，應所擧行，漫不知省，甚至於捧承傳，而漠然未覺者滔滔。天威咫尺之下，未免如此，此習不變，則政令無以行矣。尤可寒心者，勸課《小學》，糾正風俗，乃是啓下之事，備局、禮曹申飭京外，再三反覆，而外方守令尤甚慢之。僻邑殘縣人物稀少之處，則猶有可諉，雄州、大府有可師者、有可學者，而亦不之行。向者自上痛人倫之不明，特降綸音之後，亦不動心，未聞某邑能有行者。不有朝廷之令，不畏君上之命，一至於此，此非可愕之甚乎？此習不變，則將無以振頹綱矣。

    朝廷，四方之所取，則名官百僚之所相敬。名官能自謹飭，風裁可觀，然後朝廷肅而百僚憚矣。古之名流，其律己也可敬，故人亦敬之，今之名流，往往樂放縱而惡繩檢。自上禁酒，非止一再，而以含盃爲高致者，猶或有之。爲臺諫不可不謹，而茶時之坐，不於本府，取其近家，惟意所便。其赴茶時也甚晩，或有食後，緩緩往者。禁亂所以禁僭亂也，禁物之得，或給其從者云，信斯言也，紀綱之壞，無足怪矣。進退用舍，都在銓曹，此習不變，則將無以正朝廷矣。朋黨之害，禍人家國，非惟人主之所深惡，抑識者之所大憂也。近來朝論，益復携貳，風色不佳，聖敎痛絶，若提耳面命，如使廷臣稍知義理，何敢不爲之仰體改心？自古人主惡之，而欲爲驟辨，則朱紫易亂，讒侫乘之。是以陸贄之言曰：「君子以愛才爲心，小人以傷善爲利。愛而引之則近黨，傷而阻之則似公。近黨則不辨而遽疑，似公則不覈而先信。」先儒之所慮，亦未嘗不在於此。然自上臨之以公明，銓官不失其取舍，崇用忠厚之人，斥其已甚之論，則雖有偏私之心，何得肆然無忌憚哉？噫！蒙養不端，長益浮靡，此誠千古之至論。如欲使爲善士，莫若培養於幼時。是猶求三年之艾於七年之病，而不畜則終無可得之理。《小學》之敎，人多譏笑，此言迂緩，必益嗤點，而譬如醫者之隨證投藥，欲治浮靡，舍此何以？內而禮曹、外而監司，申申檢飭，則不猶愈於悠泛度日乎？太學，多士之所聚，作成人才，係館職之得人。在昔師儒以上之官，必加掄選，意非偶然。大司成則尤非人人所可堪當，非有文行，不得與焉，亦不可數遞之任也。臣嘗啓達於先朝，請依舊例，大司成雖拜他職，兼帶大司成，而厥後該曹不考成命，政院亦不申明，此規遂廢。乍拜旋遞，不能久居，尋常課試，尙不以時，循例通讀，停輟已久。賢關揖讓之風，漸不如昔，士習何由而不薄？誠可歎惜。王世子玉質夙成，學業日進，此實宗社無疆之福也。輔導之責，專在宮僚，爲任不亦重乎？學宮、春坊之愼簡，無非銓部之任，廣加聞見而選授，則大小皆得其職矣。前司業鮮于浹，經明行修，固窮之士也。近日銓曹，置之相忘，亦甚可惜。此人貧甚，雖除京職，若無庖廩之別饋，則無以支矣。徐待客使之還，還除以館職，召致泮中，俾與諸生，討論經傳，則切磋之益，必不淺鮮。時使入侍於經幄、書筵，亦何不宜？前郡守徐元履，自少志學，有行且有才識，處之臺職、館職，夫誰曰不可？前郡守崔蘊、前掌令沈光洙、趙涑，自上已知其爲人，故不復煩論。此人等一體任用，則似當有所裨補矣。臣嘗啓達前縣監康汝楫有將才，而該曹授以察訪。察訪於渠，亦云榮矣，而非調用之本意也。然此則姑可置之，前府使許檍，曾以進士，扈入南漢，手提尺劍，驅出士卒，戰勝於南城之外，卽授刑曹佐郞，此亦緩急可用之人也。爲吏亦能廉白，罷歸，朝不慮夕，而不事干謁，飢餓於都下。人才之乏，莫如此時，而雖有可用之才，該曹不能求問，絶不擬望，此習不變，則賢能無由進矣。宗社之祀，國之大事，其不可苟也明矣。孔子先簿正祭器，不以四方之食，供簿正，言其物之有常也。典牲署祭享所供柔毛，不足則別定可也，而似聞，將以外方上送客使所用之羊，換供云。果如此言，則苟且莫甚。吉蠲之薦，豈容如是？此弊不革，則祀事無以潔矣。內需之陳告投托、宮家之折受立案，爲弊極矣，言者多矣。

    雖有査問之擧，而從前爲官吏者，不敢以實報；爲監司者，不敢以實聞。山林易見也，而京城不遠之地，尙有所隱諱，外方遐遠之處，安得不然？至於積年逋欠，最爲民之大弊，歲久難徵，害及一邑者。雖有蕩滌之命，而曾爲守令者，慮其解由之難出，以未納爲已納，瞞報上司，故惠澤未究，良可痛心。若令諸道監司，一一査出而蕩滌，則民可蒙惠。此弊不革，則民怨無以消矣。生民休戚，係於守令。雖有良法美意，莫如守令之是擇。古之人君，特記良吏，或疏名御屛、或貼名殿柱，良以此也。哀我民生，困苦極矣。重之以失稔，何以生活？前後守令之有聲績者，監司馳聞，御史書啓。若此之類，如在散地則用之，若在罷職而所犯不重則敍之。邑倅之缺，次第補遣，則民生幸矣。暗行之廉問，非不盡心，而民間毁譽，或出於好惡，其言未必盡公，而巧言飾非，則未免信聽。善治而奉公者，往往罹於文罔，詢諸廟堂，博採群議，若涉惟輕，衆所稱冤者，則當此蕩滌之日，收用無乃可乎？薦擧之法，使之各擧所知，欲得其人，而私勝成習，類多苟充。春來此法，必須申嚴，毋令薦者，歇後如前可也。此弊不革，則徒長虛僞矣。勳臣家丘史，曾因收議，依先朝受敎還給事，判下甫耳。今聞以大將具仁垕之陳箚，已定之令，還復沮撓。其間未安之狀，不欲多言，此一事之失，數失兼焉。先王之法廢而政令不信，朝綱益壞，此弊不革，則外方失其望矣。奢侈之害，非但靡財費物，貴賤無別，上下無章。安生於上下之分定，而上下之分亂，則禍何所不至？宮中服飾，先去珠、繡，堂下名官，不服絹紗。法府之禁，一依法典，則上好下甚，豈無其效？此弊不革，則民志無以定矣。人情刁蹬，日滋月深，京外人民之不能支堪，率多由此，而司饔院膳夫之於日供御膳，責徵人情，其數輒倍。下輩不敢言，官員不敢告。如或告之，則後日之責，尤有倍焉。不敢言、不敢告者以此也。禁中至近之地，其操縱之恣，乃至於此，各司刁蹬，又何足言？痛懲先於饔院，則外司下輩，亦可少戢。此弊不革，則民生無以堪矣。祖宗朝治國之法，於《大典》詳之矣。《大典》之外，又有《續錄》，《續錄》之外，又有列聖受敎，此皆金石之典，不可撓者也。古人云：「國之將亡，多新制。」法久弊生，弊生則不宜膠柱，而舊章成憲，不可輕壞也。今之從政者，鮮知《大典》，《大典》旣不能知，則其於《續錄》、受敎，又何能知乎？文科初試者之赴會試也，吏曹之於庶官也，監司之於守令也，皆講《大典》，意有所在，而不過爲虛文之歸。居官莅職，任意決事，不曉法典之意者。大抵皆是金科玉條，埋沒於几閣之塵埃，觸法而不之知，犯禁而不之覺。郞官遷轉，未必准朔，各處久任，未必久處。戶、兵、刑三曹，尤是劇曹，官司爲傳舍，吏胥爲居停，事務何以擧，奸僞何以防？此弊不革，則職事無以理矣。嗚呼！舊習宿弊之可變可革者，不止於此，而特陳其槪耳。孟子曰：「誠者，天之道也，思誠者，人之道也。至誠而不動者，未之有也，不誠未有能動者也。」臣雖無似，其所誦之言，乃古之賢聖人之言也。伏願聖明，勿以人廢言，以古之賢聖人之言，爲必可行也，修之以至誠，以盡其應天之實，則人和可以致之，天怒可以回矣。舊習宿弊，何患難祛？臣之此箚，不宜宣泄。如蒙報可，下于政院，如崇敬畏等篇及弊習之可改革者，令注書抄寫，分付各該司，使之或稟或行，幸甚。

    答曰：「箚本之進，已多日矣。每嘗觀覽，亹亹不知其厭也。是知忠赤之言，出於腑肺之自然，敢不服膺，而第恨不敏耳。惟卿毋以身居散地爲辭，連進疏章，勤攻予之過失，豈不幸甚？箚中條陳之事，無非至論嘉猷，當令廟堂密議，而分付諸司，申飭中外焉。」備局回啓曰：「大臣憂國之至誠，不以進退有異。領府事李景奭，夙宵毣毣，懸情宸極，有此縷縷萬言，無非當今之藥石，臣等不敢枚擧仰達。古人云，當寫一通，置之座側，惟在聖上體念而已。至於自下奉行之事，則宜令六曹，各察其屬之應行者，申飭京外，使有實效。」上從之。

    1月7日

    ○甲戌，校理閔鼎重上疏曰：

    申恦之糾劾，乃其職耳，且其情迹，本無可疑。外廷公議皆謂，兩臣竄逐，爲聖世過重之擧，而臣則以爲過重之中，申恦之被罪，尤有關於國家也。何者？事過於前，而慮必在後。如使朝廷之上，實有貪贓之臣，坐受輦輸之賂，而爲臺官者，有懲乎此，莫敢發言，則其患必至塗目塞耳而後已，殿下或未之思耶？臣之前所陳願恕李應蓍者，惜其人而不欲摘細過，爲其累也。臣之今所陳請原申恦者，察其情而實欲廣言路，無所壅也。臣之所慮，不在乎遠，而其驗已立至矣。近日以恦等爲言者，連被峻斥，人人震慄，不敢出氣。雖職居言責者，進不能明言，退不能爭執，終不欲觸人主喜怒，多見其愛身，而不愛君也。循此以過，率而成風，則實非國家之福矣。臣於向日，欲與同僚，上箚以陳，而及其發簡，皆不肯從。大抵其意，皆以爲恐不能匡輔聖德，而終無益耳。此不幾於以姑息待殿下乎？三司之臣，亦且如此，則殿下之所親信者，果誰人哉？將見殿下之國事，日非而無可爲也。

    答曰：「爾以遠慮爲言，不無意見，予亦嘉尙。然此事則豈宜乃爾？爾其勿辭。」

    ○刑曹因臺諫啓辭，囚淑明公主宮奴，問以築堰海曲，貽弊民間之狀，宮奴言：「初果受案於內司，築堰於保寧地。縣人前參奉李畯成兄弟營第於堰底，實欲仍占其地。」上命本道，明覈以聞。忠淸監司趙珩馳啓以爲：「畯成所謂海堰者，自古所築，而皆是民田矣。」上怒命拿致畯成兄弟于京獄以覈之，畯成稱冤不已。刑曹以宮奴果有攘奪之罪，以徒三年照律，請依律文，刺攘奪二字於臂膊，命除刺，仍下敎曰：「畯成營第堰底，亦難免頑惡土豪之罪。」該官悚懼以爲：「畯成罪當徙邊，而乃是韓興君李山甫之孫，請用次律，斷之以流三千里。」從之。

    1月8日

    ○乙亥，東萊府使任義伯請於倭人交易時，依舊例，只行大廳之市。本道監司趙啓遠馳啓曰：「法禁漸弛，利源難防。舌人弄奸，商人陰嗾，市法之壞，至於此極。義伯之欲開市於大廳，雖甚嚴截，而彼人斷無聽從之理。此乃無策而强爲之策也。莫如先斬譯官之弄舌者，嚴立科條。」備局回啓曰：「爭桑起兵，自古爲戒，而義伯欲嚴大廳開市之制，雖出於遵舊規，而今實難行。趙啓遠之莫如先斬舌官云者，極其嚴正，請自今以後，更加申飭。」從之。

    1月9日

    ○丙子，執義金徽引避曰：「校理閔鼎重之疏，以申恦被罪過中，而臺官不能論執，至有愛身不愛君之語，不勝悚然。請遞臣職。」答曰：「如彼不識事之言，不必相較。」掌令李光載引避曰：「李時楳、申恦之被罪，臣嘗念其過中矣。今見閔鼎重疏辭，自顧有靦，不勝悚然。請遞臣職。」獻納柳道三、正言權大運、吳挺垣等引避曰：「待罪言地，無一裨益，物議之來，固所甘心，而愛君之誠，豈獨後於人哉？第凡人意見，各自不同，言與不言，不必相迫，而儒臣旣已重斥，憲官以此偕避，何敢晏然？請遞臣等之職。」司諫尹鏶引避曰：「李時楳、申恦被責之過中，臣於前日避辭中，已略陳之矣。今者閔鼎重陳疏，以愛身不如君等語，顯加詆斥，何敢晏然仍冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」徽等竝退待物論。玉堂〈應敎沈之漢、校理洪處厚、修撰權堣。〉上箚曰：

    金徽、李光載、柳道三、權大運、吳挺垣、尹鏶，竝引嫌而退。臺閣之臣，以諫爲任，凡有論議，寧激而不宜軟。兩臣流竄，公議皆以爲過重，而未卽論執，人言之來，固其所也。旣被詆斥，俱難在職，請竝遞差。

    答曰：「所謂公議，未知何人之公議乎，愛護奸邪，豈宜至此？爾等之是非，實涉顚倒。竝出仕。」金徽、李光載、柳道三、權大運、吳挺垣、尹鏶等就職後，皆以見斥於玉堂引避。玉堂以不敢處置之意，陳疏乞遞，上下敎曰：「昨日兩司處置，其在明是非之道，不得不使之出仕，而旣已見遞之人，似難察職，猶且强迫，亦涉未妥。竝姑遞差，以遂其欲守廉隅之志。」

    1月10日

    ○丁丑，進善徐元履上疏曰：

    新設之官，入侍書筵，不可無定式。若依本院規例爲之，則春坊直宿，非蔭官所敢安，至於進講，則事體尤重，何可當也？臣意以爲，別設非爲講官不多也，或者爲書筵廣資益之意，則何必拘於本院規例也。每於進講之日，進善、咨議二人，相替入參席末，以備文義問難，如經筵特進官之例，則別無所妨。臣愚不足言，得其人而責任，則逐日入參，必有其效。願下臣議，令該曹稟處。

    禮曹回啓曰：「初置贊善、進善、咨議，意非偶然，而前後膺是選者，皆執撝謙。今者徐元履深得當官盡職之意，而旣與特進官不同，輪直、進講等事，當依本院規例爲之。第念，宮官多至十員，今若輪回替直，則進見之日少。除其替直之規，非有事故，則每於書筵上下番之外，別爲入參，以備問難，允爲便益。至於進講世子，如有別敎，則間或進講，亦無不可矣。」從之。

    ○前領議政李景奭上疏曰：

    伏承聖批，溫諭諄切，感激涕泣，不知攸報。第臣於前箚中，有措語失實之事，敢復冒陳。無論是非輕重，有所聞見，則論列職耳。泛論則記人之過，非厚德之事；發人之私，爲訐直之歸，君子之所不爲也。自國家待臺諫之道言之，則其論過中者，不用可也，其言失實者，遞職可也，罷亦不可，奚至於竄？陸贄之言曰：「諫者之狂誣，明我之能恕。」狂誣之言，尙可恕之，則豈可以辭語之失實，遽竄臺諫，使人人結舌，而言路閉塞乎？時楳之留札，未知有何曲折，而若以爲故留，則億逆之際，無乃或有非實狀乎？此事，臣於身上親閱之矣。臣與領中樞府事李敬輿，姓及爵名適同，或有誤傳某札者，不過相知間存問之書。柝封之後，始覺其誤傳，而傳者已去，過數日還授之。時楳之還授其書也，臺諫適到此際，何其不幸也？若以爲，故留而示臺諫，則世間寧有如許人乎？人之心事，苟如此則平日所行之事，必有奸巧之甚者。奸巧人之心事，誠非所可測者，臣不敢知，而設以此罪之，非關國家事，竄逐則過重，而苟非目覩，則亦罪疑者也。勒定其罪目，未知於聖王之法如何。大槪定人之罪，當隨其事之是非，比如丈尺、權衡，隨物而應之也。若先度其物之長短輕重，而不以丈尺、權衡准之，則長短、輕重，何以必得其中乎？如欲去偏黨之私，亦莫若勿以色目，而惟察其事之是非也。公聽竝觀，隨其是非而進退之，豈非無偏無黨，蕩蕩平平之王道乎？緣此一事，臺臣不敢伸己見，擧朝無復言是事，則其爲言路之害，不待他日而已可知也。此不幾於子思所謂，莫敢矯其非者乎？臣之所慮，實在於此，其敢爲一二臣之地乎？然此特臣因下敎，而略陳其愚見，惟在聖明之財擇耳。臣之惶恐，到此益深，臣當待罪之不暇，尙何敢論時事之是非乎？昔石建爲郞中令，奏事下，建讀之驚恐曰：「書馬者，與尾而五，今廼四，不足一。獲譴死矣。」石慶爲太僕，御出，上問車中幾馬，慶以策數馬畢，擧手曰六馬。古之謹愼之人，告君之禮如此，而臣於許檍之事，一言而二失。近聞檍之入南漢也，職是繕工監役，而臣乃云進士，其戰勝也，特賜直赴武科，而臣乃云，卽授刑曹佐郞。特因其傳說而錯認，亦緣臣迷忘而紕繆也。先王因故相臣金瑬之議，將出城，而旋卽睿斷還入也，氷坂險艱，許檍有所左右之勞，故特授工曹佐郞。雖有直赴之命，而渠不自言，該曹不爲擧論云。今之所聞如此，前箚之語誤矣。

    答曰：「申恦等事，卿抑未知其詳耶？旣見可駭之事，而諉以非關國家而置之，曾所未聞也。許檍事，年久不能記憶，其勢固然。卿有何失？卿其安心焉。」

    1月12日

    ○己卯，日暈兩珥。白氣一道如虹，出自右珥。〈此乃白虹貫日，而日官不敢斥言之也。〉 ○以鄭維城爲都承旨。

    ○寧海府使崔惠吉應旨上疏，陳民弊，上優批答之。

    1月13日

    ○庚辰，右議政李時白呈告至三，命皆不允批答。

    1月15日

    ○壬午，以閔應亨爲大司諫。

    ○世龍妻在伊川圍籬有病，命內醫，齎藥物往救之。

    1月17日

    ○甲申，以尹絳爲吏曹參判，姜栢年爲承旨，尹鏶爲司諫，鄭斗卿爲校理。

    ○上引見大臣及備局諸臣而問之曰：「淸使回到平壤，何無監、兵使覈問之擧耶？」領議政鄭太和曰：「彼人之事，類如此矣。」上曰：「淸使到松京發賣之物，多於兩西，無乃守臣之不能周防，而然耶？」太和曰：「松京市民，惶怯行賂，自前而然。至於白綿紙，則纔索於地曹，旋賣於松京，此實前所未有之事也。」太和又曰：「見東萊府使狀啓，則倭人欲貿甲冑、馬匹，而聞朝廷不許，大有所缺望。蓋其意，欲用此兩物於舊大君社堂云矣。」上曰：「倭人之所欲，實如兒戲也。」上仍語及申恦事曰：「三司俱遞，鬧擾莫甚。外議謂何？」太和曰：「臣於向日，恐聖怒益激，不敢開陳，而中外之人，皆言遠竄過重矣。」左議政金堉曰：「臣詳聞李時楳之實狀，其罪豈可至於流配乎？」太和曰：「申恦避辭，前後朦朧，實坐樸愚。」上曰：「臺諫之言，貴在明白，豈宜如是？閔鼎重之疏，則有以李時楳爲用意，而疑申恦之見欺，此亦未可知也。是非不明，議論多岐。近見言事者，勢窘辭竭，則輒發寧激不宜軟之語，是何意也？以予觀之，恦與時楳其罪惟均，豈可使恦安臥南土，而時楳獨竄北塞耶？其令該府，移配時楳於南方。」承旨洪命夏曰：「抵書干求，未必應蓍獨然，不足爲累，而恦率爾論劾，曾不顧惜，誠可歎也。蓋恦之爲人，本來愚戇。曾在先朝，駁論崔鳴吉，至請削爵，先朝斥之，出補開城敎授，其不矯飾，可知矣。且權濤嘗爲言官，目見樂安郡守林慶業餽遺金瑬，令郡人納其物錄，因劾金瑬，先王以爲大臣不安其位，出補濤爲興陽縣監。未幾旋卽收用，此亦可據之事也。」上曰：「今日之事，不及於先朝者多矣。何必此爲言？」校理洪處厚曰：「寧激不宜軟之語，實在玉堂箚中。臣誠惶恐。」上不答。命夏曰：「關節之律，當以制書有違論斷，而先朝特命流配耳。」太和曰：「此便是成憲也。」上曰：「姑欲觀李應蓍照律，而處之矣。」命夏曰：「可惜之人，因細過而遽至於此，可慨也。」上問：「可惜者爲誰？」命夏曰：「李應蓍素負人望，廷臣中不可多得。申恦亦決非欺君之人，俱可惜也。」上曰：「李應蓍事，流俗之所不免，至於申恦，則今世之所不見也。苟爲樸直，夫豈如是？」堉曰：「春等納錢，或以米、或以錢，使之隨時以納爲便矣。」〈時，京畿宣惠廳春等米，有以錢上納之令，故云。〉上曰：「錢、米通行，此實便矣。」堉方力主是事，乃言：「行旅多能用錢，自此庶可遍行。請以兩南銅鐵，設局鑄錢於各營，俾得流行於中外。」上以年飢難之，問於大臣，太和曰：「輸送京中，亦有民弊，如此則未或不可。」堉曰：「故宰相宋賛年滿九十，特陞資級，優老之典，古例如此。今者閔馨男年今九十矣。」上命該曹，考例擧行。仍問：「宰臣之耆老者幾何？」太和曰：「金堉、趙翼、閔馨男、尹絅、金壽賢、金藎國、尹履之、沈詻、南銑九人矣。」上曰：「時勢如此，未遑養老之典，良可歎也。頃見上言中，裵景順之父年今百有五歲，其令該曹，給與食物。」太和曰：「朴潢母年亦九十三矣。」上曰：「今在何所乎？」戶曹判書李時昉曰：「可使所在之官，特給食物也。」從之。太和曰：「金集年滿八十，纔有加資之命，而猶未及於崇品矣。」上曰：「予未之思也。卽令加階。」命夏曰：「遇旱災，避正殿，以得雨爲限。今者因星變避殿，與前有異矣。」太和曰：「歲且換矣，宜還正殿。」上曰：「予尙有憂懼之心，豈宜遽還正殿也？」

    ○諫院啓曰：「頃者申恦之論劾李應蓍也，其官則法司也，其事則目覩也。其間雖有曲折，而應蓍之關節，自不敢謂無，則申恦之糾劾，乃其職耳。以法官糾官邪，夫誰曰不可，而殿下以情外之事，致疑於不當疑之地。犯律之人，未及議讞，論劾之官，先加竄逐，又以護黨二字，爲箝制言官之地，不但用律之道，有所顚倒，其爲言路之憂，果如何哉？自是厥後，今幾日矣，而臺閣寥寥，曾無一言，此可見言路已塞之驗也。他日殿下之過擧，雖有過於此者，雷霆之下，人莫敢出一言抗一辭。今日之事，不但爲痛哭流涕而已也。至於李時楳之事，雖不關於言路，而原其本情，則或不無出於無心，此實罪之疑者。罪在可疑，則其罪雖重，尙從惟輕之典。況時楳之罪，在於有罪無罪之間，而執其可疑之端，遽施竄配之律，不亦過且重乎？噫！今日何等時也？天災時變，疊見層出，危亡之禍，迫在朝夕。殿下之恐懼修省，靡不用其極，則當此之時，廓開言路，咨訪闕失，固是第一急務。安可以旣往不說，而終累大德乎？臣等此言，非爲兩臣地也，區區血誠，實出於憂愛之至也。請還收申恦、李時楳遠竄之命。」答曰：「爾等爲一奸邪之申恦，便爲痛哭流涕，不亦可駭之甚乎？所言無倫，予不勝痛歎也。」獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健引避曰：「兩臣之竄，實聖朝過中之擧，而雷霆之下，無一人爭之者，不但輿情之悶鬱，其爲聖德之累，爲如何哉？臣等非不知言一出口，重譴隨之，而職忝言地，目見君父之過擧，則豈可以一身之利害，而含默不言，以負殿下耳目之寄哉？言路之開閉，所關大矣。區區所懷，不可不達，故相議論啓矣。今承聖批以爲，一奸邪之申恦，便爲痛哭流涕爲敎，臣等不勝瞿然之至。臣等此言，爲聖德也、爲言路也，而辭不達意，致有嚴旨，何敢仍冒？請遞臣等之職。」答曰：「爲國之道，去邪而已。爾等勿辭。」掌令徐挺然引避曰：「臣所見孤陋，欲待同僚之出矣，昨見諫院啓辭以爲，臺閣寥寥，曾無一言。臣亦臺官之一也，何敢晏然？請遞臣職。」答曰：「斥一奸邪，便謂之拒諫，此實古今之所未聞。爾等之見，不亦謬乎？其勿辭。」逈等竝退待物論。玉堂〈校理洪處厚、修撰李慶徽。〉上箚曰：

    獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健、掌令徐挺然竝引嫌而退。遇事論執，臺諫職耳，不可以措語過激，輕遞多官。欲待同僚，意在愼重，尤無可避之嫌。請竝出仕。

    上從之。

    ○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「以鬃笠、硫黃等事，發緘勘問於元?，則?對以『姪子元相以李應蓍之意，送笠具，故果然粧還。至於硫黃，則曾到尙州，有一人持納李應蓍書，書中有曰：「家奴居在尙州，切有所訴，如非難事，採施何如？」云。問其所欲，則願納硫黃而受其價。營中方求貿此物，故乃卽許之。及其覆書，竝陳此意，欲令應蓍，知其所訴之爲硫黃事也。大抵鬃笠粧送之罪，在所難免，而硫黃急於戎器，循例買賣，不專爲私請。』云。」事下憲府。

    1月18日

    ○乙酉，禮曹啓曰：「往年淑明公主〈靑平尉沈益顯尙第二公主。〉出閤時物種單子中，有待明春備給之敎。請令有司擧行。」答曰：「正値春窮，賑飢方急，姑待秋成。」

    1月19日

    ○丙戌，諫院更申前啓，請還收李時楳、申恦遠竄之命，上不從。仍命李逈等，明日來待閤門外。

    1月20日

    ○丁亥，獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健來詣闕下，上召見之。仍命校理洪處厚、修撰李慶徽〈玉堂入直之官也。〉入侍。上謂逈等曰：「申恦之事，爾等何以知其冤耶？其各言之。」逈曰：「凡臺官雖以風聞論啓，亦不可罪，況恦之親見者乎？」上曰：「泛論之，則爾言亦然。但近來論啓之說，殊與予意相左，玆以引對，欲聞其詳。」逈曰：「日字差誤，不宜深究，而目覩論啓，遽被重罪，臣只爲他日言路杜塞之慮也。」上曰：「此外無可言耶？」逈曰：「李時楳初不以其書示臺諫，則固善矣。然亦豈有用情陷人底意乎？」上又問儁耉、承健，兩臣惶懼不能明言。儁耉只曰：「臣意與李逈同。」承健只曰：「爲言路慮耳。」上曰：「爾等之言，予旣聞之，而與予所見有異，予當言之。國家設臺諫，意非偶然，豈可以申恦之論事爲非也？第於論事之中，亦有是非之端，雖以風聞論事，若出於公心，則有何罪也？恦則不然，旣去書中之要語，又不免日字之差違。初有用意之跡，後有欺罔之罪，雖謂之奸邪可也。爲恦之道，直擧其書辭，無所刪削，則雖論以重律，未爲不可。國家優容臺諫之道，予豈不知？但如恦用意之事，豈可諉以臺諫而不罪乎？人皆謂恦樸直，樸直者果如是乎？應蓍緘辭，殊無禮讓之風，又況以名士大夫，通關節於武臣，其罪固不輕矣。法府照律，尙今遷延，故應蓍時未被罪，此事究竟之後，兩臣遠竄，方可限年，故初不定限者，亦以此也。予若以恦之劾應蓍爲非，則罪應蓍，豈至於此哉？予意言之已悉，爾等亦宜盡言。」逈、儁耉曰：「臣等只以論事得罪爲慮矣。」上曰：「爾等苟或不知，則不敏甚矣，知而如此，則誠極非矣。」承健曰：「論事之體，初啓未必盡言。恦之論事，亦未免循例耳。」上曰：「爾等猶未釋然乎？」逈、承健曰：「用意之跡，旣未現著，中外之人必曰以言獲罪矣。」上曰：「尙州奴三字及雖非此處之失一款之語，有大損益於應蓍，故恦刪去之，其愚直，異乎人之愚直也。爾等徒知其一，未知其二。在國家辨別邪正之道，豈可置之？古人云：『愛而知其惡，惡而知其美。』爾等可謂阿其所好也。」逈等引避曰：「親承阿好之敎，何敢冒居言地？請竝遞職。」上曰：「阿好云者，非全然循私之謂也，而爾等以此引避過矣。勿辭。」逈等退待物論。洪處厚曰：「恦特一愚人也。雖有用意之迹，而實狀不著，旣被重律，罰已行矣。渠亦必自反，願賜開釋。」上曰：「李時楳則果無現著之迹，似不當勒成罪案，雖謂之無罪，亦可矣。恦則跡實難掩，豈不可惡？」處厚曰：「臣知恦之爲人久矣，決非奸邪之人。」上曰：「予言之甚悉，而臺臣猶未曉解，猶謂申恦無所失，誠可笑也。」處厚曰：「天威之下，不得盡其辭，寧有他意？」上曰：「國家於李應蓍、申恦，何厚何薄？唯當據法治之。外議何以專咎時楳耶？申恦旣非菽麥不辨，則豈必待時楳指嗾而爲之耶？人皆歸罪於時楳，以爲全釋申恦之計，誠可駭也。如閔鼎重之再疏攻斥，不已過乎？不可以疑似之跡罪之，李時楳其令放釋。」上仍問李慶徽曰：「此事是非，爾意如何？」慶徽曰：「臣纔從外方來，未諳顚末，故不敢强對矣。」

    ○憲府啓曰：「李逈、黃儁耉、朴承健引嫌而退。以言爲責，所論者公耳，阿好之敎出於意外。有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。仍敎曰：「李逈等全不解事理，良可歎也。」

    ○獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健引避曰：「臣等以申恦事，冀回天聽，連日論執，特蒙賜對，諄諄誨諭，不啻如家人父子。臣等雖甚迷暗，豈不知聖意所在，而但臣等所慮者，只爲言路之有妨、用罰之失當，反覆陳達，不敢承敎矣。旣有未安之敎，又下不解事理之批，臣等聚首惶惑，無地自容。何敢仍冒言地？請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」逈等竝退待物論。憲府啓曰：「獻納李逈等，竝引嫌而退。前席賜對，實是優容之道，雖有未安之敎，出於誨諭之意，有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。

    ○上下敎曰：「李應蓍推考，何至今不爲照律耶？」憲府論應蓍求索朱鬃笠、防納石硫黃之罪，以杖九十，徒二年半，盡奪告身照律，上從之而命除杖。又命與申恦同律。

    1月21日

    ○戊子，以金益熙爲大司諫，鮮于浹爲司業，閔馨男加輔國，金集加崇政階。〈馨男年滿九十，集年滿八十，因筵臣所白，有加資之命。〉

    1月22日

    ○己丑，諫院以申恦等事連啓，上不從。仍下敎曰：「獻納李逈等扶植不正之人至此，其志將欲何爲？如此黨惡之人，不可一刻置諸臺官，竝遞差。」又下敎曰：「申恦身爲臺官，用意陷人，重以欺罔，其罪極重，而特用末減之典，則可謂幸矣。黨類齊憤，必欲全釋，置之於無一毫罪過之地。此等邪念，未必不由予處置之歇後也。前日申恦與李應蓍同律之敎，還收勿施。」承旨鄭維城、洪命夏、姜栢年啓曰：「諫院多官賜對開諭，上下之間，誠意藹然，此實近來罕有之盛擧也。諸臣不能詳陳所懷，徑先退待而出。申恦旣蒙減律之後，仍又論執，雖不能仰體聖明開諭之意，而亦豈有他腸哉？連下未安之敎，至於一時特遞，恐非聖明優容臺閣之道也。」上不聽。

    ○禁府以李應蓍配延安府，命遠道定配，乃改配萬頃縣。

    ○特除李逈爲鏡城判官，黃儁耉爲三嘉縣監，朴承健爲龍安縣監。

    ○上下敎曰：「近來政官，必日晏而來，日暮而罷，事甚不當。政院檢飭。」

    ○禮曹啓曰：「臣厚源頃因李尙安旌表事，面稟於榻前，仍及同時戰死復讎將金良彦事曰：『此人之死，無愧於旌表，而本曹無文籍，旌表與否，無由得知。至於故豐川府使朴榮臣則适變時，猪灘之戰，罵賊不屈而死，今聞初無旌表之典矣。』自上以更加聞見稟處爲敎。以金良彦事，査問於關西，則其時旣已贈爵旌閭云，而朴榮臣事，考見《政院日記》，則備局草記有曰：『李重老、李聖符、朴榮臣、尹廷俊、李師朱、權浩元，一時敗沒戰死之狀，雖未得聞，而心常矜愍矣。今者尹廷俊妻李氏，手持一單子，親訴於本司曰：「廷俊與朴榮臣，一時被執，奮罵逆适，而榮臣在傍，同辭奮罵，李守白指嗾降倭，擧刃亂斫。」云，至於碎齒斬舌，實如此言，則廷俊、榮臣，當與朴永緖一體褒贈，而陣上之事，證驗無人。令黃海監司詳問于陣上生還之人，特加贈爵之典，而自該曹先行恤典。榮臣、廷俊則家貧尙未斂葬，竝令該曹，題給葬需宜當。』卽蒙允許矣。據此而言之，則兩人之事，別無異同。且聞有瓮津士人等，以其縣令尹廷俊死事之狀上疏，而其謄本在廷俊家。求見之則其疏曰：『戰敗見擒，賊欲其屈膝而不屈，罵賊被斬，視死如歸。』云。死節之狀，推此可知，而旌表之典，不行於其時者，未知其故。請問于大臣。」前領敦寧李景奭言：「此事未詳顚末，强其不知而獻議，有所不敢。」領議政鄭太和、左議政金堉言：「尹廷俊、朴榮臣同時死節之狀，士夫間至今傳說。且有載於《政院日記》中者，兩人一體旌表，實合褒嘉之典。」從之。

    1月23日

    ○庚寅，憲府啓曰：李逈、黃儁耉、朴承健等，親承誨諭之後，猶執全釋之論。雖不解聖意之丁寧，而夫豈有一毫他腸哉？言事三臣，一時補外，殊非聖朝優容諫臣之道，請還收補外之命。「累啓而不從。上下敎曰：」李逈瓜限之前，若或遷移，則該曹難免責罰矣。「

    ○大司憲閔應亨在楊州陳疏引疾乞免，上許之。

    ○兵曹判書朴遾上疏，論時務五條。

    其一言，閫帥、邊將資用沒策，一應供億，專責水軍，輾轉濫觴，侵虐備至，散亡相繼，徒擁虛簿。蓋邊將輩，收布於水軍，除出糧軍、饌軍，以爲自供之用，而以其餘布，略給堡下土民，及其上司點閱之時，按簿呼名，點畢還散，其可得力於急難乎？國家初不料理邊將之廚廩，而欲禁其侵漁軍卒，何可得也？臣願三南邊將，依西北例，以元穀給料，而但國儲不敷，宜以統營會外之穀，計給廩料，無統營所儲之處，則除給元穀之耗，以爲支用之資，而嚴立科條，痛禁收布，如有犯者，繩以重律。或云統營之穀，係是軍餉，亦難一向支放，觀其鎭浦大小，量其土兵多寡，以統營之穀，分等散給，春秋糶糴，存本取耗，資其糧料，允爲便益。此在廟堂裁處耳。其二言，山郡僻邑，亦有水軍，距其入防鎭浦，或至五六日程。收布之弊，實由於此。設令絶不收布，使之入防，生長山邑之人，豈知操舟之術乎？今若移此山郡水卒，換彼沿海陸軍，則較諸利害，實爲兩便。自在先朝，已有此論，而終不果行者，水陸之役，苦歇懸殊，遽爾換易，慮有怨端故也。臣願沿海陸軍，不變舊號，亦不世傳，只從附近而分屬舟師，山郡水軍，隨其本額，代行陸軍之役，則水陸之軍，各得其便，而日後山郡水軍之死者，代以陸軍；沿海陸軍之死者，代以水軍，則不出數十年，山郡水軍，盡變爲陸軍；沿海陸軍，盡變爲水軍矣。其三言，流移之民，無所定居，深山窮谷，爲一淵藪。畬田不入於收稅，漏名不籍於軍簿。臣願隨其所居，籍其戶口，依戶牌餘丁之法，而米布、力役之法，量宜定式，以分良民偏苦之役，則其於國計，所補非細。如有土豪容接隱漏者，按法治之，使勿任意去來，則逃移之弊，亦庶乎止息矣。其四言，列邑軍兵、各司奴婢，逃亡甚多，還集無期，其故何也？此輩逃去之際，先賣其田宅，其間或有賣之不盡者，而每年貢布，例徵族隣，爲族隣者，或自占其田宅，以爲己業；或鬻於人，而充其布。彼逃移者，雖有還集之心，已失聊生之望。臣願特施曠蕩之典，宥其逃役之罪，使之還集，而旣還之後，貢布之積欠者，竝皆蠲免。又除本年身役，容其復業，而且其田宅，曾已自賣者及族隣所占所鬻者，無論其價，悉令還給。雖其原居不逃者，此輩之田宅，自今爲始，勿許私相買賣，則存者必不輕易去土，而逃者或可因是還集矣。其五言，頃因柳廷益建白，以南邊戰舡所載銅砲改備事，旣已分付，而竊聞，功役頗多，一時改造，其勢誠難。且銅砲之設，其來已久，雖有破裂之弊，此皆任事之臣，不能致謹而然也。今若盡棄舊砲，改以熟銅，則不但民弊不貲，所易之熟砲，亦難一一精造，不若仍舊，而雖或改備，稍待年豐，隨力隨造，或令統營，精造分給，則是亦一道也。

    答曰：「所陳諸務，實非尋常迂緩之計，予甚嘉悅。當令廟堂議處。」備局回啓曰：「南方邊將糧饌，皆出於水軍，議者言之久矣，湖西則自設大同法，已有此論。請令該廳，酌定邊將月廩，各減本邑之米，兩南邊將朔料，姑以統營穀及各官元穀耗數，參半計給，更觀事勢。各浦鎭堡，量其大小，給與糶糴之穀，以爲存本用耗之地。水陸軍換定之擧，自前已有此議，而水軍則世傳其任，自是法典，故以此爲難。今若只從附近，分屬舟師，而不爲世傳，則依此施行，似爲便益。流移不定居之民，日益增多，而軍簿漸虛，誠能各出米、布，以分良民之偏苦，則其於國計，豈少補哉？請令兵曹，詳講節目，分付諸道。軍役逃避者，其田土許令放賣，以應其役，還集之後，徵其價而還其田土，亦有法例。疏中之意，與此相符，請依此施行。減其番布，開諭還集等事，亦宜擧行。舊砲改造事，姑令停止，以待秋成，更議處之。」下敎曰：「熟銅砲難辦，則雖代以鐵砲，不可停廢。況其銅砲鬻賣，則足以充其措備之物力，以此量處宜當。原疏中，逃軍旣集之後，又減本年身役，容其復業之說，亦似有見，依此施行。」備局卽詢，匠手以爲，鐵砲不便於用，請以舊銅砲改鍊以造，俾無破碎之患，從之。其後以統營耗穀，充給邊將廩料事及水陸軍換定事，議竟不行。

    1月24日

    ○辛卯，黃海監司鄭知和乞解本職，歸救母病，許之。

    ○持平吳翮上疏辭職，其疏曰：

    諫院三臣引對之時，咫尺前席，溫諭丁寧，曾未隔宿，遽降特遞之敎，繼以補外之命，天地之大，猶有所憾。至於申恦之罰，旣減其律，旋卽還收，此豈古聖人不遷怒之義乎？顧此三臣，雖未解着面諭之意，寧有一毫他腸哉？況李逈以獨子無兄弟之人，家有老病之親，而遽作北塞數千里之行，父子相訣，情事戚矣。孝理之下，寧不惻然？今方避殿，久未還御，恐懼修省，靡極不至。政令之間，當務和平，喜怒之際，宜加戒懼。伏乞聖明，亟霽雷霆之威，以示日月之更。

    答以勿辭，察職。

    ○玉堂上箚，請還收李逈等補外之命，不從。

    ○大司諫金益熙上疏曰：

    伏見，殿下天錫聖智，不患不明，不患不斷，而第乾剛太亢，有自用獨運之病；天怒暴發，少寬裕舒泰之氣。群下進言，稍咈聖旨，輒震以不測之嚴威，加以情外之罪名，若將永棄而不齒焉，君臣之義，豈宜如此？伏聞，頃日筵中，又有今之臺諫狗彘不若之敎，噫噫其太甚矣。臣聞，聖人辭不迫切。程子曰：「余平生，未嘗惡言罵人。」設令當時任言責者，識見或有不逮，體例或有所拘，不能盡合聖意，亦何大罪而遽斥以非類乎？惜乎殿下之言，駟馬不及，而入侍諸臣，不敢發一言，匡救其失，臣以爲至痛焉。世宗大王，東方聖主也。臣伏見，其行狀有曰：「禮遇群臣，嘉善而矜不能。」曷嘗如殿下之嚴辭峻敎，以責其不能乎？至於宰列、侍從之臣，或以言事、或以眚罪，撻市者幾人，下理者幾人，削籍流竄者又幾人哉？去去來來，不絶於道路，此實先朝數十年間，所未有之爻象也。臣固知殿下悶周綱之解弛，惡朝著之乖離，斷然行此督責之法，而但人君用法，必擧直錯枉，行以至公，然後人知畏懼，不敢慢焉。苟或不修其本，務矯其末，徒以聲氣威怒而已，則上愈嚴而下愈慢，其弊不可勝言。伏見，近來有識竊歎，長老咨嗟，咸憂法網之漸密，而見其朝綱國體，率不能及於先朝，此可見督責之無益於治體也。申恦、李應蓍之是非，擧朝已盡言之，聖察亦已審矣。殿下初疑恦與時楳，同心陷人，而旋悟時楳事跡未著，特賜全釋，則恦之所坐，亦在難明，豈但以論事奏對之差誤不敏，遽施遠竄之律，而應蓍爲人實可惜，亦豈可以微過小疵，遂掩其美乎？況關節遠配，出於先朝，一時矯弊，實非不易之正律，臣謂，恦、應蓍之罪，皆可量減也。李逈等前席賜對，不察聖意，出而論啓，亦欠曲折，而其視諸臣之憚於照律、怯於處置，不分是非，唯事引入者，猶爲沾沾自喜，不避事之言官，而聖明不諒情實，遽加斥逐，物情莫不驚歎。況逈有老父年垂八十，死亡無日。逈以獨子，遠赴塞北，情理之憯，尤可矜也。殿下旣減申恦之罪，而諫臣激之，則還寢恩命；李逈等之外補，憲府啓請還收，而命於瓜限內勿遷。此等指揮，常若與群下務爲爭勝，此豈大聖人廓然大公，觀理是非，當喜當怒，各付其物之意乎？竊惟殿下聰明仁恕，有好生之德，剛健寡欲，無聲色之娛，眞可謂不世出之資，而發於政、施於事者，或有如是之可憾者，其故可知也。臣聞，沈潛剛克，高明柔克。雖有睿質，必須學問而成德焉。殿下久勞於外，旣少講學之日，作其卽位，又値多事之時，功利之說雜進，性理之談殆絶。每於臨事應物，欲以智力把持，致令血氣用事，失其中和，可勝惜哉。伏願殿下，切實典學，矯治病痛，常以義理，澆灌心胸，使氣質之用少，學問之功多，則動靜云爲，自然純粹無疵，綸綍之發，無非溫厚和平，足以感人，豈有不忍聞之憾？刑政之施，無非寬恕惻怛，足以服人，豈有無所措之嘆？至於應蓍、恦等，罪之輕重，罔逃天鑑，不待群下之請，而必有渙發之恩命矣。且臣前忝銓曹，見侍從官案所載人員，罷黜作散者，過其半焉。每臨注擬，常患不足。當此人物眇然，豈無可惜之才乎？臣謂，除其辜釁至重，不齒公議者外，其餘眚詿輕罪，似在收錄，而至於見遞臺官之不付軍職，旣無前例，又過累月，請議大臣處之。

    答曰：「爾其勿辭，調理察職。所陳事，當體念焉。」

    1月25日

    ○壬辰，地震。

    ○以鄭世規爲大司憲，沈之源爲知經筵，南銑爲同知經筵。

    ○憲府請還收勿施申恦減律之命，上從之。

    1月26日

    ○癸巳，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「災異疊見，昨又地震，驚懼之象，不可盡陳。」上亦憂之。太和曰：「査問使許積，自西來時，曉行見白星復出云矣。」積曰：「光芒大如盆矣。」金堉曰：「所謂白星，非星也，乃蓬絮之類也。且前則出於尾、箕之分，而今則出於東南間云矣。」又曰：「諫院諸臣，固不宜補外，而況李逈有八十老父，以獨子無兄弟之人，千里遠別，足以感傷和氣矣。」太和曰：「情理可矜，孝理之下，合有寬恕之道。」上曰：「守令異於徒配，自可往來省覲。但慮其爲人，不足以奉職耳。」堉曰：「趙壽益曾爲諫長，不卽進參鞫廳，坐此編配，旋蒙放釋，而尙未收敍。臣聞，其時事亦有情實之可恕，且其爲人可惜矣。」上曰：「雖曰無情，事涉可駭，故不得不罪矣。大臣之意如此，收敍可矣。」金益熙曰：「申恦論事，似不明白，固有所失，然其所論，旣非失實。且言事之臣，豈合遠竄？李應蓍通關節於武將，殊欠士夫處事之道，而其人可惜。況關節之罪，至於編配，元非定律，先朝欲矯一時之弊，非垂後不易之典也。臣謂兩人之罪，竝宜量減。」上曰：「暫行國法何妨？」積曰：「採參人收捕時，江邊之民擧皆渙散，安集之策，不容少緩。宜捐米、布，以爲撫摩之地。」上令廟堂議處。朴遾曰：「令本道擇定差使員，分給穀物，而招集之可矣。」上從之。

    ○禮曹啓曰：「校理閔鼎重所薦郭志明、寧海府使崔惠吉所薦李徽逸、權暻等，已有禮招之命，而我國定制，本無聘之以禮幣之事。竊觀祖宗朝故事，雖有下諭給馬之規，亦出於上敎。宣祖朝有以遺逸被薦者，指不勝屈，而其初授職，不過參奉。未聞先有禮招之擧，而給馬下諭，乃在於屢徵不起之後。必須熟講定式，可以永久遵行。請令廟堂裁處。」備邊司請令銓曹，各隨其才，除授相當職，分付本道，使之上送，從之。

    ○上聞許積之言，令日官更候白星。日官連日測候，終未之見。

    ○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「土賊蟠結於湖、嶺間，已數十載。往在己丑年，尙州牧使李??、開寧縣監金珩等收捕誅戮之後，餘黨駭散，兩人旣遞，賊徒復聚，白晝殺人，漸肆其惡。今幸捕得數十人，嚴訊鉤問，則就服者十五人矣。」刑曹請令道臣，梟示於各邑境上，從之。

    1月27日

    ○甲午，副提學愼天翊上疏，引疾乞免，許之。

    ○兵曹以朴遾疏中，流民徵布事，條列以啓，下敎曰：「流民收布，雖已講定，而今年春秋，則民之飢寒俱甚，似難侵擾矣。」

    1月28日

    ○乙未，謝恩正使麟坪大君?、副使兪?、書狀官李光載等赴淸國。

    1月29日

    ○丙申，以宋浚吉爲執義，吳竣爲大司憲，李後山爲黃海監司，鄭世規爲右參贊。

    1月30日

    ○丁酉，右議政李時白上箚乞免，答曰：「前後之批，攄盡予懷，無有底蘊，而卿之撝謙，何至於此？試觀今日之國事，勳舊元老大臣，其可奉身退休乎？卿若不出，予懷蹙蹙，若涉大川，無有津涯，其何以爲心？惟卿金石其操、氷檗其行，台鼎之任，捨卿其誰？予意已固，卿豈邁邁？勿爲控辭，臥閤論道，以副如渴之望。」

    二月

    2月2日

    ○己亥，全南道光州等五邑大雷。

    ○上御晝講，講《書傳》《多士》。參贊官姜栢年曰：「古人多以天命言之。《大學》亦引顧諟之言，而其本在敬。臣曾忝春坊，侍講書筵，因文義，聖上有敎曰：『敬是惺惺法。』臣至今不忘于心，願上毋失此念焉。」

    ○宣惠廳啓曰：「忠淸道進上價米，勘定列錄以啓，則下敎以爲：『此皆民之膏血，豈可濫費？或減其價米，以補民役。』臣等於大同設施之初，進上物種，自京給價封進一款，非不相議，而莫重上供之物，不敢容易變通。及承上敎，廣募下輩之能辦者，以各種價米，算定以給，而第外方所産，貿於京中，其勢未易。封進之際，亦有所費，應募人等要索厚價，則比諸本道所定之價，加給之數，多至四百餘石，而其中若干種，略減其價，所減者僅六十餘石矣。諸殿朔膳，雖或復舊，而本價亦不下三千一百餘石。以此定式，一如京營供上之例，似合便宜，而第法久弊生，毋寧留儲本價於公家，隨其節産，貿諸市上，一如中朝古例之爲愈，故大臣曾以此意，陳稟於榻前。宗廟薦新及誕日、正朝、冬至物膳、臘肉則依舊例，自本廳給價封進，而朔膳節産中，如淸蜜、雉獐、魚鹽、果實之可以預備者，亦依例封進。至如生魚之類，隨其節産，或以他魚代封，各於當産之月，列書物目，稟旨受點，隨節貿進，恐無所妨。若於闕門之外，別設分院，稱以外司饔，計其生魚價米，分爲四巡，各於其節，輸置庫中，其所市貿，使本院官員主之，比於市直，稍優其數，則持魚者，必將求賣而先至，大臣之意，亦不外此。雖不特減其價，而變通之道，捨此無他。」上命議于諸大臣。前領敦寧李景奭以爲：「苟或京外兩便，節産無乏，則試之何害？至於列書物目，稟旨受點，似涉煩瑣，揆以事體，未知其必當。」上下敎曰：「觀此獻議，蓋其難便之意，而三千餘石之說，尤可驚駭，固當變通。但諸殿進上之物，歸之於本道，則民弊甚多；委之於私主人，則虛費亦多，別設外院，則弊必及於市廛。無已則諸殿進供應入之價，從略定數，別置於空闕，使中官掌之，隨時貿進，則非但依中朝古例，亦無浪費民生膏血之患。更議于大臣。」李景奭以爲：「別設饔院之弊，誠如聖敎。若依指揮，善爲奉行，則其弊必省，無容他議。」領議政鄭太和以爲：「該廳啓辭，臣亦同參，而不能的知其行之無弊，猶有後慮矣。伏覩下敎，聖算所及，逈出於群下料度之外，不勝感幸。」左議政金堉以爲：「伏覩聖批，此誠視民如傷，菲衣惡食之盛德也。旣軫本道之苦，又念主人之費，仍慮市廛之弊，欲依中朝古例。委曲至此，豈有三處毫毛之弊，百姓浪費之患哉？令本廳定式擧行而已。但中官非忠直，克體聖意者，久則不能無弊，極擇而授任，嚴法而禁濫，以爲永久可行之道。」上命依議。

    2月3日

    ○庚子，上御晝講，講《書傳》《多士》。

    2月4日

    ○辛丑，上御晝講，講《書傳》《無逸》。上謂筵臣曰：「人君不待躬稼，而宜先知穡事之艱難也。至如世子，生於深宮，何以知之？玉堂官之兼任春坊者，宜以是開陳也。祖宗朝設水田於後苑者，欲使繼體之君，得以知之也。予嘗於耕耘之時，使世子往見之矣。古人詩云：『鋤禾日當午，汗滴田中土。』其勤苦，據此可知矣。予往來西路時，見一瓦屋在路傍，入而憩焉，則穀草、雜物散置庭戶，無可止接處。此則民之稍富者，而其家間苦態如此。何況蔀屋如斗，草食難繼，而長夏荷鋤，或飢或食者乎？思之未嘗不惻然。」特進官李時昉曰：「近來民間多不務農，宜下諭諸道，更加勸課。」上命承旨，草敎而諭之。時昉又曰：「丙子亂後，裁減貢物，每患不足。況奉常寺乃祭享重地，尤似未安。如畿甸、忠淸、江原三道，則皆設大同法，不當出於民結，只以大同之米，計給爲便。」上然其言，而以復設難之，令議于大臣。時昉又曰：「辛卯條貢物，納於壬辰，壬辰條貢物，納於癸巳，而湖南被災之邑，貢物或有未減前已納之處。此類今願移減於癸巳條，此則不宜許也。」上曰：「朝廷旣減貢物，而各邑徑先來納，今不許之，恐失信也。」時昉曰：「然則可以歲幣次木量減也。」上以爲然。時昉又曰：「火田之弊，至於赭山，泉原之枯渴，亦由於此。」上曰：「火田之稅，爲守令之私用，故禁令不行。今後可一依正田收稅，稅重則不禁而止矣。」知經筵沈之源曰：「還御昌德宮，今已卜日，而穢惡之氣，未必銷散。況其壯麗，非比他闕，願寢還御之命，以爲避殿之一助。」之源又曰：「洪茂績、睦行善未付軍職，今已久矣。臨政注擬，每患乏人，乞賜寬典。」上皆不許。侍讀官金始振言南陽之弊以爲：敗舡拯米，改徵無據；司僕諸員，闕額難補；島中生鹿，覓納未易。「上竝令有司稟處。

    ○上下敎曰：「伊川、喬桐兩處圍籬，春夏衣資及婢子輩所服，亦皆計數下送，而今後則每年春秋，定式以送之。」

    2月5日

    ○壬寅，上御晝講，講《書傳》《無逸》。

    2月6日

    ○癸卯，上御晝講，講《書傳》《無逸》。因註釋遊畋之義，同經筵蔡??後曰：「古昔帝王，春蒐秋狩，皆有法度。後世人君，徒知畋獵之爲故事，而不覺其終歸於禽荒，甚可惜也。」上漫應之曰：「我國舊有畋獵之制，兼行講武之典，今則停廢久矣。未知壬辰倭亂之後，有所未遑耶？」侍讀官金始振曰：「未之聞也。」講訖，特進官許積曰：「關西飢民，已有賑救之令，而若用糶糴之例，則恐非實惠，宜勿還徵。」上從之。

    2月7日

    ○甲辰，白虹貫日。

    ○以尹絳爲同知經筵，宋時吉爲京畿監司。

    ○戶曹啓曰：「曾於晝講時，因戶曹判書李時昉之言，以京畿、江原、忠淸三道貢物復舊之擧，有議于大臣之敎。前領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、左議政金堉以爲：『裁減之後，不足之患，非但奉常寺爲然，而以此，決不可加徵於外方。令該曹抄出應用最緊之物，不足之數，以大同餘米給價貿用，而論價之時，從優定式，使主人輩，不至於呼冤宜矣。』」從之。

    ○倭人求貿祭器、樂器、深衣、甲冑等物，許之。

    2月9日

    ○丙午，月入東井星。

    ○上召見領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白、兵曹判書朴遾而謂之曰：「白虹之變，實甚驚慘，諄諄譴告，有若耳提面命，而予無才德，不知弭災消患之道，何以則可以應天耶？」李時白曰：「昔在宣廟朝，有地震、白虹之變，先正臣李珥上萬言疏，恐懼修省之外，又以勤民爲言。竊念，今者八路飢饉，民不聊生，願聖上特擧親耕之典，以重民事。傳諭諸道，使小民皆知聖上勤民之意，則豈小補哉？」上曰：「親耕亦非文具耶？」時白曰：「宜簡其禮耳。」上曰：「以身先之，未或不可，諸臣之意如何？」太和曰：「此是太平盛擧，恐不宜於今，而又不無其弊也。」時白曰：「西路凶荒太甚，嶺南土賊漸熾，勤民之政，最是要務。」上曰：「卿言是矣。災異之慘，式月斯生，凡我民生，喪其樂生之心，若不保朝夕。予之憂懼，庸有極乎？」太和曰：「恐懼修省，實爲弭災之方。臣意則政令事爲之間，皆宜務合於人心。」上曰：「願聞其說。」太和曰：「刑政之間，喜怒之際，不得其當，而百隷怠慢之習，反甚於無災之日，此誠寒心。」上曰：「政令得失，唯在久任，而近因官守之數易，馴致庶務之廢墜。如兵判則二年在職，稍有實效矣。」太和曰：「六卿久任，唯在聖明，百官久任，宜從《大典》。」上曰：「更加申飭。」上又曰：「右相所言親耕之擧，出於誠意，其問於原任大臣。」又曰：「李景奭曾拜領敦寧，因其固辭許遞矣。今雖還授而淸國未必見訝矣，其言于政曹，幷與趙絅付職。」

    2月12日

    ○己酉，月犯軒轅星。

    ○諫院〈大司諫金益熙、獻納趙復陽。〉啓曰：「近來昊天疾威，譴告沓至。星文騁怪，氣霧塞空，雷吼窮陰之節，地震歲首之月，乃者白虹又貫太陽。此變自癸亥以來，凡有外警內難，一一不僭，不啻明鏡，此耳目之所覩記也。不知何等禍變，伏於冥冥，而災咎之酷，一至於此也。古人云：『未有不召而自至之災，亦未有已出而不應之變。』今日之事，唯當思其所以召之，圖其所以弭之。君臣上下，大警動厥心，畢集群策，罔伏嘉言，以盡應天之實，不可以文具末節，尋常備數。請依宣廟朝遇災故事，會大臣、六卿、三司于闕下，共講弭災之策。」又啓曰：「臣等伏聞，西路癘氣大熾，人之得此疾者，不數日輒死，蔓延於畿甸近地，有若火焰，將無所不遍。松京、長湍之間，死者尤多，自西來者，無不言之，而守土之臣尙不啓聞，誠極可駭。請急令下問于該府，果有稽緩不卽啓聞之失，則竝推考。且別遣近侍，設行癘祭。」上皆從之。

    ○宣惠廳啓曰：「忠淸道朔膳變通之擧，今已講定，各種價米二千一百七十七石，而所減者七百一石。第念，誕日、冬至、正朝、臘日，非如朔膳之比，亦不以應供之物封進，揆以事體，殊極未安。此則給價於私主人，各於節日，依例封進，實合情禮。至於臘猪、新稻、生鰒、紅柿若干種，直令本道封進，其在藩臣享上之儀，亦無所歉。本道及自京封進者，竝別錄以奏矣。」答曰：「旣以省費爲主，則不可分而爲二。凡諸進封之物及臘肉，俱是巨弊，更勿移定于外方。」

    2月13日

    ○庚戌，領敦寧李景奭、領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白等俱詣賓廳啓曰：「臣等與五曹判書、三司多官，會議消災之策，則各陳所懷，故竝此書啓，以備睿覽，仍附之以臣等淺見，恭竢聖裁。戶曹判書李時昉言：『弭災之道，不外於反躬修德，而必須朝廷淸明，賢俊在位，可以匡救闕失，贊成治化。宿德重望，才學俱全之人，或有不在其位者，恐有乖於非賢罔乂之訓。爲政之要，在於明賞愼罰，而守令、邊將之粗擧職事者，濫施恩賞，臺臣之以言忤旨者，或不付職，或加譴罰，實非刑賞得中之道。崇節儉、省浮費，乃是恤財保民之本，宮中服御之物，務從儉約，以爲躬率之地，則四方效之，奢侈之習，庶幾可袪，而亦可爲恐懼修省之一助。至於恤刑獄、伸冤枉，亦可消災而致和矣。』禮曹判書李厚源、吏曹判書沈之源言：『言路不可不廣，而以言忤旨者，或不付軍職，或加譴罰，恐有累於聖德。刑政不可不愼，而李畯成以宮家田庄事，至於杖配。且凡民之與內需司相訟見屈者，輒用全家之律。理曲者，在法當然，理直者，誤決而枉被其律者，足以感傷和氣。賢俊不可不登庸，而才學俱全如趙錫胤者，蒙宥之後，尙在廢棄之中，豈非可惜之甚乎？』兵曹判書朴遾言：『人君體天行道，喜怒必須得中，刑政必須得當，而竊念，臺諫之勿付軍職、徒配、補外等事，俱涉失中。且聞李畯成之杖配，民情失望；吳忠善〈以差備譯官，隨客使往來，夤緣作弊。伴送使元斗杓以聞，上怒甚，下吏訊之以懲後。〉之加刑，亦涉過當。凡此數者，似是近來失中之擧矣。』刑曹判書南銑言：『聖上喜怒，或未免乖當，刑政亦或失中。以言事而有竄謫者、有補外者，或下勿付軍職之命。至於初筮衆官，無非他日出宰百里之人也。若非其人，則閭里愁歎，亦足以召災。所當愼簡者，筮仕之類也。唯宜甄拔才學，廣收遺逸，上下同寅，而修省之本，只在聖上猛省而已。』大司憲吳竣言：『古人以消災之道，無過於修省爲言。此雖陳言，願以是獻焉。且刑政雖經審理，而囹圄或有冤滯者；詞訟雖曰明決，而外方多有抱冤者。其他以言被譴，前後相望。內司呈訟，亦涉紛紜，此是傷和氣之一端。』大司諫金益熙、獻納趙復陽言：『修省之道，不可空言爲也。人主一念，必須對越上帝，自心術隱微之際，以至精神運用、政令施措之間，絶去私意，一循天意，然後天人一理，顯微無間。仁愛之天，自然感應，寧有不弭之災乎？言路係國存亡，而近來廷臣，以言爲諱，殆至杜絶。古人以城門言路之開閉爲言，豈非今日所當鑑者乎？前後以言事獲罪及其他可用之才，竝宜收錄。頃日兩司多官，不付軍職，亦是前所未有之擧。至於預擇將才，以備緩急，尤不可少緩也。上天之震怒方甚，有若人子被譴於嚴父，所當慄慄危懼，靜而待之。於此之時，動法駕還御壯麗之地，未知其合於天心也。遇災則避殿，況可移御就便乎？內司囚人，古所未有，近來囚繫刑杖，有同王府。中官專主刑柄，外廷無由聞知，此豈但大傷國體？小民怨咨，亦且不少，此弊所宜痛革。且禁府、刑曹，罪囚積滯，亦宜疏決，以消冤鬱之氣。諸宮家之弊及小民，不一而足。至於李畯成之杖配，尤有人言。只憑宮奴之誣訴，不復覈其虛實，囚禁杖配，小民不知曲折，皆謂國家偏私宮家，豈不痛惜哉？湖西御供，貿於京市，雖出於一時便宜，而使中官主其事，有同唐之宮市，其流之弊，有不可勝言，謂宜悉付之該官也。奢侈之害甚於天災，近來閭閻之間，事皆踰制，糜財敗俗，莫此爲甚。宜令法府，嚴加禁斷，而聖上亦宜崇尙儉約，以身導率之也。』掌令權坽言：『消弭之道，要在君上。敬天以實、修德以實，事事眞實，至誠無息。克祛私意，以恢公道，廣開言路，務解民怨，慄慄危懼，終始不怠，則天人一理，豈無感應？至於時政之得失、民生之弊瘼，非一二計，而言路若開，則必有能言者矣。』掌令徐元履言：『天心幽遠，人事多端，不可求之於陰陽盛衰之際，而上年求言之敎，陰盛陽微，爲下蔽上之說，殊涉未安。目今消弭之策，當以人事歸重，而修德爲人事之本也。保障之地土木之役、收糴之弊，大失民情，擧措之間，必以民和爲本。朝廷恤民之政，無日不講，而守令不得其人，則民將歸怨於朝廷。守令可合者，如先王朝各立題目，別薦收用。晋武帝臨朝，惟說平生而已，無經遠之謨，何曾憂之？凡事務存經遠之意，使萬世取法。』持平吳翮言：『戒喜怒、愼刑罰、嚴宮禁、洞開言路、收拾人才、克詰戎兵、厚恤民生、諸宮家橫奴，一切禁戢，內需司所管，歸之有司，此乃目今消災之急務。應天以實，不以文，則天人一理，必有感應之妙矣。』持平金壽恒言：『立根本以固聖志，絶私慾以修聖德，戒喜怒以恢聖量，致緝熙以典聖學，開誠心以待群下，布公道以收賢才，嚴宮禁以杜邪逕，廓言路以來忠諫，固邊圉以禦外侮，擇守令以恤民隱，毋以朋黨而疑正人，毋以過激而挫士氣，毋使宮奴出外方，以絶橫斂之路，勿令中官主御供，以防宮市之漸。』副應敎沈之漢、校理洪處厚、洪處尹、副校理金始振、修撰洪處大、副修撰李端相等以爲：『消災之策，其目有六。一曰，修省以實。毋事文具，懋修實德。必須政令施措，喜怒取舍，一當於理，無拂乎天。二曰，收用人才。山林之士，用之不終，直諒之臣，擯而不收，宜竝收用，以備詢訪。三曰，廣開言路。臺閣之臣，連被譴罰，直氣摧沮，讜言不聞。宜恢容受之量，不罪狂妄之言。四曰，內需司、諸宮家投屬冒占之弊。內司投屬之輩，謀陷本主，宮家立案之際，冒占民田，宜加明覈，俾無抱冤之人。五曰，湖西朔膳價米，令中官主管之弊。宜倣京畿物膳之例，使之授價封進。六曰，陵幸時畿甸動衆之弊。展謁陵寢，雖非遊豫之擧，非時動衆，有乖修省之道。宜令退行，以待秋成。』臣景奭等觀此諸臣所陳，無非切實之言。明賞罰、崇儉約、愼刑政、伸冤枉、戒喜怒、登賢俊、簡初職、收遺逸、開言路、擇將才、去侈習、杜內司、宮家之弊、嚴宮掖邪逕之禁，俱爲今日之先務，而快雪幽枉、疏決滯囚、大開言路、寬假臺臣、收用賢才、節省浮費，尤爲緊切。當此變異孔慘之時，若無着實擧行之效，則此日此擧，亦不免爲文具之歸。在聖上體行之事，則劃卽施之；有司所當奉行者，則亦卽分付而行之。至於陵幸，雖是應行之禮，方在恐懼修省之中，且有農時動衆之弊，徐待秋成，似或得宜。移御雖已卜日，群情猶有所疑慮，更待日月差久，穢氣都消，然後還御，亦愜輿望。湖西朔膳變通，出於省費之聖意，若如畿甸之例，則其弊不貲，故有此不得已之擧。當初請設外司饔者，正爲此也。昔在宣祖朝甲戌年間，有白虹、地震之變，宣祖大王手敎下諭于政院，布告中外，以求消災之方，先正臣李珥上萬言疏，極陳其救之之實。其疏在文集中，燕閒之暇，置之座側，以備睿覽，則其言之合於救災者，比之今日臣等之所言，不啻相萬矣。」上覽之，下敎曰：「多官所論，俱甚切至，予用嘉尙。可不體念焉？」因命政院，就其啓辭中可以體念者、可以施行者、可以自外擧行者，分類書入，政院乃列錄以啓。上以李時昉所論宿德重望不在其位之言，問曰：「此指何人而言乎？」又以金益熙所論李畯成事，答曰：「群意如此，特令放釋。」又以李時昉所論恤刑獄，答曰：令攸司察處。「又以吳竣所論囹圄之冤滯、詞訟之抱冤，答曰：」令攸司審處。「又以金益熙等所論內司之刑人囚人，答曰：」豈宜至此？此必所聞之誤也。「又以沈之源等所論內司相訟誤決被罪，答曰：」所謂誤決，無憑可知，似涉泛然矣。「又以金壽恒所論毋使宮奴出外方，答曰：」依此施行。「又以沈之漢等所論內奴投屬及宮庄冒占，答曰：」申嚴禁令，俾無此弊。「又以吳翮所論宮家橫奴一切禁斷，內司所管歸之有司，答曰：」橫奴宜禁，而內司今難輕議。「以徐元履所論土木及收糴事，答曰：」令攸司審處。「以金益熙等所論請勿移御取便，答曰：」毋惑邪說。「以沈之漢等所論陵幸待秋，答曰：」依此施行。「又以南銑之愼簡初職、金益熙等之疏決罪囚，禁斷奢侈與夫臺官之不付軍職、金壽恒之擇守令、金益熙之擇將才、徐元履之守令可合人別薦，答曰：」令各衙門擧行。不付軍職之人，皆令付職。「〈諫院請召大臣、六卿、三司，會議消災之策，上從之，大臣以下會賓廳，有是啓。〉 ○禮曹以親耕之議，問于在外大臣，領敦寧李景奭以爲：「右相所陳，勸民力本意甚善。以臣愚見，在恐懼修省之時，此事猶非第一件事也。所謂恐懼修省，有本末焉，避殿、減膳、求言，末也。兢兢業業，日加省察，存諸中而爲之德，發諸外而爲之政，喜怒賞罰，無或過中，求聞闕失，必用其言者，本也。如是而煩文浮費，一切擺脫，躬行五推之典，以勸萬民，且依世宗朝故事，誕降十行之敎，則夫誰曰不可？」領議政鄭太和以爲：「若於應天消災之道，先盡其實，而次行親耕之儀，則豈不爲盛擧乎？」左議政金堉以爲：「親耕之禮，雖似不急於消災，而務本勸穡，使民樂歲而飽，凶年免於死，禮義生於富足，歌頌騰於熙皞者，實王政之先務。宜略其威儀，簡其節文，親擧玉趾，暫行縟儀。」答曰：「知道。」

    ○領中樞府事李敬輿上箚曰：

    務本勸穡，爲王者大政，故天子以孟春祈穀，著於月令。宣王卽位不籍，虢公苦爭，可見古人重此事也。夫親行五推之典，以勸四方之民，建白之請，意甚盛也。但祖宗朝以來，爲太平故事，彌文繁節，極其鋪張，習俗已久，聞見亦熟。重農勸民之意，隱而不彰，豊亨豫大之言，先播遠近，則不瑕有妨於恐懼修省之道耶？然若能斷自聖衷，大變前爲，毋襲掌故，田功是卽，盡力溝洫，親勞玉趾，從事耜耒，而誠心祈穀，上格天意，聳動民聽，轉緣南畝，至於煩文末節，一切掃除，則朝廷重本，不尙文具之意，雖不戶喩，或致人感。此則惟在殿下求諸在己，而進退之耳。苟或不然，而徒爲賁飾之歸，則貽笑八方，所損非細。且臣於前日，以御供變通，曾有下詢，而當時疾劇，未達愚見，耿耿在心，中宵不寢。或至精神稍定，復省前議，則雖欲發口，事已後矣。今因獻議之箚，兼陳前日之懷。無隱之義，豈容終默？玆不敢以成事爲嫌，更進瞽說。夫國朝惟正之供，最得任土之意。但法久弊生，民不堪命，更而張之，誰曰不可？別設太官，蓋倣中華舊制，寬湖民一分之力，爲暫解倒懸之道，使上供不廢，民瘼少紓，不可謂無少補也。臣愚猶以此爲亦涉於末節，何也？整頓綱維，肅淸中外，日月之照，尤先於眉睫之近。上自掖庭，下達吏胥，擣破陰幽之窟，嚴截表裏之勢，此其本也。若隨事補綴，架漏東西，則救得其一，寧保其二乎？倘有措置或失，害移京市，則此非細故，不可不深長思也。至於中官主掌之命，聖意所存，要以務簡省煩，而但念，謀事必謹其始，杜漸當自其微。問原之對，初非失人，而貽譏後世；三品之拜，不是任事，而終成厲階。殿下歷見前古，必審得失，慮及後日，何輕視此等事也？擇人之說，意亦有在。設使幸而得人，呂强、承業，不可世有，日後之患，得無如貞元宮市之爲耶？臣之愚意，此則決不可行。無已則極擇司饔院官員，專責句管，而嚴飭中官，使絶掖庭阻搪之弊，則雖不及周官酒漿、膳服，皆屬冡宰之制，亦可救一時之弊矣。宜令廟堂，更爲酌處。嗚呼！以殿下明聖，有何獲戾於天，而凡前牒所載亂亡之徵，叢集於一時也？豈非惟天、惟祖宗仁愛陰隲，乃以此大警動於殿下，而玉成之也？迓續景命，其在今日，祝降時災，亦在今日，其幾間不容髮，而只在殿下之心耳。惟天設后王、君公，惟以亂民，非爲一人。人主識得此理，着在淵衷，無時間斷，勿參己私，若保如傷，以承天心，則天怒可回，民怨可紓，轉災爲福，豈容他求？然必學古有獲，義理昭明，然後乃能知至意誠。克己循理，天下歸仁，亦不外是。臣前旣應旨，略陳提綱挈要之說，不宜復陳腐淺，而目見災害竝臻，使至尊獨憂社稷，區區所懷，敢此竝及，而膏肓垂死，文不達意，其所欲言，豈止此哉？

    答曰：「親耕一款，大臣之意懃懇，故欲爲廣詢矣。設令擺脫煩文，親執耒耟，其奈聞見習熟之譏何？湖西進供，付之饔院之弊，殆有甚焉，決不可爲也。如是不便，則令該廳，依當初所定，行之可矣。災變之沓臻至此，無非寡昧之罪，而但念今日之所望，惟在同寅協恭，共扶顚隮。雖以堯舜之聖，未聞獨治天下也。以予之不才無德，將若之何？不知所諭。」

    2月14日

    ○辛亥，咨議尹宣擧上疏辭職，許之。

    2月16日

    ○癸丑，備邊司啓曰「以諫官所陳，有預擇將才之敎矣。頃日旣抄堂下武臣之不次擢用者，而豈無遺才之嘆乎？宜令本司諸臣，勿論文武，各薦一人，隨才試用。」從之。

    2月17日

    ○甲寅，開城府癘疫大熾，人多死亡。上令醫局，優送藥物以救之。

    2月18日

    ○乙卯，上御晝講，講《書傳》《無逸》。

    2月19日

    ○丙辰，試講儒生於崇政殿，幼學金元龜以下，給分有差。

    ○黃海道癘疫。禮曹請遣近侍，設祭祈禳，令醫司優送藥物，從之。

    ○黃海監司鄭知和馳啓曰：「道內火賊恣行。兵使雖兼討捕之任，而又以守令中武人差授，則禁暴之方尤備矣。」備局請以豐川府使李竚兼之，從之。

    2月20日

    ○丁巳，上御晝講，講《書傳》《無逸》。講訖，都承旨鄭維城曰：「海西癘疫，死者甚衆，皆由於飢饉。請捐管餉之穀，或分糶、或直給以濟之。」從之。

    ○吏曹啓曰：「掌令徐元履以爲：『守令可合人，如先王朝例，別薦收用爲當。』云。曾在先朝以潛心義理，有學行；持身方正，有德行；氣節敦確，可以直諫；不畏强禦，奉公剛果；通達世務，處事明敏；智勇過人，可以制敵，六條爲目，特令東班三品以上、西班二品以上，別薦以啓矣。今亦依此施行乎？」從之。

    ○京圻長湍、坡州、豊德三邑，癘疫大熾，死亡者多。禮曹請差遣近侍，設祭祈禳，又令醫司，優送藥物，從之。

    2月21日

    ○戊午，上御晝講，講《書》《傳》《無逸》。

    ○兵曹啓曰：「武臣講書時，兼習讀李薈，《孟子》四卷連五次純通，請依法典加階。」從之。

    2月22日

    ○己未，上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，檢討官趙復陽曰：「人才不借於異代，官職各有所掌，而今者庶務，皆決於大官。大官多事未遑，小官悠泛度日，此是弊習也。」知經筵李厚源曰：「外方之人，與內司相訟者，初訟見屈，輒受其罪。臣等之意，必待三度見屈，然後方可論罪也。」上令該院覆啓處之，厚源曰：「臣意無他，只恐小民歸怨於國家也。」復陽曰：「正心、誠意，雖若陳談，爲治之本，不外於此。且近日言路，幾於杜絶，虛心納諫，最爲先務。」上曰：「爲此言者亦多矣，予未曉其意也。人君若以直斥闕失者，不肯容受，而反加之罪，則雖謂之拒諫宜矣，名爲言官，而論事不當者，亦可諉之於言官，而置之耶？」復陽曰：「誹謗之言，不罪而後，忠言進。今以言獲罪，則誰肯爲殿下言之者？」上曰：「四方聽聞，未詳曲折者，雖謂之罪言者，亦或然也。在朝之人，猶不知其是非乎？其言可罪，則公議不可誣也，夫何關於言路之開閉乎？」對曰：「願上務盡容受之量。」

    ○江原道癘疫大熾。禮曹請優送藥物，令道臣分賑以濟之，上仍命內局分送藥物于諸道。

    2月23日

    ○庚申，上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，特進官大司成李一相曰：「水原軍兵，比諸訓局，爲尤盛，其人習於武事，樂爲之用。卽今守宰，亦勳戚之臣，撫綏之方，似無不盡，而朝廷之所以固結人心者，莫如別遣京官，犒賞示恩。乞議于大臣而處之。」上曰：「水原本武鄕，果如卿言，而年前拜陵時，水原軍兵爲留都而來，予欲試才施賞，而有所畏忌，亦不得强行。卿言如此，當與大臣議之。」一相曰：「成廟置安香室於泮中，壬辰之亂，燒盡無遺。先臣待罪文衡，適見一板於閭家，乃洪貴達、成俔香室落成時懸板序記也。今値多事，未得重建，參祭多官，坐齋無所，請於秋來，拮据營構。」上令該曹，待秋擧行。一相曰：「圓點儒生供饋之規，以二升米爲一日之供，二升豆爲饌價。養士之道，薄略如此，請以一升豆，換之以米。」上曰：「言于該曹。」承旨洪命夏曰：「今此六條別薦，薦目極重，而官爲二品者，未必知人，奔競請囑，互相循私，只致紛擾，難望實效。」上曰：「今世之人，不亦可愧乎？借使被薦，將焉用哉？其令該曹，議于大臣。所謂薦主，勿拘資級，雖在堂下而出入三司之人，亦令擧薦宜矣。」

    2月24日

    ○辛酉，平安道郭山郡雌牛産犢，三目三耳八足鼻四孔。

    ○上令政院，問東西活人署病人多少，仍命醫司，分給藥物以救之。

    ○忠勳府啓曰：「宗親後裔、勳臣支派，應爲忠義衛者，或被侵於雜役，訴冤者多。別設一局，釐正世系，乃是舊規，請令本府有司之臣，稱以修正廳，考其世系，以防冒屬。」從之。

    2月25日

    ○壬戌，黃海監司李後山、慶尙左兵使裵時亮辭朝，面諭以遣之。

    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，知經筵沈之源曰：「天災、時變，日以益甚，只願聖上，恐懼修省，爲弭災之道。」參贊官李時楷曰：「修省二字，不可摸捉。凡於政令施措間，願加省察。」侍讀官金始振曰：「願以堯、舜爲法。」檢討官趙復陽曰：「立志爲貴也。」之源曰：「頃日分送諸道之藥材，皆是陳腐，必無其效，宜令精擇以送之。」上曰：「然。」復陽曰：「村民不解用藥之方，宜令諸醫，抄出辟瘟俗方，鄕人之所易知、所易得者翻譯，刊出數百本，分送諸道宜矣。」上從之。因命復陽進前，問判中樞之病，復陽具陳實狀。上曰：「昨見判中樞之疏，病未能來，予甚缺然。俟少間，時入京邸，是予之望也。」復陽曰：「當以聖敎，歸語老父矣。」

    ○兵曹啓曰：「上番軍士，其數二千九十餘人，而或言其父母死於癘疫，或言其身方遘癘，幷與老弱而計之，則多至四百八十人。請除其收布，許還其家，俾趁耕種之節。」從之。

    ○憲府啓曰：「宗室不得外居者，國有常法，而亂離以後，散處鄕曲，例付品祿。請令漢城府，驗覈在京者，錄成兩冊，分送宗親府及宗簿寺，以防濫僞之弊。追後入京者，使部官報知于該府，受祿後下鄕者，亦繩以重法。」上從之。

    2月26日

    ○癸亥，白虹貫日。

    ○以尹順之爲都承旨，趙龜錫爲持平，趙復陽爲副校理。

    ○平安監司許積辭朝，面諭以遣之。

    ○政院啓曰：「近因災異沓臻，聖上恐懼之意，溢於言表，其於消弭之道，靡極不用，庶可以格天，而天怒日甚，淫虹貫日之變，疊見於再旬之內，未知有何禍機，伏於冥冥而一至於此耶？以天之示警觀之，其亦急矣，豈不懼哉？自古消災之道，恐懼修省之外，更無他方，而不可以言語、外貌爲也。試以近日人事言之，朝家設施，未免乖宜，諸臣會議，反涉文具。公道大壞，百僞日滋，中外懈怠，大小玩愒，朝無可恃之勢，國有必亡之憂。言念及此，心骨俱寒。伏願聖明，更加惕念，益盡修省之實，動靜云爲，一循天則。內而肅淸宮禁，外而杜絶倖門，寬大爲政，收拾人心，痛革循蹈之風，大示聳動之擧，不勝幸甚。」上卽召見之。左承旨李時楷曰：「日官來報虹變，臣等聚觀之，圓虹橫亘半天，明知其爲貫日也。」上曰：「雖或貫暈，旣犯太陽，可不懼哉？天意若耳提面命，應之之道，安可忽也？」左副承旨姜栢年曰：「古人云：『弭災莫如修德。』」上曰：「修德非一日之所可爲也。」時楷曰：「願以實德應天，推之於事務、政令之間，務存誠實，要之其本，立志爲貴耳。」右副承旨李行進曰：「私意大行，請託紛紜，而臺閣寂然，爾來數十日，了無一言，氣象索莫，臣竊痛之。願務誠實，且肅紀綱。」右承旨洪命夏曰：「今之言者，若論聖躬闕失，則未有獲罪者，而言及同朝，輒加譴罰，或疑護黨，或疑伐異，雖欲言之，不可得也。」行進曰：「今日言事之臣，獨責於君上，而位高之人，則莫敢矯其非矣。」命夏曰：「守令別薦，亦皆奔競，如此而其可得人乎？」時楷曰：「被薦者，不若無薦者矣。」行進曰：「凡進言者，只陳其弊，不及其救之之策，其將柰何？」上曰：「究厥所由，私意大行，虛僞漸滋，其故何歟？」行進曰：「莫如任用賢人，明公私義利之分。」上曰：「所謂賢人，予未之知。或在罪廢中乎？」命夏曰：「雖欲陳達，恐上以臣爲黨同也。」上曰：「第言之。」命夏曰：「趙錫胤實非黨人也。授以師儒之長，豈無所補？申恦、李應蓍，亦宜釋之。」上曰：「恦輩被罪屬耳。」又曰：「近來臺官寂無一言，豈朝廷無闕事耶？抑以予爲不足有爲而然耶？憲府昨日始論宗室事，此是急務乎？人皆謂予拒諫，故纔已允從。而予欲竝遞兩司長官，未知如何。」命夏曰：「恐非待臺臣之道也。」行進曰：「殿下今以不言爲罪，在下者固所甘心。但恐他日，若有以言獲罪者，則是殿下之心不克有終矣。」同副承旨朴安悌曰：「臣與兪棨，素不相識，而棨之謫於穩城也，臣在鍾城任所，聞其人博學多識，抱才莫售，臣竊惜之。」時楷曰：「棨本斷斷無他。語犯先朝，初非有意，而罪廢多年，今可釋之。」上曰：「豈可以其居謫，而知其有才乎？」仍命趙錫胤敍用。時楷曰：「臣等所論，亦是空言。應天之道，豈宜如此？」命夏曰：「願上自反，有則改之，無則加勉焉。」

    2月27日

    ○甲子，上還御昌德宮。上之將還御也，嚴鼓已下，有石城人徐瑞上疏言：

    災異之作，由於氣數，午、未之歲，當有禍亂。

    仍論乾象，自謂前知，又請賜對，得盡所懷，下敎曰：「其誠可嘉，而其語荒誕。所欲言者，試使書啓。」瑞書啓曰：

    昔在丙辰、丁巳年間，其父喆嘗言，三紀之後，昌德宮當有變，宜勿還御。

    上命焚之。

    ○大司憲吳竣引避曰：「臣冒居憲長，當天災孔慘之日，旣無一言匡救。頃於賓廳會議之日，又以若干陳言，隨例仰陳，未免爲尋常備數之歸，方切惶悚。今者虹變再發，雖不知召應之所在，而朝野恐懼，當復如何？卽聞，昨日以臺閣不言，有未安之敎，尸居首席，杜口之責，益無所逃。請罷臣職。」大司諫金益熙引避曰：「卽聞，昨日聖敎以兩司寂無一言，責臣等，而辭旨極嚴，惶悚戰灼。噫！遇災修省之實，莫如開不諱之門，求攸伏之言。聖敎及此，實宗社無疆之休。轉災爲祥，其在今日，而臣不能仰體聖意，進一嘉言，死有餘責。請鐫削臣職。」掌令柳??、正言元萬石、李志安、持平金壽恒，皆以此引避。持平趙龜錫引避曰：「曾忝諫院，在外受命，還朝之日，伏聞以虹變會議。未及獻言，今玆新命，又出意外。前後忝竊，一事含默，何敢抗顔於臺席？請罷臣職。」掌令徐元履引避曰：「臣初除本職，因賓廳會議，承命出仕，翌日遭貞愼翁主之喪，尙在服制中，而察任之後，塞責獻議，其罪甚於不言，而引咎亦後於人，請罷臣職。」答曰：「勿辭。」竣等竝退待物論。

    ○校理洪處尹、副校理金始振、副修撰李端相等上疏言：

    昨於筵中，以兩司不言，至欲特遞長官，而臺臣相繼引避，臣等不言之責，少無異同。何敢冒恥抗顔，處置多官乎？請先削臣等之職，仍治含默苟容之罪。

    答曰：「勿辭察職。」玉堂上箚曰：

    近來天災之慘，愈往愈甚。至於陰虹貫日，賓廳會議之擧，實在欲講消弭之策，而謀之雖多，未免塞責之歸，悅而不繹，或無採施之實。身居臺閣之臣，所當益加淬礪，盡言不諱，冀回警予之天心，而寥寥度日，含默是事，未副聖上求助之盛意，不言之咎，在所難免。新除憲職，昨纔出謝，則諫院已事，不可追論。連以服制，不得行公，則隨事進諫，責在將來，俱無可遞之失。請吳竣、金益熙、柳??、元萬石、李志安、金壽恒遞差，趙龜錫、徐元履出仕。

    上從之。

    ○吏曹以六條別薦之法，議于大臣，則領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白皆以爲：「東班堂下三品，曾經三司者及西班曾經兵、水使、牧、府使者與夫通政官，曾經東班本品實職，而方在西班者，可令薦人。」從之。

    ○禮曹抄刊辟瘟諸方，頒送諸道。

    2月29日

    ○丙寅，以閔應亨爲大司憲，鄭維城爲大司諫，李之馧爲掌令，吳翮爲持平，吳斗寅、吳挺垣爲正言，權堣爲司諫，吳竣爲左參贊。

    ○上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「虹變疊見，竦懼實深。職忝公輔，無所補益，不言之責，獨歸臺臣，臣誠惶恐。」上曰：「日色甚薄，有如秋陽，變異之外，又是旱徵也。」校理洪處尹曰：「災異荐臻，危懼不一，而賓廳會議，亦無實效。大臣、諸宰，今皆入侍，宜更講消弭之策。」上曰：「爾言是矣。」處尹仍請覈出諸宮家立案處，以祛廣占冒受之弊，又言良民軍役之難堪。太和曰：「軍役固知偏苦，但無策可救。」處尹又言：「內寺奴亦可充補束伍軍也。」上不答。

    ○命賜沈之漢、洪處厚馬裝各一部。之漢等在玉堂承命，以《無逸》、《七月》篇，寫屛風以進，故有是命。

    ○同知中樞閔應亨在楊州上疏，極言宮家設庄之弊，仍陳四條。

    其一，改貢案以固邦本。其二，罷堤堰以收人心。其三，淸本源以謹天戒。其四，明是非以破朋黨。

    疏奏，答曰：「愛君憂國之誠，老而冞篤。當災異孔慘之日，極言予之闕失，予之感悅，庸有極乎？至於改貢案，關係重大，宜令廟堂議處。宮家田畓事，聞甚驚駭。當令該道詳査，如有侵犯民田者，則卽令出給矣。」

    三月

    3月1日

    ○丁卯，左議政金堉乞免，不許。堉爲相三年，上倚任之。初，大同之設也，議者多以爲不便。又欲買銅於東萊，鑄錢行之，民皆不悅，財貨不通，人多以爲言者。乃上箚辭職，其箚曰：

    臣之不稱，每愧在梁之譏，況在群猜衆怒之中，何敢自安？臣於百爲，一無所知。只願民心之無苦、民腹之無飢，而苦無遠近，飢無內外。近者變故之作，皆由臣身，豈有不畏天不畏人，而能保其身者；不能保其身，而能爲其國者乎？乞罷臣職，以定人心，以安國家。

    上優批不許。

    3月2日

    ○戊辰，命以綿布七百匹及米一百石，輸送於水原府，以賞其軍兵之試才者。

    3月3日

    ○己巳，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「各邑糶糴，特許除耗，而江都則獨不許，府民頗怨云矣。」江都留守李曼以面議軍務，上來曰：「本府所供於司?寺者，米、豆若干石，若留置本府，則可除輸運之弊矣。」上許之。曼曰：「今日之事，人和爲上，而民窮財弊，無可施之恩澤。其次設險，而城池、甲兵無可恃矣。敎鍊之方，亦極踈逷。此不但有所忌諱，民且不便，故難可猝擧矣。」上曰：「有兵不敎，何賴於緩急乎？此事果難猝擧，隨便善處。不廢事不致煩，在任事之人耳。」

    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，知經筵南銑曰：「律有杖一百，流三千里之文。罪人或屢刑之後，又杖一百，馳送三千里遠惡地，故多有道斃者，非貸死之意也。」上然其言，欲令贖杖，參贊官洪命夏曰：「法不可率意輕重之也。」上曰：「然則有司以律論，予當酌其罪而處之，無害於法矣。」特進官李時昉曰：「大同法中，不論兵器之價，何以爲之？」上曰：「兵器固不可廢，計給其價。」時昉曰：「南漢逋欠，幾至二萬石，請自今歲除其耗，只徵其本。」上許之。侍讀官金始振曰：「往年吳達濟、尹集、洪翼漢等死於虜中。在先朝嘗廩其家，而尙無贈官之典，非所以愍忠也。」上令有司贈官。

    ○喬桐圍籬內官，以昭顯世子第三兒有疾，聞于上，命遣醫視之。

    ○命大提學蔡??後，與承旨一人，往成均館試士。故事，三月三日及七夕、九日，例有課試儒生之規，而政府、館閣有故久廢，故有特遣之擧。取李惟亨等七人，居首者直赴會試，其次給分，賜物有差。

    ○命罷忠原縣監柳碩等六邑守令。暗行御史洪處大、閔鼎重以守令之尤甚抛棄軍政者書啓，柳碩及靑陽縣監安光郁、淸安縣監朴??、木川縣監朴?、永春縣監崔琇、懷仁縣監金夏鉉，皆坐罷。

    3月4日

    ○庚午，雨雹。

    ○冬至使齎去歲幣，沈水燒火，見詰於淸國。備局請治使臣不能檢飭之罪，命拿使臣李澥、鄭攸、書狀官沈儒行等于禁府。

    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，參贊官李時楷曰：「臣昨往成均館，大司成李一相言：『多士之供奉甚薄，前者請於例給中，以豆換米，而該曹惜費，尙不擧行。』云矣。」命卽擧行。

    ○玉堂上箚曰：

    國勢日危，天怒日甚，無年不旱，靡月無災。元月地震之異、陰虹貫日之變，此實前古所罕有者。天之示警，如此其嚴，則其可不務修實德，思所以消弭哉？古語曰：「應天以實，不以文。」臣等請以實之一字，爲殿下獻焉。殿下日開經筵，非不勤學，而不過臨文講讀，不失章句而已，其於進德出治之實蔑如焉。此無非臣等未能引經陳義，裨補聖學之致，固不可歸之於聖躬，而顧使如臣等，備位而充數，不能誠心求訪，以備咨詢，此講學之無其實也。殿下初政，至誠求賢，延召遺逸淸名之士，布列朝端，治化之隆，庶幾可待，而作事無漸，緩急失宜，內起携貳之釁，外致恐喝之問，蒼黃顚倒，相繼退去，殿下亦驚憂自沮，不復收攬，置之相忘之域，孰不曰不承權輿也？且如朝中直諒之臣，進言而被罪，經年不復，此殿下好賢之無實也。殿下於卽位之初，勤恤民隱，訪問弊瘼，德音所曁，中外歡忻，而終無變通之擧，反失民望，豈不惜哉？且錢貨之行，乃裕財之道，若能流布四方，擧國賴之，豈非斯民之大幸乎？但我國本無出銅之山，專仰海外之貢，鑄錢通行，固未易矣。必欲行之，必須鑄之旣多，行之有漸，使民稍知其利而無其害，然後可行也。其或督責急迫，强之於未信之前，則恐財未裕，而民先困也。湖西大同，善政之大者，而講之未熟，前頭有難繼之憂。綿布之麤短者，勿令行用，乃矯弊之意也，而率爾出令，長愚民玩法之習，此皆殿下政令之無實也。殿下如欲革流來之弊，救倒懸之急，必廣詢博訪，是非相濟而後行之。至於在廟堂者，亦各以身擔當，虛心熟講，要歸其當可也。若以爲，議不己出，却坐傍觀，其可乎哉？此亦殿下策勵處也。伏願殿下，於此數者，加之意焉。

    時，災異疊見，上下憂懼，而在言地者，無一人進戒，上遂以不言，斥兩司，故玉堂有是箚。上答曰：「憂虞之際，忠讜之言出於經幄，不勝嘉悅。講學之無實，豈爾等之罪也？不承權輿之歎，亦所自知也。用人與政令無實之言，皆當警省焉。」

    ○持平吳翮上疏，條陳八事。

    一曰，恢聖量以開言路。二曰，盡禮敬以待臣僚。三曰，明公道以收人才。四曰，擇守令以責字牧。五曰，革內司以付有司。六曰，罷立案以戢宮奴。七曰，蠲弊瘼以慰民情。八曰，整軍政以紓民隱。

    上優批答之，令廟堂採用其言。

    ○贈故東萊府使宋象賢謚忠烈。東萊士人朴友桂等上疏曰：

    故忠臣宋象賢，死事孤城，義烈彰著，易名之典，至今闕焉，無以答忠臣、義士之望。且其時敎養官盧盖邦，亦守義不去，死於先聖位板之下，請竝享於宋象賢之廟。事下禮曹，禮曹請以盧盖邦事，問于本道，以宋象賢賜謚，議于大臣。領中樞府事李敬輿以爲：「謚法不專以官位爲限，必求名實之相稱。且伏見皇明典禮，三品以上、兩京大官，方許議謚，而其中立朝有風節及有功斯文者與殉義較著之人，則或以郞署卑秩、縣邑小官，亦皆贈謚。今者宋象賢，與趙憲、高敬命，少無異同，當在贈謚之中。」

    他大臣亦以爲然。領敦寧府事李景奭仍請令該曹，錄用其子孫，上皆從之。

    3月6日

    ○壬申，以趙壽益爲大司諫，姜栢年、金佐明爲承旨，擢洪命夏爲右尹。命夏方爲左承旨，奉職甚勤，事多修擧。且夙夜之地，人皆厭避，而命夏居職最久，故有是命。趙復陽爲吏曹佐郞，沈之漢爲應敎，李天基爲執義。

    ○上御晝講，講《書傳》《君奭》。講訖，侍讀官金始振曰：「臣聞閭巷之言，後苑有別堂，因火燒而新搆云。未知果有是事否乎？若然則不宜有此擧於恐懼修省之日也。」上曰：「果有之，今已畢搆矣。」檢討官洪處尹曰：「此雖已過之事，然願從此惕念焉。」上曰：「內間之事，人主惡聞，故難言也。爾等能言之，予甚嘉之。」仍各賜豹皮。

    ○降寧邊府爲縣，罷其府使李英發。寧邊人有奴殺主者，按誅之，降其邑號，罷其守令。

    ○執義沈之漢還自海西上疏曰：

    臣曾在玉堂，伏奉聖敎，令弘文館抄出《大學衍義崇敬畏》上下卷爲一冊，以《幽風》、《無逸》書作一屛以入。且《周禮》十二荒政、劉向《說苑》六正六邪、《漢書》刺史六條，竝令書進。臣欽仰聖意，不揆僭猥，就聖敎中數款，或取諸經傳，或參以謬見，作圖四幅以進，區區願忠之意，冀蒙觀省。且臣聞諸道路，癘疫方熾，死亡甚多，日氣漸熱，必將蔓延，豈非大可憂者乎？至於海州、延安、白川等邑，諸色軍逃故者，該曹追徵價布，侵及族隣，以至於賣其田土，民何以堪？三邑如此，一道可知。臣之愚意，宜令本道監司，一一明査，物故者永蠲，逃亡者亦限年徵布，以紓民力。

    答曰：「四幅之圖，作之精詳，實便觀覽。當令玉堂，制簇以進。西路之事，予固欲問之，深用驚慘，亦令廟堂議處焉。」仍賜豹皮。備邊司回啓曰：「延、白諸色軍逃故者徵布之弊，非但此二邑爲然，一道皆然，非但一道，諸道亦然。竝皆蕩滌，則虛實相蒙，査別甚難，而今年本道飢荒之中，加以癘疫，此時侵督，尤有所不可。徐待秋成，可徵者徵之，可減者減之，令該曹詳覈處置宜當。」從之。

    ○左議政金堉呈告至三，命皆不允批答。知製敎金振製進之詞，語甚草略，命罷職。

    3月7日

    ○癸酉，上御晝講，講《書傳》《蔡仲之命》。講訖，知經筵李厚源進曰：「日者京畿士人金石堅上疏，請建安興鎭以爲：『江都外援，朝廷不之省。』安興形勢，臣亦粗知矣。此地揷入海曲數十里，通湖西一條路，可峙糧屯兵，內以表裏江都，外以控制湖、嶺。有江都則不可無安興，今若擇置其鎭將，使兵足以守，食足以支，且令監司置行營，時時巡歷，爲緩急入保之地，則他日必有所賴矣。」上曰：「屬有此議，而纔設永宗，故不能竝擧矣。今聞卿言，予意決矣。他日與諸大臣議定。」上曰：「金石堅何如人也？」仍命政院，召見其爲人，使銓曹除職。厚源又曰：「臣待罪禮部，見藥器亂後多缺。今若不因古器之存者，稍加考正，則數世之後，必將湮滅，不可考矣。祖宗勞心創智以作之，後世不能保有其成器，則豈不惜哉？方今災異疊臻，上下憂遑，人必以臣之此言爲迂，而是臣之職，故不敢不言。」上曰：「誠如卿言，然待秋議之。」

    ○江華饑，命給宣惠廳春賦米一千石。

    ○掌令徐元履上疏，其略曰：

    臣伏念，己丑以後，五年之內，可駭可愕之變，連歲相仍，而其中太白經天，乃唐室內亂之變也；太微、熒惑，東晋亡國之變也，至於白星，尤可慘也。消弭之策，所當如救焚拯溺，而朝廷處分，未有大快人意者。漢明帝時，楚獄多濫，適値天旱不雨，帝惻然感悟，夜起彷徨，多所理出，千載之下，可以想見。不如是，何以感動天心也？殿下應天之道，靡所不擧，而天之視聽，一何藐藐？臣常反覆而思，或者冤鬱之氣，久而不散，周流四方，充塞兩間，有非尋常文具，所可感解者耶？殿下宜自思而得之，臣不能無望於夜起彷徨也。繼自今，凡可以變冤氣爲和氣者，靡所不用其極。不問罪之輕重，皆施曠蕩之典，雖逆屬、贓汚，常赦所不原者，亦皆放宥。殿下又自警惕，日夕祗慄，在廷諸臣，飭厲職事，無復悠泛，則豈不休哉？噫！朝論携貳，世無完人，紀綱解弛，人不知君，不幸災異又至於此，爲殿下憂之者，豈特臣哉？唐文宗恥爲凡主，而不能自奮於衰世，使後世無德可稱，此又最可戒者也。

    答曰：「所論切至，於予心有戚戚焉。願治之誠，豈下於古人，而因予否德，不暇於危亡之憂，其將誰咎？今日之要，只在於上下協力，匡輔不逮，以消民怨，以致和氣也。惟我臣工，一何泄泄沓沓，而不知變也？」

    ○判中樞府事趙翼上疏曰：

    臣之子校理復陽來傳，前月二十五日入侍經筵，罷講臨出，招使至前，問臣氣力安否，仍欲令臣來在京中。臣伏聞此語，有若親承聖敎，感謝驚懼，至於涕零，心神怳惚，悸不自定。前於退歸之日，臣年已七十有二矣，日月如流，倐焉又至七十五矣。其凋耗朽敗，理所固然。癃病如此，運動極難，雖使臣强起前進，入城之後，委頓旅寓，不得出入，則亦何益哉？臣之區區之心，亦欲安靜以俟死。豈當於垂死之年，復出世間，流浪度日，終至死於旅寓哉？

    答曰：「卿之志固矣，予之缺然殊深。卿其安心攝養。」

    3月9日

    ○乙亥，東萊府使馳啓曰：「倭譯洪喜男還自對馬島言：『新關白年十三，政事不能自決，攝政松平伊豆守、酒井纉歧守等，專擅國事。纉歧年老，伊豆分黨各立，諸將不從令者殺之。對馬島主以伊豆之弟爲壻。初，新關白未立也，爭立者二人，爲攝政所殺。今四月，攝政率六十六州諸將，往家康之廟，焚香以告，遂立新關白。』云。」

    ○憲府啓曰：「今聞，尙州等邑因討捕火賊，仍致村民騷擾云。尙州近處，飢荒特甚，其可從而擾之乎？況自募討捕之說，人莫不憂之。請令本道監司，申飭各邑，務遵朝廷本意，毋敢侵及良民。」上從之。

    3月10日

    ○丙子，領中樞府事李敬輿上箚曰：

    臣見六條題目，有非今世之人所可承當者。數千里之邦，不敢曰無其人，而如臣庸暗，何能辨至音於衆樂交奏之中，識駿蹄於駑驥步趣之間哉？若孝悌篤行，鄕里稱善者及膂力絶人，可備侍衛者，臣亦粗有聞見矣。京居幼學崔毅量事偏母至孝，其兄有狂疾，無復人理，而將護救養，如保嬰兒。扶餘幼學安宗悌，生養死葬，極其誠孝，其姊貧乏，迎置其家，如子事親。此兩人不但家行出衆，皆有辦事之才。牙山幼學愼仁立，善事繼母，盡其愛敬，其異母兄患大腫，而仁立跪吮終日云。孝悌爲百行之源，取長收用，似有益於激勸之道矣。至於砥平士人尹昌亨，拳力絶倫，能擧大牛，京城士人李元弼，亦有過人之勇，宜充宿衛，以觀其才。江華出身黃楶，丁丑之亂，年未弱冠，負母挾弟，超上戰船，人服其勇。此人則外而邊將，內而羽林，竝無不可矣。臣仍念，求賢非難，用賢爲難。如尹宣擧、權諰、鄭道應等，以篤學向善，已入側席之求，臣不敢更擧。目今搢紳之中，亦豈無才學兼備，可助治化之人乎？若不視如手足、寄以耳目，則安得繩糾啓沃，有補國家哉？直言敢諫，有如瞑眩之利病，在今日尤切。殿陛之間，必有其人，而上下未孚，如水投石。殿下必欲得直臣，何不於已試者求之乎？如李應蓍言所難言，雖古人亦不多讓。且其人廉靜簡潔，不欲爲非義之事，而今番做錯，自貽伊慼，可勝惜哉？臣意宜赦小過，復置舊班。然則彼必淬厲聳動，豈不愈於求未琢之玉也？申恦之發人私書，露章騰聞，固不可謂忠厚，而因此獲罪，實妨言路矣。此非薦人之意，而亦關來諫之道，滋不避贅說耳。

    答曰：「語意諄懇，深用嘉悅。所薦之人，卿之識鑑，必異於常人，當令該曹，除職而試之。末端所論事，亦當體念焉。」

    3月11日

    ○丁丑，上召見諸司輪對官。刑曹佐郞李志安進曰：「臣曹掌禁，而法有所不行。事涉宮家，則禁吏不敢下手，若或執而告之，則乃反侵毒禁吏，請明降指揮，俾無此弊。」上曰：「以侍從爲法官，其意有在。不論宮家及士大夫，犯禁者一切如法治之。」

    ○淸人請開市于會寧，許之。

    3月12日

    ○戊寅，憲府啓曰：「自古人主之優容臺諫，所以重言路也。當初，申恦旣見其書札，則爲法官者，豈可以小事，而不論哉？辨覈之際，雖有踈戇之失，至於投荒，其罰不已過乎？李逈等身居言責，固爭職耳。引見之時，縱不能明辨以對，原其本情，斷無他腸，而補外之命，亦出於慮外，此群情之所以悶鬱者也。申恦之朴訥愚直，國人所共知，而殿下以姦邪目之，至於李逈等，亦以阿好斥之。中外之議，至今皆以爲冤，請特施申恦放還之典，還收李逈等補外之命。」上不從。

    ○左議政金堉屢辭不已，上答曰：「此何時，而卿之引疾辭免至此耶？古人以天休滋至，尙云讓後人于丕時，況今天心不豫，災異沓臻，上下憂懼之時乎？噫！夷考其事，皆由於寡昧之不能善處而然也。予心之不安，其可旣乎？凡所施爲，國耳公耳，赤心可質神明，末俗之嘵嘵，何足介懷？領相屬有疾病，亦不得赴朝，鼎席之空，已有日矣。予將何所恃而爲國乎？卿毋困我，速出論道，以副上下之望。」

    3月13日

    ○己卯，上引見大臣及備局諸臣。右議政李時白曰：「近來變異特甚。臣聞之於人，向者蠶頭岩石，忽有大聲，傍人疑以爲崩裂，就視之，依舊云矣。」上曰：「其聲如何？」時白曰：「如雷鳴之聲矣。」上曰：「近日事，非目覩則不可信也。」校理洪處尹曰：「蠶頭之有聲，變怪之尤者，殿下聞之，無驚惕之意，直諉之傳聞不信，上心不幾於忽災乎？」上曰：「予此言，亦輕發矣。然近來人言亦不可盡信。稍有涉於變怪者，轉相傳說，未免訛謬，人心亦不淑矣。」時白又曰：「臣未及薦人，方極未安，而大臣薦人，恐不必隨例而爲之也。」上曰：「然。薦賢固大臣之事也。」仍謂吏曹判書沈之源曰：「別薦之人，雖未知盡賢，而今姑試用可也。」之源曰：「幼學亦擬初入仕之望乎？」上曰：「可矣。」之源又曰：「初仕之人，例有年限，別薦中，或有未滿其限者，則如何？」上曰：「不必盡拘年限。然古人四十始仕，其意有在。若太少者不可矣。」時白曰：「三十以後則可用也。」上曰：「然。」大司成李一相曰：「徐元履疏中，贓汚及逆屬，亦請蕩滌。曾在宣廟朝，洪仁憲犯贓被囚，老死獄中，祖宗朝嚴治贓吏之意，實非偶然。況如逆屬，尤豈可輕議乎？但近日被罪諸臣之中，如申恦有母年老病重，若不得相見以死，則豈非矜惻者乎？」時白曰：「李應蓍，直言之人也。以小過廢之，豈不惜哉？臣曾在先朝，亦犯關節之禁，流配未久，旋卽召還。應蓍之罰，亦已行矣，何必准限？」上不答。禮曹判書李厚源復言安興設鎭事，原平府院君元斗杓曰：「安興之事，臣嘗與朴遾議之。」李浣亦言：「若如厚源之言，則置重鎭，使僉使主之，監司亦設行營，緩急入保，似無妨矣。」上謂厚源曰：「與右相從容議定。」厚源與時白指畫形勢，盛陳便好，上然之。

    ○左議政金堉復上箚乞免，箚辭有曰：

    閭巷小民之竊議，猶不可逆其意，而强自是，況倡言者，非民乎？以臣之故，延及僚相，謂之傍觀。前後誤事，皆臣之罪，何敢再誤乎？

    上遣承旨敦諭。

    3月14日

    ○庚辰，以鄭知和爲承旨，金南重爲大司憲，洪命夏爲大司諫，元斗杓爲工曹判書。斗杓初以戶曹判書，與金堉議不合，辭遞未幾，與之親好，人多譏之。安邦俊爲工曹參議。邦俊湖南人，年八十，力學不倦。以趙憲門人，崇節義，好言論。但其學術不醇，有尙氣之病。

    ○掌令徐元履引避曰：「臣特無用之陰官，蒙恩至此，不死何以報國？頃者一疏，以死自決，而謗言流布，不勝其藉藉。且聞，昨日榻前有言及臣疏者，人之爲言皆是矣。臣之本意，又有甚者。早令言者，知臣之本意，其言豈止於云云乎？當初臣意以爲，無前之變，必以非常之擧應之，故以逆賊、贓汚曠蕩之意，略陳所懷，而以聖上自思而得之爲語者，竊以爲殿下自思以得之，則必自最近者始之，豈無善處之道也？臣不直斥者，蓋欲歸之於聖德也。至於贓汚，我國之法，常行於弱者、輕者，臣嘗慨然矣。蕩滌而許其自新，未爲不可，而以文法言之，則臣言愚且悖矣，何敢自以爲是也？旣有妄言之罪，決難仍冒，請削臣職。」答曰：「勿辭。」元履於處置請出之後，牌不進當罷，命勿罷。元履初度呈辭受由之後，聞被斥於筵臣，卽出而引避。

    ○上下敎曰：「申恦所犯不正，似難輕釋，而罰已行矣，且有老母病重云，予用惻然。李應蓍其人可惜，何必准限？竝令放送。」

    3月15日

    ○辛巳，是夜，興仁門火，門傍居人覺而救之。命囚治直宿將卒。

    3月16日

    ○壬午，平安道孟山縣雨雪。

    ○義州府尹洪處厚、永宗萬戶全澤辭朝，面諭以遣之。

    ○領議政鄭太和又乞免，不許。

    3月17日

    ○癸未，以權坽爲掌令。

    ○副校理金始振、李端相上疏辭職，不許。金堉見始振等應旨之箚大怒，求退益力，故始振等不自安乞免，不許。

    ○上御晝講，講《書傳》《多士》。上謂筵臣曰：「今觀此篇，殷亡之後，竝以君臣爲罪，不專責於君。然則上下不可不交修也。」上意蓋以勵群臣也。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。至論李林甫事，上曰：「自古權奸初非欲誤國滅身，而勢窮之後，則有如騎虎，遂至於無所不爲矣。」侍講官沈之漢曰：「明皇遷蜀之後，始知林甫之姦，蓋由辨之不早也。」上曰：「此章言明皇之不知林甫者，欲汨之也，此言是矣。人主若無欲，則雖大奸，安得而惑之也？」

    ○諫院〈大司諫洪命夏、司諫權堣。〉啓曰：「前平安監司吳挺一、義州府尹姜瑜，曾在任所，敢生圖避之計，一時所患，稱以死病，專廢職務，遞任之後，竝皆差愈，請罷職。工曹判書元斗杓，往來西路，輕信人言，陳達榻前，遂令兩人，竝得遞免，請推考。」上不從。又啓曰：「近來公道大壞，倖門大開，識者之寒心久矣。今此別薦，題目太重，雖難得其近似之人，其中混雜，十居八九，朝家愼簡之意，豈容如是？請令吏曹會議於大臣，十分抄簡，而拔去其濫薦者，俾無混雜之弊。」上從之。

    3月18日

    ○甲申，上御晝講，講《書傳》《多方》。講訖，上謂知經筵沈之源曰：「近來領、左相病不出仕，近日廟堂諸務，右相勢難獨斷。領、左相雖在家，通議可否，無使庶務淹滯。」特進官韓必遠曰：「朴長遠、蔡忠元，皆以微罪久廢，甚可惜也。且前日趙錫胤之竄逐也，催遣太急，是爲喜怒所使而然也。」上嘉納之。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。講訖，特進官李一相曰：「臣以安興事，承命往議于領相，則領相以爲：『宜擇武臣中可爲閫帥者爲僉使，而土兵必少，宜移給旁近鎭浦之兵；糧儲必缺，宜留南來漕運之粟。」上曰：「果爲便好。以此意分付該曹。」

    ○獻納李起浡上疏辭職，又曰：

    心者，一身之主，萬化之根。人主之心，主於內治，則眞實而應著；主於外飾，則虛僞而不成。主遠大則興隆，主姑息則委靡。

    仍言操存省察之功、風行草偃之效，上優答之。仍令政院，抄書其要語以入。

    ○正言吳挺垣引避曰：「臣以母病，方呈辭單矣。昨見本院之啓，則卽論臣兄事也。臣兄受任之初，適値客使之行，冒暑疾馳，病根沈痼，頃刻之間，人鬼難分，其可謂不至死生乎？及至灣上，客行已到，儐臣未來，府尹亦病，策應之事，皆獨當之。凡人之病，有由輕而重者，亦有由重而輕者。何必死而後，方可謂之實病也？今日小愈，實是天幸，而情外不近之論，遽出同席，臣何敢晏然仍冒？請遞臣職。」大司諫洪命夏引避曰：「近來西路受任之臣，皆懷厭避，豈不寒心？吳挺一到任以來，唯以燕飮爲事，受傷之後，稱以難醫之疾，專廢職事。解職之後，便卽差愈，人皆以爲怪，故參酌情法，只請罷職，而其弟挺垣忽然出仕，張皇引避，伸救其兄，不顧公議，攻臣備至，臣何敢冒居？」司諫權堣亦以此引避，答曰：「勿辭。」挺垣等竝退待物論。

    3月19日

    ○乙酉，憲府啓曰：「當公論方張之日，不顧嫌逼，伸救其兄，隨聞擧劾，實合公議。請正言吳挺垣遞，大司諫洪命夏、司諫權堣出仕。」上從之。

    ○上引見大臣及備局諸臣。右議政李時白曰：「宗廟親祭之後，例有謁聖之擧，此乃故事矣。」上曰：「故事雖如此，必不可已乎？」時白曰：「此亦激勸多士之擧也。」上不答。時白曰：「今此別薦抄簡之擧，雖出於臺論，而臣則以爲不便矣。人各薦其所知，大臣何得盡知其賢否，妄以己意，分別取舍乎？不如以用舍付銓曹，糾劾責臺官之爲得體也。」上曰：「諸卿之意如何？」吏曹判書沈之源等，亦以爲難便。上又問於玉堂，副校理金始振曰：「臺諫慮其淆雜，雖有此請，而以朝廷事體言之，則右相之言得矣。」上然之。上謂時白曰：「向者宋浚吉、宋時烈等，方欲嚮用，而事有不幸，至於今日，有若相忘者然，予甚惜之。此人等固當置之於內，任之以補拾啓沃之責矣。然今日形勢有不然者，予意欲付之雄州大邑，使展其所學於民，徐觀時勢，由外而內，亦無不可。卿意以爲如何？」時白曰：「聖上愛惜人才之意至矣。」之源曰：「侍從之臣，亦拜外官。暫試於外，非貶屈也，何不可之有？」始振亦以爲可。上謂之源曰：「卿旣知予意矣。」

    ○上御晝講，講《書傳》《多方》。

    ○命前承旨朴長遠、前校理蔡忠元敍用，用韓必遠之言也。

    3月20日

    ○丙戌，上御晝講，講《書傳》《多方》。

    ○諫院啓曰：「流移之民，不定厥居，圖避徭役，有同化外之民。朝廷慮其無所羈束，乃有籍名收布之擧。此雖出於矯弊之意，而此令一下，非但遠近騷擾，各邑雖欲點名成籍，流民旣散，只按虛簿，更無徵布之地。況如兩西，此輩最多，飢饉癘疫之餘，固當與之休息。若令各邑，從便差役，以補民結，則必不至如收布之騷擾。請令廟堂，更議善處。前日朝廷軫恤湖南，有蠲賦之令，或全減或半減，而今聞守令不謹奉行，至有依舊侵徵，以充貢物之未收者。且嶺南討捕之擧，亦甚騷擾，尙州近處諸邑之民，擧家逃避者百餘戶云。果如所聞，豈不寒心？請令監司，摘發科罪。此外民瘼，朝廷耳目之所不及者，亦令諸道監司，訪問以聞。」上從之。

    3月21日

    ○丁亥，以鄭昌冑爲承旨，郭之欽爲掌令，權大運爲持平，趙壽益爲副提學，宋時烈爲忠州牧使。

    ○上召見諸司輪對官。

    3月25日

    ○辛卯，以朴吉應爲承旨，蔡忠元爲吏曹佐郞。

    ○上御晝講，講《書傳》《多方》。

    ○諫院啓曰：「六條別薦，非他年例守令薦之。比在廷之臣，所當惕念奉行，而各擧所親，冒錄題目，使朝廷薦人之美意，反歸閭巷嘲笑之資，誠極寒心。其中如成遠之麤鄙見棄，衆所共知，而兵曹參議兪榥，至以奉公剛果薦之。金翰朝、閔忱之闒茸，朴安期之卑賤愚濫，而前承旨鄭昌冑，至以通達世務、不畏强禦薦之。同知李元龍乃薦其姻親呂爾亮，不顧相避，公然冒錄，俱不可置之，請竝罷職。」上從之。

    3月26日

    ○壬辰，上御晝講，講《書傳》《立政》。

    ○持平權大運引避曰：「今日齊坐，掌令權坽以前正言吳挺垣避嫌措語，旣謂之有傷事體，又謂之有損紀綱，必欲論啓，以懲後人云。臣意以爲，請罷其兄之論，旣發於同席，則出而引避，事勢固然，而遣辭之際，雖或支蔓，語言薄過，不必深罪。觀過知仁，何足爲咎？以此商確，終未歸一。旣難苟同，何可冒居？」大司憲金南重、執義李天基、掌令權冷、持平吳翮引避曰：「凡人之父兄被論，則爲其子弟者，所當縮伏以俟公議。頃者諫院之論吳挺一也，其弟正言吳挺垣，費辭引避，傷損事體，固宜見非於物議。以此發論席上，則僚議歸一，而持平權大運，終日堅執，至於立異。臣等言不見信，未免瀆擾，請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」大運等竝退待物論。

    3月27日

    ○癸巳，正言金壽恒引避曰：「臺閣之上，事體極嚴，士夫之間，嫌疑必愼。前正言吳挺垣不避嫌跡，爲其兄敢生伸救之計，略無顧忌，其情誠可惡，其習不可長。處置請遞，不足以懲其失，而糾劾之擧，久而無聞，亦可謂公議之不張也。臣於再昨本院之坐，以此發論於席上，則長官以姑待他僚齊會，相議以處爲答，臣姑勉從矣。昨日更爲發簡，則同僚適以前啓詣闕，又以更議以處爲答，故欲待今日，商確論啓矣。昨夕得見憲府多官避辭，則亦吳挺垣之事也。本院當爲處置，而大司憲金南重，卽妻外祖也。臣前有論事遲緩之失，後有不敢可否之嫌，請遞臣職。」大司諫洪命夏、正言李殷相引避曰：「再昨齊坐同僚，以前正言吳挺垣不可不相規之意發言，臣等以司諫出仕後，商確爲答。卽見金壽恒引避之辭，論事遲緩之失，責在臣身，臣何敢晏然？請遞臣職。」司諫權堣引避曰：「兩司皆避，臣當處置，而掌令權坽，卽臣兄也。臣何敢是非乎？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」壽恒等竝退待物論。

    3月28日

    ○甲午，玉堂〈副提學趙壽益、應敎沈之漢、校理尹鏶、副校理金始振。〉上箚曰：

    吳挺垣之當初引避，未免有牽私忿懥之失，故其時處置，旣已論遞。事過之後，彈論復發，而語言薄過，不必深論，則不欲苟同，庸何傷乎？多官一時之論，出於重臺閣、存體例，則物議所在，無害相規。發簡往復，意在詳愼，則論事遲緩，何至爲嫌？應避之人，不得可否，在法當然。俱無可遞之失，請持平權大運、大司憲金南重、執義李天基、掌令權坽、持平吳翮、正言金壽恒、大司諫洪命夏、正言李殷相、司諫權堣竝出仕。「上從之。大司憲金南重等就職後，又引避曰：」臺閣之論，自有是非，處置之際，觀其是非，而進退之可也。今者玉堂處置之辭，不辨是非，混同請出，措語苟且，實涉無謂，臣等竊恥之。臣等之論若是，則立異者當遞；立異之論是，則臣等當遞，寧有兩是竝出之理乎？請遞臣職。「持平權大運引避曰：」昨見同僚避辭，則以玉堂兩出爲非，臣不可苟冒。「正言金壽恒、司諫權堣以不敢處置引避，答曰：」勿辭。「南重等竝退待物論。大司諫洪命夏等引避曰：」臣等亦在玉堂處置中，則何敢自以爲與憲府有間，而晏然處置乎？請遞臣職。「答曰：」勿辭。「命夏等不爲退待。諫院啓曰：」語言薄過之說，未免曲護而含糊，兩是之失，自有所歸。不有公議，偏守己見，惹起鬧端，自訟其非，則勢難在職，嫌不可否，勢所固然。請大司憲金南重、持平吳翮、掌令權坽、執義李天基、司諫權堣、正言金壽恒出仕，正言權大運遞差。「

    上從之。

    ○司饔院進葦魚，上下敎曰：「太廟月令之薦，在於明日，而該院之先爲封進於諸殿，事甚未安。待薦新後，始令封進。」

    夏四月

    4月1日

    ○丙申，火星守房星。平安道熙川郡雨雹。

    ○上行夏享于太廟。是日有雨。諫院啓曰：「卽今雨意，終未快晴，風日亦甚不佳。不但以沾濕失容爲未安，違豫調攝之餘，勞動玉體，達夜行禮，則不無觸冒致傷之患。請寢親祀之禮。」答曰：「旣已齋戒之後，不可無端停止矣。」夕上詣宗廟，雨亦開霽。

    4月2日

    ○丁酉，憲府〈大司憲金南重、執義李天基、掌令權坽、郭之欽、持平吳翮。〉啓曰：「臺閣之上，事體嚴切，同席之論，苟有嫌逼，則縮伏不敢伸辨，乃是畏公議而重臺論也。前正言吳挺垣卒然出避，爲兄分疏，乃敢張皇辭說，略無顧忌。此而不治，紀綱不立，請罷職。」諫院亦論吳挺垣，皆不從。

    4月3日

    ○戊戌，以盧亨夏爲持平。

    ○領議政鄭太和呈告至三，命皆不允批答。

    ○憲府、諫院更申前啓，請吳挺垣罷職，答曰：「吳挺垣果不無所失，而此豈兩司俱發之大事乎？如此之習，予甚痛之。」

    ○工曹判書元斗杓上疏辭職，仍言：「榻前所達，只陳其所見，而臺論未免失實。」大司諫洪命夏引避曰：「朝綱已頹，私意大行，至於形勢所在之地，則雖尋常可論之事，亦不敢言之，臣不勝慨然。臣之論挺一等，非獨惡其圖遞，實欲懲後人而振國綱也。伏見元斗杓之疏辭，臣實瞿然，而斗杓復命登對之日，臣亦入侍矣。斗杓以兩人之病陳達曰：『挺一必不回生，瑜病亦危劇，俱以必遞之。』意，縷縷於咫尺之前。臣曰：『此時西路重任，不可一時竝遞。』云則斗杓曰：『瑜病亦不可調理而得痊。』云，此則聖明想必記之矣。曾未幾日，竝皆差愈，斗杓所達，未免驚動天聽，而終歸於周旋之私。今此請推之擧，不過循例相規，而略無引咎之意，反以失實等語，隱然詆斥，此無非臣之妄論所致，請遞臣職。」正言金壽恒引避曰：「吳挺垣縱恣之習，實甚可惡。人心所同，物議齊激，兩司俱發，所謂不謀而同也。殿下不痛挺垣縱恣之習，而痛臣等欲重臺閣之習，竊恐殿下之好惡，不得其中也。請遞臣職。」掌令權坽、司諫權堣、正言李殷相，亦以此引避，答曰：「勿辭。」命夏等退待物論。應敎沈之漢、校理尹鏶、副校理金始振等上疏曰：

    昨日本館之處置兩司也，長官以竝出爲言。臣等以爲，天下之理，彼是則此必非，若以吳挺垣糾劾之論，謂之物議所在，則立異之人，似不當竝請出仕。長官終始堅執，臣等念此小事，不必强爭，故不能終執己見矣。續見憲府避辭，則言意峻截。臣等職在公論之地，重被臺閣之斥，請罷臣等之職。

    答曰：「旣已聯名之後，今始云云，無乃不可乎？勿辭。」副提學趙壽益上疏曰：

    兩司處置之日，臣以爲論事貴在得中。權大運引避之辭，亦非以吳挺垣爲全無所失。初旣論遞，則到今更論，太甚云云者，其論議和平，別無可遞之失。權坽等乃於事過之後，必欲追論其罪，似涉過重，而其意若在於尊臺閣之體面，則相規之論，亦或不妨，故務從鎭靜，不爲進退，而竝請出仕。其時同席之人，亦有以兩司俱發，近於己甚爲言者，非獨臣之妄見如此也。臺閣之臣紛紜引避，而至於無謂含糊等語，一意攻斥，同僚之疏，亦以不得終執己見爲辭，此無非如臣昏謬，冒居首席之致，尙誰咎哉？請賜鐫削。

    答曰：「勿辭察職。」

    4月4日

    ○己亥，大司憲金南重、掌令郭之欽、持平吳翮、執義李天基引避曰：「吳挺垣爲兄分疏，曾所未有，相規之論，元非深文，而同席及玉堂，論議角立，有若大段駭機，伏在其中者然，聖明之致疑，未必不由於此也。諫院之啓，適與相符，非重其事而俱發也。殿下又以如此之習，予甚痛之爲敎。臣誠愚昧，未曉聖意所在也，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」南重等竝退待物論。

    4月5日

    ○庚子，應敎沈之漢、校理尹鏶、副校理金始振等上疏曰：

    兩司多官，今當處置，而臺閣前以含糊苟且斥之，聖批有今始云云之敎，臣等以何顔面，處置兩司，冒居論思之地乎？請遞臣等之職。

    答曰：「勿辭。」於是上箚曰：

    兩司竝引嫌而退。失實之辨，責有所歸，偶然相符，公議可見。俱無可遞之失，請竝出仕。

    答曰：「依啓。此事謂之微細，則憲府之論足矣，諫院之繼發，不已汲汲乎？正言金壽恒遞差。」

    4月6日

    ○辛丑，司諫權堣、正言李殷相引避曰：「本院之論，發於憲府未齊坐之前。旣發之論，不可以憲府先發而中止。在聖上聽言之道，唯當觀其事之是非而已。殿下旣知挺垣之失，而致疑於不當疑之地，不唯不從，反下未安之敎，繼有正言金壽恒特遞之命。同僚旣已彼遞，則理難獨免，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」堣等退待物論。大司諫洪命夏啓曰：「一時相規，雖非兩司俱發之擧，而物議所在，偶然相符。未安之敎，實由於下情之未達。發論者旣遞，則同事者不安，勢所固然，而旣無所失，有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。

    4月7日

    ○壬寅，上將於春塘臺觀武才，令該曹先設初試。

    4月8日

    ○癸卯，以卞時益爲承旨。

    ○上御晝講，講《書傳》《立政》。講訖，禮曹判書李厚源曰：「親祀宗廟之後，卽有視學取人之擧，此乃故例也。今亦依此例，卜日行之於秋間爲當矣。」從之。厚源又曰：「春塘臺觀武才時，或設庭試取士，或設文臣庭試，此亦古例也。宣廟朝，沈忠謙以春塘臺庭試壯元登第，臣之外祖黃廷彧亦文臣庭試壯元矣。」上曰：「然則設行文臣庭試。儒生則已定視學之擧，不必復設庭試也。」

    4月9日

    ○甲辰，雨雹。

    ○戶曹啓曰：「漕轉之法極嚴，而人心奸巧，詐僞百出。故雖或有洋中覆敗者，必明白無疑，然後方許蕩滌，其意有在。曾在丙戌、丁亥兩年，康津稅船所載九百餘石，竝皆覆敗，其時道臣以船中三十四人皆死馳啓，故朝家特許蕩滌矣。今聞，本縣有敗船虛僞之狀，招詰縣吏之上京者，則其時監官輩五人，皆生存云。其奸巧欺罔，誠可痛駭。請令本道窮治得實，以杜後弊，且徵其當初所載之穀。」答曰：「此事旣發之後，不可緩治。令監司親自推問，必得其實狀以聞。」

    4月10日

    ○乙巳，上御晝講，講《書傳》《立政》。

    ○改洪淸道爲忠淸道。忠州牧降號忠原縣已準十年之限，故至是還陞爲忠州牧，而本道亦復其舊號。

    4月11日

    ○丙午，試講專經文臣于仁政殿。兵曹正郞吳斗寅、工曹佐郞崔應天各賜馬。

    4月12日

    ○丁未，以李一相爲大司憲。

    4月13日

    ○戊申，平安道大饑。監司許積請出管餉耗租一萬石、皮穀數千石，以充北京往來雇馬之價，許之，仍命加給，以賑飢民。

    4月15日

    ○庚戌，命仍給貞愼翁主三年祿俸。

    4月16日

    ○辛亥，以宋浚吉爲執義，趙錫胤爲大司成，金益熙爲副提學。

    4月18日

    ○癸丑，慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「今者治盜出於爲國安民之擧，而以討捕興謗，自古而然。尙州牧使李??、開寧縣監金珩，盡心討捕，民賴以安，而兩人負謗於世，見嫉於人，至於有盜而不捕，雖捕而卽放者，則名爲良吏，故李翼老開獄放囚，得人名擧，而翼老之竄謫，??、珩之褒賞，實在於先朝明斷，盜賊聞之皆散，數年無事。不幸今者，餘黨還集，焚?殺越，閭里洶懼。討捕使張遇漢、金山郡守申崇耉等，不顧其身，畫計密捕，幾就滅勦矣。臺諫以風聞之誤，至請査覈，臣亦與遇漢等同事者，何敢晏然査覈乎？」答曰：「道路之言，固不足取信，而欲令益加戒愼之意也。觀此啓本，何以作此擧措，取笑於群盜乎？卿與討捕使，竝宜安心，勿撓於人言。」

    4月22日

    ○丁巳，火星犯日星。

    4月24日

    ○己未，諫院啓曰：「堂后先生之罷散者，則不得薦，例也。前正柳俊昌方在罷散中，乃敢薦人，殊甚可駭，亦不可仍用其薦。請柳俊昌及當該注書推考，使之改薦。」上從之。

    4月27日

    ○壬戌，京畿長湍、永平及黃海道長淵、松禾下霜。

    ○諫院啓曰：「守令黜陟，專責於方伯，以重其體統可也。道臣之所黜者，自朝廷仍任，則將何以彈壓守令，號令一道？爲守令者，亦已被黜之後，還莅其任，則待上接下之間，勢必難便。黃海監司李後山以平山府使金宗泌、遂安郡守趙仁亨，不遵其令，罷黜，而昨因大臣之請，有仍任之命。雖出於慮其迎送，而兩邑守令旣已捲還，則迎送之弊，新舊無異，而有損事體則大矣。請還收仍任之命。」上不從。又啓曰：「頃聞，諸敎官各率童蒙，持酒聚會，仍令製述，以較其藝，輾轉作挐，多有酒失，有一敎官，爲童蒙所打傷云。常時不能敎誨之失，在所難免，請令該曹，摘發罷職，其他敎官，亦分輕重施罰，以重名敎。」上從之。

    4月28日

    ○癸亥，上違豫。藥房請入診，答曰：「憂旱之痛，殆有甚於身上之疾病。只自仰天焦慮而已，不必入診。」藥房累請，上始許之。

    五月

    5月3日

    ○戊辰，以李天基爲執義，徐元履爲掌令，姜栢年爲忠淸監司。

    ○宣惠廳啓曰：「湖西大小民役，皆入於大同十斗米之中，秋毫不得加賦於民結，乃是立法本意，而洪州則今年春等米准徵之後，又加一斗三升。雖曰前官之所貸倉穀，不可不充，而不稟本廳，擅自督徵，當此窮春，又招民怨。請牧使柳景緝先罷後推。且貞愼翁主禮葬時役軍之價，所當以大同餘米題給，而監司亦不稟議，直以民戶分定，以致民不信法，請監司趙珩推考。」命皆拿問。其後，上以柳景緝之推移充數，守令之常態，令該府議其罪，趙珩法外出役，以撓法欲訊之，大臣力陳其不可，竝令徒年定配。

    ○領議政鄭太和、左議政金堉、右議政李時白請對，上召見之。堉進曰：「聖候彌留，已近一月，臣民之憂慮，庸有極乎？此闕修治未久，遽卽還御，必有穢氣之未盡去者。凡人有病，亦且移居而避之。請以少間之日，復移前御之所。」上曰：「卿等爲予憂慮，亦至矣。然疾病之來，人所難免，何可移避？」堉曰：「此非獨臣意然也，領相及諸臣之意皆然矣。」上曰：「自有是病，固已慮有是議矣。還御未數月，今復移御，人亦謂何？」

    ○憲府啓曰：「前年兩南，被災最酷，朝廷特除一年貢賦。爲守令者，所當仰體朝家恤民之意，賑救蘇息之不暇，而許多貢物，徑自收納，使當初特除之惠，不及於民，請明査處置。」上從之。又啓曰：「獻納李起浡，性行乖戾，持身麤鄙，居鄕處身，率多詭怪，出入訟庭。非但自絶於門黨，擅弄鄕權，干預官府之政令，前後守宰，皆不堪其苦。且於居家，恣行淫酷之刑，乘其恚妬，刳殺懷孕之婢妾。執義李天基，曾往湖南，慣聞此等之說，傳播洛中，士夫間多有言之者。以常情言之，似不近理，而人所云云，必有其由。以此推之，足知其爲人，公議所在，決不可仍置臺閣，以辱名器。請先遞其職。」累啓而從之。

    5月4日

    ○己巳，木星晝見。

    5月12日

    ○丁丑，木星晝見。

    ○以金始振爲獻納，李曾爲兼說書。

    ○工曹參議安邦俊辭不至。

    5月15日

    ○庚辰，木星晝見。

    5月16日

    ○辛巳，前副提學金慶餘卒。慶餘丙子以後，退居懷德，及上卽位，與金集、宋浚吉等，俱被召以來。未幾，求拜忠淸監司，旣遞，仍還其家，至是卒。臨歿進遺疏，其略曰：

    今日之事，不可張虛聲而受實禍。惟在聖上奮發大志，收用人才。人才不必借之異代，林下之賢，自有其人矣。

    蓋謂金集、宋時烈、宋浚吉等也。

    5月17日

    ○壬午，月入南斗魁星。

    5月18日

    ○癸未，木星晝見。

    5月19日

    ○甲申，木星晝見。

    ○特除應敎沈之漢爲承旨，以李天基爲副應敎，成台耉爲執義，閔光勳爲江原監司。

    ○諫院啓曰：「王世子朝講令下之後，賓客四人皆稱有故，終不得行，請賓客竝推考。」上從之。

    ○大司諫洪命夏上疏曰：

    玉體踰月違豫，今始平復，宗社之幸、臣民之喜，曷有極哉？第念，調病難於治病，戒心失於易忽。竊惟聖候之積傷久矣，纔經宅憂之餘，値此孔艱之秋，憂勤宵旰，心慮已焦，自不覺其受傷於內，而頃者太廟親祭之擧，正當風氣乖和之時，勞動玉體，達夜將事，感傷之候，未必不由於此。臣聞，聖人之所愼者疾，古人曰：「萬方補藥皆虛僞，只有操心是要規。」然則藥餌、食物，治病之具也；淸心、寡欲，治病之本也。苟不治心，何以治病？孟子曰：「養心莫善於寡欲。」《易》曰：「愼言語，節飮食。」程子釋之曰：「愼言語，養德也；節飮食，養形也。」以養德言之，則喜怒得中，然後言語自愼，發而爲中，和之德，凡政敎、命令，無不得宜。以養形言之，則物欲消盡，然後飮食自節，推而爲養民之政，凡貨資財用，無不節之。此聖人所以養德、養形者，不獨爲一身己疾之方也。伏願殿下，毋徒恃藥餌之末，益盡治心，養德、養形之道焉。且臣聞，頃日入診之時，殿下以閭巷間云云者，下敎於入侍諸臣。設有群下之疑，固當因此快釋，況此無根之說，初不近理者乎？近來人心不淑，訛言易動，固知爲此說者，不過閭巷無知之輩，互相傳播也。然建極之德、表率之方，如日月中天，無所礙阻，則雖有怨國不逞之徒，何能乘時煽動，以惑民聽哉？伏願聖明，勿以訛言介懷，益懋聖德焉。今我聖明，遇災惕慮，克勤邦家，逸豫之憂，非所當慮，而亭臺修葺之說，近播於閭閻，前日筵臣所達，亦以此也。有則改之，無則加勉，深有望於聖明也。臣聞，古人曰：「爲治有體，爲政有要。」三公、六卿各率其職，修擧庶事，朝廷之大體也；恢張公道，擇人任官，爲政之大要也。近來紀綱解弛，大小玩愒，廉恥都喪，奔競成風，仕路溷濁，詐僞百出，此無他，公論掃地，私意恣行而然也。姑以六條別薦言之，各擧所親，太半溷雜，不可不抄簡澄汰，故兩司論啓蒙允，而大臣不欲當之，以避怨謗，此亦出於公乎？弊習已痼，難可猝變。若夫轉移之機，唯在殿下奉公無私，明以照下，使內而朝廷，外而四方，隨事綜理，各得其要。毋規規於末務，惟恢久遠之圖，勿察察於細事，以成久大之業，審處時勢，固結人心，防微於未著之前，慮患於未覩之中，則豈不幸哉？

    答曰：「觀此疏辭，誠有感於予心。予雖不敏，可不體念焉？卿其匡輔予之不逮。」初，上之違豫也，民間或言上馳馬致傷。上聞之，謂藥房諸臣曰：「此必不逞輩所造之言也。」故命夏疏中所陳如此。

    5月21日

    ○丙戌，領議政鄭太和上箚曰：

    銓曹以澄汰別薦，來議於臣，而如臣寡識，强欲取舍，無所憑據，故請令該曹，愼擇而用之。今見洪命夏疏辭，則不勝驚悚。臣之不能辨別澄汰，亦如臺諫之不能的指直斥，而乃以欲避怨謗爲言，何無相恕之道也？請罷臣職，以彰不公之罪。

    左議政金堉亦上箚曰：

    人各擧其所知，而所擧者僻於親愛，則一一擧劾，臺諫之任也。不能澄汰，豈獨臣等之罪哉？擧一二無勢之人，以塞其責，以許多澄汰之責，歸之大臣，今之爲大臣，不亦難乎？且臣所薦兩人，亦必有溷雜者，尤不勝惶愧。伏乞亟罷臣職。「右議政李時白亦以此乞免，答曰：」不能澄汰，理勢固然。卿等有何失也？不必相較，安心勿辭。「

    5月22日

    ○丁亥，木星晝見。

    ○大司諫洪命夏引避曰：「近來公議掃地，奔競成風，六條別薦，乃國家莫重之擧，各擧所親，太半循私。若使銓曹，臨政取舍，則恐未必一出於公，故欲其與大臣同議澄汰，以重薦擧之法矣。大臣亦不當之，推諉於臺諫及銓曹，臣誠慨然，妄陳於疏末矣。不料三公，以此陳箚辭職，臣不勝瞿然。以人事君，固大臣之任，豈宜專委於銓曹，任其取舍乎？論一二人而塞其責，則臣固甘心受罪，至曰無相恕之意，則無乃太過乎？古人有言曰：『言君上闕失易，言宰相過失難。』以今觀之，信然矣。臣之當初所論，只擧其甚者，若知其如是推諉，終無結局之期，則豈敢避人怨謗，以負聖明耳目之寄哉？緣臣妄言，大臣不安其位，請削臣職。」正言趙龜錫以曾在憲府，首發別薦澄汰之論，獻納金始振以頃在玉堂，略陳澄汰難便之意於榻前，皆引避，答曰：「勿辭。」命夏等竝退待物論。諫院啓曰：「事關廊廟，宰相待罪，固是淸朝之美事，可見諫官之風采，有何可避之嫌？首發澄汰之論，嘗陳愼重之意，則勢難處置，而亦無可遞之失。請洪命夏、趙龜錫、金始振，竝出仕。」上從之。

    5月23日

    ○戊子，謝恩使麟坪大君?、副使兪?在北京馳啓曰：「臣等得聞，永曆皇帝方在雲南四川，有流賊遙附永曆。吳三桂在漢中，與流賊交戰，淸人出兵助之，流賊閉關固守云。」

    5月24日

    ○己丑，木星晝見。

    5月25日

    ○庚寅，以鄭世規爲刑曹判書，權堣爲應敎，尹鏶爲司諫。

    ○改定封進各殿及薦新太廟之式。上以外方封進之物，或先於宗廟之薦，令禮曹改定月令，使先薦而後進，著以爲式。

    5月26日

    ○辛卯，江華敎授石之珩上疏論時事，仍進《五行龜鑑》，蓋以《周易》推演之也。上優批答之，賜虎皮。

    5月28日

    ○癸巳，諫院啓曰：「六條別薦，名稱表著之外，豈無隨器可用之人？但當其題目者鮮矣。況親愛所僻，冗雜太半，若不抄簡，則政曹取舍，未必一出於公。請勿用前薦，降其題目，擇其薦主而改薦之。」不從。

    5月29日

    ○甲午，先是，珎山君海齡之妾孝德，性凶戾，妬殺其夫他妾之懷孕者，因臺論被囚，累受刑不服。至是，其子擊錚訟冤，命議于大臣，皆以爲當殺。上以事涉宗室，命流于北邊。

    ○戶曹啓曰：「國家生財之道，唯在經界之正，而各道守令，曾不省察田案，付諸姦吏之手，任其出入，本曹亦不考准，故姦僞日滋。臣令算吏，先考忠淸道前歲田案，則其所差錯，至於八千五百八十三結之多。一道如此，其他可知。曾在宣廟朝，判書黃愼別設考准廳，通考八道田案，以知其姦。今亦依此設廳，而但此事久廢，今始行之，若遽用一切之法，則列邑官吏，被罪者多，而必有騷屑之患。今姑以其差錯之多少，只徵應納之稅於田夫，而監官、色吏，亦從輕重徵贖。此令旣布之後，如有犯者，論以重律。」從之。

    六月

    6月2日

    ○丙申，慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「機張、蔚山，大小甚懸，而蔚山之下未面，〈面名。〉卽機張之故地也。割大益寡，政所宜先，請從民願，割給機張。」許之。

    6月3日

    ○丁酉，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「予患疾彌留，不見卿等久矣。今幸平復，故欲見卿等矣。」領議政鄭太和曰：「聞，鄭命守罪廢云，此誠幸矣。」上曰：「見其咨文，數命守罪狀如彼，而猶免於死，可知彼中刑法之壞亂也。且命守之奸黠特甚，不死則恐有死灰復燃之患耳。」太和曰：「因命守得官者多，何以處之？且其族屬之在此者，不必盡殺，姑徒于南裔何如？」上然之。副提學金益熙曰：「必無後慮，不誅此屬，何所懲勵也？」大提學蔡??後曰：「史役將畢矣。聞，前例有擇其可法可觀者，編作一冊以進云。今亦依前規編進乎？」上問于大臣，左議政金堉曰：「史事極秘，不可宣露。且今將分藏，而不可又開一役矣。」上然之。大司諫洪命夏更申前啓，請改定別薦之規，從之。諸臣將退，上曰：「大臣及兩司長官勿退。」仍曰：「當初澂、潚之出置島中也，爲保全之計，故竝送澂妻矣。今聞澂虐其妻，殆無人理，每曰：『吾家之禍，由汝而發。』侵辱萬端，使其妻求死不得云。久必生變，今欲分置於他所，未知如何。」三公及大司憲李一相，皆以爲可，命夏曰：「分置固無害，而但外人之不知者，又以奪其妻致疑，於不得保全終始則如何？」上曰：「大司諫之爲慮是矣。然變生於意外，則尤不幸矣，不可不早爲之所矣。」

    6月4日

    ○戊戌，遣承旨閱囚于典獄署，釋罪輕者，時當盛暑故也。上下敎曰：「澂、潚之出置於外，本欲保全也。故竝送澂妻，使之依賴而安存矣。澂不念國家德意，視其妻如仇讎，每曰：『吾家之禍，由汝而發。』侵辱備至云，事極痛駭。決不可使一日同處，益肆其惡，其令出置其妻於圍籬之外。」

    ○掌令徐元履引避曰：「頃以僭衣之禁，捕得一漢，乃禮曹判書李厚源陪吏也。捕來之時，其人脫身逃逸，禁吏不得已捕其母來矣。頃者稠中，李厚源言於長官曰：『禁吏受賂於犯禁者，故爲解遣，又作亂於其家，請治其吏。』長官卽囚其吏，將欲治之，兩人面詰，則禁吏似無罪。臣以爲：『禁吏之言直，必是犯禁者誣訴矣。』長官終始持難，諸僚亦皆依違，仍放其犯禁者。臣退歸私室，終宵慨歎。欲以其事，請推禮曹判書李厚源，長官以呈告，不爲可否，僚議亦皆參差。噫！重臣不罪其陪吏之犯禁，反欲治禁吏，吏怯於形勢，無足怪也。臺諫平居，自謂人主耳目，而臨事逡巡，一至於此，殿下雖欲振肅頹綱，誰與共之？臣不自量度，發言於人所忌諱之地，宜乎同僚之不相許也。請遞臣職。」答曰：「勿辭。觀今避辭，可謂鳳鳴朝陽也。」持平吳翮引避曰：「臣昨見同僚簡通，有禮曹判書李厚源請推之論，而前日之坐，臣以病未參，未詳其事之曲折，而推考之啓，辭語太重。臣以此出於言語間相傳，則不可不愼之意答送矣。徐元履遽以此引避，槪厚源聞禁吏受賂，慨然言及，而以此謂之請囑，實涉過重。且不更商確，遽自引避，詆斥又甚，疲劣見輕，莫此甚矣。請遞臣職。」掌令郭之欽、執義成台耉、持平盧亨夏引避曰：「昨見徐元履簡通，則李厚源請推之論也。再昨之坐，有禁吏及犯禁人辨詰之擧，蓋近來禁吏不能禁亂，反有作弊閭巷者，人多言之。李厚源之言於長官者，亦不過惡禁吏之縱橫，慨然言及也，長官之囚其吏詰問者，欲知其受賂與否也。及其對辨，無所取證，遂令兩釋。以此謂之私護一陪吏，請囑臺官，圖治禁吏云，則不亦過乎？況其時已燒其衣，已杖其母，厚源以何事囑臺官，臺官亦以何事應其囑耶？以此論啓，實爲過重，故更欲商議矣。元履遽以此引避，臣等反未免當是非逡巡之歸，請遞臣職。」大司憲李一相引避曰：「曾於本府之坐，禁吏來言：『捕一犯禁者，則中路脫衣而走，只持其衣以來。』云。卽令焚之，更使督捕，則禁吏捕其母以來，杖而放之矣。其後二十餘日，人多以禁吏作弊爲言，禮曹判書李厚源見臣於公會，亦言禁吏受賂之狀。臣於翌日之坐，囚受賂之吏，仍招其給賂者，乃前日脫衣而走者也。禁吏以爲：『若果受賂，豈執其母以來乎？』僚議以爲：『若以誣訴治此人，則必有後弊。』徐元履亦初欲治以誣訴之罪，後乃同議而兩釋之。況旣燒其衣，又杖其母，厚源有何可囑之事？元履未詳厚源本意，先疑其請囑，有此引避而專攻臣身，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」元履等竝退待物論。諫院啓曰：「徐元履等引嫌而退。輿臺之服制僭侈，禁吏之憑藉橫恣，俱爲近日之痼弊，隨現痛懲，乃是法官之事。聞其受賂，囚禁査推，在所不已，而犯禁之人，旣捕還逸，則欲治僭着之罪，正是執法之論。給賂虛實，非所當言，而永杜來告之路，未免苟且之歸。畢竟全釋之擧，殊乖禁濫之法，同參兩釋之議，俱有依違之失。未詳本意，疑有私情，則隨事欲論，其志可尙。而燒衣代罰，乃是已過之事，偶然言及，初非圖囑之比，則臺閣所論，不厭商確，愼重爲答，有何不可？請徐元履、吳翮出仕，郭之欽、成台耉、盧亨夏、李一相遞差。」上從之。

    ○諫院啓曰：「刑者，天討之典，權其輕重，若衡稱物，不可有所低昻於其間也。今見刑曹啓辭，有曰：『孝德之罪，在法當死。執法之官，不敢擬以輕律，必有減死之命，然後乃可。』云，又其擬律之文曰：『以死罪，因下敎減死。』云。孝德旣有照律之命，則刑部之官，所守者三尺也。使其罪可死耶，據法奏當而已，不當死耶，亦宜明辨其疑赦之端，然後適于下服可也。今曰厥罪當死，而請下減死之命，是以壞法之名，歸之於君上也。不曰罪疑減死，而乃曰因下敎減死，是以人君爲可以出入人罪也。旣知執法之臣，不可以輕律施行，則爲人君者，獨可以壞法乎？當死之人，因下敎活之，則不當死之人，亦可因下敎殺之乎？此言若行，必啓日後無窮之弊，請刑曹三堂上竝遞差。」答曰：「只遞當該堂上。」

    ○戶曹啓曰：「本曹歲入，只有田稅米豆，而綿布則本無應入之路，許多經費，專靠於司贍奴婢貢布，而一年所納，太半不足於一年之用，雖以山郡田稅，許令作布，補其不足，而上年西南以歲凶，全減稅豆，作布之數甚少，進獻方物及淸使禮單所備之價，無以拮据。故訓局中旬賞布，亦請與兵曹，分半備給矣。今者又以御營軍試才賞布，責出於本曹，決無辦出之勢。況年例公貿銅、鑞、鐵，皆移送他司，每年以銀計之，則本曹所失，殆五六千兩。兩處軍兵賞布，勢難獨當，請令廟堂，商量變通。」從之。

    6月7日

    ○辛丑，以尹履之爲刑曹判書，金南重爲大司憲，洪命夏爲同知春秋，金逷爲平安兵使，洪茂績爲右參贊。

    ○掌令徐元履引避曰：「臣之引避，正觸時諱，召牌臨門，不得不就，而臣之就職，大有所不安者。臣之避辭主意，在於重臣請推，至於犯禁人事，元非大段措語，而諫院處置，反以欲治僭着者，爲臣出仕之目，請囑臺官之事，則掩護遮藏，何其相反之甚也？臣初與長官爭執之時，長官曰：『禮判所言，旣不能施，又刑其人，則何以爲顔？』云，此非請囑而何哉？一則以臣爲有若失實者然，一則營救其請囑者，强請出仕，臣何敢强顔苟冒？請遞臣職。」持平吳翮引避曰：「當初答簡、再昨引避，與已遞之官無異，請遞臣職。」獻納金始振、正言趙龜錫引避曰：「今見徐元履引避之辭，顯加攻斥，不遺餘力，臣等不勝瞿然。蓋犯禁人一款，乃爲請推李厚源之源委，多官避辭，實基於此，則立落之基，所由判焉。且犯禁人之燒其衣、杖其母，在五月之初，重臣、臺官之相見，在其晦間。言於事了之後，聽於稠會之中，決非私囑之比。元履終宵慨歎，心有所疑，必欲擧劾者，亦是隨事盡言之義。故處置出仕，何嘗有隱斥之意哉？請推李厚源，不過一時相規，非有大段機關，乃曰語觸時忌，以爲箝制臣等之地，何敢晏然？請遞臣職。」正言元萬石引避曰：「今此憲府多官之避，雖緣一事，而是非輕重，自相別焉。犯禁者旣捕還逸，母代其刑，恝視不見，其欲全釋，固無所據，參聞依違，亦未免苟且之歸。固守己見，爭之不得，終宵慨歎，繼以發論，不顧重臣，風采可尙，故相議處置矣。今見徐元履避辭，若使臣早知如此，其所處置，豈止於是哉？請囑一款，多官避辭，摠皆分疏。徐元履初避，亦未有親聞李一相之言一款，其再避乃曰：『一相云：「禮判所言，旣不得施，而又刑其犯禁者，則何以爲顔。」云。同席必聞此言，而其所分疏，一何着實？臣竊怪焉。請囑顚末，曾所未悉，而乃謂掩護營救，不已太迫乎？旣被臺官之斥，請罷臣職。」答曰：「勿辭。」元履等竝退待物論。玉堂〈副應敎洪處尹、校理李慶徽、副修撰李晳。〉上箚曰：

    徐元履隨事慨然，風采可尙。請出非偶，措語何嫌？金始振等遠引源委，雖非別白之論，處置請出，只憑多官之避，則謂非圖囑，初無他意。意見無異，立落不同，不能晏然，其勢固也。請徐元履、金始振、趙龜錫、元萬石出仕，吳翮遞差。「上從之。金始振、趙龜錫引避曰：」玉堂請遞吳翮，則臣等當初處置乖當之失著矣。請遞臣等之職。「答曰：」勿辭。「始振等退待物論。大司諫洪命夏啓曰：」稠中所發之言，斷之以請囑，則同僚之一番商確，庸何傷乎？但不治犯禁之人，殊乖執法之道。掌令徐元履初雖苟同，終有所慨然於心，翌日發簡，旋卽引避。遣辭之際，雖欠適中，欲振頹綱，其志可尙。故本院處置，只出其發論之徐元履、未出仕之吳翮，元履之再避措語，出於不虞，玉堂之請遞吳翮，實涉無謂。始振等別無可避之嫌，請出仕。「上以啓辭中不虞、無謂等語，令政院察啓。政院白其別無他意，答曰：」依啓。人各異見，而遽謂之不虞，似未當矣。「命夏以啓辭措語，旣有察啓之命，又有未當之批，引避請遞，答曰：」適未解見，故問之，何疑之有？勿辭。「

    ○掌令徐元履上疏曰：

    伏見獻納金始振等避辭，斥臣太甚，大司諫洪命夏處置之啓，又歸咎於臣。請囑之事，聖明亦必洞燭，臣不欲更辨，而所謂苟同者，蓋有說焉。臣於其日，與長官爭執幾半日也，同席諸僚，莫不俯首聽命，則臣以眇然弱植，席間形勢，亦甚孤單，長官視臣爲何如也？久而後忽然曰：「犯禁者如不得免焉，則禁吏亦當刑。」云，臣不勝錯愕。乃曰：「令公必欲貸其犯禁者，則兩釋之或可。至於禁吏，唯令公亦不敢任意施刑。」云，蓋出於不平中設辭之言，而長官無所可否，仍令兩釋。臣雖欲引避，日已暮矣，且其兩釋之言，亦出臣口，故隱忍而罷。及其退入夾房，面責郭之欽曰：「今日事，何以至於此耶？」大聲而言之，不覺奮髯張目，近於損傷體面。使之欽果知人間有羞恥事，則敢自引避，以臣爲亦許兩釋乎？命夏旣不知其間曲折，則歸咎於臣，無足怪也。臣情勢狼狽，乞賜遞免。

    答曰：「默觀，近日所爲，予已洞察，豈待言而後知之乎？此皆陽褒而陰逐之計，何其疾之甚也？良可怪也。勿辭，從速出仕。」上下敎曰：「予固知今日國事，無可爲也。私勝蔑公之弊，豈知至此之極也？李厚源之事，已露於徐元履再避中，今不必云云，而雖曰衆中，何敢以陪吏之事，言於臺官乎？徐元履因其目見，慨然於時事，欲一請推，是不過臺閣上一小事。憲府諸人莫不動色，弄出許多醜態，或呈告引入，或立異持難，或不參其事，而惟恐或後，此眞所謂矮人之觀場，尤可笑也。一番推考，營救至此，其他大事，人主何以得聞乎？劾重臣之過，其難如此，則人主之失，其何以言之乎？且近世或有言人主之失，而未聞論一重臣者，豈非可駭之甚者乎？今者惟一徐元履，敢爲此近古所無之事，可皆優奬，而陽爲好言，輒示譏厭之色，是何心哉？李一相、成台耉、郭之欽、盧亨夏等，有欺罔之罪，竝削奪官爵。前持平吳翮罷職，禮曹判書李厚源先罷後推。」政院請還收成命，上不許曰：「此亦末減之科也。豈可以一時啓辭，有若請囑而圖免乎？」

    6月10日

    ○甲辰，以趙壽益爲大司成，柳赫然爲黃海兵使，吳竣爲禮曹判書，李天基爲執義，李延年爲持平。

    ○大司諫洪命夏引避曰：「今日所爭之端，實由於不治犯禁者，則此乃是非之源委，玉堂之咎本院，未可知也。且金始振等引避，出於徐元履之詆斥，則不可不論其顚末，而徐元履嫌其擧名，費了許多辭說，此無非未諳臺閣上體例而然。但臣所愧事君無狀，不能見信，至下陽褒陰逐之敎，何顔仍冒？請罷臣職。」獻納金始振、正言元萬石、趙龜錫引避曰：「復承陽褒陰逐之敎，且特罷請出之吳翮，則臣等不可獨免。請削臣等之職。」特命遞差。政院以爲：「言官不可特遞。」上曰：「然則使之勿辭。」皆不赴召而罷。

    ○憲府〈持平任翰伯。〉啓曰：「聖人用罰，貴在得中，一有輕重，無所懲懼。李一相等因人請囑，而釋犯禁者，雖非執法之道，然至於削奪，其罰過重。請還收李一相、成台耉、郭之欽、盧亨夏等削奪，吳翮罷職之命。且大司諫洪命夏嚴批之下，實出意外，論其顚末，有何所失？請出仕。」答曰：「蔑法欺君之罪，謂若微細，一何自恣如是也？爾等自中之立功則至矣，爾其撫摩身首，試思爵祿之所自來也。洪命夏出仕。」

    6月11日

    ○乙巳，持平任翰伯引避曰：「臣職叨言地，目見君父過中之擧，不得不論列，而反承嚴批，臣實措躬無地。李一相等前後處事，不無所失，而至於削奪，殊欠聖上用罰之道。緣臣無狀，使殿下更添不平底辭氣，臣罪益大。不可仍冒。」掌令徐元履引避曰：「今見任翰伯避嫌之辭，緣臣妄言，致有聖明過中之擧，臣何敢晏然處置？且臣以前任天安郡守時事，方在應推之中，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」翰伯等退待物論。玉堂〈校理李慶徽、修撰李正英。〉上箚曰：

    多官削罷，實涉過中。啓請還收，職所當然，應推之人，勢難在職。請持平任翰伯出仕，徐元履遞差。

    上從之。

    6月13日

    ○丁未，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「曾聞，沈澤之意，蓋欲專治格浦，爲緩急入保之所，又治聖啓山城爲聲援矣。前日朴潢爲湖南方伯，欲治格浦久矣，時多異議而未就，甚可惜也。」兵曹判書元斗杓曰：「臣爲監司時，審看形勢，道內便好之地，無如格浦。可以通南北之命令，作水陸之門戶也。」上曰：「有難則監司無置身之所，不可不急治此地也。」右議政李時白曰：「役民興事，恐非其時，必無益而有害也。」上曰：「朝廷雖欲爲此等事，道臣不謹奉行，則功未可成，沈澤不可失也。宜許令先治格浦，而次營聖啓矣。」上又曰：「江都留守瓜期已近，卿等思其可代者乎。」太和曰：「如李曼者不易得。臣意，欲以曼仍任耳。」上歷問大臣、諸宰，皆曰：「仍任可矣。」上從之。大司憲金南重曰：「李一相等徑放犯禁者，不無所失，而削奪則過重，請還收成命。」上不從，謂南重曰：「推考之律，私罪則奪告身。削奪之罰，不過與推考私罪等也。然推考私罪，則人視之恬然，特命削奪，則世皆驚怪。如是而可以爲國乎？成台耉、郭之欽輩，尤極無謂，雖閱月論執，予必不聽也。大司憲此論，亦出於風聲、氣習之所不得免者，予豈獨以卿爲非也？」副提學金益熙曰：「目今天變孔慘，木星晝見，月犯南斗。災異如此，必講遠大之策以應之，安可泄泄沓沓也？」上謂大臣曰：「何策爲遠者大者？」大臣皆辭不知。上曰：「副提學豈有所見乎？」益熙曰：「臣素昧時務，目見天災孔慘，竊自憂悶。夫符堅，夷狄之主，王猛，覇者之佐，不出十年，據有天下三分之二。況今聖明在上，大臣豈可曰無術，而坐視危亡，不之救乎？」上不應，顧謂諸臣曰：「澂妻欲置其舊家，患其孤獨，俾送于親家，却之不受。此豈人理？」諸臣等曰：「是必迫於形勢耳。」

    ○吏曹啓曰：「以改薦與否，問于大臣，則皆以爲：『今姑置之，待歲首應薦之日，別爲題目，精擇以薦爲當。』」從之。

    6月14日

    ○戊申，以閔應亨爲大司諫，李慶徽爲獻納，金壽恒、李殷相爲正言，權堣爲舍人。

    ○江原道江陵府下霜，道臣以聞。上下敎曰：「六月之霜，豈偶然哉？其地必有抱冤莫伸者，感傷和氣而然。其令道臣訪問，如或有守宰之濫刑，土豪之驕橫者，亦令廣詢以聞。」

  ... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读