三年

    （丁巳）三年大明弘治十年

    春正月

    1月1日

    ○朔癸卯，百官以時服，賀正于仁政殿庭。諸道獻方物。命都承旨姜龜孫進表裏于三大妃殿。

    ○司憲府啓：「前縣監徐宗秀子憐聽宗秀妾貴非言，謂其妻崔私其妹夫田承澍生子，遂棄之，請囚憐夫妻于義禁府鞫之。」傳曰：「言根出於貴非，則當先鞫貴非。經請囚憐夫妻何歟？」持平姜叔突啓：「崔之婢供云：『崔語婢云：「夫聽間言，謂我生子奸田所生，碎首折脛，歐我棄別。」然則此事當問憐夫妻，故請囚。」傳曰：「姑鞫貴非。」

    ○司憲府啓：「行臺監察金宏弼所推韓懽，恃其威勢，占奪鄕人金哲山等田。又多減價抑買，反請縣令欲罪哲山，縣令不從，懽乃懷憤，縛吏杖之。哲山不堪侵虐，撤家移居，其貪縱大關風敎，在所痛徵。」傳曰：「其照律以啓。」

    1月2日

    ○甲辰，正言趙元紀啓：「宣傳官必試才而後除授。愼敦義未試才，且以內禁衛，才疎作散，當屬別侍衛，特除宣傳官。愼繼源、權悰、愼敦義皆是外戚，而俱出於特旨。示人以私，甚不可，請速改正。」不聽。

    ○持平姜叔突啓：「徐憐妻崔氏失行事，言根出於貴非，而宗秀匿不以現，請囚宗秀。且憐棄妻，不斥言失行，但言性行不肖。其所生兒碎首折脚，當問其情。鄭承忠亦棄妻，而聲言失行。言根出於其妾丁今，亦匿不以現，請竝囚之。」傳曰：「依所啓。」

    ○司憲府上疏曰：

    臣等伏聞，致天下之泰易，守天下之泰難。蓋方其未泰也，莫不急於求賢，渴於聞諫，得一善惟恐不能行，見一不善惟恐不能去，夙夜孜孜，不敢怠忽，故卒至於安樂而無事，此致泰之所以易也。旣泰矣，則心日益驕，志日益怠，忽於求賢，厭於聽諫，姦生而不知，禍起而不悟。故卒至於敗亂，而莫之救，此守泰之所以難也。臣等伏覩，國家開運，列聖相承，太平之治踰一百年于玆，泰之極也。保泰之道，正在殿下之一身，惟殿下謹守祖宗之成法，淸心出治，正身率下，杜絶私謁，裁抑僥倖。發號施令，賞善罰惡，一出於至公，不以人撓法，然後親戚近習斂袵安分，自就繩墨，朝廷淸明，紀綱肅然，而可以保其泰矣。臣等近觀，愼繼源換職，尹遘等敍用，愼敦義爲宣傳官，權悰等陞六品，朴仁孫等授職牒等事，皆由內降，不公議於朝，撓法而伸私恩。臣等竊以謂，此輩或聯戚里，或緣近倖，以累殿下大公至正之盛德也。大抵人情苟務便私，樂於僥倖。此門一開，浸淫不止。始自一二，至于三四，至于五六，漸無紀極，則國家名器，由此輕矣；祖宗成法，由此壞矣。其源雖小，流弊至大，此臣等之所以不得不爲殿下極言之也。臣等聞，禹戒舜曰：「后克艱厥后，臣克艱厥臣。」君知爲君之難，則不可不求言於臣；臣知爲臣之難，則不可不極言於君。伏願殿下，察納臣等之言，更留三思，亟收成命，塞邪枉之門，開公正之路，則可以保祖宗百年隆平之治矣，豈非宗社無疆之福乎？

    不聽。

    ○承政院稟御經筵，傳曰：「予感冒之證未殄，近當調理。」

    ○傳于司僕寺曰：「雄馬二匹，給送內需司。」

    1月3日

    ○乙巳，賜宣陵守護官朴安性、侍陵內官金處善鞍具馬各一匹。

    ○持平姜叔突、正言趙元紀等啓：「愼繼源厭其爲邑薄，敎母上言，特換京職。夫守令之任，人皆惡之，故國家立法，未經守令者，不得陞四品以上資。守令呈辭者，准期不敍，敍則還除外官。今若不改，則《大典》之法毁矣。且繼源夤緣戚里，臣等恐殿下有私情也。宣陵參奉，殿下以三年侍陵，陞拜六品。然先王奉先之心，亦豈少哉？皆授直長，此酌輕重而得中，所當遵守也。且權悰亦連戚里，臣等恐殿下有私情也。且《大典》：『凡新授者，東班則試吏任才；西班則試諸將才，然後方許敍用。』所以然者，恐無才德者間於其間也。今敦義等未試才，而特除爲宣傳官。先王試才之法，亦大壞矣。且敦義亦外戚，臣等恐殿下有私情也。請竝改之。」不聽。

    ○司憲府啓曰：「韓懽不法事，當依律照啓。但懽以風聞擧劾，出於某員，視同私讎，極口詆毁，陵蔑風憲，不可不先正其罪，以警後來。」從之。

    ○傳曰：「今後注擬守令時，竝擬弘文館員。」

    1月4日

    ○丙午，傳曰：「宮墻外人家，多壓臨後苑。自都摠府至火藥庫，改築宮墻，令高峻。」

    ○京畿觀察使權景祐啓：「丁汝楫今爲陽智縣監。右縣當大路之傍，自前守令，已爲疲弊。臣知汝楫之爲人甚庸劣，不能蘇復民生。況守令百責所萃，知不能堪任。竢赴任而罷黜，迎送有弊，請改正。」傳曰：「其換京職。」

    ○大司憲丘致崐、執義柳濱、掌令李自健、持平姜叔突等啓：「愼繼源前任昌寧、鎭川、竹山時，雖有老母不辭。今爲金浦，在三百里內，法當赴任。敎母上言，此無他，以金浦爲殘邑而窺免也。其上言不下該曹，而特命換京職。殿下正始之初，事事當出於正，不可以私恩示之也。金孝江擅啓立法，請治罪。」正言趙元紀亦論贊禮等事，仍上箚曰：

    臣等謹按，《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」此守成之主，所當體念也。國家重守令之任，六期內不得換京職。有老親則差三百里內，是成憲也。繼源以母老，移任金浦，金浦距京城不一日程，奉養於邑可也。今乃憚外任，使母冒法陳訴，在所當懲，反換京職，先王成憲，從此壞矣。國家慮官爵之濫，制爲成憲。參奉者或十餘年陞奉事，爲奉事四五年，陞直長，爲直長三四年，陞參職，其陞一階，如此之難且久也。獻陵參奉二十月間，徑陞七品，已有前規，其所以酬一時之勞，亦爲極矣。今權悰等以從九品參奉，超陞六品，官爵之濫，莫此爲甚。先王成憲，從此壞矣。國家謹任用之難，雖小職，必使該曹注擬，然後乃授之，此亦成憲也。今敦義爲宣傳官，特出於內旨，先王成憲，亦從此壞矣。大抵爵人之際，雖有可錄之功，可庸之才，必因公薦而後用之。無功可錄，無才可庸，不因公薦，不恤壞法特私之，在疎逖之臣，尙且不可，況此瑣瑣姻婭之徒，而特私之？臺諫論執而固拒之，孰謂殿下一心至公至正而然乎？伏望亟收成命，永遵先王成憲

    不聽。致崐等更啓：「內需司世宗朝以本宮稱號，只設書題員，世祖朝稱內需司，設別坐。丙戌年設典需、典貨，秩陞五品實職，與東班等，亦設奴婢，始有穀物取息之法。成宗以爲貽弊於民，己亥、庚子、辛丑年間革罷，未幾而復設，民之受弊甚矣。今孝江擅立新法，使不得更改，請須亟罷新法，治孝江罪。以姜善爲上護軍，令勿降授。大抵軍職當陞降，不可以一人常帶一職。若此則官爵爲己私物，而非朝廷公器也。世宗朝愛惜官爵，一資一級亦不濫施，故人知官爵之爲貴。古云：『彼其之子，三百赤芾。』又云。『貂不足狗尾續。』此言官爵之濫也。今通政堂上九十餘人，嘉善以上至于一品，亦幾九十餘人。通政堂上伴倘三人，而自三品至于一品，等而上之，則二百員伴倘，至於六百餘人，其於軍額，亦不有關乎？今者又以李琚爲通政順天府使，李詮爲通政南陽府使，南陽、順天豈堂上然後可治？初拜之日陞堂上，假令治邑有聲績，將何以賞？殿下卽位之初，陞堂上者二十二人，而今又陞二人則凡二十四人，雖大軍功，何以加此？請須改之。邇來不御經筵，經筵非徒覽閱古今治亂，當接賢士大夫，講論治道，聞朝廷得失耳，其輔養聖德，豈曰小哉？停廢已久，其於緝熙之道，大有乖矣。」元紀論啓權悰、繼源、敦義及不御經筵等事，不聽。且傳曰：「內需司不指言某人作弊，而泛言之，未穩。姜善有功，且可任此職，故命之耳。李琚、李詮人物可當，故特陞資。若治邑有聲，則當加賞賜矣。卽位之初，爲堂上豈有定數？雖至一千何害？經筵予豈不知不可廢乎，但未寧，故不御耳。卿等欲使予雖不寧，而强御乎？其問之。」致崐等啓：「臣等未知上體未寧耳，非欲未寧而强御也。當御之時，則願無作輟。」傳曰：「近因感冒，未御經筵。且於大祥祭，沐浴傷寒，以致久廢。然近日當調理，御朝講。」致崐等更論金孝江、姜善、愼繼源等及李琚、李詮事，不聽。

    ○前判決事洪自阿上疏自明，留中不下。

    ○文武臣試射優等者三人加資，其次三人給一考，居末者削一考。

    ○傳曰：「三年喪畢後，堂上、堂下官文臣殿講，《五經》、《論》、《孟》三十處俱通者，超陞二階。」

    ○以李季男爲刑曹參判，呂自新全羅道觀察使，閔壽福司憲府掌令，宋欽弘文館修撰，姜瀓著作，李滋正字。

    ○傳曰：「嘉善鄭希鄭希恭、通政姜善、張有華、金壽長、鄭孝智、童淸禮等座目，依宋欽、金興守、徐鈞例，各從本班居末。」皆非士類故也。

    ○傳于司僕寺曰：「元亨赭白馬，送于內需司。」

    ○慶尙道昌原地震。

    1月5日

    ○丁未，掌令閔壽福啓：「大司諫李復善臣異姓四寸，法當相避，請遞臣職。」從之。

    ○全羅道觀察使呂自新啓：「臣自少出入兩界，因患蹇澁。全羅巨道，恐不能堪。且全州判官韓士介臣之四寸，法當相避，請遞臣職。」傳曰：「其遞士介。」

    ○大司憲丘致崑、司諫崔溥等合司論啓金孝江、愼繼源、權悰等事，不聽。致崐又啓：「前日全羅人朴以良、曺鐵柱等訴本道都事鄭延慶于本府曰：『延慶奪我奴婢，用馹駄去。』至訟不克，又稱陳告，謀欲必奪，故令敬差官金悰鞫之，今以延慶換授江原都事。方被鞫，不宜換職，請遞之，延慶自明，則當復敍用。金偁前爲富平府使，被駁見遞。又與淸風君源爭妓，捽髮鬪歐於通衢，被罪定役。以此久不敍東班，今拜迎曙道察訪，請速改之。前敎云：『姜善授上護軍毋降。』今則敎云：『豈無降授之時？』請改前降傳旨。」傳曰：「延慶遞之。姜善事，出於特恩，非在下者所與也。且卿等請御經筵，必欲面對得請，然事不可聽，雖面對可聽乎？」致崐、溥等更啓：「臣等豈徒爲面對，而請經筵乎？經筵非但講論治道，接賢士大夫。嘉言日進，有益於聖德也。近者久停經筵，恐聖學未得進益耳。凡所啓事，由政院、內宦，三轉而後，得達宸聰，恐未能悉，面對亦臣等之願也。」因啓繼源等事，又論蔡允惠、李詮不宜陞堂上：「世宗愛惜官爵，未嘗濫加於人。若堂上職，必待有缺而陞。」傳曰：「偁事，令該司考啓。餘不聽。」更啓：「孝江之罪，殿下已知之而不治，猶爲國有刑政乎？」因上疏，略曰：

    孝江事，累瀆天聽，未蒙兪允。臣等謂，先王之法，不可不遵；亂法之奸，不可不誅；宦寺弄權之漸，不可不杜，殿下何不動念乎？國家設公卿，百執事有所啓稟，必因政院以達。三公、六卿尙不得直啓，況一宦竪敢爾爲之？若宦寺擅啓，例以成習，則宦寺與人主，朝夕昵侍，伺候逢迎，百計搆巧，其甘言諛辭，浸潤膚受，皆得行焉。甚至附耳密言，如語家人，人主亦甚常，而莫知其非，喪國亡家之禍，不可救矣。初，興守詐告奉安驛奴婢，掌隷院辨之，還屬本驛，眞僞判然矣。謹按《大明律》：「官吏挾詐欺公，妄生異議，擅爲更改，變亂成法者斬。」孝江蒙蔽聖聰，勒屬內需司，是挾詐而欺公也；假引前例，擅立新法，是妄生異議也。啓事必因政院，成法也，孝江越政院擅啓；公賤付正案勿改，成法也，孝江欲移錄宣頭案，是擅爲更改，變亂成法者也。殿下寬之，只贖笞四十。當斬而笞，《大明律》壞矣。公卿大臣以及侍從，論奏不已，殿下排公議，而欲庇之，一則曰無情，一則曰前例。所謂無情者，過誤所犯也。孝江前此擅啓洛山寺給鹽之事，以試殿下，殿下不深治之。故今又擅立僞法，是乃怙終賊刑者也，可謂無情乎？凡敎旨不載《贖錄》者，例不擧行。所謂前例者，內需司所啓耳。朝廷所不知，《續錄》所不載，雖或有例，不當擧行。況前例，宣頭案付奴婢祖父母、父母，而分役者云爾。孝江、興守不尋根追究，濫占陳告，冒錄宣頭案，謂之前例可乎？在成宗朝孝江犯詐傳王旨之罪，成宗以謂，非詐傳，乃言語之失耳，然猶竄之遠方。況今欺罔君上，壞朝廷成法，罪當極刑，而不斷然快誅何耶？

    傳曰：「疏意俱悉。」仍下宣頭案曰：「掌隷院立案亦云：『一般公賤，則父母、祖父母一處完聚。』且金潔亦曾直啓判付。孝江但申明其法，故不之罪耳。」臺諫更啓曰：「此法則乃指親父母子女也。母子完聚，猶之可也，今興守等以不干各司奴婢，稱某子某孫，要賞誣告。今若改正，則當還所受之賞，故請囑於孝江，擅啓立法，其罪固大矣。且金潔直啓之時，朝廷若知，則其不請罪乎？」不聽。

    1月6日

    ○戊申，承政院啓：「前日敎云：『堂上、堂下文臣講《論孟》、《五經》三十處俱通者，超資。』臣等恐難擧行。許多文臣若講三十處，一日不過講一人。況堂上陞資，宜以德望，不宜以講書。欲知有經術，以時橫經問雖可矣。成宗嘗命官，講堂下文臣于議政府，得精通者六七人，召引講論，司成盧自亨最爲精通，陞拜大司成，請依此例。」傳曰：「所啓果是。堂上則勿講，堂下則殿講可也。」

    ○永安道觀察使權侹以病辭，從之，遣內醫治療。

    ○順天府使李琚啓：「昨政特陞臣資，除本職，上恩至重，實深惶恐。但臣母年今七十，病又纏身。臣以獨子，離親遠赴，心實未安。」傳曰：「陞資以遣，有深意，毋辭以往。」

    ○臺諫合辭書啓：

    臣等伏見，昨日內降宣頭案內，掌隷院受敎，一般公賤完聚云者，其祖父母、父母本屬內需司，而子孫誤屬他司者，則完聚云爾。今興守、季孫等利於受賞，冒濫陳告，百般誑誘，使京外公賤，多變其祖父母、父母名字，假托內需司久遠奴婢以謂：「此內需司奴婢子孫也。」掌隷院官吏爲興守愚弄，不分是非，竝錄宣頭案。今孝江黨興守，附會一般公賤之文，僞立新法，然與掌隷院受敎，文同而意則大相乖反，其瞞朝廷、蔽聖聰甚矣。且金潔擅啓之奸，當時朝廷、臺諫偶未及知耳，若知之，豈不防微杜漸，以啓今日之謀也？請依律罪之。權悰、愼繼源、愼敦義等，請須改正。前日論啓內需司穀物取息徵納之弊，敎云：「不指摘某人作弊。」臣等豈無所據而啓乎？公州居民，連名狀告于本府，方移文推閱矣

    。遂進其狀，公州李萬同等十一人狀云：「所糶本宮穀物，其年秋畢納，而不削文券，後年更徵痛悶。」傳曰：「孝江依成宗朝受敎，而申明之。成宗朝受敎，其不可用乎？內需司徵納之弊，果如所言，則當罪之矣。餘不聽。」臺諫更啓：「殿下卽位以來，不喜御經筵，不接賢士大夫。私於戚屬，不問賢否而爵之；昵於宦寺，不問奸贓而貸之，祖宗成憲，從此而壞矣；朝廷公議，亦不得行矣。臣等恐善政善敎，不可復見。」仍論孝江事曰：「假使成宗朝受敎完聚之法爲是，亦當報該曹，由政院轉啓，況成宗刪定《續錄》之時，凡受敎不宜擧行者，一切削去不錄，今不可援引也。請須依律斷罪。悰、繼源、敦義等，亦不可不改正。」傳曰：「孝江所引受敎，果不可用也。卿等所啓，予或從之。故卿等如此强言之也。且卿等云：『不喜經筵。』予因未寧不御爾，雖未寧强御之乎？如此慢上之言，非臺諫所當發也。」臺諫更啓：「敎云：『孝江所引受敎，果不可用也。』臣等無任欣賀，然其罪不可不治也。請御經筵，欲聖學高明，超出百王之上，此實愛君之誠，豈有慢上之心乎？殿下若觀《尙書》傅說論學之辭，則可知矣。權悰、繼源等事，不可以私恩，廢公義。」不聽。

    1月7日

    ○己酉，承旨宋軼啓：「春享大祭永寧殿薦俎官成世明、洪碩輔皆無故不受香，請推鞫。」從之。

    ○禮曹啓：「倭僧雪明供云：『俺日本國博多島人。生十四歲時，對馬島居倭而羅時羅入來語俺曰：「若往朝鮮，則衣食備給，爵秩亦加。」俺與同類六人，樂聞其言，甲午正月，隨到薺浦。而羅時羅賣俺及同類人等於恒居倭人，俺憚其奴役，削髮爲僧，遍觀大國諸山，適國法禁僧甚嚴，長髮爲俗，寄寓恒居倭人而羅多羅家，欲還本土。』觀所供之詞，雪明橫行八道，山川險夷，民間細事，無不周知。還入本土，至爲未便，請依投化人例，俾居京中。」從之。

    ○大司憲丘致崐、司諫崔溥合司啓：「旣以孝江之啓，爲非而不用，則殿下已洞照奸僞矣。前年洛山寺給鹽事，旣不懲戒，故又作大罪，請速科罪。且愼繼源初以昌寧縣監移竹山、鎭川，時母年已七十餘，而皆不辭。今爲金浦，敎母上言，希望上恩，請准期不敍，或還任本職。」御書答曰：

    卿等如此極諫，予未審其意。大抵守令有老母，而勿任遠方，載在《大典》，故今特換京職。何代無特恩乎？孝江以正論之，則有例而無罪。今聽卿等之言，旣論笞罪。又忍壞成宗受敎，何爲更論無罪之人，以致重典乎？

    仍傳曰：「卿等之愼繼源敎母上言。大抵老母不忍其子之遠離，人之常情。臺諫，誰無父母乎？何以敎母爲言也？」更啓：「敎云：『勿敍遠方，載在《大典》。』然遠方卽指三百里外而言也。今金浦四十里之程，非以其遠也，惡其殘弊也。殿下以情下敎，臣等以法上達，當計其輕重而從之。孝江變亂成法，罪當斬，殿下只贖笞四十。孝江前以擅啓之罪，贖杖六十，猶不懲艾，又故犯重刑，當依律治之。殿下不顧用刑之失，特施姑息之恩，爲惡者無所懲矣。」不聽。

    ○傳于掌隷院曰：「金孝江所啓奉安驛婢今之等二十餘口，還屬內需司事及雖各司正案現付奴婢，依舊屬內需司事受敎，皆勿擧行。」

    ○傳于司僕寺曰：「熟馬二匹、白馬一匹，送于內需司。」

    ○禮曹啓：「太宗大王、元敬王后神位版奉詣獻陵吉日，在大祥前。故動駕祭及門外奉辭當攝行。今以二月初五日改擇，在禫後稟親行。」傳曰：「當親行。」承旨宋軼啓：「若親祭文昭殿，則當過永思殿。過魂殿不祭，而獨祭文昭殿未穩。且卽位之後，初詣文昭殿，不遍祀諸神位，而獨祭遷主亦未穩。臣意以謂，告動駕祭則攝行，但於門外率百官祗送爲便。然更問禮曹何如？」傳曰：「可。」

    ○宗簿寺啓：「賭博國法所禁，而莞城守貴丁、豆原副正總，多齎財物，與內贍寺奴賭博，在法當論。且貴丁在服，尤無行。」傳曰：「其照律以啓。」

    1月8日

    ○庚戌，下書全羅、忠淸道，令勿進江瑤柱。

    ○大司憲丘致崐、司諫崔溥等合司論啓金孝江、愼繼源事，不聽。又書啓曰：

    成宗朝受敎完聚之法，《續錄》不載，而孝江誣引立法。其文雖似，其實不同。亂法罔上之罪已著，朝廷所共憤，殿下亦辨其詐，已罷僞立之法，猶敎之曰：『忍壞成宗之敎？』臣等之惑滋甚。殿下其以孝江假托之法，爲眞成宗之敎耶？假先王之敎，而擅立僞法者，眞亂法之尤者，罪不容誅。

    仍啓曰：「爲一宦寺，累月伏閤，久廢公事。然事甚重大，不敢退去。」傳曰：「予勸卿等不退乎？」更書啓曰：

    漢、唐之亡，皆由宦寺者，蓋人主朝夕與處，不謹履霜之漸，故馴致堅氷之至耳。殿下何不鑑前車之覆，曲貰一老宦，而不念將來之禍？

    下御書曰：

    語已盡矣，無復他敎。

    更啓曰：「孝江之罪若輕，則二司爲一宦寺，自前年九月至今五朔，廢事伏閤乎？請須治罪。」不聽。

    ○傳曰：「觀金偁罪名，曾爲修理都監郞廳，私借役軍于所私娼妓，不謹甚矣。卽遞其職。」

    ○臺諫啓：「今降傳旨：『凡婚姻家宴飮勿禁。』國俗當婚姻之夕，多辦酒肉，爭尙豪侈。富者已矣，貧者企而及之，傾財蕩産。因此，婚姻或失其時。且婚姻不得用紗羅綾段，法已立矣，而用者頗多，請一切痛禁。」傳曰：「我國婚姻之夕，會族宴飮，其來已久。習俗如此，而一切痛禁，無乃苛察耶？」

    ○傳于司僕寺曰：「栗色雄馬一匹、玉頂赤騸馬一匹，送于內需司。」

    1月9日

    ○辛亥，議嘉猷令玉同殺文山罪，尹弼商議：「臣觀漢高祖約法三章，殺人者死，居其一。文帝誅薄昭不貸。桃應問於孟子曰：『舜爲天子，皋陶爲士，瞽瞍殺人，則如之何？』孟子曰：『執之而已。』殺人之罪至重，固不可屈法而伸恩。今若曰宗親，不置重典，則是開殺人之門，且死者無以雪冤。」盧思愼、魚世謙、韓致亨、成俊、盧公弼、申浚、朴楗、尹孝孫、趙益貞、洪興議：「殺人者死，法之常也。然律設八議，而議親居首。豈可以治凡人者，治宗室哉？臣等以謂，特原其死，收其職牒，遠方安置，使不得縱意出入，則其於待親之道，用律之意，庶幾兩得。」許琛、安琛議：「謹按，《周禮》掌囚曰：『凡殺人者，踣諸市，唯王之同族與有爵者，殺之于甸師氏。』又按，《周禮》小司寇曰：『以八議，麗邦法，附刑律。』先儒論之曰：『王族有罪，不免于刑者法也。刑于甸師，不與衆同者情也。』玉同之罪，不得逃甸師之誅矣。今以議親之故，不待三覆，而預待其死，則無乃宗親之無行者，窺其淺深，而縱暴不忌乎？臣等請俟啓三覆與大臣更議之，或刑或免，裁自聖斷。」從思愼等議。

    ○傳曰：「來月三大妃殿上尊號時，雖無前例，進內宴何如？」承旨姜龜孫啓曰：「進內宴甚當。」

    ○大司憲丘致崐、大司諫李復善等合司論啓金孝江罪，傳曰：「若加罪，則是亦爲失刑也。」更啓：「今日大臣以議事詣闕，請收議。」傳曰：「此有前例，孝江本無罪，然臺諫言之，故加笞四十，更何收議？」又書啓：

    臣等論孝江之罪，閱五箇月，累數百言。殿下非不知孝江之罪，而蔽於所私，曲爲之庇，臣等恐殿下以一宦寺之故，得拒諫之累也

    。傳曰：「以重罪爲輕，以輕罪爲重，是臣下敎誘君上也。」更書啓：

    臣等合司伏閤者，非私怒孝江也，欲聖上明以照奸，用刑得中，立於無過之地。殿下何曲貸一宦，而自處有過之地耶？今敎曰：『敎誘君上。』人臣以道事君，君有過則以義爭之而已，豈以非道，敎誘君上乎？昔成王命君陳曰：『予曰宥，爾惟不宥；予曰辟，爾惟不辟，惟厥中。』蓋刑法者，天下之公器。人主當責付之有司耳，不敢以私喜怒，而輕重之。有司當執之而已，不敢以人主之命，而撓其所守也。然後有罪者不得免，無罪者不入刑，而民協于中矣。今殿下私一宦竪，屈法伸恩，大爲聖德之累。臣等執之而已，豈有他哉？

    不聽。

    ○命改隆佑門曰新佑門，隆慶門曰僖慶門，隆禮門曰敦禮門。隆字與御諱音相近故也。

    ○以呂自新爲永安道觀察使，朴處綸刑曹參議，李守恭司憲府掌令，金宏弼刑曹佐郞。

    1月10日

    ○壬子，繕工監提調李世佐啓：「寶慶堂花階及懷廟所用石伐取時，給軍一百名，其供饋，請依前例。」從之。

    ○禮曹啓：「睿宗、貞熹王后禫日，皆不受賀，前後鼓吹，陳而不作。今禫祭將何如？」傳曰：「當依前例。但前後皷吹，若不作則亦當不陳。」政院啓：「鼓吹於禮行，不可無。但古人云：『是日哭則不歌。』禫祭日亦有哭臨之禮，還宮時作樂未安。請依前例，陳而不作。」從之。

    ○初，尼亇車、兀狄哈虜美錢鎭城底斡朶里而去。至是，節度使李朝陽探問尼亇車事及伊伊厚等，來居南京利害以啓曰：「北征之後，兀狄哈雖若不近境，而其自相報復，無歲無之。以此觀之，伊伊厚等未徙之前，不無鼠竊之變。若伊伊厚與尼亇車有通謀之跡，而城底野人知之，則豈無一人來告者乎？以已往事勢推料，則尼亇車與伊伊厚似無相應之跡。且伊伊厚來居南京利害，非臣所逆料也。然臣之愚意以爲，五鎭城底野人至爲繁盛，阿令介居接加訖羅里中，幾百餘戶，又以驍勇兀狄哈作黨，漸至繁衍，則其將來之變，未可知也。且城底野人與兀狄哈，世相報仇，於我國有利，而若自相和睦，不無相應嚮道之弊矣。伊伊厚須勒還本土，而以敬差官李坫齎來事目，反覆開諭，則唯以誠心歸順，雖死不還爲辭。今國家業已許留，而又逆料未然之害，强驅逐之，則豈無鼠竊狗偸之心？」啓下兵曹，兵曹啓：「伊伊厚、尼亇車互生釁隙，無通謀應援之跡。然非類之人來居近境，終必滋蔓，後日之害實爲可慮。但國家初許居加訖羅地面，旋卽督還，退居南京。今無故而又迫逐，不得安接，則非徒在彼有怨憤之心，在我侍夷之道，亦不弘矣。仍留居伊伊厚等，而若有他種類，援伊伊厚例，願欲來居者，令邊將嚴禁不納。」

    ○平安道觀察使李克均馳啓云：「滿浦僉使兪起昌牒報云：『因建州衛野人金亐唐介出來，問達罕有無，答曰：「今月初一日率同衛人一百五十名往中原，月二十七日皆還矣。」』臣意謂，達罕處下送衣服賜物等若給之，則達罕必感恩，左右衛聞之，則憤怨矣。」啓下兵曹，兵曹回啓：「童淸禮入歸時，建州衛酋長達罕則親自出迎，備陳誠款，頗有效順之狀，故欲慰其意，賜給物件已曾下送。左右衛酋長等，其時亦各遣人迎候，而獨達罕處賜物，則左右酋長等不無缺望，亦依達罕賜物下送，令滿浦鎭將招致語之曰：『前者童淸禮往還時，爾酋長等各遣麾下，迎送甚勤，特賜某某物件。令爾酋長知朝廷之意。』以此開諭入送，以待回答，更審情僞以啓。」命議于曾經政丞及政府、六曹參判以上、知邊事宰相。

    ○臺諫合司啓：「孝江犯二重罪，殿下反以謂無罪。若無罪，則笞亦不可施也。罪之以笞，則殿下亦知其不無罪矣。旣知有罪，則依律斷之，不可以私恩，輕重其罪。若以臣等之言爲不足信，則廣詢衆議以斷之。」不聽。

    ○義禁府啓：『凡減死者，應杖一百，而嘉猷令特減死，決杖與否敢稟。「

    ○兼司僕李聃孫獲豹以進，賜弓一張。

    1月11日

    ○癸丑，遷墓都監提調李世佐、尹孝孫啓：「莎臺石，凡人有財力者，皆得爲之，初無禁制。今遷墓，請於先王先后陵室之制，降殺略設。且斂襲等事，但令尹遘掌之，未安於心。請別遣內人、內官，哭婢隨從。」從之。

    ○義禁府啓：「嘉猷令玉同安置于草溪郡。」承政院啓：「凡罪人減死者當遠竄。草溪內地，請移極邊。」傳曰：「移于巨濟。」

    ○臺諫合司啓：「孝江之罪，前於經筵，大臣、侍從極陳其情狀。殿下敎云：『當贖杖八十，左右反以爲輕，論執不已。』殿下又敎云：『當更斟酌。』及觀近日之敎曰：『孝江無罪。』曰：『爾等將輕罪入重刑。』是欲以私恩，釋重罪也。前後之敎，大相乖反。」傳曰：「予謂，若加四等，則罪當杖八十。更思之，已贖笞四十，故不聽。」更書啓：

    敎云：「旣不用其言，非陷於奸僞也。」殿下旣知其奸，而不用其言，獨不快治其罪何也？昔漢元帝知弘恭、石顯之奸，而不能去，以階漢室之亂，此殿下所當鑑也。請明正其罪。

    不聽。更書啓：

    昔司馬光有言：「彼或爲奸，上不知之，猶有所畏。旣知而不能誅，彼知不足畏，則放縱而無所顧。」殿下旣知孝江之奸，而不治其罪，孝江亦狎恩恃愛，無所忌憚，如司馬光所言也。爲惡者將安所懲？

    不聽。

    ○禮曹啓曰：「二月初五日太宗大王、元敬王后神位版奉瘞山陵，殿下當奉辭于都門外。臣等更思之，恭惠王后加上尊號祭及成宗大王、恭惠王后祔太廟祭散齋，自二月初四日爲始。《五禮儀》註云大祀，殿下散齋四日於別殿。駕出門外，於禮何如？」政院亦啓：「《五禮儀》註：『凡齋官散齋，治事如故。』殿下於門外奉辭，似無害理。且加上尊號祭，旣已攝行，則香祝雖攝傳無妨。但是大事，未敢輕議，請令弘文館，廣考古制，且議諸大臣。」傳曰：「加上尊號祭香祝，固當攝傳。奉辭非遊觀之例，雖散齋，奉辭門外，似無妨也。其議于曾經政丞及政府。」

    1月12日

    ○甲寅，先是，昭儀金氏上言，請入粟永安道，受價京倉。下戶曹，令從願。至是，判書李世佐等啓：「歲在甲寅，金氏母鄭氏上言，請入粟一千碩於永安道，受價京倉，成宗特命從願，其時，但納二百石。今金氏又請納粟，臣意以謂，此必富商大賈依附金氏，多齎緜布，或貿粟民間，而納之；或納布於守令，守令以其道綿布價貴，受之不辭，不卽貿粟，年月漸久，必致耗損，勿許何如？」傳曰：「此乃先王後宮，雖知其弊，豈可不許？」又啓：「成均館前路民家一十餘區，禮曹請撤去，官給價布。今者倭黃金及銅鐵貿易經費不貲。臣見中朝文廟，在閭閻中，請隨後撤去。」從之。世佐將啓，承旨姜龜孫止之不得。世佐出，龜孫曰：「卽位之初，凡關右文之事，爲大臣者當贊成之，豈可計小費而沮止乎？且中原文廟雖在閭閻，豈足法乎？今以貿易金鐵爲急，而沮主上右文之意，金鐵、文廟孰輕孰重？」

    ○臺諫合司論金孝江罪，不聽。

    ○繕工監提調李世佐等啓：「拱辰門外命築墻。功役不少，姑令留衛軍士拾石。且繕工監正黃震孫年老不合，請遞。」從之。

    ○議太宗神位版奉詣獻陵時，奉辭門外當否。盧思愼、魚世謙、尹弼商、鄭文炯、韓致享、尹孝孫、成俊議：「奉辭門外之日，雖在散齋之時，然此禮至重，且非遊觀之事，有何不可？」李克墩議：「太宗於宗廟，百世不遷，享祀如舊，獨文昭殿位版，奉瘞陵寢。殿下率百官，永辭門外，似不合情禮。且前日文宗位版奉瘞之時，無奉辭之禮，請令禮官，更考禮制，如不得已雖散齋，奉辭無妨。」柳輊議：「奉辭與祔廟，同是重事，然以情計之，祔廟尤重。奉辭之禮，姑從權，宜令百官行之。」從思愼等議。

    1月13日

    ○乙卯，律學徒役及第李績子宗蕃等謹上言：「臣等謹按，《大典續錄》訴冤條：『或因國事，或枉被非辜者，許令上書訴冤。』今臣父績，嘗因國事，而枉被非辜，臣等不勝痛憫之至。世祖朝丁亥年諭書曰：『李施愛逆黨與謀者勿宥，脅從者勿問。』睿宗朝成化五年傳旨云：『施愛餘黨及緣坐人，竝勿揀赦前科罪。』成宗朝己亥年傳旨云：『施愛餘黨及緣坐人逃漏者頗多。其緣坐許接者，以緣坐例論。』又於成化八年，軍官金進穆、李季仝等密告施愛之黨朴進孝，同姓三寸叔朴巨三以緣坐逃命全生，節度使魚有沼推考以啓，傳曰：『巨三則以緣坐例論，其子宗美縱火于利城倉，令中外追捕。』成化八、九年間，施愛餘黨趙璧亦爲人所告被誅，其許接者十二人，亦皆被誅，其緣坐許接四十餘人，皆分配于兩界。丙午，端川郡守曺澄獲施愛餘黨金成玉以啓，成宗命誅成玉，其許接嚴末應實等九人竝誅之，其緣坐李莫同等二十餘人皆定咸原驛吏。尹孝文則施愛起兵之後，迫於兇威，畏死從軍，只持施愛關文，傳付甲山。三水居人殺害守令，情涉脅從，而人有告訴，成宗竝誅不釋。由是觀之，先王之於逆賊，雖緣坐、脅從者，尙且不貸，竝置重典，而況於手殺兵使、監司者乎？咸興人金幹等連名狀訴，吉城人無叱同等亦告臣父曰：『丁守、水明以施愛心腹，手殺兵使康孝文、監司申?，羽翼爲亂，而施愛就擒之後，逃竄山谷，獨漏天誅。臣父推問丁守、水明，皆無辭自服。故馳書啓稟，而反受罪責。若臣父任置不啓，而他日責臣父縱賊之罪，則於法當與賊同罪，將置身於何地乎？祖宗傳旨，昭如日星。殿下命有司考啓，則臣父之無辜自明矣。伏願殿下，憐臣父枉被非辜，俾免徒役，以解冤閔。」啓下義禁府。

    ○下韓懽推案曰：「懽非金浦部民，而以罵本屬知府、知州、知縣之律照之何耶？其以威力制縛改照律，餘皆棄之。」

    ○臺諫合司上箚曰：

    臣等聞，昔趙高指鹿爲馬，以欺二世，鹿馬有形之物，人所易辨，其奸立見。今孝江僞立新法，與成宗朝受敎，其文略同，故是非眩亂，一以毁先王成憲，一以成興守冒濫之謀，欺瞞朝廷，蒙蔽聖聰，其奸浮於趙高，而聖上旣辨其奸，立罷僞法，而不能去邪勿疑何耶？

    不聽，仍傳曰：「前日臺諫言不喜御經筵。經筵雖當御之，近有大事。若力疾强御，則將不得親行大事，其輕重何如？」降玉盃賜酒。臺諫啓：「經筵固當常御，毋或作輟。若未寧則何敢强請？」因論金孝江事，御書答曰：

    知孝江之奸，故忍罷成宗撰定受敎，且論以笞四十。若不知其奸，陷溺老宦之術，則當罰卿等耳。

    ○傳曰：「內廐駮馬一匹，其送內需內。」

    1月14日

    ○丙辰，御書齊安大君琄、德源君曙、寶城君?、永川君定、雲山君誠、江陽君潚、八溪君淨、鄭顯祖、尹弼商、盧思愼、愼承善、魚世謙、韓致亨、鄭文炯、洪常等，各賜藍紬一匹、綠紬一匹，寧源君澧、南川君崝、任元濬、韓致禮、孫舜孝、李克墩、成俊、柳輊、尹孝孫、趙得琳、李世佐、柳洵、朴安性、成俔、申浚、盧公弼、李季仝、呂自新、洪貴達、朴楗、朴崇質、裵孟達、韓瑞龜、韓堡、姜子順、具壽永、鄭崇祖、趙益貞、尹坦、金碔、丘致崐、李復善，六承旨、弘文館員等，各賜綠紬一匹。

    ○臺諫合司論金孝江事，仍上韓懽推案，請依律論斷，不聽。臺諫上箚曰：

    伏覩御書曰：「知孝江之奸。」又曰：「予若不知其奸，陷溺老宦之術，則當罰卿等。」殿下眞知其奸矣。然知其奸，而不能治其罪，則聖上此敎，徒爲空言而已。旣不能治其罪，使之承恩席勢，出入宮禁，猶古也。外庭之視孝江，如城狐之不可灌也，社鼠之不可燻也。爲孝江者，無所忌憚，大張其術，承順殿下之色，移易殿下之心，明夷入腹，如二竪處膏肓之中，則殿下他日之終不陷溺，未可知也。然則殿下知其奸，適足以長其奸耳。不幾於郭公之惡惡不能去乎？伏望殿下，深治老奸之罪，以快朝廷之憤。

    仍啓：「韓懽於金浦有農舍焉，有親墓焉，非部民而何？凡宰相孰無田庄在外邑乎？如有守令，不協其心，必縛笞其執吏，則守令何所措手足乎？」不聽。

    ○掌令李守恭啓：「臣未拜掌令之時，聞孝江之事，心實痛憤。臣修撰《實錄》，見甲午年內官曺疹、李孝智等，因侍女干請大妃，欲受伴人。成宗於經筵，語諸大臣，而令憲府鞫之。憲府照以輕律，忠勳府以爲大輕，請改律當死，成宗特減死，流于極邊。今者孝江之罪，較諸彼則輕重萬萬，而只加笞四十。殿下於小宦則罪之不饒，至於老宦，獨不之罪，臣恐亂亡之禍，以此馴致矣。」傳曰：「前此臺諫盡言，而予亦敎之盡矣。曺疹之事，予雖不知，然以伴人事，干請大妃，是私也。孝江特因前例而爲之，是公也。公私不同，爾等何不料理耶？」更啓：「彼則但一己之事而已，此則關係國家，而且欲專權，其心則私也。雖不能依律處斬，亦當如曺疹之極邊付處可也。」不聽。

    ○議政府啓：「以元良輔爲狼川縣監。良輔質本柔懦，使之敎授儒生則裕矣，其於剗煩治劇不足，請改之。」傳曰：「可。」

    ○右承旨宋軼啓：「前者傳曰：『倭人齎來沈香、束香、白檀香，令內醫院貿易後，許民私貿。』而頃者內醫院問於倭館則曰無，再問則曰有，此必庫直、通事欲私貿，而隱之也。臣等夙知此弊，欲鞫之久矣。凡倭人齎來寶物，庫子與商賈潛相貿易，故倭人盡知我國市價。請痛懲，以警其餘。且官員亦不能檢察，竝鞫之。」傳曰：「可。」

    ○宗簿寺啓：「莞城守貴丁、豆原副正總賭博罪，當杖一百，徒三年。」從之。右承旨宋軼啓：「凡宗親減死乃決杖，此則不至重罪而決杖，於殿下待宗親之意何如？」傳曰：「只贖杖九十，奪告身四等。」

    1月15日

    ○丁巳，掌令李守恭啓：「孝江前此楡岾、洛山之事，不痛繩以法，故無所懲艾，復犯大罪。今若不置重典，則諸宦效尤，末流之弊不可勝言。曺疹、孝智之犯，比孝江則輕，成宗無所寬貸，請以成宗爲法。」傳曰：「論諫累日，而不聽者，以其不可聽耳。凡言事不得蒙允，必曰缺望，甚非治平之事。」守恭更啓：「《律》云：『變亂成法者斬。』只贖笞四十，此臣所以缺望者也。大抵人君接賢士大夫之時少，親宦官宮妾之日多，則潛消默奪，移易心志，而不自知矣。臺諫累月伏閤，迄未蒙允，此殿下久廢經筵，曠聞正論，宦寺昵侍故也。請御經筵，以聽正論。且人君過擧、朝廷得失，臺諫無不言之者，欲置君於無過之地，而爲治平之政耳。今敎云：『甚非治平之事。』不勝缺望。」傳曰：「予在東宮，爾爲書筵官，久知予意。事若可聽，何不聽之？且近來不寧，不御經筵耳。外人聞臺諫長立闕庭，謂予有何過擧而如此則非美事也。」

    ○賜注書及當直史官綠紬各一匹。

    ○賜德豐君恞米豆各五十碩。恞月山大君婷孽子也。

    ○議政府啓：「莎臺石自世祖有遺敎，雖陵寢，皆不設。今遷墓，設臺石未穩。」傳曰：「予聞，雖士大夫之家，如有財力者，皆得爲之。今降殺只設前臺石，無乃不妨乎？其更問之。」

    ○議達罕及左右衛酋長賜物當否。尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李京墩、成俊、柳輊、李世佐、柳洵、申浚、尹孝孫、李季男、洪興、許琛、呂自議：「請依兵曹所啓。」李季仝議：「前者童淸禮之行，建州衛酋長達罕親領軍馬，奉迎使命于境上，其誠款可嘉。故朝廷屢施恩典，以答其向慕之心，兼勑不卽刷還之罪，以卞其誠僞，然後乃定招討之策，斯乃西邊急務耳。淸禮在彼之時，左右衛酋長，則皆伏窟穴，隱然有自重之勢，而忌使者深探道路，揚言火剌溫聲息，恐惑使者，使半途而還，不得直詣阿亡介之家，其譎詐已著，而慮其缺望生釁，反加賜物，與達罕比則彼以謂：『朝廷不卞誠僞，均賜物件。』臣意，先賜達罕，以悅其心，且使遠夷知附大國者，有微勞必得厚賞，然後徐觀左右衛酋長之意，更議賞物何如？」朴楗議：「童淸禮之行，達罕親自出迎，左右衛酋長亦遣人迎候，其心可嘉。然遣淸禮，爲刷還虜口也。至今無一口刷還，雖有效順之狀，無其實而特賜物件，則祗益彼驕心，損我國威。」朴安性議：「依兵曹所啓。但達罕親自出迎，左右衛遣人迎候，賜物自有輕重。」從弼商等議。

    ○議伊伊厚事。尹弼商、魚世謙、韓致亨、柳輊、李世佐、李洵、尹孝孫、鄭文炯、朴楗、呂自新、趙益貞、申浚、洪興、李季男、安琛議：「伊伊厚與尼亇車旣無相通之跡，又已退居南京地面，是朝廷威命，已行於彼。今又迫逐，似已甚。今欲預防未兆之釁，促起怨恨之心，亦不便。依兵曹所啓，姑令仍居，徐觀其變，臨機處置何如？」李克墩議：「異類雜處，古今所患。彼類之言，亦不可盡信，況伊伊厚本與尼亇車同居。今雖構釁別居，終必和解，將來之患，不可勝言。頃者許居加訖羅地面，已是失計，今不可顯然許居南京。姑語之曰：『今則農務方作，不可督還。當待秋還本。』以是語之，羈縻不絶，更察其彼此虜情，處置何如？」成俊議：「伊伊厚言：『不得居南京，將移蒲州。』南京距鍾城隔遠，蒲州迫於平安道。臣意，平安賊變，緊於永安。若移蒲州則是益致平安之寇。臣在兵曹，已啓許留南京，今何更議？但勿許他種來居，兵曹所啓似當。」朴安性議：「南京與穩城、柔遠、美錢等鎭相距不遠。彼居南京，歲月積久，與城底野人嫁娶，生齒漸繁，則國家雖欲驅逐，不可得也。居我近地，備諳邊圉虛實。或與亐知介等相應，則非細故也。薺浦數外之倭，亦未刷還。內地尙然，況於越江之地乎？臣意，令邊將招城底酋長阿令介等及伊伊厚同類人，開諭禍福，期於還本乃已。如其不聽，更議措置何如？」李季仝議：「今觀李朝陽所啓之辭，近來兀狄哈與兀良哈等遞相殺伐。非伊伊厚等謀引本種，入爲侵害，自有他種。兀狄哈本與城底野人有讎怨者，往來報仇，所謂夷狄相攻，中國之利也。況伊伊厚等初來叩關，國家旣許納款，俾居近地，而今無故再三迫逐，使不得安業，則彼必怨怒爲邊患，不可不慮。依兵曹所啓，姑令仍居爲便。若復與本種解仇釋怨，往來互市，聯結城底野人，窺覘我虛實，則亦非細事。須令邊將伺察動靜，預爲之備何如？」從弼商等議。

    ○司憲府啓：「鄭承忠使其婢丁德，搆言其妻申氏在聞慶家，失行孕胎，令丁德夫銀同買墮胎藥而去。承忠又自言：『妻乳黑、腹大，有身。』本府遣女醫十人診視，則無驗。欲推銀同、丁德則承忠父崇祖匿不以見，是慮其子詐見也。至督見而問之，則聞慶道里，銀同初未嘗去，買藥等事果爲虛語。是必承忠謀欲棄妻，誣構此言，請刑訊得情。且徐憐棄其妻崔氏書云：『所可道也，言之長也。』引淫奔之詩，隱然聲罪，而不顯言之，情甚可疑，請亦刑訊。」從之。

    1月16日

    ○戊午，夜，雷電。

    ○禮曹啓：「平安道殷山人李自華孝行特異，請旌門、復戶。且自華年今六十三，老不適用，請除隣郡訓導，敎養後學。」從之。自華自少定省不少懈，朝夕必親執爨以供。每遇時羞，必持獻父母。及歿擗踊哭泣，事死如事生，與妻不同處，啜粥三年。及聞成宗喪，如喪考妣，三年閉門不出，不飮酒、不食鹽醬菜菓。

    1月17日

    ○己未，議政府啓：「莎臺石今士大夫以其有僭擬之嫌，故皆不設。雖陵寢不設者多，而獨於遷墓設之，似僭擬。」傳曰：「勿設。」

    ○賜德豐君恞去核緜花六十斤。

    ○命都承旨姜龜孫掌遷墓諸事。

    ○傳曰：「長湍墓所當送斂婢，若內棺不至朽腐，不須改斂。但於外槨內，實以衣服，於禮何如？且哭婢亦載禮文耶？」承政院啓：「葬後歲月未久，內棺必不至朽腐。神道尙靜，雖不改斂，可也。前此遷英陵時無哭婢，雖不遣亦可，然當考禮文以啓。」

    ○故靑松府使洪性剛妻薛氏上言：「子若衷以功臣嫡長，未參陞堂上之列。請依朴林宗、柳伯孫等例，陞堂上。」從之。

    1月18日

    ○庚申，賜六承旨襦塔胡各一領，當直史官帖裏各一領。

    ○傳曰：「予近患咳嗽，夜不能寐。故久廢經筵，心實未安。來月初三日禫祭，齋戒幾日？」承政院啓：「散齋二日，致齋一日。」

    ○持平姜叔突啓：「以沈順路爲迎曙道察訪。迎曙乃大路，必擇授職高諳練者。成宗朝金之慶、宋鐵山等，皆以正，授此任，及其遞來，皆陞堂上。所以如此者，重其任也。今順路質本麤疎，不能勤謹奉公。前任龍仁縣令亦見貶，請遞之。且以李演爲義禁府郞廳，演本輕詐人也。不合禁府郞廳，請遞之。禮曹所掌甚重，參判申從濩以正朝使赴京。判書如有事故，一曹許多事，誰其任之？請換差。韓曾前爲肅川府使，十考十上，當授正，而授副正。未幾除密陽府使，以父老請辭，授忠翊府都事。越次降授，於法未便，請改正。」韓曾事問吏曹，餘皆從之。

    1月19日

    ○辛酉，漢城府右尹李誼以病辭，不許，仍賜藥。

    ○議政府啓：「後苑拱辰門等處，命改築垣墻。近來役民無歲無之。今有遷墓之役，民勞甚矣。世祖始築之後，成宗因而不改，先王儉德至矣。此非急務，而與遷墓竝擧未便。」傳曰：「此不得已改築，然姑待三年。」

    ○下御書曰：

    予廢經筵久矣，疎接大臣，亦旣多矣。無他，違豫之故也。然若待盡愈，則愈時無期。來二十一日始御經筵。

    ○正言趙元紀書啓：

    評事雖掌書記，兩界乃用武之地。先王朝率以文士中，能射者擇遣。近者不擇授，甚未便。今新授永安南道評事宋誡亦不合，請選文士能射者遣之。且臣等聞，繕工正黃震孫，與他司正相換，陽智縣監丁汝楫，亦令改正。震孫、汝揖雖不堪任，若提調、監司，爭以己意，如此擅啓，臣等恐政出多門矣。臣等非欲此二人仍舊不改，欲使殿下知紛紛擅啓之非，以防後弊耳。

    傳曰：「宋誡不合評事與否，問于政府。震孫、汝楫等，有云不合，故改之耳。」

    ○先是，司諫院啓：「全羅道羅州居僧覺頓卽永膺大君琰代身僧也。廣占田園，多積財穀，帶妻子家居，混處閭閻，多作弊，令司憲府鞫之。覺頓女壻大平卽安陽君?奴。?欲得覺頓財穀，托言大平滋殖穀物，乃上言。」召憲府問之，持平姜叔突啓：「覺頓以僧人，廣置家舍、田園，又帶妻、多殖財穀，豈無民間作弊而然乎？觀其推案，則無搜探覺頓家財之事，又無大平爲安陽君奴之語。」傳曰：「其速辨之。」

    1月20日

    ○壬戌，持平姜叔突書啓：

    金堤郡守徐山甫以其母上言，命換近道守令。《大典》：『親年七十以上，勿敍三百里外守令。』山甫之母年非七十，請勿相換。凡上言下該司回啓例也，今直判下未便。以甲士副司直金仲敬爲黃海道阿郞浦萬戶。萬戶所任重大，若庸劣人則不以防禦爲重，而專以謀利爲務。故先王必以內禁衛差遣者，重其任也。以才品論之，別侍衛在內禁衛之下，甲士又別侍衛之下。仲敬以甲士爲萬戶未便，請改正。安該以龍仁縣令，十考十上，例當陞遷。然安該承旨姜龜孫異姓三寸叔，當於擬望時，例書相避而不書。且凡擬望，當備三員，而該獨擬不公，請改正。

    傳曰：「山甫之母，年旣七十。予以謂，爲親之事，故特許之耳。如此等事，臺諫一一論之，是臺諫之政也。金仲敬人品可否及前例，問于兵曹。安該十考十上，例當陞遷。不書承旨相避，偶忘之耳。大司憲丘致崐曾經承旨，其時亦豈無錯誤事乎？」

    ○兵曹書以甲士副司直，授萬戶前例及時任者以啓曰：「郞廳完議，而試才若入格，則雖甲士亦擬望。」

    ○持平姜叔突書啓：

    山甫之母上言云：「今年六十五歲。」若請近道，則《大典》之法毁矣。法者祖宗之法，不可一撓，故書啓耳，非預政也，請勿換。且金用寶以遂安郡守，十考十上，亦當陞敍，而不陞。安該以承旨相避，陞職不公，請改正。

    傳曰：「山甫之母年雖六十五，此予特許，故不聽。安該、用寶事，問于吏曹。甲士除萬戶者，非止仲敬，而何者可論，何者不論耶？」叔突啓：「有老親而外補者，非獨山甫。今以特旨而換之，則後有援此者，豈可一一從之乎？臣等以是，前日繼源之事固請仍任，山甫亦須仍任，以遵《大典》之法。」

    ○吏曹啓：「從三品無缺，故金用寶平遷爾。」傳于臺諫曰：「徐山甫、安該事不聽。金用寶無三品窠闕而然也。」

    ○傳于議政府、弘文館、司憲府曰：「予久停經筵，今欲始御，而只御朝講。人必不知其何以也，然予不平，且近有大事。故計宗社之重，只御一時。雖一時御講，如有所言，則有何未盡所懷耶？且宰相等聞下官之言，以予不御三時爲非，則非宰相也。」

    ○議宋誡北道評事不合與否。魚世謙、韓致亨、柳輊議：「宋誡臣曾不相識，評事當否，未敢知。然諫院所論，公議，伏惟上裁。」成俊、李克墩、尹孝孫等議：「才兼文武者，世不多得。況評事掌書記而已，雖不解射無妨。」從俊等議。

    ○以柳子光爲武靈君，金睇臣禮曹參判，李世英司憲府執義。

    ○下內官尹升老于當直廳，決杖七十。

    ○刑曹啓：「崔連海請於校書正字李通，印出原從功臣錄券初面一張，必有其情，請鞫李通。」從之。

    ○傳曰：「黃豆一百碩，輸送于內需司。」

    1月21日

    ○癸亥，持平姜叔突啓：「昨日傳曰：『箇滿守令已遞，而擬京官，不得受點，則不得已置散未便。今後獨擬以啓。』臣等以謂，若此則後弊不貲。凡官職不備三望，則吏曹必以己所厚者授好官。如是則守令皆諂事吏曹矣。且此傳旨出自上意與否，臣不敢知，雖出自上意，固當陳其不可。若吏曹擅啓立法，則其爲弄權尤大。弘文館應敎久不塡差。前者本曹正郞張順孫爲副應敎，今正郞申用漑臨遞，意必待其秩滿授之耳。此吏曹弄權也。司醞署奉事朴承燧正郞申用漑妻娚，而以敦寧府奉事尹坡童相換。豈無他司可換，而以承燧換之？此無他，司醞職卑之地，敦寧府一品衙門，此亦吏曹弄權也。李演前爲安州判官時，見劾而罷，後爲司圃署別坐考下。以爲提調李崇元有私讎而然，欲訴於官，所爲如此，其人可知。今吏曹擬義禁府經歷時，不書別坐，而以前判官書之。本府問之則曰：『前爲水運判官，故然耳。』其授水運判官也，臺諫論而罷之。一日不得行職事，不可謂之判官，而書啓者，欲使上意爲有所來歷也，此亦吏曹弄權也。金用寶不陞敍，雖曰無從三品之秩，副正有缺，授李惟淸，而不授用寶。安該擬望時，不書姜龜孫相避，是豈不知而然耶？且獨擬之法，若因吏曹所啓，爲承旨者當審其可否，而出納之。今無異辭，從而啓之，亦非無情也。旣以安該獨擬，故欲遂爲例，而杜諫官之口也。吏曹弄權，承旨亦有情，被劾而猶莅職不可，請停公。徐山甫之母，年未七十，請還授金堤。且陸地成、李珪、金剛等，皆於前年七八月間，以甲士除萬戶。其時方論立主、立廟等大事，故未及論此耳。大抵臺諫耳目所逮，則論之矣，若未及聞見，何得以論之？金仲敬本係卑微，其能統御軍卒乎？請須改正。去年冬雷之變，下敎自責，而三公居爕理之地，未見有恐懼之容。今正月雷電，又天變之大者，無引咎自避者。《春秋》：『三月庚辰大雨雪，大雨震電。』孔子以爲災異而特書之。周之三月，卽今之正月也。近者以李詮、李琚、李世銓、蔡允惠，一月之內竝授堂上，今又以洪若衷爲堂上，是爵賞僭矣。金孝江重犯死罪，而減至笞四十，是刑罰不中矣。臣恐天變，以此而致也。願殿下恐懼修省，以消變異。且久停經筵。臣等非不知殿下有未寧，而大事臨近也，然觀日氣之和，或朝講、或夕講，雖無領事、臺諫，但令承旨、經筵官、史官等侍講，其於緝熙聖學，不爲無益，而亦可以接賢士大夫矣。鄭致亨、閔寬、池允源前年七月遞外任，纔經數月，又爲守令，其於出入均勞之義何如？此亦吏曹之不公也。」傳曰：「遞來守令獨擬事，予實有敎，非吏曹所啓。弘文應敎事，當問吏曹。朴承燧有相避，則不得相換乎？李演事，有前例否？竝令考啓。安該事，承旨雖有私情，吏曹非一二員，豈盡有私情？徐山甫之母，雖年未七十，此特恩耳。金仲敬改正可也。雷變則自冬至一陽生，至于正月則乃春節也，雖雷不妨。今做事雖有前例，臺諫曰不可，雖用賢人，臺諫曰不可，凡君上所爲，一切沮止，務爲自勝。予意以爲，以此而致天變也。予近有感冒證，且大事臨近，欲調理，故不御經筵。爾云：『或朝講，或夕講，只令承旨、經筵官、史官等入侍可也。』則予當自明日御之。但令如此，亦可謂之接賢士大夫乎？其問之。」更啓曰：「獨擬傳旨，決不可行也。臺諫方論吏曹注擬失當，而吏曹冒承傳旨，是不有臺諫也。請收成命，以防弄權之弊。且安該、徐山甫不可不改正。《禮記》月令，二月雷乃發聲，八月雷始收聲，則自九月至正月，有雷電則謂之災變可也。臣非以李詮等爲不可用也，南陽、順天、密陽豈必陞堂上，然後授之哉？金孝江罪重而贖笞，刑罰失中。天變之作，不可謂不由乎此。殿下當愼賞必罰，克謹天戒可也。且人君過擧，朝廷得失，抗威極諫者，獨臺諫耳。三代以前，雖不設官，規諫之風未嘗無之。故曰：『天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。』諫臣之有關於人國如此。至於後世，人心不古，始設臺諫之職，夫臺諫欲使人君，納於無過之地耳，安有以自勝爲心哉？且於經筵，領事、知事、特進官、臺諫竝入侍講，則固爲備矣。雖不能如此，只令承旨、經筵官、史官等入侍，亦可謂接賢士大夫，而學問進益則可矣。請勿廢御之。」傳曰：「經筵事知道。餘皆不從。」

    ○正言趙元紀啓：「『三月庚辰，大雨震電。』《春秋》謹之。前日金孝江罪犯至重，臺諫累月伏閤，而三公無一人言之者。是不能盡其職也，正月之雷，豈非其應耶？濟用監副正韓陟衰老昏暗，司饔院直長安邦彦狂悖不職，不識事理，俱不合其任，請改正。且敎誨儒生，不可無人。今李坫與於師儒之錄，而除靈巖郡守，請勿遞。且以申從洽爲豐儲倉守。從洽罪犯贓汚，雖不錄案，不可輕敍，亦請改之。」傳曰：「韓陟不堪其任與否，問于吏曹。邦彦雖云狂悖，未有過失，不可改也。李坫、從洽其改之。」

    ○都承旨姜龜孫啓：「臺諫以臣前日不書相避，爲有情弄權，不敢安然在職，請避。」傳曰：「畏臺諫，不聽君命，固有罪矣。」

    ○傳于戶曹曰：「靑魚、石首魚魚箭，其給內需司。」

    1月22日

    ○甲子，御經筵。講《通鑑綱日》，至《光武紀》，參贊官金壽童曰：「光武所用，皆南陽故舊。後人云：『南陽貴士，何必俱當六合？』乃譏光武專用故舊也。大抵爵祿，天下之公器。人君當選用賢能，不可以私意，濫加於親戚故舊也。」

    ○領議政愼承善上書辭職曰：

    臣以庸愚，濫承累朝之恩，混進宰輔，已據非分。況首相具瞻之地，非愚臣所可冒處。加以疾病，年且衰老，累瀆乞免，天諭切至，竝賜藥餌，臣豈不欲竭股肱之力，圖報聖恩於萬一？然氣力未健，久曠職事，臣實未安。伏望憐臣老病，命就閑地，以保餘齡。

    賜批答不允。

    ○持平姜叔突論徐山甫等事，又啓：「申從洽，吏曹參判安琛婚姻家，正郞申用漑同姓至親。雖有敍用之命，當移西班。今授東班職，此亦用情也。且徐山甫旣有相換之命，則當換以郡守，而降授縣令。以金堤授姜叔淮，此非相換，乃私叔淮，而欺殿下也。臣等恐近日雷變，皆由於此。昨日敎云：『雷變由於臺諫。』臣等亦以謂：『由臣等失職之故也。』臣等以殿下耳目之官，殿下過擧，不能匡救；人之有罪，不能糾正。百司之中，任用非人，而不能斥去，此臣等之失職，而亦足以致災變也。且此雷變，三公以謂小災，不引咎自責，此豈三公之道乎？」傳曰：「山甫、該事，不聽，承燧及應敎事，已命問吏曹。從洽、演當改之。吏曹、承旨皆可以治罪，但不可廢仕。允源、致亨、寬遞職可也。且爾等云：『過擧不能匡救。』者，蓋指立主立廟也。然今若不立，後難擧也。母子之情，不得已爲之耳。有罪不治者，指金孝江事也。然已加笞四十矣，豈以此致災變乎？爾等廢事、滯訟，長立闕庭，予意此致災變也。」更啓：「臣等之職，爭論爲大，而聽訟末也。故遇事不得不諫耳。」傳曰：「立人牧者，爲吾民也。爲人主者，亦當愛民也。《語》云：『節用而愛人。』爾等亦當以愛民爲心，而使民無滯訟可也。爾之此言，殆失之矣。」

    ○議政府啓：「滿浦乃野人往來之地，其來先問鎭將職秩，若位高則敬畏之，秩卑則輕忽之。今鄭灝才不卓異，秩且卑，請選武臣堂上有才者差遣。」從之。

    ○左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「臣等俱以庸劣，近當天變，未卽引咎辭避，反被臺駁，臺論甚是，請避。」傳曰：「臺諫但據古文而言之。今此雷變，人雖謂災變，予則以謂非災。冬至一陽生，而立春三陽之後，雷當發聲。苟曰災變，由予不德，豈由卿等？近因感冒，又有大事，故未御經筵。然豈以廢經筵之故，致災變耶？三公若有庸劣貪墨，則致災宜矣。卿等皆有德望，不宜避。」

    ○下內官趙處宗于當直廳，決杖六十。

    1月23日

    ○乙丑，御經筵。

    ○吏曹啓：「弘文館經幄之任，不可輕授職次。應授者不與弘文錄，其與弘文錄者，資級未准，故應敎久未塡差，且前此亦或數月不除耳。敦寧府必以先王先后族親除授，今承燧曾經本府參奉，餘則未知某也爲族親，故以承燧相換耳。義禁府郞廳非必判官，然後可授，或以別坐，或以散官皆可授。演曾除水運判官，偶以判官書之耳。陟雖衰老，不至昏暗曠職。」傳于臺諫曰。應敎旣無當授之人，且前此亦或數月不除，非吏曹過也。陟堪任與否，問于其司提調。承燧其改正。「

    ○鄭熹等自以高麗忠臣夢周之後，授累朝敍用之敎，上言請授職，傳曰：「其敍用。」

    ○持平姜叔突啓：「昨日傳云：『予卽位已久，諫官長立闕庭。予之所爲，豈皆不善，而諫官至於此？是揚惡隱善也。』臣等非以爲殿下所爲皆不善也，人君少有不善，則不得至於至善之地。《書》云：『爾惟善罔小，萬邦惟慶；爾惟不善罔大，墜厥宗。』人主少有過擧，輒爭之者，欲使無一毫不善之事，不至墜厥宗也。該事，上意必以十考十上，例當陞敍也。吏曹知承旨相避，而不書其由，承旨亦不言，用情莫大於此。近宣川郡守尹師商、信川郡守尹孟枝考皆一中，所當平遷，而降授署令，此吏曹弄權也。且臺諫方論獨擬之不可，而吏曹遽請立法，是杜臺諫之口，使不得言也，其爲弄權尤著。且以洪若衷爲堂上，夫堂上官必待賢能，然後乃授，豈可因其乞請而授之？請改正。」傳曰：「該則改正。若衷以功臣嫡長，抄入之時，遺漏不錄。今觀其上言，例當授之，故特許之耳。」叔突更啓若衷及應敎不塡差事，傳曰：「若衷非以人物可用而陞堂上，以功臣之後也。申用漑事，除應敎後當言之，不可預度而言也。」叔突更啓：「厚待功臣之後則可，至授堂上官則濫矣。前此趙得琳、鄭崇祖、韓致禮、任士洪等加資，竝令改正，而旋卽還授，官爵甚濫，請還收。」傳曰：「曩者還收之命，予旣失矣。不聽。」

    ○忠贊衛劉致淵被人打殺，刑曹請三省交坐鞫之，傳曰：「可。」致淵咸興人也。

    ○傳曰：「別監安質已犯罪，踰宮墻而逃，分遣義禁府郞廳搜捕。」

    1月24日

    ○丙寅，御經筵。侍講官張順孫進講《綱目》，至姑藏長孔奮在職四年，力行淸潔。及從融入朝，諸守令財貨連轂，惟奮無資，單車就道。帝以是賞之，啓曰：「此光武之尙廉潔也。凡淸簡者褒之，貪汚者黜之，然後人皆砥礪名節矣。」又至帝嘗出獵，車駕夜還，上東門候郅惲拒關不開，又啓曰：「郅惲以光武夜還爲非，故拒而不納。人君好遊畋，非社稷計也。」司諫崔溥曰：「人君心術正然後，賞罰不僭，賞罰僭則用人顚倒，天變亦由此而生。以近日之事觀之，金孝江重犯大罪，不痛治以法，刑罰僭矣。韓曾以有老親，辭密陽府使，吏曹當以近道守令相換，而授忠翊府都事。及司憲府論其降敍，則又遽陞於正，甚未便。評事雖曰只掌書記，若有事變，則身擐甲冑，衝冒矢石。故成宗以柳順汀再授評事，以其能射御也。近來評事如李孝文、李云秠、宋誡皆不解射，豈堪其任？今選儒將試射者，將以用於緩急也。請選儒將中能射御者差遣。弘文館討論經史，輔益聖德，而今或補外不可。」王曰：「守令親民之職，必擇賢能，而後用之。古云：『與我共理者，其惟良二千石乎！』成宗朝間用弘文館員補外，重其任也。」溥曰：「帷幄之中，朝夕論思，裨益弘多。有時差遣可也，不可爲定法。濟用監副正掌紗羅綾段許多物件，而其司奴隷，奸黠尤甚。韓陟老耄，出納之際，其不爲奸人所欺乎？安邦彦狂悖不識事理，所掌有金銀器皿，若不能檢擧，則必爲人所偸矣。請以閑官換之。」王曰：「邦彦有何狂悖事？」溥曰：「不可枚擧，飮酒則尤狂。」王曰：「金銀器皿非邦彦所獨擅也。」溥曰：「諺云：『一人爲盜，十人不能禁。』前此盜竊文昭殿鍮器，亦足懲也。」持平郭宗元論啓安該、朴承燧、申從洽事，且曰：「如以縣監換主簿之類，猶可單望，若於陞職則不可。魯山朝凡注擬，雖備三望，吏曹所屬意者，付黃標以啓，至今譏其弄權，不可不戒。」王曰：「單望已有前例，非吏曹自爲也。且任則勿疑，疑則人君當獨爲之。且以魯山朝事言之過矣。」溥曰：「近者以愼敦義爲宣傳官，外間皆以爲不可。夫爵者人君亦不得自專，況吏曹乎？功臣者之後，未陞堂上者多，而不敢上言者，知官爵之不可妄求。若衷敎母上言，固當罪之，而反陞之未便。」宗元曰：「其母雖欲上言，爲子者少有廉恥，則諫而止之。」王不答。特進官崔應賢曰：「臣爲慶州府尹時，觀水軍防禦措置甚疎。國家設水軍本意，欲使萬戶領軍卒，聚糇糧、具器械，常在船上，備不虞也。我朝自丙子年一寇之後，昇平百年，邊塵不驚。成宗慮倭虜乘其不意，命築城，爲避賊之所。今則萬戶常率軍卒，長在城內，兵船空泊於水濱。虜雖無識，凶狡有餘。脫有詐爲漁船，依于島嶼，乘間竊發，縱火焚掠，則孰能能禦之？且薺浦等處兵船，與倭船雜泊，而兵船又不輕利、牢實。」王曰：「有備無患，當與大臣商議處置。」知事李世佐曰：「應賢之言至當。慶尙右道、全羅左道防禦最緊。前此何叔溥爲節度使時，無竊發之害。若邊將得人，則萬戶不得偸安城內，而邊患熄矣。」應賢又曰：「國家重待倭奴，彼妄以謂：『朝廷畏我。』便生驕心。若邊將處置失宜，必生大患。」王顧左右曰：「此意何如？」領事魚世謙曰：「此至論也。備禦之策，令兵曹議啓。」傳于兵曹曰：「各浦設堡，備不虞也，而僉使、萬戶恒在城中，設有賊變，則船隻先爲敵人所奪。且兵船非徒貴於堅緻，必利於水上，然後可以制敵。自今水軍長在船上，造船必使輕利。且令水軍節度使常時巡行，不由陸路可也，其議以啓。」

    ○崔應賢啓：宗廟、社稷祭，同是大祀，而社稷則以羔代羊。國初以羊非本國所産，不得已代用。今則滋息旣繁，國用有餘，請依宗廟例用羊。「傳曰：」予意亦以爲然，然其來已久。代用之由，問於禮官及政府、曾經政丞。「

    ○司諫崔溥啓：「崔應賢所啓，社稷用羊當矣。然失禮之事，又有大於此者。《書》曰：『犧牷牲。』釋之者曰：『體完曰牷。』又《春秋》曰：『鼷鼠食郊牛角，改卜牛。』由此觀之，雖一毫毁傷，不可用也。《五禮儀》註：『羊豕分七體。』七體卽兩髀、兩肩、兩脅竝脊而爲七。其註曰：『脊居中。』今不知文理者以謂：『但用脊，而頭尾不用。』甚失禮文之意。自今毋去頭尾，連脊用之何如？」傳曰：「不可以一人之言，而輒改前例，其問于禮官。」又啓：「忠淸道定山縣有僧人押一僧來告縣吏曰：『此僧公賤逃亡人也。』縣吏卽枷僧，退食於家，僧用刀斫其告者。又有全羅道羅州生員金孝貞路遇州吏騎馬掠過，責以無禮，吏拔劍將剌，其奴以身翼蔽，乃剌奴洞胸，又剌孝貞，誤中馬頸。已皆收捕，將置於法，然自上卽位以來，不聞孝子順孫，而風俗之薄至於如此，請與大臣議移風易俗之道。」傳曰：「予之不德所致，不可更議移易之方。且其人旣已捕鞫，終乃治罪，則人將懼法而不犯矣。」

    ○司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「前此寺員箇滿勿遞，待本寺有闕，陞授僉正。南憓以久任，除信川郡守，請還授本職。」從之。

    ○前此仁粹王大妃殿奴玄伊居天安，以築城闕役，見侵於本官，訴于本宮書題金克堪。克堪往天安，詐稱慈旨，陵辱郡守，多般作弊。憲府聞之，令本道推鞫。克堪上言陳訴，傳于政院曰：「克堪非詐稱，乃慈旨也。今天安郡守與吏符同，欲使克堪被罪，其情已甚，令監司推鞫。且慈旨及上言，竝移文。」承政院書啓：

    臣等伏覩司憲府所啓，克堪僞稱慈旨，致辱守令，事狀明矣，而克堪云：『全義縣監以隣邑守令，不能分辨。』其爲驕橫甚矣。臣等又覩啓下單子，非慈旨也，乃大妃殿書題之所啓，而判付，亦書題所書。天安官吏侵虐果爾，則掌本宮者，當申告該司，依法治之可也。若有慈旨則當啓殿下，下攸司，以法按之亦可也。書題賤類也，而聽玄伊訴告，擅啓判下，遣人外方，矯慈旨而陵辱守令者豈可乎？內需司設官置員，且有提調，而近日朝廷猶以金孝江擅啓爲不可，請置於法，況此書題乎？此漸不可長也。且使下諭本道推鞫，臣等恐玄伊自以爲得計，我雖驕橫，守令無敢誰何，其惡益熾，則國家亦難制之矣。請下該司辨之，乃合事體。

    傳曰：「此慈旨，不可中止，令該司移文本道鞫之。」

    1月25日

    ○丁卯，御經筵。掌令李守恭曰：「十六日夜雷變，殿下敎曰：『非災也。』臣等聞命驚愕。《春秋》：『三月大雷電。』孔子特書之。周之三月，卽今之正月，豈可謂非災也？又敎曰：『此災由於臺諫。』尹氏廢妃也，而立廟立主；官爵不可濫也，而功臣嫡長濫陞堂上；宦寺之禍，甚於女寵，金孝江變亂成法，而特容貸之。累月論啓，未得蒙允，此臺諫失職，亦足以致災也。然三公爕理陰陽，贊成貳公弘化，今皆不人，故有以致之也。」正言趙元紀曰：「殿下遇災變，則當恐懼修省，而今以爲：『雷發於立春之後，不可謂災。』臣等竊惑焉。」王曰：「非以謂非災也，立春後三陽之月，非如十月雷之比也。孝江有罪，故已笞四十矣。尹氏雖得罪於先王，其可忘骨肉之恩乎？且已從納禮，今之災變，不可的指因某事而發也。若曰某事失、某咎徵應，則膠固不通矣。臺諫近者長詣闕庭，而不治事，民恕極矣。予故云：『此足以致災。』非指臺諫失職而言也。」元紀曰：「前日於經筵，臺諫論孝江之罪，殿下已許杖八十，而只贖笞四十。人主一嚬一笑，不可輕也。」王曰：「其時入侍宰相今亦在坐，予不以必杖八十爲言也。」守恭曰：「前日若治孝江擅啓給鹽之罪，則必無今日之事。今又不罪，則無復有忌憚。且尹氏之廟，其制度與文昭殿無異，遷墓至設都監，其失大矣。」王曰：「爾言過矣。雖曰：『不遵成宗遺敎。』子立母廟，有何過乎？」特進官柳子光曰：「臣久在外方，知驛路之弊。驛馬之直，緜布至百匹，或至五十匹，以此難於備馬。又觀察使、節度使私許人騎馹，往來絡繹，請申嚴禁章。且外方盜賊興行，縱火院館，剽掠行旅。野人來掠邊氓，國家必爲之所，況國人自相剽掠乎？」王曰：「前年五月間，已下密旨，令廣捕矣。」語未竟，子光遽啓曰：「臣亦聞之。然守令不能奉行，爲盜者得脫，而無辜者或罹其殃。」王曰：「特守令不賢耳。若用意奉行，則可以弭盜矣。」守恭更論順路事，王不答。元紀曰：「成宗朝，禁喪人立訟者，爲士風也。喪人橫行州郡者，亦竝禁之。」王曰：「可。」

    ○掌令李守恭啓金孝江、洪若衷、沈順路事及吏曹官吏操弄政柄事，不從。又啓：「忠淸道黃澗縣雙林寺有田二十餘結，其寺僧淨心娶其寺婢，生子還俗。其田已分屬於縣及鄕校。此非先王施舍之田，而今命還給未便。」不從。

    ○左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「近日雷變，臺諫以謂：『三公不人也。』不人云者，若曰：『如禽獸。』云耳，臣等不可安然在職。」左贊成李克墩、右贊成成俊亦啓：「贊成雖非三公比，然其任亦大臣等，豈不自知不合？然難於辭免，故在職耳。今者亦以爲贊成非其人，請辭。」傳曰：「惟人能知人。臺諫之言，豈可足數，而避嫌乎？」世謙、致亨又啓：「臣等若以上敎如此而不避，則是亦爲不人，眞合於臺諫之言。請從臣等之請，俾免不人之誚。」傳曰：「臺諫之言，予亦以爲過矣。然臺諫難於鞫問，故未敢耳，勿辭。」仍命饋酒。

    ○禮曹啓：「崇義殿使王千繼服闋，請還授前職，依前奉祭。」從之。

    ○傳曰：「囚安質己一族，令督現質己，以其形標，移文外方搜捕。」

    1月26日

    ○戊辰，御經筵。知事洪貴達曰：「聖學旣已高明，請除釋一遍，加讀一紙何如？」王曰：「性不聰敏，竝講音釋，豈不有益？雖不除釋，而又加一二紙，亦不妨。」貴達曰：「忠贊衛劉致淵被殺事，命三省鞫之。臣等問其父守明曰：『致淵不有奸事乎？』對曰：『致淵及弟，與吾三父子同處止宿，固無可疑者。但李績爲御史時，有同鄕人巨叱金者告我黨李施愛殺監司。吾父子常怨之，遂成嫌隙，此人可疑。』臣等拿致在咸興京邸者，問巨叱金，對曰：『其日平明，巨叱金猶在京邸，則疑非此人所殺，然使人殺之，未可知也。』」王曰：「殺死之所，豈無聞知者乎？」朴崇質曰：「其父與弟同行，而不知被殺，則人之不知，亦宜矣。」王曰：「此事非輕，須審問之。」特進官李陸曰：「尺短緜布，不得行賣之法，成宗慮其猝禁，則恐有罔民之弊，再定期限，然後行之。立法非不至也，而市里豪富之人交結憲吏，無有受罪，受罪者皆貧寒人也。法雖嚴密，奸不能止，而民之怨咨，靡有窮已。臣意以謂，貧民隨其緜布長短而受價，以資其生耳，何必立法禁之？無已則犯禁緜布，竝令屬公，使絶其源。」崇質曰：「若犯禁緜布，一切屬公，則貧民無不怨咨。臣意，於緜布末端，書尺數，隨其直買賣者則不禁，其或以短爲長，折閱售奸者罪之。」王曰：「有犯禁者，則量其長短乎？」陸曰：「量其長短，而不准則罪之。」王曰：「然則如崇質之言，書其長短可也。」陸曰：「惡米買賣者，誠可罪也。然貧乏之民，持數尺之布，買數升米，以資朝夕者，例以惡米加罪，甚曖昧。非特此也，畿縣貧民，負薪芻貿米，以救飢餓者，反墮法網，受杖八十，民之冤抑不可勝言。」崇質曰：「聞，洪興爲開城留守時，惡米不行於市。臣不知何術以治之。」領事鄭文炯曰：「成宗朝朴楗爲判尹，惡米買賣者，以笞五十罪之，不能懲奸，故加律杖八十，此法太重。」陸曰：「惡米買賣者，詳問其所自出，只罪賣者，惡米必不自衒矣。」王曰：「當廣議爲之。」掌令李自健曰：「舊法之廢，新法之立，不可輕易爲之，請議于大臣。」王曰：「可。」陸曰：「成宗惡笠體圓頂，而簷廣如僧笠摸形，又以不可一時卒變，緩其期限改之。今笠體與成宗朝定樣小變而上尖，人皆冠舊笠，不能一一禁斷，而反致騷擾，請除其令。」崇質曰：「如此之事，隨時而變，不關治道，不須禁也。」獻納吳凌曰：「今擇文臣能射御者，將以用之於緩急也。當其羊少之時，使之習山川險夷，道路遠近，以至民情、虜態，備嘗知之。評事雖掌書記，若虜騎犯邊，將衝冒矢石，出入戰陣，其不能射御，而當之乎？近來評事如李孝文、李云秠皆儒士，不曉武事。然旣往則已，今宋誡不可不改。」又曰：「韓曾以親老，辭密陽，當換近道守令，而反換京職，又陞爲正可乎？前此閔祥安爲大丘府使，以有親老請辭，其時無闕作散。徐山甫以金堤郡守，降授金浦縣令，請依他例改正。」王曰：「當令改之。」自健曰：「沈亨爲鍾城府使。以慶源府使遞來未久，上言規免，特命改之未便。」王曰：「勞逸不均，故改之。」又曰：「近者忠義衛洪植於婚夕之宴，用油密果犯禁，特命棄之，又立法許用。我國婚姻之禮，皆有定式，油密果只用於新婦見舅姑之時。今俗尙侈靡，而又立法而導之可乎？貧者見豪富之所爲，皆欲企及，傾其財産，婚姻失時，職此之由。」王曰：「婚姻一家之慶，非常常設宴之比，有財力者任自爲之。」自健曰：「今若不禁，弊將不貲。」

    ○傳曰：「凡守令考滿當遞者，平遷則單擬，陞遷則備三擬望。」

    ○領議政愼承善、左議政魚世謙、右議政韓致亨以臺諫論己，上章辭職，不聽。

    ○傳曰：「臺諫以三公爲不人，予甚痛心。三公與予共治者也，而指三公爲不人，是指予而言之也。天之譴告，實在寡躬，豈由三公？三公論道經邦，爕理陰陽；贊成貳公弘化，寅亮天地，與國同休戚。予有愆違則當孜孜輔相矣，何介乎人言，而固讓至是？古人云：『無其人，闕其位。』苟無其人，闕之可也。今卿等元老蓍龜，安可不自責躬，而責免卿等耶？」

    ○禮曹判書朴安性、兵曹判書盧公弼、刑曹判書朴楗、工曹判書申浚、戶曹判書李世佐啓：「側聞，臺諫以三公、六卿爲不人。臣等承乏充位，不協物望，果如臺諫所論，請遞臣等之職，以從物望。」朴楗啓：「六卿之中，如臣老耄尤甚，不能治事。獄訟冤抑，皆不得伸，不可不遞。」安性等更啓：「臺諫論之若是，而靦面就職，心實未安，須速遞之。」不聽。

    ○禮曹啓：「三浦倭人釣採界限，自先王朝定約已久。今釜山浦倭勢甚鴟張，海口內面公私漁採之所，多自奪出入，官民所採海錯亦逼奪，其恣意驕橫至此，漸不可長。請令邊將申明前約，廣諭居倭云：『汝等不畏國法，驕橫不已，則當轉聞朝廷，通于島主治罪。』嚴加禁止，使不得越限出入，如或不悛者，監司、節度使其名字及所犯，同議錄啓後，更議處置。」承政院啓：「倭人等侵侮居民，縱恣至此，邊釁已萌。爲水使者當盡心措置，申聞朝廷，而呂承堪旣不能禁戢，而又不馳啓，請治其罪。」傳曰：「令憲府鞫之。」

    ○禮曹啓：「本曹餉倭時，倭人職宣請勿鞫鄕通事私貿沈香之罪，信洒文請還其兄奴雪明。此皆國家秘事，而通事等無不潛通，請治罪。」承政院啓：「通事漏洩國事，固當治罪。但一朝遽皆囚之，倭必知之。竢倭還，推鞫抵罪。」傳曰：「可。」雪明倭僧也。少時潛投我國，遍遊名山。

    ○禁人通行于仁陽殿北。

    1月27日

    ○己巳，左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「昨賜不允批答。天語丁寧，感戴無已。但掌令李守恭以臺議啓之乎？抑以其意啓之乎？只以不稱其位論之，猶不可安然就職，況以不人斥之乎？臣等何面目更立於朝廷乎？敢請辭職。」左贊成李克墩、右贊成成俊、左參贊柳輊啓：「批答下及於臣等，不勝惶懼。但臺官公論所在，公論以爲不稱，而靦面就職，心實未安。」不聽。世謙、致亨啓：「臣等雖無狀，名器則重，豈可冒處，而汚辱重器乎？若以上敎丁寧而就職，則臺官所謂不人，尤爲的論，臣等期於得請。」不聽。世謙、致亨上狀辭職曰：

    臣等以無狀，備員竊祿，自知不稱。今臺官因雷變，論臣等爲非人類，臣等雖庸劣，豈不知愧？其累請辭避，在所不得已也，聖恩優容，反降批答，臣等不勝感激。但貪冒恩貸，靦面就職，是患得患失之鄙夫，無恥甚矣。非徒物議不容，臺官之所論非人類者，尤爲的論，伏望更選賢能，以代臣等之職。

    御書狀尾曰：

    累上辭狀，是輕其君。畏其臺諫，非大臣之體也。毋煩固辭，速踐其職。

    ○持平姜叔突書啓：

    洪若衷事，敎云：「予當斟酌。」臣等未知其終。沈順路大臣議云：「已經監察也。」爲監察時，過闕門不下馬而見遞，其爲人庸妄可知，請改之。五鎭之將，彼人所瞻視，能射御、有將略者，則職秩雖卑，必授堂上差遣者，以所任重也。沈亨前日以訓鍊院僉正，陞堂上，授慶源府使。今又爲鍾城府使，上言窺免，其前日超陞堂上之意安在？臣等前日因鄭致亨等事，以出入均勞啓之者，內地守令可授者甚多也，五鎭任重，可爲者少。先王朝李澄玉、兪應孚、朴亨等皆有將略，常守邊境。今亨自陞堂上之後，便有窺免之心。臣等近觀士風，求職者上言，窺避者亦上言，官爵豈可以上言爲哉？請勿改。

    正言趙元紀亦啓若衷、韓曾事，傳曰：「若衷改正，韓曾除近道守令，亨、順路事，不聽。」

    1月28日

    ○庚午，前此義禁府羅將拿泰安鄕吏，誤入正字李思恭家，捽其妻鎖項，上命禁府鞫之。至是照以杖一百、收贖律。傳曰：「士族婦女窘辱至此，雖全家徙邊可也。然不可律外加罪杖之，勿贖。」

    ○傳曰：「襦帖裏、裌帖裏各十領，十二升緜布十匹入內。」

    ○禮曹啓：「三年終制，去凶卽吉，一國之慶，外方守令皆來陳賀。且其日以神惠賜宴群臣，禮不可廢也。今不進宴上殿，而獨賜群臣宴，其與宴者心必不安，請須進宴。」傳曰：「予當以此意啓于上殿。」

    ○刑曹啓：「郭偲欲害水雪副正讓妻張氏，誣言私其奴，令鄕吏金海等密置書缿筩事覺，當絞。今欲免罪，敎子上言，請勿受理。」從之。

    1月29日

    ○辛未，左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「前者臺官以臣等爲不人，臣等引嫌，以言以書，一未蒙允。御書云：『輕其君、畏臺諫，非大臣之體。』臣等非畏臺諫，臺官指以爲不人，但一辭避，而幸殿下之不允，靦然就職，則是實其不肖之誚，人皆見面而笑之矣。臣等雖無狀，三公乃具瞻之地，不宜以臣等之故辱重器，敢此瀆啓。」傳曰：「雖以王介甫爲相，不可謂不人。予欲罪之，只以臺諫故，未敢耳，其毋辭。」世謙等上辭職狀曰：

    臣，近被臺官論斥，累請辭職，未蒙允許，不勝惶懼。昔宋朝王安石謂：「天變不足畏，人言不足恤。」取笑當時，貽譏後世。今臣等俱以庸劣，久妨賢路。天示譴告，而不知避；人謂非人，而不知愧，貪恩尸祿，處非據之地，則其不爲物議所容可知。臣等反覆思之，決不可就職，以取欺侮，以累聖明，伏望亟遞臣等之職，以副公議。

    命賜批答，不允。

    1月30日

    ○壬申，傳曰：「曲宴、進豐呈等事，啓于上殿，而未蒙許可，其停之。」承政院啓：「仁惠大王大妃有汗證，慈順王大妃方在私服，意必以此停之，然三年旣闋，去凶卽吉，一國慶事。臣等意以謂，請仁粹大王大妃御昌德宮進宴何如？」傳曰：「予旣不得請，其令大臣啓請。」

    二月

    2月1日

    ○朔癸酉，禮曹書啓曰：

    《文獻通考》宗廟考註云：「籩前之俎爲二重，第一重實以牛腥七體，兩脾、兩脅、兩肩、竝脊，而兩脾在兩端，兩肩、兩脅次之，脊在中。第二重實以羊腥七體，其載如牛。豆前之俎實以豕腥七體，其載如羊。頭右之俎爲三重，第一重牛、羊、豕首各一。」我朝《五禮儀》註云：「籩前俎一實牛腥，一實羊七體，兩脾、兩肩、兩脅、幷脊，而脾在兩端，肩脅次之，脊在中。豆前俎實豕腥七體，其載如羊，而牛、羊、豕首無稱，與古文小異。詳究本意，未知其詳。今後羊、豕首連脊尾爲一體薦之何如？且羔、羊一類，然羊非本國所産。故詳定時，社稷臘、春、秋大祭，親行羊四口，攝行羊一口。緣此，攝行時用羔。今羊多蕃息，雖攝行之時，用羊何如？

    傳曰：」議之。「尹弼商議：」今羊蕃息可繼之，但用羔已久，令禮曹、弘文館廣考古制。「盧思愼、愼承善議：」禮文凡祭祀之牲，用牛、羊、豕，而無用羔之文。我國宗廟用羊，社稷用羔。雖未知其所以然，宗廟、社稷一體，不可有異，依宗廟用羊恐爲得禮。「魚世謙、韓致亨、鄭文炯、李克墩、柳輊議：」大祀用牢，則牛、羊、豕。先王朝宗廟用羊，社稷用羔，未知何據而然。但羊與羔，等是牲耳，豈有別乎？先王舊章，不可輕改，令禮官詳考祖宗朝制禮之意，參酌古制，更啓後擬議施行。「成俊議：」以羔代羊之由，臣未得知。然均是大祀，依宗廟禮，用羊似當。「王從俊議。

    ○正言南袞啓：「司僕寺提調盧思愼、李季仝以本寺僉正南憓爲久任，啓請仍任，次次遷轉。我國次次遷轉之司不多，此誠難其人、重其任也。司僕寺不必行是法，此必南憓請於提調，謀避守令，請竝鞫之。」傳曰：「馬政爲大，必久於其任，然後能堪其事。已有受敎，非提調私意。豈可以臆度，而罪之乎？」

    ○議政府、禮曹合辭請曲宴于仁粹王大妃殿，慈旨傳曰：「仁惠大妃有汗證，王大妃方在喪中，予不可獨受。」更請，傳曰：「可略設。」

    ○命放甲山充軍內官尹繼浩。

    ○司僕寺提調啓：「猪一百口，命畜于內廐。若不築牢，則必汚穢馬槽，奔突闕內。令繕工監於空地築之，其喂養米料，令戶曹題給。」從之。

    ○傳于禮曹曰：「來初三日禫祭時庭濕，令百官自設拜席。」

    2月2日

    ○甲戌，賜六承旨、注書及經筵史官等黑靴。

    2月3日

    ○乙亥，王詣永思殿，行禫祭，卯時還宮。鼓吹陳而不作。百官以權停例，陳賀于仁政殿。進諸道方物。賜宴于宗親二品以上，議政府、六曹堂上，領敦寧以上，功臣及耆老二品以上，承政院、弘文館、藝文館、臺諫、實錄廳祭執事、隨駕諸將、入直諸將。又賜酒于闕內各司及入直軍士。

    ○司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「本寺僉正南憓以久任未箇滿，出授信川郡守。臣等據成宗朝承傳以啓，特命換差，而諫院謂臣等聽憓請囑，臣等不勝惶恐。」傳曰：「卿等據法言之，何嫌之有？」

    ○判義禁府事李克墩、知事洪貴達、刑曹判書朴楗、左尹李陸啓：「忠贊衛劉致淵致死之由，臣等鞫其坊里，未得其人。招其父兄，問有宿嫌人，則云：『永興官奴巨叱金者，前此李績爲御史時，告我殺觀察使，吾父子常欲報怨。此人疑有嫌，然其日巨叱金從夜至日晩在京邸。致淵之死在未明時，則此亦無可疑也。其日入直時，同舍忠贊衛奴石同負吾三父子衣服軍裝而向闕，路見致淵之死，不言於舍館，亦不言於本廳，是亦可疑。』而已受三次刑訊不服，不過畏法不敢發言耳。但致淵之父於丁亥年，手殺監司、守令，則其有子弟必欲報仇矣。報仇殺人，非殺凡人之比。臣等意，其人不知國家之意，自匿不見耳。今殺人於闕門之外，而未能摘發，於事體不快。請收衆議，或張榜書，令彼自見何如？」傳曰：「卿等所啓是矣。待畢鞫處之。」

    ○承旨鄭光世將申從洽推案以啓曰：「從洽在成宗朝以事在赦前，只罷職，不以贓論。」承旨宋軼啓：「臣曾以敬差官往鞫從洽，詳知始末。此非犯貪汚，適其時天使支待諸事，從洽掌之。因該吏濫收物價，取怨於民。從洽四受刑訊其濫懲雜物，皆以自用誣服爾。」

    2月4日

    ○丙子，下從洽母上言，仍傳曰：「從洽事在赦前，不可追論。成宗朝旣免其罪，其勿改差。」又下韓懽推案，傳曰：「懽仁惠大妃弟，事非關係國家，棄之。其所爭田，已成文經官，亦勿還主。」

    ○傳曰：「聞有亂臣金宗瑞之後立朝者，然乎？凡亂臣緣坐人子孫，亦或有鬱抑者，其書啓。」吏曹啓：「宗瑞本孫則無，外孫金延壽今爲成均館典籍。」

    ○傳曰：「功臣及嫡長，如洪若衷類及以嫡長未受顯職者書啓。往年公債未納之數，亦書啓。」

    ○持平姜叔突啓：「臣等非以順路終不可用也，延曙道乃上國使臣往來大路，不可不擇遣，請換他道。」從之。且論沈亨、從洽事，不聽。

    ○正言南袞啓：「司僕寺員次次遷轉受敎，不載《續錄》，請勿擧行。南憓勿改信川郡守。」又論從洽，竝不聽。

    ○傳曰：「來十一日祔廟後，進曲宴。」

    ○傳曰：「承旨近侍之臣，憲府遽請面鞫。設使宮人有罪，亦請面鞫，則於事體何如？都承旨其勿鞫之。」時，都承旨姜龜孫以安該事，被臺劾。

    ○以權仁孫爲司憲府掌令，李守恭弘文館應敎，權敏手博士，元仲秬全羅道兵馬節度使。

    ○承旨愼守勤啓：「近來以開門標信，招宣傳官、兼司僕，格例已成。臣以爲，開門時當用開門標信。若招宣傳官、司僕，用宣傳標信爲當。且行幸時槍劍侍衛，有時命去之。臣以爲，儀衛不可闕，請如舊。」傳曰：「標信依所啓。去槍劍，或於路狹處，慮相觸傷人故耳。」

    ○傳曰：「禁觀光人，時或打毁人窓壁，甚不可。國俗雖尋常事，爭聚觀之，況人君擧動乎？但禁擾亂奔突者，其諭該官。」

    ○傳曰：「李宗、金碩楨擬內需司書題望。」

    2月5日

    ○丁丑，王將行奉辭禮，駕至往心坪，入幕次，問于政院曰：「神位至何所，而行望神位禮乎？」承旨等啓：「當望見神輦而行之。」又問曰：「予拜禮，百官何如？」對曰：「亦當拜矣。」王出就拜位，行望神禮。神位過，乃行奉辭禮，如儀。

    ○承旨姜龜孫將戶曹所啓懷德縣徵逋欠事以啓曰：「成宗朝諫院於經筵，啓懷德殘弊，逋欠甚多。緣此，邑守相繼見貶。成宗顧問左右，臣備知其弊，一一陳啓。成宗特命該曹商議，未收田稅，使直納本縣。然是縣凋弊已甚，人吏奴婢亦少。爲邑宰者知施措無策，纔上官旋卽辭去。三十餘年考滿者，惟一禹繼老，而拘於解由，廢不復仕。後雖有良吏，振救無由。今督徵則弊益甚，而終難畢徵。請議諸大臣，蠲除逋欠，使之蘇復。」遂議于大臣蠲之。

    ○正言南袞啓：「昨日敎云：『立一法，而臺諫輒請罷之。從臺諫之言，罷已立之法非也。』臣意，法之廢立，在於事之當否。殿下卽位之後，特立禁創寺刹，許囚僧徒之法，此良法美意，而祖宗所未遑。臺諫不以新法爲言，如內需司擅啓立法及吏曹單望等事，弊法之尤者』故臺諫論執不已。今者盧思愼、李季仝自成宗朝已爲司僕提調，若此受敎爲可行，則當卽啓請申明，何待今日南憓之補外乎？此必有情。」又論申從洽，皆不聽。更啓：「守成之君謹守成憲而已，今宦寺請變法，則從之：各司提調請立新法，則從之。至於臺諫持公論以爲不可，則固拒不納，臣實缺望。」傳曰：「凡大臣所建白，皆以爲不可，則人君誰與議國事乎？」袞更論南憓、從洽事，且曰：「韓萬孫罪同從洽，罷職未久，今爲訓鍊院正，請改正。」不聽。

    ○持平姜叔突啓：「前此平安道觀察使李克均以滿浦僉使兪起昌衰老，士心不附請改，遂薦李胤宗爲可任。其時臺諫以爲不可諫而止之。今若遂以胤宗授滿浦，則大臣用權之漸成矣，不可不改。」竝論沈亨事，皆不聽。叔突、袞同辭論憓、從洽、萬孫事，皆不聽。叔突等更啓：「一政之失，一用人之非，爲聖治之累大矣。然其害止於一時，一人而已？若立法之失，則害及於千萬世之久，不可不愼。司僕提調行胸臆，以欺殿下。此臣等所以敢瀆者也。」又論萬孫事，傳曰：「人主明，則人臣何有欺罔之心哉？以欺罔爲心，則非人臣也。思愼必不欺予，予亦不陷於思愼之術中也。萬孫事，果如臺諫之言？其問于兵曹。」

    2月6日

    ○戊寅，傳曰：「祔廟日先進曲宴于大妃殿，次行飮福宴。若竝擧爲難，則只行飮福宴，翌日進曲宴何如？其議于曾經政丞及議政府、禮官。」尹弼商、盧思愼、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「古人云：『不留神惠。』飮福宴在所當先。竝行曲宴，誠意不專。翌日乃行爲便。」從之。

    ○持平郭宗元、獻納吳凌啓：「從洽爲富平，貪汚虐民，遣朝臣鞠之。其時推官宋軼曲庇之，歸罪下吏，得脫贓罪，至今士論非之。銓曹非不知貪汚之人，而敢授職，其用情明矣，不可不改。且貞熹王后祔廟後，有司例設儺。成宗見女戲，卽命去之。今女優數百充斥前道，與侍衛百官、將卒雜亂，於瞻視何如？請依成宗故事去之。」又論南憓事，不聽。

    2月9日

    ○辛巳，禮曹啓：「祔廟後，倭、野人侍立闕下，因入賀禮有例。今者路狹，只入賀，勿令侍立。」承旨姜龜孫啓：「倭、野人來服，聖德所關。宜使觀光，侍立百官之末何如？」從之。

    2月10日

    ○壬午，王率百官，行告動駕祭于永思殿，奉成宗大王、恭惠王后神主，詣宗廟，安于神位幕次，乃還宮。

    2月11日

    ○癸未，王詣宗廟，陞祔成宗大王、恭惠王后神主于廟，行祔廟祭，還宮。前後鼓吹，具雜戲。駐輦，受耆老、儒生、女妓等歌謠。

    ○承政院書啓：

    祖宗，祔廟後頒赦例。

    傳曰：「依世祖例，但死罪及充軍人，辨輕重疏放。十五年以上公處逋欠專減。百官加階，執事者又加一階。僧人不給度牒，故寺刹皆空。今有慶事，亦給度牒何如？其問于政丞。」尹弼商、盧思愼、鄭文炯、韓致亨議：「上敎允當。但死罪不宜辨輕重，謀故殺人、强竊盜外，皆放何如？度僧非所急也。」傳曰：「雜犯死罪辨輕重，亂臣緣坐亦辨親疎放之。度僧果如所言，姑停之。」弼商等啓：「死罪分輕重甚難。」世謙獨啓：「徒、流、付處、充軍者，皆辨輕重，則死罪其可不分乎？」傳曰：「死罪亦宜辨輕重。」弼商等啓：「自祖宗朝，若大赦則一罪以下皆宥。今雜犯死罪辨輕重，則如戲殺、鬪殺、誤殺、屬上不敬等罪，必須推覈稟旨，其於大赦頒恩有礙。」傳曰：「屬上不敬事，毋赦。」

    ○御仁政殿，受百官賀，頒赦。

    ○持平姜叔突、正言南袞啓：「赦文不及綱常、贓汚。綱常國家元氣，一毁則國非其國。贓汚之人，治之甚嚴，至禁錮子孫，而犯贓者相繼，今皆赦宥，則廉恥道喪，貪風不戢，請於赦文添載。且在官者加一級，執事者又加一級甚濫，請只授一級。」傳曰：「加階事，不可從也。綱常、贓汚事，其問于前議政丞。」承旨姜龜孫啓：「業已頒赦，不可輕改失信。且祖宗朝多赦敗常者，臣意以爲，不須問。」傳曰：「所啓果是。其語臺諫。」龜孫强執此論，人有議之者。

    ○御仁政殿，行飮福宴。大司憲丘致崐曰：「赦文不及綱常。《書》云：『敗常亂俗，三細不宥。』所犯者不可輕赦。祖宗朝重資級，滿三十朔授一階。非經守令，不陞四品階。今旣授百官階，又授執事階甚猥濫。」傳曰：「綱常雖重，爲先王慶事施恩，不可改。」《致崐》更啓，不聽。

    2月12日

    ○甲申，進曲宴于仁粹大王大妃。宗宰二品以上及實錄廳員、入直經筵官、史官、諸將等，亦於明政殿庭，賜宴樂。

    ○傳曰：「宗、宰等勿以內宴旣罷爲嫌盡歡。」宗、宰等啓：「上敎如此，固當歡飮。至於聽樂，心實未安。」傳曰：「毋去樂，終日醉飽。」

    ○承旨姜龜孫啓：「臣受命別賜宣醞時，韓懽拒不肯飮。臣勸之，曰：『承旨何迷誤乃爾。』臣辱上命待罪，仍請鞫韓懽。」傳曰：「勿待罪，鞫懽。」

    ○大司憲丘致崐啓：「韓懽前犯二罪，曲蒙恩宥。以此不懲艾。賜宣醞時至以『承旨爲迷誤。』其恃恩自恣，在所重論。」又論執事加階事，傳曰：「懽已命鞫之。加階事，不可聽也。」

    ○傳曰：「大妃殿宜進鮮物，其復立鷹坊。」唐陽君洪常爲提調。

    2月13日

    ○乙酉，正言南袞啓：「監察金日章母再嫁，日章後夫子也。事在法前，雖通仕路，臺省則不可。」又論南憓及綱常、贓汚事，不聽。

    ○傳曰：「近有大事，可停朝參、經筵。」大事指言習陣、宴享。

    ○傳曰：「移置金舜孫于濟州，永爲編民定役。」

    ○傳曰：「赦文不及贓汚，姜鶴孫可敍用。」承旨宋軼、表沿沫啓：「方鞫未決正者，則雖干贓汚，容可原，其已錄案，自祖宗朝未有蒙宥者。一開其端，人皆援例，不可輕許。」不報。鶴孫，龜孫弟也。

    2月14日

    ○丙戌，尹弼商等抄啓徒、流、付處應蒙宥者及收職牒人，傳曰：「依所啓。」

    ○弘文館副提學金壽童等啓：「近有閱武之敎，而不及經筵。經筵爲治所先，固當勤御。且綱常、贓汚，罪之大者，不可輕赦。近來風俗不美，奴而奸其主者有之，臣而不忠者亦有之。今皆肆赦，大壞綱常、名敎。國家贓禁雖嚴，犯贓者猶接迹於朝。今赦之，何憚而不犯乎？」不聽。又上箚曰：

    竊謂，古人論赦有以爲，賊良民之甚者，有以爲小人之幸。故吳漢勸光武以毋赦，孔明治蜀，赦不妄下。然則赦雖出於一時之恩，如大眚斷不可肆也。夫綱常，維持宇宙之棟樑；廉恥，砥礪名行之大節，敗常亂俗，雖細不宥。祖宗雖大赦，犯綱常、贓汚者，不在原例。以此，防人犯者亦多，況毁之乎？臣等伏聞上敎「恩命已宣，不可追改。」臣等竊惑焉。凡事得其當，則雖十易之，未爲害也。昔者唐太宗以選人多詐冒資蔭，勑令自首，不首者死。未幾有事覺，欲殺之，戴冑諫曰：「勑者出於一時之喜怒，法者布大信於天下。」唐宗快然從之。殿下，不可以一時之小信，而毁天下之大防也。伏望殿下，勿以追改恩旨爲難，以扶綱常、礪節義爲重。

    不報。

    ○司諫崔溥等上疏曰：

    臣等謹按，昔周之成王旣免喪，始朝于廟，乃曰：「遭家不造，嬛嬛在疚。」旣朝于廟，乃曰：「訪予落止，率時昭考。」受群臣之戒，乃曰：「學有緝熙于光明。」周至成王，王業可謂成矣，猶曰不造者，心常若以爲未成也；喪已畢矣，猶曰在疚者，思慕意氣未能平也；朝廟之後，且曰率時昭考者，仰先王盛德，遑遑有求之意也。訪落而群臣進戒，受戒而以學問自勉，此所以崇大化之本，善繼而善述者也。基周家歷年之長久也，豈非今日之所當法者乎？恭惟，殿下以聖智之資，守盈成之業，執親喪以禮，奉三殿以孝，撫臣民以仁。有付托大臣，勸威制臺諫，則能照其奸；有貴戚之卿，佯泣求哀，欲釋私憾，則能辨其詐，卽堯知人之明也。屢煩愼刑之敎，卽舜欽恤之心也；蠲免負欠，卽文王懷保之政也。又如衰佛敎、興孔道之旨，漢、唐賢主所不能及者。以盛德之主，當大有爲之時，太平之治，翹首可待。近年以來，天災屢作，盜賊興行，風俗日益媮薄，至有白日大都之中，格殺行人者，國有紀綱、法度而然耶？得君如殿下，而輔導左右者，未得其人故也。殿下宅憂三載間，新陵之起、皇勑之來、祔儀之擧，可謂多大事矣。佛時仔肩之望，專倚於三公。百官之摠己以聽，亦專仰於三公，其任顧不重歟？今之冠三公者，愼承善其人也。愞弱類婦人，當國大事，邈無可否，加以疾病纏身，曠職在家，已閱數年。是以論經爕理之位，爲粥飯僧養病之地也。其次有魚世謙，才學有可稱者，自在先朝莅職不勤，時人目爲午皷堂上。當殿下初政，擢置相位，未聞獻一嘉猷，贊一善政，日以飮酒爲事，此其乃心王室之大臣乎？又其次有韓致亨，質美而未學者，作相之後，政府所建白，有停內苑築墻，新墓沙臺石，纔二事而已。玆二事，又必待致亨而爲，則前日三公尸祿之罪可知矣。且如殿下欲減田租，則判戶曹者沮抑不已，使實惠不及於民，此其聚斂之臣也。殿下欲祀太廟，則長禮部者不識禮文，爭避當任之事，此其備員之臣也。至於任銓選者，私戚屬而擧貪汚之人；管太僕者，私僚屬而立陞敍之法，以國家待賢之公器，爲一己用情之私物，此皆弄權之臣也。嗚呼！闒茸者旣不足取，有識者又爲摸稜。弄權者竊政柄耳，備員者耗廩祿耳，聚斂者殘殿下赤子而止耳。當殿下朝廟訪落之際，未聞有一人進戒以善道，如周之群臣焉，此臣等所以爲朝廷惜也。今殿下欲正朝廷，先自一身始。迎訪如成王，緝熙如成王，率時昭考如成王，則身可以保，歷可以延矣。臣等近觀殿下之行事，有未盡者，不能無憾於天地，謹條陳于左。其一曰，正心術。臣等竊謂，人主一心出治之源，故立師傅位，置諫爭官，使之輔養，惟恐此心或失其正也。心一失正，則命之難易，事之是非，人材之邪正，懜然不知，自取滅亡，可不懼哉？今殿下卽位以來，御經筵之日，可屈指以計，聖學之勤，臣等未之知也。臺諫持公論，必欲固拒，不得已而聽，必爲之辭，從諫之誠，臣等未之知也。降旨特敍者，戚里之私也；屈法伸恩者，宦寺之奸也。朝有遞某職之敎，夕而反之；昨有治某罪之命，今則改之。言旣出而反呑，烏可以取信於下哉？此皆心有偏陂而然也。願殿下就將聖學，迎納諫言，以存養此心，毋或少忽。其二曰，遠細娛。臣等竊謂，齊作侏儒之樂，仲尼誅之；漢作幻人之戲，陳禪諫之。誠以淫巧之技，人主所當遠絶。乃者殿下集工人於屛處，大造屛障。又於元日，鏤氷爲山，以資戲玩。誠有是事，則便嬖之臣，固已窺殿下淺深，必次售其術矣。今祔儀之擧，國家慶事。當促駕還宮，以賀三殿，孝之全也。餘哀未盡，亦當嬛嬛在疚之不暇，乃盛陳優戲妓樂于大途之衢，從容駐駕以觀之。此雖故事，甚非帝王之美擧也，累德爲甚大，殿下寧無悔悟之心哉？願自今悉撤目前娛玩之具，克終允德。其三曰，毋輕赦。臣等竊謂，五刑五用，聖人豈樂施於人哉？天討有罪，不得不爾。後世之言寬仁者，以不禁奸邪爲寬，以縱釋有罪爲仁何也？若國有慶事，大霈寬恩之際，偶犯過誤者，赦之可也。如犯敗常、贓汚之罪，亦被恩宥，則不特爲長惡、爲傷善、爲悖理而已，綱常廉恥，喪盡無餘，人類滅矣，不亦愼乎？殿下初卽位之赦，罪犯重典，皆得放釋，爲惡者益肆。輕犯憲章，或父子相夷，兄弟相訟，夫婦而相戕，奴主而相奸，紛紛蝟起，誠非細事。當曲爲法禁以防之，猶不能沮也。今祔廟之赦，又不論敗常、犯贓，而復釋之，竊恐先王扶植之綱常、四維，至此盡壞矣。願殿下深鑑此弊，毋輕赦宥，如敗常、犯贓之罪，勿揀赦前而治之，永爲恒式。其四曰，嚴內治。臣等聞，外言不入於梱，內言不出於梱。此嚴中外、杜請謁之法也。士大夫之家猶然，況帝王之居乎？今宮庭之內，巨室問安之婢，肩背相磨。乳媪之家，後宮之族，出入無防，不可謂之嚴奧也。且內需司典需之類之差，多由內旨，以至東平館庫子，欲降旨以差。庫子及內需，賤者職事也。外言不入於梱，則賤者之名姓，何由得徹於冕旒乎？此而不禁，則裏謁輻輳宮門。始以小事干之，繼之以讒譖告訐，無不得肆，其害將不可勝言。且宦寺之任，備宮中灑掃而已。乃使之着紗帽、帶金銀，娶妻成家，無異士夫。由是，驕狎日縱，至欲亂法者有之。漢之常侍，唐之北司，將自此起矣。願殿下嚴於內治，以防內謁，依中朝制，令宦官着以貂璫，使勿與縉紳相混，又勿許娶妻，以順人道，以杜驕縱之漸。其五曰，愼用舍。臣等竊謂，帝王之用人也，其人可用，雖讎不捨；其人不肖，雖昵必遠，其難其愼，惟其公耳。頃者殿下因狂民柳承陽之言，而命吏曹以鄭誠謹、趙之瑞等，毋得擬望，必稟旨乃敍。使二人誠有無狀之行，則雖終身廢棄可也。其爲人也，皆傷於偏執、訐直，不合世態，見嫉于俗者，然誠謹之孝廉有餘，之瑞之志操可取，豈在於百執事之下哉？乃以狂民之言而廢之，此盛治之累也。一人之用舍，宜若甚微，而所關於治體者爲甚大。願殿下於用人之際，察其人之賢否、邪正，而用捨之。此國家之福也。臣等區區愛君憂國之念，雖在畎畝，未嘗小忘。況今居可言之地，見可言之事，不言之以實可乎？故歷陳殿下行事之未盡，而仰瀆於天聰者，所望於殿下，不特如成王而止耳，以帝舜之聖，望於殿下也。今殿下諒陰旣闋，卽舜服堯喪三年也。祀于太廟，卽大舜格文祖之擧也。衣法服、御法宮、南面聽治，與國更始，卽舜闢門、達聰之時也。其咨牧、命官，亦當以舜爲法。知相職之爲重也，則亟遞承善之職，擇朝廷之賢者，以置相位，如舜之命禹，宅百揆焉。知黎民之阻飢也，則亟黜聚斂之臣，擇朝廷之賢者，以判戶部，如舜之命棄，而官后稷焉。知祭禮爲國之大事也，則亟罷備員之臣，擇朝廷之賢者，以處禮部，如舜之命伯夷，作秩宗焉。至於弄權之臣皆拒絶，如舜之難壬人焉，則俊乂在官，百僚師師。由是而撫于五辰矣，何天災之有作？民協于中矣，何寇賊之有興？四方風動矣，何風俗之媮薄哉？臣等之望殿下如舜者，此乃欲吾君堯、舜之至情也。殿下亦能以舜之心，行舜之政，是亦舜而已矣。伏願殿下，少垂覽焉

    。傳曰：「疏則善矣。此必欲致予于堯、舜也，然滿則溢，此疏過矣。領議政久病氣薾，其類婦女無怪。左議政在家飮酒，予所不知，常時詣闕則饋之耳。然豈至過飮乎？吹毫覓疵，數宰相之失，是數我罪也。祔廟還宮時戲翫之事，有目則見之，其可蔽目而不見乎？況侍臣、侍衛之人，塡滿於前，予雖欲促駕，其可得乎？宦官娶妻事，其來久矣，今不可遽禁。」時，李世佐判戶曹，朴安性判禮曹。私戚屬，指吏曹參判安琛與申從洽姻家也。私僚屬，指盧思愼請南憓勿補外也。

    ○右議政韓致亨啓：「臣本以無似，濫蒙上恩，今被論，在職未安，請遞臣職。」傳曰：「天變已往之事，而今疏又及之，歸咎於予。此自恃其臺諫而言也，臺諫之言，豈盡憚乎？卿其毋辭。」

    ○正言南袞啓：「南憓於盧思愼近族，欲勿補外，而無其名，假托不可行之法，以濟其私。」且啓綱常、贓汚，金日章事，不聽。

    2月15日

    ○丁亥，受朝賀。

    ○禮曹判書朴安性、參判金悌臣以諫官論己辭職，不聽。安性固請，不聽。

    ○傳曰：「魯國大長公主畫像入內。」

    ○正言南袞書啓：

    敎云：「吹毫覓疵，似若數罪。」臣等非敢捃摭君過，疏內所及之事，雖若小失，古人云：「不矜細行，終累大德。」殿下若以此爲小而忽之，則將恐積小成大，以累殿下淸明之德，何敢以吹毫覓疵爲心哉？又敎云：「陵蔑大臣。」臣等待罪諫職，當遇事敢言。若大臣有闕失，朝政有失宜，而有所畏憚，觀望不言，自爲身謀則可，其爲負殿下委任之意則大矣。首相居百寮之上，一國之事，無非其責。愼承善疾病纏身，曠不視事。近日國有大禮，承善一不與焉。百僚若無統紀，非徒有乖大體，承善之心，亦豈自以爲安哉？處之閑地，代以他相，使得調保，實所以存國體、全承善之道也。

    竝論司僕寺次次陞敍不便事及綱常、贓汚事，傳曰：「疏中有不當言之事，故云吹毫覓疵耳。政丞之位，有時久闕，今承善雖病，病將愈矣。」袞再書啓，不納。

    ○吏曹判書柳洵、參判安琛以諫官論己固辭，不聽。

    ○弘文館副提學金壽童等上箚，略曰：

    我東方自箕子設敎，以及我列聖扶植綱常，崇重廉恥，以禮義聞於天下，殿下何忍一朝，而毁之也？此非殿下之初意，特有司不能早見大體於未下之前，而又欲敢執小信於旣頒之後，乃以一時恩旨，輕毁萬世之大防，臣等竊惑焉。昔唐懿宗以吳德應爲館驛使，臺諫言其不可，懿宗諭以勑命已行，不可復改。劉蛻曰：「明君所尙者，從諫如流。豈有已行而不改？其勑自陛下出之，自陛下改之，何爲不可？」殿下何憚於改，而貽迷復之悔乎？伏望毋守小信，務存大防，不勝幸甚。

    不聽。

    ○司憲府上疏，留中不下，仍傳曰：「何太晩也？經筵雖不言，行當御之。」

    ○領議政愼承善上狀辭職，賜批答不允。

    2月16日

    ○戊子，司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「諫院謂臣等爲私僚屬，而立陞敍之法，臣等竊痛焉。是法自世宗朝已有之，成宗又申明之。南憓勤謹奉公，故臣等啓之耳。諫院以不載《續錄》爲言，《續錄》頒降，在癸丑五月，而受敎在本月十七日，故不載。」傳曰：「臺諫之言，豈皆是耶？如此受敎，雖在《續錄》前而不載，亦當行用。」

    ○僉知中樞府事河叔溥以老病，上狀辭職，問于承政院。承旨等啓：「叔溥雖武人，廉謹，所歷有聲。今雖乞免，不至衰耗，請給由、藥，使自調保。」從之。

    ○吏曹參判安琛上狀辭職曰：

    臣本以庸劣，職參銓曹，防賢廢能，四年于玆。憲府旣以注擬失當，劾請拿鞠，諫院又論臣竊弄柄權，所當拒絶。夫臺諫公論所在，而排擊如是，臣安敢靦面就職？進退不關輕重，言路通塞，實係治亂。伏望亟從讜論，罷臣職事。

    不聽。

    ○吏曹判書柳洵上狀辭職，不許。

    ○持平姜叔突啓：「吏曹注擬之際，用情太甚。罪則經赦，請遞其職。」又論綱常、貪汚事，不聽。

    ○戶曹判書李世佐啓：「諫官以臣爲聚斂之臣，殘殿下赤子。大抵年分等第，監司多不以實，必皆從輕，以取譽於民。蠲減田租，出自上意則可，不可以監司私意，而加減，故臣再三啓之。今諫院以此論臣，請罷臣職，以授賢能，則朝廷物望必快，而臣亦有知戒矣。」不聽。更啓：「聚斂之惡，浮於盜臣。古人云：『與其有聚斂之臣，寧有盜臣。』臣豈敢靦面在職？」不聽。

    ○右議政韓致亨辭職，不許。

    2月17日

    ○己丑，持平姜叔突論吏曹官吏及姜龜孫用情，不宜在職事，竝論綱常、贓汚，不宜蒙宥事，不聽。

    ○承旨姜龜孫以憲府論外舅安該陞敍，辭職，不許。

    ○右議政韓致亨辭職，批答不允。

    2月18日

    ○庚寅，王幸慕華館，閱武、觀三甲射。

    ○前者司憲府上疏，留中不下，至是下承政院曰：「觀此疏，固無加設施之事，其留之。」其略曰：

    《商書》曰：「愼終于始。」此伊尹當太甲喪畢之後，陳戒一德之辭也。《周書》曰：「若生子，罔不在厥初生，自貽哲明。」此周公當成王宅洛之初，疾敬德之辭也。《易》家人初九曰：「閑有家，悔亡。」九處家人之初，當端其本以保終吉。又曰：「君子以，作事謀始。」古今天下，國家治亂興亡，莫不由人君繼統之初，可不愼歟？殿下上承祖宗艱大之業，下應一國臣民之望，當諒陰嬛嬛之日，恭默思道之時，民之延頸望治者，正在今日。今其喪畢臨民，亦事之一初也。社稷安危，生民休戚，君子、小人進退消長之機，天命人心去就離合之兆，其不在玆乎？昔傅說戒高宗曰：「學于古訓乃有獲，事不師古，以克永世，非說攸聞。」又曰：「念終始典于學，厥德修罔覺。」蓋存心養性，變化氣質，非學則不可；通古今之變，察安危之機，非學則不能。一念終始，無少間斷，則聞見廣，而德益明；智慮周，而道益高。帝王傳授之法，古今治亂之迹，瞭然心目矣。今殿下喪畢之後，受朝賀、親閱武、養耆老等事，無不次第擧行，而於經筵闕焉，臣等缺望。伏願日御經筵，緝熙聖學。《記》曰：「天無私覆，地無私載，日月無私照。」王者奉三無私，以勞天下。漢宋昌曰：「王者無私。」宋太祖曰：「洞開殿門，正如我心。小有私曲，人皆見之。」此皆萬世人主之所體念也。人主臨億兆之上，摠萬機之政。苟有一毫私意，間其間則用舍顚倒，萬事豈不墮哉？《書》曰：「官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」蓋爵者勸有功，刑者懲有罪也。故爵人於朝，與衆共之；刑人於市，與衆棄之。刑賞之典，豈人君所得私哉？今者陞爲堂上者，未見功能之實，特恩優遷者，多是戚里之輩。爵賞之濫，一至於此，政事安得而惟醇乎？況掌銓衡者，率皆貪饕無恥之徒，注擬多非其人，非姻婭則必是至親。專擅弄權，別立新法。臺諫駁之，巧辭曲辨。朝論崢嶸，恬不知愧。推案纔啓，未經重瞳，遽命棄之，權奸安所懲乎？此殿下之大失刑也。伏望命遞其職，以祛亂政之弊。《書》曰：「愼乃儉德，惟懷永圖。」《傳》曰：「儉者德之共也，侈者惡之祟也。」人主以儉約爲先，則公卿大夫不敢違制以過侈；朝廷以儉約爲先，則士庶人不敢越分以過奢。古之明主知其然也，故有惡衣服焉，卑宮室，衣不曳地焉，身不大帶焉。當此之時，上下豐富，又無踰制之譖矣。今者諸君、駙馬之家，擬於王宮；士庶人之家，擬於公卿，爭慕效之，鬪奢競麗，陵譖之習不已也。且飮食無節，尋常宴集，誇長百品，一人而兼十人之食，一日而兼十日之費，暴殄之物，莫此爲甚。不特此也，婚姻之家，服飾必欲侈，饋遺必欲豐，衾裯非錦繡莫可，粧具非金銀不爲。男歸女家，樻函先導；婦謁舅姑，膳羞絡繹，誇示於閭里，爭優於兩家。否則閭里賤之，親戚蔑之。於是貧者企而不及，至有婚姻失時者焉。至於有財者，食粱肉、衣綾段，服色無章，貴賤無等，臣等竊痛焉。《書》曰：「爾惟風，下民惟草。」《傳》曰：「上之所好，下必有甚焉。」朱黼曰：「風俗好尙，本之人主。」伏願殿下，以儉約之德，先之於身，內自宮壼，達之於朝廷，則內外遠近，莫不一於儉矣。苟徒責遠而不責近，禁疎而不禁親，則雖詳爲之制，嚴爲之禁，徒爲文具而已，亦何益哉？管仲曰：「禮義廉恥是爲四維，四維不張，國乃滅亡。」蓋廉恥之道喪，則吮癕舐痔，無所不至矣。《書》曰：「天敍五典，五惇哉！」又曰：「敗常亂俗，三細不宥。」夫三綱五常，人道之大經。人而無此，則冠帶而禽獸；國而無此，則中國而夷狄矣。在祖宗朝敗常犯贓，少不蠲貸，今此頒赦，一切原宥。蓋赦者，惠奸軌、賊良民。雖疏放輕繫，猶且不可，況此重犯乎？《易》曰：「不遠復，無祗悔。」伏願殿下，勿以已頒爲辭。臣聞，致天下之泰易，守天下之泰難。方其未泰也，莫不急於求賢，渴於聞諫，得一善，唯恐未之能行；見一不善，唯恐未之能去，兢兢業業，不敢遑寧。此致天下之泰易也。旣泰矣，則國家無虞矣，尙何爲哉？不復有敬畏、戒謹之心，謂患之隱者爲不足慮，謂事之微者爲不足防，聲色、貨利，遊田、土木，以惑志而溺心者不可勝數。復有頌功德者，聲相聞於朝，獻祥瑞者，足相躡於路。於是心日益驕，志日益怠，墜之以逸欲，敗之以紛更者多矣。此守天下之泰難也。我朝自太祖創業以來，聖子神孫丕顯丕承百餘年于玆。國無大危，治無大病，亦可以言泰矣。守泰之難，其不在殿下乎？伏願殿下，念祖宗付畀之重，謹持盈守成之道，日愼一日，無怠無荒

    。

    2月19日

    ○辛卯，右議政韓致亨上狀辭職，賜批答不允。

    ○左議政魚世謙上辭職狀曰：

    臣氣質庸劣，才識淺短，凡所施爲，不在人數。適與幸會，知遇列聖，至于成宗，眷顧益隆，位至一品，涯分已極，復有何望，更生希覬？伏遇聖上初政，誤垂神聽，特除三公之職。才微任重，自知不稱，惶懼請免，未蒙允許，靦面就職，若無所容。雖欲策駑磨鈍，安能有歷塊之能、一割之用？前者果被臺諫論斥，貪恩、慕祿，終不能決然引退，此固患失之鄙夫，將焉用之？今又諫院醜詆陳啓，實中臣病。其所云云者，臣不敢辭。然人各有能有不能。以韓愈之賢，職爲郞官，猶不能晨入夜歸，乃云：「抑而行之，必發狂疾。」臣在曩時，忝爲長官，例竢卒徒、衙前、郞廳、佐貳官俱入，然後吏來請坐，何能必其卯仕乎？臣旣頑鈍無能，縱不如古人，須臾裁決之敏，要於案無留牘，以免積滯之失，自謂幸無負於職事矣，不意更以爲誚也。其時同僚者尙在朝列，臣敢誣飾而自誇哉？且嘉謀告后，固臣子之職分。但臣非其人，安敢以古昔賢哲之臣自處乎？祖宗以來，典章已具，法令修明，刑用《大明律》，政在《大典》。是宜聖上謹而守之，群臣奉而行之。臣雖欲出意見，私有論列，以邀名譽，非愚則侫。昔漢曹參不治其事，但守高帝約束，一遵蕭何之規，而民歌淸淨之化。今或擅更舊法，立新科條，而自謂善政、嘉猷，吾能建白者，臣實不取，況敢效尤哉？國家政令，六卿分職而治，三公備員而已。唯經筵顧問，或承收議，或有所聞見，率啓稟定奪耳。與古丞相進退百官，大小之務悉總裁決者，臣恐不如也。若嘉猷、善政，果有未擧者，臺諫近密侍從之臣，必先陳列，奚待他人哉？臣本家貧，祿俸之外，無有餘積。僅能自活，豈敢驕侈矜誇，崇飮而自放哉？臣蒙天眷，位至通顯，士大夫之不忍棄絶者，多有見訪。臣不能吐哺、握髮，以迎士類，何拒關而絶之？則盃酒之禮，人情常事，此不過爲人接歡耳，固非殺婢强勸，投轄回留，盜飮誓婦沈湎之爲也，諫院之言，恐似不原臣心。然以臣無狀，雖微其言，固當斂退，以避賢路。今復何顔，尙處非分之地，以速官謗？臣適患腰脚之疾，不能行步，未得親詣闕庭，趑趄有日，然不可蒙恥含垢，玷辱班行。伏望聖慈，命遞臣職，以快國論，公道幸甚。

    下批答不允。

    ○正言南袞啓：「愼承善事，累啓不允，不勝缺望。昔唐宣宗問政於元舅鄭光，光不能對，宣宗卽罷方鎭之任。時人美之曰：『《小太宗》。』謂其明斷也。今承善之猥瑣，非特如鄭光，不能對宣宗之問而已，初非協於物望，而馴致相位，已爲非據。」竝論司僕提調庇護南憓事，不聽。更啓之，傳曰：「前疏非毁三公，今黜三公，而以爾等授其任乎？爾其刀筆之吏也。」

    ○持平姜叔突請遞吏曹官吏及姜龜孫職，不聽。

    ○吏曹堂上柳洵、安琛、金敬祖啓：「憲府以臣等爲貪饕無恥，曰權奸、曰弄權。臣等聞此言，不勝痛心。不可甘受其言，請遞臣職，使之辨明。」不聽。柳洵、安琛固辭，傳曰：「若以臺諫之言，盡改六卿，是權歸臺諫。」

    ○三司堂上李克墩等啓：「劉致淵之見殺可疑者，獨全巨叱金，而巨叱金旣死，無由推問。但李施愛之亂，見殺之者之子孫，在於京師者甚多，臣等疑報讎也。今下令自首，仍免其罪，殺致淵者，當自見矣。若此則恐本道人皆以謂：『我於其時，殺某人之父，某人必殺我也。』人心搖動，非細故也。」傳曰：「告者賞，知而不告者全家徙邊。五日一往鞫，坊里管領以悠久待之，期於罪人斯得。」

    2月20日

    ○壬辰，吏曹判書柳洵上狀辭職曰：

    伏以，銓曹之任，人物所宗，辨論進退之際，尤怨兼焉。自非重德厚望，罔以服人心，而定士論也。臣以不才，待罪于玆，已經二載。思欲無忝，近日除注，臺諫動爲論駁，乃至劾問上請。憲府疏又云：「掌銓曹者，率皆貪饕無恥之徒。」此則臣不得不辨。聞見不廣，注擬之際，有失其當，則臣不敢保其必無也。若其貪饕之名，自以爲無從而得，而臺諫所論乃如此，臣不勝痛心。疏中又云：「注擬多非其人，非姻婭則必是至親。」臣寒門孤蹤，幸托聖朝，致位通顯，有何姻婭，有何至親？臣敢擧用，而爲此言，漫及於臣歟？臣實痛心。疏中又云：「專擅弄權，別立新法。」臣性本迂疎，論建紛更，素無此心。受任以來，謹守舊章，惟恐有失，有何別立新法，爲弄權之事歟？臣實痛心。請罷臣職，下攸司，窮治辨正，以快臣心

    。參判安琛，又上狀辭職，皆不聽。

    ○傳曰：「成宗遺槀，欲印出何如？」政院啓：「若印出，則儒生輩必加評論。不若令善寫者傳寫，藏之宮中。」

    ○承旨表沿沫以疾辭，從之。承旨姜龜孫、愼守勤、宋軼各加一資。

    ○右議政韓致亨辭職，不聽。

    ○正言南袞啓：「昨敎云：『若遞三公，則當授爾等耶？』王者無戲言，如此之言，所不當發。且犯綱常、贓汚者，諉以已赦，不可中止。此則已矣，請自今立法，雖有大赦，勿竝蒙宥。」幷論司僕寺受敎不便事，傳曰：「凡大臣去就，雖臺諫亦不可指揮。綱常、贓汚，先王朝赦文有稱者，有不稱者，不可以一槪論也。若立法則後王雖欲赦之，必拘於立法，無以悅人心，不有後弊乎？且疑則勿任，若疑思愼私南憓，而受敎則雖司僕提調亦不可。待大臣不當如是。」

    ○以姜龜孫爲嘉善承政院都承旨，愼守勤嘉善左承旨，宋軼嘉善右承旨，鄭光世通政右副承旨，金壽童同副承旨，李承健弘文館副提學，楊熙止直提學。

    ○命除金世俊、世傑、世貞、世豪、朴禮範祿職。世俊等奉保夫人子及女壻，夫人病，以此慰之。

    ○傳曰：「今聖節使之行，其貿龍眼、荔枝來。」

    2月21日

    ○癸巳，王御仁政殿，受議政府、六曹宴。

    ○持平姜淑突、正言南袞啓：「張珽其親未老，而換京職未便，請換近道守令。且沈光輔今爲宗簿寺僉正。光輔前爲刑曹正郞，未考滿犯罪作散，今不宜陞敍。宗簿寺與臺諫等，其妻父金廷光，被贓罪，尤不可授。」南袞又啓：「承旨三人竝陞嘉善善，古無此例。朱知有何功勞？請改正。愼承善曠職已久，不可不遞。且昨日敎云：『今若立法，則後王無以悅人。』臣等以謂，若立勿揀赦前之法，使後王遵守勿失，犯綱常、贓汚者，不得蒙宥，豈非有益乎？」傳曰：「龜孫、宋軼皆將大用之人，宜亟擢用，與議國政。守勤雖外戚，亦可用人，皆非濫矣。承善事，亦不可聽。張珽其換之。光輔雖未箇滿，前此亦有陞敍之人，豈可以妻父之故，不得爲宗簿乎？赦文事，予則不德，不能遠慮，祖宗朝已有例，豈不慮遠，而爲之？」

    ○愼守勤以加階未安辭，不許。

    ○傳曰：「生員申?、郡守趙瑋妾女子入內，衣纏朔料，以八品侍女題給。」

    2月22日

    ○甲午，傳曰：「挾金黑靴一、塔胡一入內。中米各一百碩、淸蜜各一碩、眞荏子各三碩，送于三大妃殿本宮。」

    ○傳曰：「宣陵守陵官、侍陵官，永思殿差備內官等，賜宴樂于仁政殿東廊下，至各色掌亦饋之。」

    ○持平姜淑突、正言南袞啓：「張珽親未老，而換近道守令，有違於法，請仍本職。具壽宗爲江東縣監，以親老換京職。其父不甚老，其弟壽永在，請勿改。」又論沈光輔，傳曰：「《大典》宗簿官員，竝考妻四祖條，付標以啓。餘皆不聽。」淑突啓：「前者洪貴達、鄭敬祖以都承旨遷轉時，尙不得加階。今承旨三人竝陞嘉善，甚未便。且李宜茂前爲執義，大壞臺風。除副正已濫，又陞正亦未便。」不聽。

    ○魚世謙上狀辭職，賜批答不允。

    2月23日

    ○乙未，正言南袞論啓張珽、具壽宗、沈光輔事及司僕官員次次遷轉之法，傳曰：「珽事，前言可換近道守令，故予命換之，何前後之異言耶？是反覆無常，與兒童言無異。具壽宗換京職之由考啓。沈光輔事，前亦有如此痕咎，而爲此職者乎？若有前例，而光輔獨改，則似曖昧。思愼等皆累世勳舊，予何不信任？近日臺諫雖有例之事，以爲不可遵。雖與大臣共議事，以爲不可用，此弊不貲。」政院啓：「吏曹因壽宗上言，姑換京職，待近道守令有闕而補之。」袞啓：「前日因張珽上言，命換京職。臣等以謂，與愼繼源同例，請換近道。更考之，繼源親年過七十，珽親年未七十。故請還除渭源耳。司僕遷轉之法，思愼私戚屬冒啓，豈可以爲大臣之言，而必從乎？」傳曰：「張珽事，若分析言之，予何謂反覆無常乎？且今以思愼爲私戚屬冒啓，亦輕蔑大臣而言也。」袞啓：「臣等近日所啓，皆不聽納。臣等上犯雷霆之威，下忤權勢之門。皆國家之福，非一身之利，而殿下敎曰：『其弊不貲。』臣恐群下將唯唯諾諾，孰肯盡言哉？今日臣午時詣闕，承傳內官纔兩度傳命。所懷未盡啓，遂至夜耳。」傳曰：「赦綱常、贓汚，祖宗朝亦有例。且人心如水，久而不決必潰。況天道十年必變，予之赦宥未爲不可。臺諫論大臣，輒從其言，或加罪、或遞職，則朝廷反不安靜，實非國家之福。承傳內官非臺諫所當檢擧，若可聽之事，則豈待多言耶？再啓猶過也，若不可聽，雖一日十啓，何可聽乎？」

    ○持平郭宗元啓：「人臣事君，唯國事是從，不知有其親可也。今張珽以親病換京職，若不改正，後之憚赴遠道者，必皆以親病爲辭。」因論壽宗、光輔、宜茂及承旨等加資事，傳曰：「光輔還除五品職。壽宗姑遞本職，以待近道守令有闕授之。承旨如其人之可也，雖日加十資何妨？」

    2月24日

    ○丙申，姜龜孫、愼守勤、宋軼辭免，傳曰：「今之臺諫，雖有前例之事，亦皆論執，是豈可乎？」

    ○王御仁政殿，行養老宴。老人寶城君?等凡八十二人。元有職者，各加一資，其無職者，各給緜布二匹。

    ○持平郭宗元論啓承旨加資，張珽換近道事，又論李宜茂曰：「在成宗朝，鞫任實官吏，濫刑殺人。又爲執義，大壞臺風。」不聽。

    ○下韓懽推案于承政院曰：「醉而妄言，其棄之。」

    2月25日

    ○丁酉，正言南袞啓：「昨敎云：『大臣畏臺諫，不能獻一策，則於國體何如？』臣謂，近日政府請停遷墓臺石，內苑築墻等事。是則爲國家建公議，臺諫不以爲非，宰相，亦不自疑畏，唯挾私欲，售其奸者，則乃畏臺諫耳。且敎云：『臺諫不畏雷霆之威，宰相不畏臺諫之議，知無不言，然後可也。』傳敎如此，而近日臺諫所論，竝皆不允，從諫之實安在？古人云：『訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外。』不可不愼。」竝論承旨事，傳曰：「諫官所啓，非盡不聽。於義不可，則不可聽也。」袞啓：「若以勉從小事爲非不盡聽，則尤不可。如此大事，必快從無留，然後合於從諫弗咈之義也。」不聽。

    ○持平郭宗元論啓承旨加資事及李宜茂事，且啓：「韓懽前犯甚大而棄之。今慢辱承旨，大不敬也，而又棄之。懽本狂妄人也。恃恩自恣，將無所不至矣，請依律罪之。」不聽。

    2月26日

    ○戊戌，傳曰：「謁聖時，橫經問難，姑停何如？予爲世子時，已講之矣。」承政院啓：「橫經問難，此帝王盛事。成宗屢講此禮，以秩高大臣問難，使文士對之，非上所親問也。古今治亂，靡不講論，有關治道，不可不行。」傳曰：「予意謂當親問，故難之。若然則正如殿講，但聽之而已。」

    ○持平姜叔突啓：「韓懽在成宗朝歐其妻父，依律斷罪，猶不懲艾，濫占民田，陵辱臺諫。今又慢辱奉命承旨，而皆命棄之，何有所戒？」竝論李宜茂、張珽、承旨等事，皆不聽。

    ○正言南袞論啓司僕寺次次遷轉不便事，不聽。更啓，傳曰：「予以謂不可聽，而爾等期於得請乎？設以一家之事言之，其主以爲當如此，而其奴則以謂不可，互相牴牾，甚不可。」

    ○以司諫崔溥爲聖節使質正官，命遞司諫。

    2月27日

    ○己亥，中宮御宣政殿，行養老宴，老人凡百六十餘。士族人妻賜爵一級，其不得受爵者，各賜緜布一匹。

    ○弘文館副提學李承健等啓：「近日宴享幾畢，請亟御經筵。」傳曰：「予微有眼疾，欲調理御之。經筵非徒接賢士而已，勉强觀書，則眼疾不瘳。」

    ○正言南袞啓：「昨日命遞司諫崔溥。本院方論事，遽有是命，似乖聖上急於聽諫之意，請勿遞之。」幷論司僕寺事，傳曰：「司僕寺事，不可從。崔溥其勿遞。」

    ○持平姜叔突論啓韓懽、張珽、李宜茂事及承旨加階事，不聽。

    ○傳于戶曹曰：「中米六十碩，其進于司饔院。」

    2月28日

    ○庚子，夜，雷震。

    ○大司諫李復善啓：「昨日獻納吳凌、正言趙元紀、南袞傳簡于臣曰：『司諫崔溥啓請還任何如？』臣意以爲不可，答以『請告在家，非吾所知。』凌等率意啓請，甚不可。質正官人皆規避，諫官所當彈劾，今反如是，請鞫之，勿改質正官。」從之。

    ○傳曰：「擇各司婢子年十四、十五歲有姿色者十人，分隷首母，使之傳習其業入內。」

    ○持平郭宗元啓：「崔溥合於補闕、拾遺，獻納等議啓甚當，請勿鞫，且改質正官。」又論韓懽，皆不聽。

    ○以申從濩爲戶曹參判兼藝文館提學，洪興司憲府大司憲，李世英執義，閔頤司諫院司諫，李顆弘文館副校理，李塡修撰。

    ○忠淸道二十六縣大雷雨雹，大如榛子。

    2月29日

    ○辛丑，命議兵曹所啓阿堂介等留居便否，尹弼商、盧思愼、李季仝、鄭文炯、韓致亨議：「阿堂介等自言系出吾郞哈，來居越邊百二十里地面，今無故迫逐，彼必構怨。仍舊居之，接對及歲次來朝，一依城底野人，常加伺察，若與本種兀狄哈通謀，窺爲邊害，擧兵制之何如？」愼承善議：「彼之來居，乃越邊遠地，無關於我。然當初督還，彼自言兀良哈族類，死且不歸。若置而不問，虧損國威。令節度使更加開諭督還不肯，擧兵逐之何如？」魚世謙議：「阿堂介等之來居之後，別無顯弊。預慮未來之患而逐之，彼必憤怨。臣意以爲，姑留之，以觀其變，脫有他釁，邊將足以應之，必不貽朝廷之憂。」從世謙議。

    ○日本國王遣使來獻土宜。其書曰：

    日本國源義高奉書朝鮮國王殿下。自寡人治弊邦，未接音耗，殆似不情。伏聞，貴國啓中興之洪業，當太平之昌期，無任欣賀。不可不裁尺書，以修隣好，故差遣專使等慶首座，益致慇懃。爰有一件欽告大王，吾國頃處處創小刹、佛宇、僧房等，略雖成之，下國方喪亂，頗乏貨財。切望賜緜紬二萬匹，木綿一萬匹，銅錢一萬緡，則頓成大願力，以利吾民。若能允許，何幸如焉。庶恕貪求之罪，以慰利濟之心。不腆錢物，具如別幅。天朗氣淸，露凝仙掌，順時珍重。

    2月30日

    ○壬寅，奉保夫人崔氏死，輟朝三日。傳曰：「奉保夫人喪葬賻祭，一依成宗奉保夫人白氏例。

    ○司僕寺提調盧思愼、李季仝啓：「司僕寺官員未箇滿，毋得遞任，立法已久。今以正崔漢源爲晋州牧使，主簿成世源爲監察。馬是活物，非錢穀之比，春則放牧，秋則分養諸邑。若數遞官吏，其於還納之際，必不知毛色矣。請仍任。」傳曰：「可。」

    ○議政府啓：「經筵、常參、朝啓不可作輟，今久停。臣等未知其由，請亟御經筵。」傳曰：「予近有眼疾，故不御耳。」

    ○傳曰：「軍器寺水銀甲冑五部，其速輕便精造。」

    〈燕山君日記卷第二十一〉

    三月

    3月1日

    ○朔癸卯，召曾經政丞、議政府，傳曰：「亂臣緣坐可原人，貼標以啓。」尹弼商、盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、尹孝孫啓：「義禁府書啓人，皆法當緣坐，不可議。但外孫律不當緣坐，而以母在房屬賤，所生皆爲賤。同是外孫其母在房則爲賤，過房則否，如此之類或可原。且先王及王后內外親，亦宜議親踈原之。」

    ○全羅道兵馬節度使吳純馳啓：「今二月二十五日午時，倭船四艘，乘雨晴，猝入鹿島，殺萬戶金世俊及軍官二人、鎭撫五人、軍士二十餘人。」命遣軍器寺僉正姜謙，鞫問其狀。

    ○司諫閔頤啓：「司僕寺之任，人皆可堪。提調盧思愼以前正崔漢源、主簿成世源請仍任，此無他，前日私南憓，立久任之法，今欲陰固之也。新除正朴衡文、主簿權悰亦堪任，漢源等不必仍任。書房色限職六品，而今陞五品，是輕壞《大典》也。且聞，後苑放狐觀之。木工、玉工、銀匠以內役，長在闕內。臣等恐殿下耽於戲玩。」傳曰：「近以禳災，命捉狐耳。此爲憚於獵取者爲此說也。我國苑囿，與中國不同，墻厎地隘，雖放之，將逸而走，寧得而觀之？孟軻曰：『雖有池臺、鳥獸，豈能獨樂哉？』予不可觀野獸，而獨樂也。如此之事不細聞，言之可乎？玉工修所御玉帶耳，非作戲玩也。」

    3月2日

    ○甲辰，命掌隷院屬公奴婢壯實者二十人，屬內需司。

    ○司諫閔頤、持平姜叔突論司僕寺久任書房色，陞五品不可事，不從。

    ○命議鹿島倭變事，魚世謙、韓致亨、李克墩、成俊、盧公弼、朴安性、李季仝、朴楗、趙益貞、金悌臣、許琛、李季男、曺淑沂、李蓀、鄭錫堅議：「今殺害萬戶者，非對馬島釣倭，則必三浦倭人。此虜蒙國家撫綏之恩至矣，而屢侵我邊民，今又殺害邊將，其辜恩負德，恣行無忌莫甚。請遣秩高知事體朝臣，同三浦鎭將，招恒居倭酋詰之曰：『汝等居我土地，世蒙國恩，安居長子孫，宜圖報國恩。無故殺萬戶及軍民，其直告犯者。不然，罪在爾等，悔無及矣。』或嚴加詰責，或權辭開諭，期得犯者。且待姜謙畢鞫，通諭島主，窮治賊倭。」從之。

    ○以李良爲全羅左道水軍節度使，權敏手爲弘文館副修撰，姜澂爲博士。

    3月3日

    ○乙巳，設耆英會于訓鍊院，命承旨愼守勤、宋軼、李仁亨賜醞。

    ○遣直提學楊熙止勑諭三浦倭人等，又諭慶尙、全羅、忠淸道觀察使、節度使曰：「今鹿島萬戶金世俊不謹防戍，猝遇倭賊，士卒被殺，身且不保，豈小變哉？專由南方狃於昇平，怠忽所致，予甚慨焉。卿體予意，益加隄備，常如敵至，毋或小弛。」

    ○司諫閔頤啓：「《大典》乃祖宗成憲，而聽一時大臣挾私之言，立司僕次次陞敍之法，弊將不貲。《大典》出依牒式云：『新法之意，舊法之改，議政府擬議以啓，禮曹行據司憲府、司諫院回答，該卑司商量，得所有某法，竝無違礙及詐冒句當，然後行用。』今此法雖大臣建白，而臺諫皆以爲不可，甚乖《大典》之法，決不可不改。且書房色事，敎云：『先王朝亦有之。』殿下旣以此爲例，後嗣王亦將以殿下爲法，則《大典》之法，從而盡壞矣。」不從。

    ○傳于司僕寺曰：「兒馬二十匹，有色可騎熟馬二匹，其送于內需司。」

    3月4日

    ○丙午，副提學李承健等啓：「前日敎云：『三四日調理，御經筵。』今旣經旬，敢請。」傳曰：「眼疾不瘳，有時讀《大學衍義》過數紙，兩眸子還如塵瞀，玆久不御耳。」

    ○全羅左道水使李良啓：「臣父之死，臣在外方，不得親藥。今未及禫，又受此任，痛切于心。」傳曰：「無可遣者，其往哉！」

    ○司諫閔頤、持平姜叔突論司僕寺書房色事，不從。

    3月5日

    ○丁未，傳于刑曹曰：「掌隷院奴義叔等十九口，屬內需司，錄宣頭案。」

    3月6日

    ○戊申，禮曹參議曺淑沂陳捕倭之策曰：「今此賊倭，必恐我邀擊，隱於海島，逗遛不還。且近日風雨亂作，勢難行船。往者突山之變，邊將不卽進捕，其倭船隱泊海島幾一月，請徵全羅左右道各浦兵船，擇驍勇軍，分運作綜，海島可疑處，別遣將巡檢，雖非賊倭，幷執拘留，究問賊倭之黨，必有直告之者。凡倭人往來全羅者，必由慶尙道南海縣彌助項。限賊倭擒捕，令本道兵使，多抄精銳於南海尙州浦、金崛浦、彌助項等處，設柵以守，毋使通行，又令本道水使，搜捕諸島，雖持文引倭，幷執詰問，則可得矣。以此意，諭島主幸甚。」命議于曾經政丞及政府知邊事宰相。魚世謙、韓致亨、鄭文炯、李克墩、成俊、柳輊、盧公弼、李季仝、李堪議：「鹿島賊變，已經旬日。其逗遛本道諸島，未可知也。且慶尙道南海彌助項等處，設柵等事，賊路非一，豈盡遮截？其策似疏。然邇來倭虜潛投諸島，伺便竊發，侵掠吾民，今又殺邊將，以我不曾與較故也。但刻期擧事，則恐有風波之虞，臣等意謂，當審風水，爲萬全計。令本道兵使及左右道水使，分道搜討，凡倭人可射殺則殺之，可生禽則禽之，因勢措置，一以示邊威，一以習行船似便。慶尙道則有三浦倭人，若不善行船，反爲倭奴所笑，勿幷擧。至於通諭島主，則前議已定。」傳曰：「可。」

    ○以表沿沫爲司諫院大司諫，朴漢柱爲獻納，申澄、李允蕃爲正言，洪彦忠爲弘文館正字。

    ○傳司僕寺曰：「前送內需司馴馬二匹皆無才，以馴良騸馬換送。」

    ○傳曰：「金碩楨雖未試才，其擬內需司書題望。」

    3月7日

    ○己酉，兵曹判書盧公弼啓：「今諸島可疑處，使水使等搜捕，方略處置，當稟諸兵使。兵使元仲秬本無人望，擇遣知事體大臣，號爲巡邊使，措置得宜，以振朝廷之威。」命遣李季仝。

    3月8日

    ○庚戌，御仁政殿，受忠勳府宴。酒半，問侍宴政丞等曰：「參宴功臣欲加階。階窮准職者亦加階，未准職者准職，作散者敍用，收告身者還給，又加階。予亦知猥濫，三年之後始接功臣，故如此耳。於卿意何如？」政丞等對曰：「二品以下則雖加階無妨，若一品則不可以一時恩數濫加也。」傳曰：「若二品以下加階，而獨於一品否則無均待功臣之意。」政丞等對曰：「祖宗朝亦不如此濫也。但使功臣不失其祿足矣。」

    ○命更議亂臣緣坐原免事，尹弼商議：「緣坐人分親踈原免，載在赦文，今不可失信。然子孫、妻妾、兄弟不可輕釋，但叔姪一皆原免，以示莫大之恩何如？」盧思愼、鄭文炯、韓致亨議：「亂臣緣坐人，不可輕赦。前日議啓緣坐在房女之子孫及先王、先后族親，辨親疏原免，不失赦文本意。然亂臣子孫衆多，未易究考，給付功臣家者，許各自伸，屬公賤者，令該曹考正續案，更議何如？」魚世謙、成俊、尹孝孫議：「亂臣緣坐，一從律文。其中可議者，前已議啓。然叔姪比兄弟及親子孫似疏，其年長者，或定屬、或安置、或從便，輕重不同，必有其由。今雖不可盡宥，罪輕者當先原之。其時孺稚待年者，在所衿恕。」李克墩議：「亂臣緣坐者，祖孫、兄弟、伯叔與姪，律所當坐。今外孫及連系議親者免放，亦可謂辨其親踈也，豈有失信哉？」傳曰：「亂臣之女在旁者子孫及先王內外親限八寸，先后內外親限六寸與亂臣叔姪，一皆宥之。」

    3月9日

    ○辛亥，議政府啓：「自前年送內需司兒馬七十餘匹，馴馬四十餘匹。若爲賞賜，當從司僕寺直賜之，何必送于內需司？臣等不知用於何處。況軍政莫大於馬，尤不可不慮。奉保夫人死後，限三年給祿，甚未便。成宗於白氏，限一年給祿，特一時事，不可援以爲例。亂臣李茂子孫李永錫，因其上言，特命許通，甚未便。李茂子孫非獨永錫，人皆援例，則豈盡一一從之乎？經筵、常參、朝啓不可不逐日御之。近日死囚久滯於獄，朝啓尤不可緩。」傳曰：「所送內需司之馬，若調習則當還司僕矣。不特此也，予意以爲，兒馬皆給軍士，調習可也。今多畜兒馬於司僕，將焉用之？奉保夫人祿俸，特給爾。經筵方患疾不御耳。」

    ○持平姜叔突啓：「昨日功臣宴，親功臣及嫡長，命皆加階。去年已加階，今不可更加。且賊倭必不逗遛海島，雖遣巡邊使無益，徒貽弊驛路，有妨農務，莫如不遣。如不得已，只帶從事官一人、軍官數人，以除其弊。」不從。

    ○獻納朴漢柱啓：「前者弘文館請御經筵，答以有眼疾。進宴則不以眼疾辭，獨於經筵不御。成宗親享文昭殿之日，政丞鄭麟趾啓曰：『世宗於親閱之後，雖日昃亦御經筵。今畢祭後，亦當進講。』成宗卽從之。此祖宗家法，請亟御之。且今巡邊使率從事官三人、軍官十人。賊倭至殺邊將，必不曠日久留。如此農月，徒貽弊驛路，請勿遣。且雖開國功臣，身死之後不給祿俸。今獨於保母仍給，甚未便。書房色系本賤口，請依《大典》，勿授五品。司僕寺提調，强請崔漢源仍任。牧馬細事，牧民至重，曾謂牧民不如養馬乎？」傳曰：「雖御進宴，以眼食之乎？奉保夫人祿俸，依白氏例只給一年。」

    ○唐人押解官田命淳啓：「臣到遼東，謁見摠兵官羅雄，雄云：『汝國江上有聲息乎？』臣對以無有，雄曰：『賊人當農月，乘船渡江，欲搶虜汝國農民，宜令體探人，沿江隱伏，伺見賊人過江，燒毁其船，與城內相應，出兵邀截，虜可擒而保無後患矣。』」左承旨愼守勤請下諭邊鎭，從之。

    ○議政府啓：「功臣嫡長加階、准職事，臣等以上欲廣施恩澤，初不以爲非，退而思之，不問賢愚，一切加階、准職，事甚猥濫。視人品，只可陞品用之。」

    3月10日

    ○壬子，率百官上徽號于仁粹王大妃曰：「慈淑仁惠。」王大妃曰：「明懿。」親進寶冊，上箋稱賀。御明政殿，受百官賀。

    ○議政府啓：「司僕寺馬，若分給軍士，調習則可矣，今送于內需司，外人不知所以。李永錫只令免放則可矣，許通仕路未便。且亂臣叔姪，不宜原之。」傳曰：「永錫其勿許通，亂臣叔姪分輕重宥之。」弘文館副提學李承健等上書曰：

    《書》曰：「念終始典于學。」《詩》曰：「學有緝熙于光明。」雖上智必加緝熙之功，然後聖學可全，而德造於罔覺。殿下踐祚以來，罕御經筵，不喜迎訪，務玩細娛，不唯驅鹿後苑，亦且生獲野豕，檻入禁籞。臣等未審殿下將何所用，是必左右便嬖導殿下於從獸之樂也。『千金之子，坐不垂堂，況人主而近逸才之獸乎？官爵不可濫也。今功臣嫡長命加資級，不問賢否，竝施金玉。明主愛一嚬一笑，況猥加爵命乎？國君之富在於馬，而太僕之馬多歸內需司，所餘無幾。錫馬蕃庶，用之康侯，及於私昵可乎？凡此謬擧，豈殿下深居九重，宦寺日親，賢士日踈之故歟？臣等累請經筵，殿下辭以疾。至於宴享等事，有不得已焉，則不廢經筵，獨可得已而廢之乎？臣等竊惑焉。伏願殿下，勤御經筵，日接群臣，講劘治道，一念終始，常主於學，益加正心之功。

    不納。

    3月11日

    ○癸丑，僉知事崔灝元以風水之說啓請：「於新墓所鑿地貯水，以和陰陽。臣旣老矣，死亡無日。今之所啓，非自爲己也，欲使國家長久平安也。」傳曰：「其以灝元所啓，示遷墓都監。」

    ○副提學李承健等啓：「昨日臣等所啓，殿下宜當體念。經筵王者重事，不宜停廢。」御書答曰：

    眼疾或至如霧遮蔽，宴則坐享而已，不如看書之例。眼若暫差，則豈厭於帝王之事乎？餘事予所不爲。然爾等防微杜漸之意，於此可知，予留心焉。

    ○大司諫表沿沫等書啓：

    功臣嫡長，世祿旣足，以償其祖父之功。今不問賢愚，普施金玉，則僥倖之門一開，終致氷炭同器之患。況親功臣中，或有妾子，或有賤隷者，皆例以功臣而加階，臣等以爲未便。唐陽君洪常前日楊根之行，特令本道支應，不無騷擾之弊，今又給馬，竝與射獸者三人，往獵加平縣。三農方開，兩麥已生，率人馬踐踏田畝，臣等以爲未便。且今外則倭賊入邊，殺主將幷與軍人三十餘名；內則闤闠之下，盜殺軍士，此甚可虞之時。又況文昭、延恩殿與諸陵、文廟，時未親祭，而進宴、賜宴一不停罷，仁政殿前歌管鬧咽，臣等以爲未便。前者司僕提調盧思愼啓留僉正南憓，憓卽思愼之五寸姪也。其挾私濫啓，朝著皆知。今崔漢源、成世源亦竝啓留飼馬。有兼司僕、諸員、理馬，而久任二員亦足以檢其能否。此則思愼欲固南憓之留，遁辭啓達耳，恐大臣弄權之漸，自此長也。且書房色等，只供禁內使令，限職六品，不爲不足，而陞授五品之階。爵祿人君之所重，竝使賤隷濫叨非分之職，臣等以爲未便。且奉保夫人奉養聖躬，功雖不細，旣優賜臧獲與賻物，亦足以供三年葬送之資，而償其保養之功矣。仍給一年祿俸，臣等亦以爲未便。

    不從。更啓，不從。持平姜叔突再啓，亦不從。

    巡邊使李季仝書事目以啓：「鄕吏、驛子中，有能射御，或慣海路者召募，竝令從軍，其中有功者，臨時啓稟。且自全羅左道光陽，至於右道珍島，其間沿海陸路，六七日程也。水路大槪與陸路同，多有海島，賊倭之有無，不可的知，擧事甚難。抄擇驍勇軍人，分騎鼻居刀船及鰒作船，分道深入，窮探的知，然後發軍。且海道諸處，窮探搜討，則賊倭必奔逬於慶尙道三浦矣。令本道兵使、水使，於要害處住泊，乘機勦擊。且水路非如陸地行軍之例，以候潮汐風順，乃可發船。若刻期催督，則怵於軍令，必至悞事，令探候軍人，竝除日限，多與糧料，乘便深入，窮探來報。」從之。

    ○兵曹判書盧公弼等啓：「巡邊使齎去事目，恐有未盡處。動衆大事，不可不詳計而熟慮之。令政丞等商確何如？」傳曰：「可。」又啓：「事目如此，假使巡邊使若無所遇，則空行空返乎？臣意以爲，李季仝及左右水軍節度使，一時發船，搜探諸島，則倭人無所逃歸，必有遇獲之處。雖無所獲，邊將等以是爲恒式，而少有邊警，常常搜探，則倭奴必不得縱肆竊發矣。」季仝啓：「臣等少時以對馬島通信使往來，熟知海路險易。自光陽至珍島六七日程，其間諸島不知幾何。今倭奴先犯者四船，後犯者二船。大抵水路非如陸路，爲此六船，至發大軍，一時齊進，若遇風險，則水中變故未可知也。臣受國家重事，不可遵陸遙制，當與兵使、水使等，各乘兵船，以據要衝之地。擇驍勇多材力者，各備器械，以鼻居刀船、鰒作船，輕利水上者百餘艘，先探賊藪，迭出迭入，陸續不絶，亦可以窮探窟穴，不必大軍竝發也。故臣以探索後發軍事，詳料以啓。」韓致亨、李克墩啓：「倭賊有無，不可的知。風險之時，遽發大軍，恐有不利。且兵不可遙度，臨機處置，當在季仝。」傳曰：「致亨、季仝所啓是矣。臨機處置可也。」

    ○賜李季仝紫的帖裏、柳靑塔胡各一領，弓一張，矢一部，仍傳曰：「予意已盡於敎書，往愼乃任，毋或小忽。」

    3月12日

    ○甲寅，大司諫表沿沫等論功臣加階，洪常遣獵，書房色陞授，鷹坊復立未便事，傳曰：「凡功臣加階，非擇人物而授之，以其功也。如鄭崇祖之類，雖庸劣，豈可終棄？鷹坊成宗非盡廢之，只去海東靑耳。今之設鷹坊，非爲己，爲上殿也。洪常其勿遣。」表沿沫更啓：「春秋仲朔宴，非慶事，乃例事也。不分賢愚，一切濫施資級不可。且鄭崇祖以大臣之子，致位堂上。其後幸參勳籍，位至崇品。前爲慶尙監司，不謹其任，汚衊一道，後爲戶曹判書，交通商賈，坐此見竄，其爲人可知。且成宗朝稱爲內鷹坊之名，臣等所未聞。前朝之季，凡閑良避軍丁者，皆屬鷹坊，終以亡國，此所當鑑也。忠惠王時，有一雄雞其鳴甚悲。乃取視之，則肩脅已割，爲鷹所食者。忠惠哀之，卽命罷鷹坊。忠惠本庸主，猶且如此，今豈可復設乎？京畿所供生物，不爲不足。何必立鷹坊後，孝於上殿乎？臣等恐殿下玩物喪志也，請須罷之。」又論司僕寺遷轉之法，不從。累啓不已，傳曰：「若聽爾等之言，何事得爲乎？有前例事，爾等亦皆論請，務於自勝，是豈可乎？又云：『玩物喪志。』鷹坊雖在外，予欲觀之何難？雖在內，予不欲觀，何患於喪志乎？」

    ○正朝使金諶還自京師。

    ○持平姜叔突又論功臣加階事，不從。更啓，不從。

    ○巡邊使李季仝拜辭，其敎書曰：

    惟天生民，有欲無主乃亂。立之師牧，敎之以相生相養之道，蓋欲各全其性命而已。其有殺越人于貨，愍不畏死者，大則以兵，小則以刑，鋤治强梗，非得已也。蕞爾島夷，亦天民爾。寄生我土地，仰食我賦廩，滋養蕃息，百年于玆矣。卯育之恩，過於吾民，豈直一視同仁而已哉？彼其剽悍之性，如種投地，湖、嶺之間時猶竊發，其輕生忘死，嗜利忘義，甚矣固不知順義之爲大利也，畏死之爲可生也。我國有包荒之量，犯不與較，往往諭及島主，而顯戮之驗，亦邈乎無有，遂至於長其桀驁，肆其貪頑，是豈天性然耶？由有欲而無主，豈不哀哉？今者寇至全羅道鹿島，戕殺我舟軍，凡三十餘人，至殺萬戶，其毒虐之慘，近代所無。予之赫怒，有不容已者矣。亦由南方狃於昇平，邊將或非其人，備禦無藝，小醜得以乘其隙焉。狗鼠之輩，自以爲得計，遲回隱伏於島嶼之間，固其所也。故欲遣將搜討，仍令整頓隄備，廷議推卿，簡在予心。卿武足以揚國家威靈，文足以達古今事變，必能動合機要，處之萬全。特付卿兵符，往巡全羅海，徼兵馬、水軍節度使，咸聽卿指授，調發勁卒，賊路諸島，窮探直搗，飜倒窟穴，擒捕殲殪。但趁機宜，使鼎中之魚，悔其偸生；机上之肉，終於糜爛，庶幾有能明利害、知禍福者，聞而戒飭其下，截然門庭之莫窺，不亦快乎？若其諸鎭、諸浦守令萬戶，備禦踈虞，軍卒、器械有不如法者，一皆按驗，有違卿節度者，雖節度使，亦在不饒，任卿處置。於戲！納汚藏疾，雖大度，本如江海之包容，去暴、除殘，使凶徒少知風霆之迅掃，往懋乃績，毋替予言。

    ○下亂臣緣坐，議于政院，仍傳曰：「叔姪勿宥。」

    ○全羅道左道水軍節度使洪任馳啓：「順天府突山島等處，賊倭竊發，傷害人物，刼奪衣糧。」命政府、六曹及曾經政丞議之。尹弼商、愼承善、魚世謙、韓致亨、盧思愼、鄭文炯、盧公弼、許琛、李堪議：「本道一應邊事，已令李季仝措置，突山事變，不必別議處置。但下諭李季仝，善爲措置何如？」李克墩議：「今觀本道前後邊報，必是，賊倭依泊近島，伺候竊發。洪任果能搜捕諸島，則安敢如是？令李季仝倍道馳赴，及期措置爲便。」成俊議：「賊倭搜捕節目，李季仝已親受去，更復何議？」從成俊議。

    ○傳旨：「永思殿差備內官及忠義衛各賜馬一匹。飯監各色掌等，限三年免役。」

    ○傳曰：「油十碩輸送于內需司。」

    3月13日

    ○乙卯，大司諫表沿沫、司諫閔頣、獻納朴漢柱、正言申澄等啓：「昨敎云：『務於自勝。』臣等非敢務勝也。大抵諫官之任，與人主爭是非。君有過擧則諫止，使歸於正；事有失當則批鱗敢言，期於得請也。若以諫官之言爲務勝，而拒之則誰敢逆天威，抗言哉？昔唐太宗英明之主，凡有所爲，魏徵率皆諫而止之。以是，君無過擧，國亦治平。太宗之心，豈以魏徵爲務勝哉？西旅貢獒，武王必不受，雖受之，必不至於喪志，而召公之戒告乃曰：『終累大德。』又曰：『所寶惟賢。』敎之若嬰兒。然誠以珍禽、奇獸，人主之所當遠也。今設鷹坊於闕內，臣等深恐殿下有時而玩之，則聖上之志，安保其不喪乎？」不聽。更啓：「爵祿待賢士之公器，人君與賢者共之，而不得私也。功臣嫡長之有才行可用者，雖不曲加私恩，自有公議，已甄拔，布列庶位矣。其餘世祿之家，鮮克由禮，怙侈滅義，以蕩陵德者竝加階，臣等恐待賢之器一壞，而續貂之誚自此起也。明主愛一嚬一笑，嚬笑猶惜，況爵祿之重乎？前年特加其資，今年祔廟，隨例加階。今未逾月，又欲別加，爵賞之濫，一至於此，僥倖之門開，而賢者低眉，小人自得，國事將日非矣。此臣等不勝痛憤，盡言而不知止也。且內鷹坊以爲成宗故事，臣等之惑滋甚。成宗經筵不倦，而朝、晝、夕講，以至夜對，一無虛日，每與賢士大夫，講論治道，如此美意，不可勝言。殿下所當遵守者，不一事而獨於鷹坊留意焉，臣等恐玩物喪志之漸，自此而生矣。若爲三殿奉養，則外三牌與畿內日次之供，不爲不足也。至於司僕官員次次遷轉與書房色加階事，與《大典》大相牴牾。大臣弄權，而上不悟；名器混淆，而上不惜，但敎之曰：『期於必勝。』可乎？古之愛其君者君有過擧，不惜身命，輒陳無隱而後已。故曰：『畜君何尤？』臣等非欲好勝也，欲使殿下不至於謬擧也。」傳曰：「今云：『留意於鷹坊。』鷹坊自祖宗朝已有之矣，非予留意也。經筵予若安寧，敢不御乎？然責難於君，陳善閉邪，其意則善也。」

    ○持平姜叔突論功臣加階及不御經筵事，不從。大司憲洪興、執義李世英、掌令權仁孫、李自健、持平郭宗元、姜叔突啓：「昨日傳于諫院曰：『如鄭崇祖者不賢，則位高如彼乎？』臣等以謂，崇祖以父蔭，得陞堂上，且忝功臣之號，濫叨二品。然其人無一長可取，凡所經歷，動有過咎。縱不能還奪其前職，今必不可濫加也。非特崇祖，如韓致禮、趙得琳、韓懽、任士洪等，年前論駁還收，今尤不可加也。且雖堂下官之階，猶不可濫加，況堂上之階乎？」不聽。

    ○遷墓都監請依崔灝元所啓，鑿池于新墓所，從之。

    ○正朝使金諶啓：「金輔語臣等云：『俺到本國時，姪獻文等除職事，啓殿下，已蒙允可，今授何職？且陞職事，須爲俺往啓。通事徐鈞亦須啓達入送。』臣答曰：『徐鈞今爲堂上，不可以通事入來，亦不可以使臣赴京。然將大人之意，啓于殿下。』且弓角自乙卯年正朝赴京人犯禁後，朝廷法禁峻嚴，兵部尙書馬文昇嚴治兵政，其時賣弓角牙子等，盡徙於邊。今後赴京之人若更犯禁，非徒不能私相買賣，恐國家亦不能收買矣。限朝廷法禁稍弛，姑堅禁，使勿私貿。」命政府及曾經政丞議之。尹弼商議：「徐鈞不可入送。獻文陞職及所索魚物，從之何如？」愼承善議：「獻文已授上護軍，不可更陞職。但其祿職，量宜陞授。徐鈞年老，不可赴京爲辭。其求請魚物，量數入送何如？」魚世謙、李克墩、成俊、鄭文炯、韓致亨議：「徐鈞事，金諶所答似合事體。今聖節使之行，彼若更言，以金諶所答之辭，開說爲便。獻文事，在朝宦官遙請加職，而輒從其言，將有後弊。然輔方今任使，又厚待我國者，其所請不可決然拒之。但獻文已資窮，又經准職，今不可陞職，但陞祿職，其弟獻章階卑，雖陞資無妨。所求食物，皆易備之物，量數送之似便。」從弼商議。弓角命依諶所啓。

    3月14日

    ○丙辰，臺諫啓：「前年西戎竊發，今年東夷來寇。雷震驚蟄之前，殺人闕門之外，正殿下恐懼修省之秋，慶賞之擧非其時也。傅說告高宗曰：『官不反私昵，爵罔及惡德。』私昵、惡德尤不可濫施官爵。」又啓司僕寺、書房色等事，不聽。又論承旨、宦寺加資事，不從。

    ○憲府照律李復善、吳凌、趙元紀、南袞罪，復善棄之，凌、元紀、袞功減一等。政院啓：「凌等與復善事雖異，而罪則同。崔溥以言官，方論事之時，有赴京之命，故請留耳，決無他情。言事而被罪，其於聽聞何？」不從。

    ○加功臣嫡長階凡九十餘人。

    ○禮曹參判申從濩卒。從濩字次韶，高靈人，文忠公叔舟之孫。少好讀書，徧閱群書，至忘寢食，文忠器之。甲午連魁進士初、覆試，庚子魁文科試。選入弘文館，爲修撰，累歷至應敎。乙巳魁重試。弘治戊申拜直提學，尋陞副提學。己酉遷承政院同副承旨，轉至都承旨。庚戌拜禮曹參判，轉司憲府大司憲，遷兵曹參判，京畿觀察使，重拜禮曹參判。丙辰冬以賀正使赴京，回至開城府，病卒，年四十二。氣度宏遠，執守剛毅，不以事物嬰懷。胸次坦然，無城府畛域，疾惡如讎，未嘗以人言撓法。按京畿，守令有怙勢貪縱者，立黜之，一道肅然。爲文章雄渾汪洋，自成一家。詩尤奇麗豪健，士林景慕。

    3月15日

    ○丁巳，御仁政殿，傳王妃冊寶及敎命。王妃御宣政殿受之，仍上箋稱謝。百官亦上箋稱賀于王及王妃，仍頒赦。

    ○臺諫論不宜數赦，不從。

    ○草溪郡守柳仁洪妾無赤奸仁洪奴大山，爲嫡女子所摘，恐事洩，與婢莫莊共剌殺之。事發，杖死獄中。時，竝赦關係綱常，故大山免死，爲奴極邊殘邑。

    3月16日

    ○戊午，傳曰：「胡椒二十碩入內。」義盈庫啓：「遺在不滿其數。」更命入五碩。在成宗朝庫積盈溢，至是告匱。

    ○臺諫合司啓：「昨日上書論列，了無發落，未知其由。」傳曰：「雖反覆觀之，疏中所論，決不可從也。」其疏曰：

    臣等將功臣嫡長加資事，伏閤累日，幾數十言，而殿下未肯頷可，敎之曰：「無功臣則無社稷。」臣等之惑滋甚。功臣之有關社稷，殿下雖不敎之，臣等豈不知之？然有功而賢者，有功而奸者，有功而貪者，有功而賤者。功而賢者，則雖加高秩，誰曰不可？若奸者、貪者、賤者，而竝加鴻恩，則臣等竊恐所謂有關社稷者，終反爲社稷憂矣。何以言之？《易》曰：「開國、承家，小人勿用。」誠以小人不可用之於創業之時，尤不可用之於守成之日。以故，聖人必杜漸於未見。履霜之警，恐其堅也；取女之戒，懼其壯也；童牛之牿，防其盛也；金柅之繫，止其進也。未萌之小人，猶欲防之於桃蟲之微，況迹露而拚飛者乎？任士洪驕蹇慢上，陰殘害物，小人之尤者也。其初筮仕，大詐似直，雖以成宗之聖，而姑試可矣。其位漸高，其奸益老，招權弄勢，濁亂朝政，則成宗知其誤國之漸，擯而外之。其齒於西班，不失其祿者，以其功臣之後也。鄭崇祖貪濁無狀，壠斷賤夫，盜臣之尤者也。前爲慶尙監司，一道腥穢。及長戶部，交結賈竪，偸取公帑，淸議所不容，其不載贓案，亦云幸矣。韓致禮庸瑣貪陋，鄙夫之尤者也。濫叨勳盟，盜竊爵祿，略無謹畏，至壓良丁以爲己奴，灑淚闕庭，靦面無恥，士林鄙之。韓懽狂悖暴戾，殘虐糟妻，撾撲婦翁。肆貪金浦，慢辱宣命，敗常亂倫，不可枚數。趙得琳，世祖潛邸之童奴，遭逢中興，雖小有羈紲之功，賤隷而位至正憲，封君食祿，天地洪私，已踰涯分。此等數輩，去年特命加階，旋收公議，卽令停改。聖上若以爲不可而改之，今幾月矣，而又加殊恩乎？況愚癡無識如尹磻也、俊元也、薛柱也，庸殘如曺獻，賤係如致南者，幷陞堂上。其如從洽之輩，或爲貪汚，或爲凡常，而率皆超遷，布列中外，則萬事其不隳哉？且如龜孫、守勤前月陞級，公議囂然。臺諫從而論奏，殿下且敎之曰：「以此遷官，何不可之有？」旣曰以此遷官，則今未浹旬，而又加階焉，其於前所敎何如也？宦寺本爲灑掃宮禁設也。然羈縻或踈，貽患不測。臣等請以近事明之。高麗中葉以前，位不過七品，至其末年，權奸當國，連締固結，一日之內，封君十五，市恩姑息，勢焰肆張，遂至臣子所不忍言之地，國隨以亡。此卽聖上今日守成之殷鑑也。存命、仲敬、敬生、孝江輩，亦霑殊渥，位至崇品。此何等孤雛、腐鼠，竊聖上待賢之公器耶？況孝江外示曲謹，中藏奸巧，殿下欲衰佛氏之敎，而詐給洛山之鹽。殿下欲興凋弊之郵，而矯奪奉安之隷，再犯欺罔之罪，死有餘辜。不置大辟，反加優秩，臣恐誤殿下者，必此老奸，而宦官之盛，自此始矣。胡安國之言曰：「功臣之世世其祿，祿以報功也。故其世可延，位以尊賢也。」故其官當擇。臣等不知殿下此擧，以爲尊賢乎，以爲擇官乎？殿下嗣守大寶，新臨億兆，此正君子小人消長之幾，安危存亡倚伏之關，而中外臣民顒望至治之時也。殿下何不旌別淑慝，使大奸、大貪、狂悖、賤隷與夫庸孱者，而竝加高位，若是濫也？臣等恐前朝烟戶政之譏，復起於今日也。不知殿下以何者，而砥礪淸流；何者而陶鑄至治，上以保祖宗之業，下以答臣民之望乎？臣等不勝缺望，請收成命。

    ○弘文館副提學李承健等上箚：

    竊惟，人主所以礪世磨鈍，駕御賢能者，惟爵賞而已，不可濫施於人，以賤名器也。今者功臣與嫡長，不問賢愚，例加崇級，臣等未知其可也。蓋人知爵賞之重，然後朝廷之勢尊，朝廷之勢尊，然後人主之權重。今爵賞之僭一至於此，甚非所以重名器、尊朝廷也。國家之待功臣，錫之土田臧獲，世不絶祿，固已厚矣。何必高官大爵，誤及於私昵、惡德然後，尤爲厚也？伏望亟收成命。

    不從。又論不御經筵，傳曰：「經筵欲於二十六日親祭文昭殿後御之。」

    ○臺諫累啓功臣嫡長加階事，不從。

    3月17日

    ○己未，大司憲洪興、大司諫表沿沫等合司啓：「人君卽位之初，所當先務者，甄別君子小人而已。今也私昵、惡德之人竝加崇品，政事之失，無大於此。此臣等所以論執不已者也，不可不改。」

    ○永安道監司呂自新馳啓：「三水、甲山等官男女老弱，以癘疫死者，凡三百五十餘人。請遣醫藥救之。」上諭之曰：「今因卿啓，知人物被癘疫死者多，予甚惻然。卽遣醫二人，齎藥往救，卿亦察醫勤慢，盡心治療。其所活人口，開錄以啓。」

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    臣等將功臣濫授官爵事，累瀆天聽，乃敎之曰：「不關大事，非經幄之臣所宜言也。」臣等謂，事之大者，孰加於官人爵人乎？古者論定而後官之，蓋官爵雖人主所操之柄，必待左右、諸大夫、國人皆曰可，然後察而用之，皆曰可，猶察而用之，況皆曰不可乎？今功臣與其嫡長，無問賢愚，例皆增秩。不惟卑官，輒陞顯授，雖堂上之階，猶不愛惜，至於一二品崇班極爵，濫施不靳，官爵之賤，一至於此，甚非細故。大臣言其不可，臺諫言其不可，國人之意從可知矣。殿下獨排衆論，不加省納，是豈爵人於朝，與衆共之之意乎？國事之非，無大於此；殿下之謬擧，亦無大於此。臣等在經幄論思之地，其忍恝視而不言乎？累瀆不已，期於聽納者爲此也。伏望亟收成命，以從公議。

    不允。

    3月18日

    ○庚申，臺諫合司請面對，傳曰：「此非大事，不必面對。」臺諫書啓曰：

    臣等以謂，事之大者，莫大於此。唐用一裵延齡，而諫議大夫陽城欲裂其麻，況殿下新政之初，竝用群邪，陽消陰長之機，社稷存亡之兆，政在此擧，甚可懼也。其在祖宗朝隨功輕重，命官、命祿與夫臧獲、土田，無不優崇。且其子孫皆屬忠義衛，世食其祿，待遇功臣之典極盡無餘。殿下當遵守祖宗成憲而已，非別加私恩之時也，請收成命。

    不聽。更啓：「殿下旣以臣等之言爲是而不允，不勝缺望。」傳曰：「卿等之言雖善，不可聽。」更啓：「昔齊桓公之郭，問父老曰：『郭何故亡？』對曰：『善善而惡惡。』公曰：『若是則誠賢君也，何至於亡？』對曰：『善善而不能用，惡惡而不能去，此所以亡也。』今殿下敎之曰：『爾等之言雖是，不可聽。』旣以臣等之言爲是而不從，是無貴於知善；知其不可而不去，又從而褒崇之，是無貴於知惡，臣等不勝缺望。成宗以爵祿爲待賢之器，一不妄加非分之恩。今殿下一切反之，以待賢之器爲私恩之具，其於宗廟何？」傳曰：「卿等云：『爲私恩之具。』予若明君，卿等豈發此言？以予爲庸暗，故然耳。」臺諫對曰：「爵命待賢之公器，今乃不分賢不肖，竝加殊恩，故臣等以爲私恩耳。」不聽。

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    臣等聞，重爵位則多士勸，謹用人則朝廷尊。多士勸，然後百職修；朝廷尊，然後廉陛益嚴。去年殿下錄其勳庸，例加恩命，殿下之爵位已賤矣。近日題目尤爲冗濫，凡有見聞，莫不駭愕，滿朝縉紳寧無解體？爵祿人主所以代天工，治天職，與賢者共之，不可以私妄加於非人也。成廟初論佐理之功，雖親受券者，未嘗加階。非薄於功臣，誠以堂上資級不可輕授也。今不惟峻級濫加其身，後裔庸瑣，陞堂上者亦多。殿下縱自賤其官爵，奈汚穢祖宗之朝廷何？臣等累瀆天聰，迄未蒙允，不勝缺望。伏願亟收成命，重爵賞、尊朝廷，國家幸甚。

    不聽。

    ○開城府儒生張翼等上書曰：

    臣等竊聞，敎養，興化之源，歷代重之，而府學堂，卽高麗五百年培養人材之地也。自文物南遷，學校廢弛，儒傚踈闊。歲在成化甲午之秋，成宗大王巡臨故都，仍幸學宮，饋儒生酒，兼賜米布，以惠斯學，此誠吾道之一大幸也。于時留守臣李芮敬奉上意，銳圖興學，以賜米布，爲廩養之資，遂請于朝，別立都會，取優等者四人，直赴會試。厥後留守臣金永儒益廣奬勸之路，條啓興學事件，府居儒生中，文科、生員、進士，則蠲其父役，獲蒙兪允，以爲永久之規。自此爲學者稍稍興起，生員、進士相繼而出，非國家敦勸之至，何以至此？頃緣此法不載《續典》，有司廢而不行，以弛作興之方，臣等每念此事，不勝痛恨。如法之有害於國家，則雖朝立而夕替之可也，玆法之行，悅之者衆，則雖勒諸金石，而傳之永久，不爲無益。況松都地廣人稠，非他僻郡荒縣之比，興化勵賢，在所當急。伏遇殿下新登寶位，日御經筵，凡諸敎養之道，無一不擧，而鳶魚之化，無遠不被。臣等敢不遭此時，而陳此事乎？伏願裁自聖心，特許復行，則非徒臣等之大慶，於國家作成之方，庶補萬一。

    命議于政丞。

    ○慶尙右道水使崔集成馳啓：

    「晋州民輸倭糧於熊川，遇倭賊，被搶奪。」

    下諭書于巡邊使李季仝曰：

    今因慶尙右道水使馳啓，知晋州居民見奪倭料。是雖小小竊發，不足慮也，然前日順天賊倭所射有鹿島著標之矢，彼必習見邊備踈虞，無所畏忌，狃於得利，遲回諸島，出沒作耗，勢可易制。卿悉此意，乘機措置，毋或少弛。

    3月19日

    ○辛酉，臺諫合司啓：「昔韓昭侯愛一敝袴，況爵祿乎？功臣加資，請速改正。且明日之宴，趙得琳以賤口，而聯贊成之班；任士洪以小人，而接六卿之末，辱朝廷莫甚於此，請勿令與宴。」仍上疏曰：

    臣等聞，孟子曰：「今國家閑暇，及是時，明其政刑，雖大國必畏之矣。」又曰：「國家閑暇，及是時，般樂怠傲，是自求禍也。」夫自唐、虞以下，數千百歲以後，天得以寧，地得以泰，人得以安者，無如我成宗二十六年太平之治，此豈非國家閑暇之時乎？今殿下以大有爲之資，撫盈成之運，宜若無事可虞，而比者天災告譴，雷電於驚蟄之前，雨雹於靑陽之月，此其可畏也。未知殿下恐懼修省否乎？城都之內，剌客潛行，而闤闠之下，白晝殺人，此甚大憝也。未知殿下驚動宸懷否乎？三水之札瘥，多於去年；甲山之物故，甚於前日。此正所謂流涕之事，而殿下惻怛之敎，未之聞也。渭源之變旣極，鹿島之患尤慘，順天之烽方起，固城之警繼至，此正所謂痛哭之時，而殿下哀痛之詔，未之見也。何故度外萬機，施施然以平康之世自居，爵命出於偏，而群邪竝進；施與過於濫，而貨泉幾渴，果明政哉？曲宥黃門，而家奴肆陰狡；大赦贓汚，而貪夫輕國憲，果明刑哉？宴享頻屢，而君臣太康，不幾於般樂乎？經筵久廢，而講道不勤，不幾於怠傲乎？不識殿下果以此，而御無疆大歷服乎？昔宋忠臣文天祥勸其主行道曰：「道猶百里之途也，今日則適六七十里之候也。」進於道者，不可以中道而廢；游於途者，不可以中道而畫，孜孜矻矻，而不自已焉，則六七十里者，固所以爲至百里之階也。不然，自止於六七十里之間，則百里雖近，焉能以一武至哉？殿下新臨大寶，億萬蒼生之望，在此初服，此正始步一武之時也。殿下自以爲五十里而止乎？六七十里而止乎？期必至於百里而後已乎？《書》曰：「人心惟危，道心惟微。」而後之君子衍其義曰：「有一分之道心者，固足以就一分之事功；有一分之人心者，亦足以召一分之事變。」世道汚隆之分數，亦係於利欲消長之分數。伏願殿下，勿以治已安爲恃，以兢兢業業，無曠庶官爲念，天災何自而譴，姦宄何自而起，夭札何自而疹，外夷何自而侮？知群邪之病國政，則思所以逬棄之；知貨財之出於民，則思所以節用之；知宦竪之蔽其聽，則思所以禁制之；知贓汚之賊吾民，則思不妄赦；知宴享之流於荒淫，則思不逸豫，日御經筵，迎訪卿士，講明《大學》誠意、正心以下之工夫，則國家幸甚。然臣等所以切切於殿下之初服者，在任賢勿貳四字，而今此功臣褒崇，則初政所不急，公議所不可，紊朝綱、蠹昇平者，未有甚於此擧也。殿下若深思臣等所上前日之疏，則可以知某也姦、某也貪、某也狂戾、某也庸劣、某也賤隷、某也昏愚，而爵命決不可妄加此輩也。

    ○弘文館副提學李承健等上書曰：

    臣等竊謂，朝廷之政，莫重於爵賞；人主之德，莫貴於至公。故五服、五章，聽天所命，而固不得容吾私於其間。古昔帝王之設官爵也，不及私昵，不及惡德，必有德然後命之，有材然後授之，謹司其出納之權而已。若不出於至公，而濫加非人，則名器不足貴矣。名器不足貴，則得者不以爲榮，見者不以爲尊，而人君失其所司之柄矣。失其所司之柄，則亡其爲政之體，國家將何所恃，而自立哉？近者功臣與嫡長，不論賢愚，一施恩命。卑官或陞顯職，庸流或陞堂上，至陞一二品者亦多矣。除書一出，士林乃指之曰：「某也某之冑，奸邪人也，某也某之冑，孱劣人也，某也愚癡人也，某也刑餘人也，某也戚里人也。某也某也位六卿之長，居喉舌之地，而例陞蔭資，以及於貪汚、賤隷之輩。」是何爵命之濫，至此極耶？此祖宗所未有之事，臣竊痛焉。祖宗重爵祿、任賢能，以尊朝廷，而殿下失之輕賤，以祖宗待賢之器爲功臣苗裔之資，不亦舛乎？嗚呼！赤芾三百，曹乃滅亡。貂蟬盈座，晋遂不振。濫授官爵，有竈下養中郞將之誚；不惜名器，有告身一通易一醉之譏。往事可以鑑矣，而殿下獨不鑑何哉？殿下若以謂，爵祿之柄，盡在於我，而我能賤之，我能貴之，靑紫混施於闒茸，名器反賤於糞土，則危亡之漸，可立而竢也，豈不爲寒心哉？伏望殿下，上法祖宗，下從公議，亟收成命，以重名器，以尊朝廷，不勝幸甚。

    御書于疏曰：

    今加階者，若皆外戚，疏意少合於理。是皆累朝功宰，而反有此言，輔君之意，雖似善矣，論及此事，僉議大謬。且危亡之語，予甚痛心。非徒語侵於予，觸于社稷。

    3月20日

    ○壬戌，因雨停宗親府進宴及日本國使臣接見。命饋宗親等于忠勳府，賜酒樂。又命右承旨宋軼，饋日本國使臣。

    ○御書曰：

    大抵百疾之中，眼疾最重。近者臺諫曰：「經筵則辭疾不勤，宴享逐日乃行。」是重經筵，而輕君上之疾。經筵用眼力尤緊，宴則坐受而已。予意以謂，近加調理，待親祭國忌後，則眼疾雖未盡差，庶幾向愈，卿等之意何如？以實對。

    政院啓：「臺諫以經筵非徒學問，亦當接群臣，以此爲重，而請之耳。若上體未寧，則何可强請？蓋一御經筵，則當常常緝熙，毋使間斷。若今雖强御，後不復繼，則何益之有？」

    ○臺諫合司啓：「臣等聞，《詩》曰：『彼其之子，三百赤芾。』晋文公入曹，數之曰：『乘軒者三百。』此甚言官爵濫，而小人多也。今者濫加功臣，使群邪得意，君子羞與爲伍。臣等竊恐赤芾之剌，乘軒之譏，復起於今日也。」傳曰：「所謂三百赤芾，乘軒者三百，皆指少人也。今玆功臣豈盡小人？任士洪若實小人，成宗豈與之爲婚乎？得琳事，亦不可從也。」更書啓曰：

    敎云：「今功臣豈盡小人？」臣等所啓，功臣之中小人居多，而又有庸孱、賤品，故臣等所上兩疏，已盡其實。殿下若深思之，則必有警省，收回成命。況殿下此日當先正始，而正始之道，莫大於正朝廷，以正百官耳。主勢盡在朝廷，朝廷尊則主勢尊，朝廷不尊則主勢亦不尊。殿下盡揚群邪，而欲卑萬鈞之勢，何也？成宗雖與士洪爲婚媾，而以其無狀小人，濁亂朝政，故擯棄之，終不加一階，成宗爲宗社，深意在焉。孔子曰：「犂牛之子騂且角，山川其舍諸！」士洪之子若有可婚，則成宗其舍諸？

    不從。

    ○禮曹啓：「今倭人職宣之還，語之曰：『今年二月，倭船四艘竊發全羅道興陽地面鹿島，搶殺萬戶等數十餘人。又三月，倭船三艘潛投同道順天府突山島，刼奪居民衣糧。奸細之徒負約肆毒，乃至於此，爾歸告島主，刷得其人，明置於法。』具由轉報，以著島主世篤忠貞之意何如？」命議于政丞。

    3月21日

    ○癸亥，賜大司憲洪興金帶一腰。

    ○臺諫等合司累啓功臣加階事，不聽。仍上書：

    竊聞，豫章羅氏曰：「名器之貴賤在其人，授於君子，則名器重；授於小人，則名器賤。名器貴則君子樂於行道，而小人甘於下僚；名器賤則小人樂於浮競，而君子恥於仕進。」蓋爵位朝廷之名器，而人主所以礪世、磨鈍之具也。其可不問賢不肖，而輕以與人乎？孟子曰：「左右皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰賢，未可也，見賢焉而後用之。」夫左右之言雖未可信，諸大夫之言宜可信矣，然猶恐蔽於私也。至於國人，則其論公矣，而猶必躬自察之，則人主之於名器也，不可輕以與人如此。臺諫、侍從，朝廷公論之所在也。臺諫、侍從皆曰不可，則國人之論從可知矣，而殿下不顧公論，不擇賢愚，以名器爲施恩之資，欲加於小人則加之，欲加於貪汚則加之，欲加於賤口則加之，欲加於狂悖則加之，欲加於庸孱則加之，欲加於宦寺則加之，群邪衆醜，竝列通顯，臣等恐續貂之譏，復起於今日也。非特臣等竊痛之，後世之議殿下，以謂何如也？伏願更留三思。

    不聽。更啓曰：「世宗愛惜官爵，雖門閥之士，號爲賢良者，猶不得帶犀，況庸流乎？以故，爵命不濫，國家大治。豈如今者，不問賢愚，而幷加崇品乎？殿下謹法世宗，則治效亦如世宗之世矣。」不聽。臺諫又上疏，不聽。

    ○弘文館副提學李承健等上書：

    臣等伏覩，御書略曰：「今加資者，若皆外戚，疏意小合於理。是累朝功宰，而有是言，僉意大謬。」且傳曰：「疏中一語，不獨關予一身，係於宗社，予實痛焉。」臣等聞命以還，不勝戰慄。第念，臣等所論，非但外戚而已，有貪饕賤隷者焉，有奸邪狂妄者焉，有愚癡孱劣者焉，有刑餘熏腐者焉。極品、崇班非貪饕賤隷之可據，二品、峻階豈奸邪狂妄之可竊？愚癡孱劣，刑餘熏腐之輩，不可假以高官大爵，位六卿、任喉舌者，亦不可例授蔭資，以賤名器也。《書》曰：「惟治亂在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」自古國家之治亂、興亡，未有不由於此。叨懫日欽，夏室劓割；奸邪竝用，宋室衰亡。毛仲奴隷也，而玄宗寵之，以至於播遷；五侯宦寺也，而桓帝封之，以至於危亂。至於用外戚之禍，如王、如梁、如竇極矣。玆數君者，豈不欲治安而惡亂亡哉？誠以所用，多非其人，擧措不由其道，故以至於此耳。《易》曰：「其亡其亡，繫于苞桑。」孔子繫之曰：「危者，安其位者也，亡者保其存者也。」蓋人主安不忘危，存不忘亡，其難其愼，用舍得宜，則身安而國家可保也。若安而不思其危，存而不思其亡，用舍顚倒，闒茸尊顯，則亂亡之至也必矣。殿下惡聞危亡之語，而不思危亡之道，政事之非、用人之失，言之者衆，而拒之愈固。若此不已，危亡之禍，雖不在今日，危亡之漸，未必不兆於今日。此臣等所以爲殿下、爲宗廟，勤懃懇懇，不覺觸諱者也。伏願殿下，鑑前代亂亡之由，思今日危安之機，更留三思，亟收成命。

    不聽。

    ○義禁府書啓：

    律文謀殺人條云：「凡謀殺人造意者斬。從而加功者絞，不加功者杖一百、流三千里。」至於謀殺祖父母條，則謀殺祖父母、父母及期親尊長已殺者，皆凌遲處死。「若奴婢、雇工謀殺家長及期親，罪與子孫同。謀殺人則有首從、斬絞之別，謀殺本主、期親者，則律有皆字，故無首從，加功不加功差等。今莫莊、同叱珍伊謀殺本主、期親，故皆以凌遲處死照律。但莫莊則初與無赤共謀，手刃殺之，當此律宜矣，同叱珍伊則雖曰同謀，但云：」任汝所爲。「又殺害之日不隨參，情犯與莫莊不同。臣等意謂，凌遲與斬，雖同是死刑，然亦有間敢稟。

    命議于政府及曾經政丞。尹弼商、成俊、鄭文炯議：」制律時，謀殺人則有首從之別，謀殺本主及期親則斷以皆字，深意存焉。本主與凡人，不可以一般論也。況同叱珍伊之言曰：「任汝所爲。」與手刃何異？當處凌遲。「盧思愼、愼承善、尹孝孫議：」依義禁府所啓，同叱珍伊處斬爲當。「魚世謙議：」同叱珍伊本是無赤婢子。莫莊雖柳仁洪婢子，旣給無赤，則是亦無赤之婢也。無赤旣爲首謀，指使其婢，此承稟本主之命。無赤以殺人謀首當斬則婢子不過以隨從，加功論耳，不可當以謀殺家長、期親律，莫莊、同叱珍伊竝處斬何如？「從弼商議。

    ○判中樞府事孫舜孝卒。舜孝字敬甫，號七休居士，平海人。中景泰癸酉第，授慶昌府丞。歷兵曹佐郞，刑曹正郞，司憲府掌令，藝文館典翰，司憲府執義。辛卯陞拜刑曹參議。丙申拜承政院同副承旨，轉陞都承旨。歷江原道觀察使，戶曹參判，刑曹判書，司憲府大司憲，工曹、兵曹判書。拜議政府左參贊，慶尙道觀察使，還拜右贊成，尋遷判中樞，卒年七十一。謚文貞，勤學好問文，淸白守節貞。襟懷沖澹，秉心仁恕。常以《庸》、《學》勸後進，忠恕導君上。過忠臣、孝子節義之門，必下馬拜之。嘗取《大學》中義，作歌四章，名曰：「勿齊歌。」使童子歌以自樂。時於中夜，稽顙北辰曰：「誓不欺君。」喜飮酒，醉裏言必稱戀主，或至泣下。出使在道，常望京而拜，人或疑其不經。爲人忠慤有餘，而短於設施，所至無績，不能爲輕重焉。

    3月22日

    ○甲子，臺諫極論功臣加階不可事，不從。諫院啓：「臣等觀後苑圍帳，未知所以。宋太祖曰：『洞啓殿門，正如我心，少有私曲，人皆見之。』若人君所爲善則雖使外人觀之，不爲害，而設帳蔽之，臣等恐殿下爲戲翫也。古人云：『積之百年而不足，毁之一日而有餘。』願殿下勿以爲吾治已足，而更加修省。」傳曰：「以寶敬堂修葺，軍人洞見大內，故設帳以蔽之耳。予之謬擧，見於行事者，言之可也，不宜臆料言之。誰先發此言？其問之。」獻納朴漢柱、正言申澄啓：「臣等在外間，不知軍人出入。但年前憲府詣闕言事，見後苑圍帳內，有騎馬者，卽論啓，答以『予當刻骨，惺惺不忘。』臣等恐殿下忘前日之敎，爲戲玩之事，以累聖德，故敢啓之，更無他意。且臣等二人同議以啓耳。」傳曰：「若爲戲玩，豈必圍帳？古人不言溫室之樹。君上所爲，外間豈可明言？君臣必須相信，不可上下相疑。其令司憲府鞫之。」政院啓：「諫院必不知圍帳爲修葺寶敬堂而設，故率爾啓之，豈有他情？其意不過欲使君上，立於無過之地而已。今命鞫之，於事體何如？」傳曰：「卿等亦臺諫也。予若鞫臺諫，則卿等必執之，弘文館執之，藝文館又從而言之，如鷹攫一鳥，群鳥救之。《書》曰：『任則勿疑，疑則勿任。』君之於臣，猶不可疑，況疑其君上乎？」更啓：「臺諫不避斧鉞而言之，乃其職也。且所言實爲上，今若優容，聖德益光。」憲府啓：「古云：『言雖不中，亦不加罪。』諫院所啓，雖或不中，今若鞫之，恐言路不廣。」又論功臣加資事，不從。憲府更論功臣加階及鞫諫院不可事，不從。憲府上箚曰：

    謹按，《春秋》書尹氏、武氏、仍叔子者，譏世官非公選也。《傳》曰：「古之帝王，不以私愛，害公選。」故仕者世祿而不世官，任之不以其賢也，使之不以其能也。功臣子弟以父兄故，見使則非公選，而政由是敗矣。此古今不易之明戒也。今殿下以謂：「非功臣則社稷危。」不惜名器，不擇賢否，前年加資准職，今年亦復如是，而又有京職加二等，外職加一等，無不躐等驟陞，未審殿下欲以此輩，倚以爲重，共扶社稷乎？貪姦也、狂悖也、賤品也、庸孱也、愚癡也、兇宦也，其餘碌碌之徒，不可勝言，此亦可倚以爲重乎？況在祖宗朝，業已隨功輕重，酌定等級，施之爵命，錫之土田，加之臧獲，至於子孫，咸屬忠義衛，世不絶祿，其待遇功臣之典極矣。殿下何不端拱守成，而紛紛變更爲哉？伏願殿下，以世宗、成宗爲法，愛惜名器，勿以群小閒之。

    仍啓：「諫院誤錯論啓，雖似不可，雷霆之下，能盡言者蓋寡。今若鞫之，誰敢抗天威盡言哉？」弘文館副應敎張順孫等啓：「凡諫官之言，可取則聽之，不可取則棄之，固當虛懷以待之。如是則聖德益高，言路益廣，請須優容。」不從。

    3月23日

    ○乙丑，弘文館副提學李承健等極論鞫諫院不可事，不從。更啓：「前日經筵，讀至《光武紀》韓歆以直諫死，上曰：『言若不可聽，則棄之而已，何至於殺？』侍講官語諸同僚，館中歡忭以爲社稷之福。今漢柱等所言，雖似過當，然方言事之際，遽命鞫之，與前日之敎相戾。」傳曰：「韓歆以直諫抵罪，故云耳。此則有上下相疑之漸，不可不鞫。」更論不已，傳曰：「鞫臺諫，非厭聽鯁言，以相疑之漸，重故也。今雖優容，豈無辭避之言，而肯就本職乎？予欲勉納卿等之言，恐臺諫以爲：『我等言雖失當，焉能加罪於我？』則庸風惡俗，伊誰矯之？固知鞫之不可，欲矯相疑之漸故爾。」更啓，不聽。

    ○司憲府上箚，再論功臣加階不便，竝請勿鞫漢柱等，不從。

    ○弘文館啓：「舜大聖人也，丹朱至不肖也。禹戒舜曰：『無若丹朱傲。』以不肖之人，比之於大聖而戒之，宜若過矣，當時未聞以禹爲非者。非特此也，後世有以桀、紂、幽厲比之於君上者，而亦未聞有罪之者。今漢柱等言雖不中，言責在已，不宜鞫問。」仍上書：

    臣等謹按，《易》曰：「德薄而位尊，鮮不及焉。」又曰：「或錫之鞶帶，終朝三褫之。」古之帝王，必度德、量才而後，授之官爵。故無負乘之譏，覆餗之禍。降及季世，官不擇人，爵及惡德，君命於下爲誤恩，臣受於上爲竊恩。倖門一開，群枉竝進，國隨以危，終至於不可救，甚可畏也。今功臣與嫡長，普施爵命。批目一下，崇祿、崇政者三，正憲、資憲者倍差，嘉靖、嘉善者倍蓰，堂上與加階陞職者，又不知其幾許，官爵之濫，闒茸之顯，未有甚於此時。《春秋》書尹氏、仍叔之子，《傳》者曰：「譏世官非公選也。」功臣之世世其祿也，世卿之官嗣其位。祿以報功也，故其世可延；位以尊賢也，故其官當擇。在先王朝，錫之土田、臧獲，祿延于後，其報功之典，至矣盡矣，何必金玉濫加於庸流，名器反賤於泥沙然後，又報其功耶？一擧而使朝廷汚辱，縉紳解體，政事之失，無大於此。非但臣等言之，臺諫亦言之。非但臺諫言之，大臣亦言之。言之愈切，而殿下拒之益固，豈不以已施之恩，不可遽收；已命之爵，不可遽奪而然耶？然妄得之福，災亦隨之；妄得之位，失亦稱之。雖受祿命之寵，終一朝而三見褫奪，固其宜也。伏願殿下，深玩四聖之易，亟下三褫之命，以副輿望。

    不從。又書《無逸》一章以進，仍啓：「以小民怨詈君上，罪不細矣。然三宗、文王猶不敢含怒，況諫諍之言乎？前者殿下命書《無逸》篇于案上，想必朝夕觀覽矣。古人云：『非知之艱，行之惟艱。』今若含怒，鞫問諫臣，是徒知之，不能行其言也。」又論功臣加階事，不從。

    ○議政府再論鞫諫院不便事，不從。

    ○弘文館、司憲府論鞫問諫院，功臣加階不便事。議政府、承政院論鞫諫院不便事，傳曰：「近者命鞫臺諫則同僚救之，弘文館言之，政院言之，政府又從而言之，予不得已而勉從。故略不畏憚，自以謂：『我雖失言，救之者衆，豈終得罪？』不審虛實，妄言君上之失，殊無上下交孚之意。今姑赦之，自後言事宜當酌量。」

    3月24日

    ○丙寅，憲府再論功臣加階事，不從。臺諫啓：「今此爵賞之階，政府啓之，侍從言之，臣等伏閤固爭，而殿下固拒之。昔唐太宗曰：『近代之君，或云：「業已爲之。」或云：「業已許之。」而不改，朕則不然。』臣等望殿下於堯、舜之上，而殿下甘處太宗之下乎？」極論，不從。

    ○獻納朴漢柱、正言申澄上箚曰：

    臣等愚戇之言，一磯宸聽，而旋收天威，特下復職之命，殿下之待諫臣優容之量，開言路佇聽之度，宗社之幸也，臣民之福也玩揭。臣等敢不刻礪遲鈍，以補涓埃之萬一？況聞聖上詳察言之之敎，尤足以起臣等盡言不諱之意也。蓋後苑圍帳，初若非爲也，則誠有如殿下所謂遮蔽寶敬堂築砌軍人者也。然以臣思之，則玆堂花砌改築，非初政急務也。古人有言曰：『羹墻見堯，陟降庭止。』先王步武，可想可慕，此一不可也。舊砌不麗，先王儉德，可效可法，此二不可也。司饔供饋，經費不貲，此三不可也。曳石負土，軍力不休，此四不可也。近密大內，呼耶聲殷，此五不可也。堯、舜茅茨土階，而不害時雍之化；夏萬卑宮惡服，而不害爲風動之化。伏願殿下，三省宸懷，則臣等區區愛君之誠，可以灼知大槪矣

    3月25日

    ○丁卯，臺諫以言以箚，極論功臣加階事，不從。仍論：「新授司贍寺副正朴耣前任高原郡守時，欲以孽弟，强娶郡中喪夫士族婦女，聚留鄕品官及鄕吏官奴等，乘夜迫之，其婦潛從後門逃出。族親訴憲府鞫問，會赦免罪。耣性本庸殘，所行又如此，一朝陞三品，使掌貨泉之重未便。」不從。

    ○命議開城府儒生張翼等上書，尹弼商、盧思愼、韓致亨、成俊議：「開城府都會，實是作成人材之美事，依上書施行爲便益。儒生中文科、生員試，則蠲其父役，雖曰奬勸之道，他道所無，何獨於開城一府爲之？」魚世謙、鄭文炯、尹孝孫議：「已前開城府都會之法，如有中文科、生員、進士，則蠲其父役，此廣設誘進之美意，然《大典》不載，今不可更立科條。且開城距京都不遠，如有才學有志之士，必來赴成均、四學及京畿都會，其路廣矣。其上言恐不可擧行。」李克墩議：「開城都會，雖不載《大典》，先王特命行之，實是盛意，更擧行何妨？但故都人才不多，若取四人，則恐有濫占之弊。且距京不遠，京都子弟必有冒試者。每年取二人，又依鄕圍之例，賓貢者一禁爲便。中生員、進士，蠲父役之敎，臣未得知，令該曹相考，議啓何如？」從世謙議。

    ○副提學李承健等上書曰：

    臣等謹按，成王之初政也，周公戒之曰：「丕視功載，乃汝其悉自敎工。」此言大視記功之載籍，而百官之視傚，皆出於上之公私也。又曰：「孺子其朋？孺子其朋，其往無若火始焰焰，厥攸灼，敍不其絶。」此言論功行賞，絢私之害，其初甚微，其終至於不可遏絶也。自古人主雖封功臣之初，猶審其公私之分，不敢僭賞。況繼世之君，追賞先王已報之功，而排公議、徇私情，濫施爵命可乎？近者功臣、嫡長，不論賢愚，無問貴賤，上自一品，下至三品，無不濫之資；內而庶官，外而守令，無不濫之職，腰金帶犀者，或雜以奴隷、閹竪之輩；乘軒頂玉者，多間以貪邪、陋劣之徒。席父祖之蔭，馴致高位者，又席其蔭，猥受峻級。加階者，非忠義衛不得，陞職者，非忠義衛不得。以祖宗勸賢之官爵，爲忠義衛之官爵；以祖宗待賢之朝廷，爲忠義衛之朝廷，官爵之濫，乃至此極。自是抵鵲皆崑山之玉，金盌爲狗矢之貯，臣等恐糊心眯目之誚，復起於今日也。嗚呼！官爵人主之大柄，設法重之，猶懼有失，若又自輕，將何勸人？伏望殿下，體周公進戒之言，思廢公徇私之害，亟收成命，以快輿望。

    不從。

    3月26日

    ○戊辰，傳旨戶曹，黃豆一百碩，白米五十碩，輸送于內需司。

    ○大司憲洪興啓：「臣自成宗朝，累蒙不次之恩，略無絲毫之報。今授本職，非臣尸居之地，至今不敢辭避者，欲有所論列，少報聖恩之萬一耳。今功臣加階，甚爲猥濫。智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。殿下勿以人廢言，亟令改正。」不從。

    ○傳曰：「鷹坊鳩子看養人四名，令司饔院供饋。」

    3月27日

    ○己巳，大司憲洪興論功臣加階事，不從。更啓：「世宗朝亦有功臣爵賞，未有如此之濫，今殿下法世宗則治效亦如世宗。且以表沿沫爲嘉善，人君須愛惜官爵，然後人知爵賞之可貴。非以沿沫爲人器不相當，在成宗朝洪貴達遞都承旨時，亦不得爲嘉善，今沿沫豈可無緣而特加乎？願以成宗爲法。」不從。

    ○議政府以功臣加階，果爲猥濫，請從臺諫之言，不從。

    3月28日

    ○庚午，大司憲洪興極論功臣加階事，不從。

    ○全羅道巡邊使李季仝馳啓：「臣到本道，與左道水使李良、兵使元仲秬、右道水使李英山合驗兵符。但道內各浦，臣若親到，點檢擧事，則道路隔遠，似爲稽緩，遙授節度，則恐或分管諸將措置失宜。不得已道內各浦，呂島、蛇渡、鉢島、鹿島則仲秬，會寧浦、馬島、達梁島則長興府使梁瓘，於蘭浦、金甲島、南桃浦則李英山令各分掌，一應搜討諸事，豫先整齊。又令仲秬調發沿海各鎭驍勇軍人，量船大小，均載格軍，各於要害處，使之屯泊待令。臣與李良擇本營兵船二艘、鰒作船二十九艘，突山浦萬戶林春孫所管小船六艘及光陽、順天兩官驍勇軍一百八十四，水軍一百十二，鰒作干一百四十二，欲於本月二十二日發船，向倭賊往來要害處，水路三息許突山島外面黑頭入泊，分遣諸船，深入體探後，次到元仲秬、梁瓘、李英山分管各浦搜討。」

    ○議政府啓功臣加階猥濫事，傳曰：「卿等初云：『一品加階則不可加。』今乃云爾，是疑畏臺諫而然也。《書》曰：『爾無面從，退有後言。』無奈不可乎？」

    3月29日

    ○辛未，大司憲洪興論功臣加階事，不從。

    ○議政府論功臣加階事，仍言：「大臣各以所懷，諫之無隱，豈有疑畏臺諫？」不從。

    ○領議政愼承善上狀辭職，傳曰：「承善以病久曠職，其懇辭乞免，不得已允之。其以此意，製批答賜之。」其略曰：

    古之大臣，非謝事之年，而有乞骸之請，則固不宜輕許可之，以虧待遇之道。若其憂勤纏疾，告之以不任，請之以怡神，曲形推讓之誠，則亦不可强其所不堪，而咈其性也。況卿親則元舅，位乎上公。嘗事先朝，又輔寡躬，義旣同於休戚，身亦關於重輕。此予所以當訪落之初，而夙夜仰成者也。何微恙之不離，致讓章之屢抗？敢煩隆委，非所以安卿，勉從所請，以副高懷。有所疑議，自當就決。

    夏四月

    4月1日

    ○朔壬申，大司憲洪興啓：「殿下前年方在喪中，濫加功臣爵秩。今年纔免喪疚，不次濫加，臺諫累啓，固拒不允。是殿下專用私恩，而不顧公議也。願殿下以公爲心，前後濫授之加，一皆改正，旁求俊彦，布列庶位，以副衆望。」不從。

    4月2日

    ○癸酉，大司憲洪興論功臣濫資，不聽。

    ○兵曹啓：「慶尙道水軍節度使崔集成不追捕賊倭，請遣官鞫之。」承旨愼守勤啓：「晋州沿海民見州民有漕運軍糧者遇賊被刼，馳告三千鎭權管，以陸軍爲辭，遂與同里人追賊，至赤梁、蛇梁地面，因孤軍未得窮追。國家置鎭南方，本爲備倭，三千鎭權管，知賊近在門庭，不卽追捕，赤梁、蛇梁萬戶亦不應援。且水營在巨濟，防禦極緊，節度使崔集成不以邊備爲意，遠赴星州，致賊竊發，俱有罪責。若只遣官鞫之，恐邊將爲視例事，無復戒矣。」傳曰：「其議之。」尹弼商、盧思愼議：「大抵邊境有失，當嚴治之。如或少弛，雖有變，誰肯忘身赴急？令義禁府拿來推鞫，以戒後人。晋民召同里人，乘機追逐，雖爲三千鎭權管所沮，竟未成功，其志可嘉，不可不賞。」魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩議：「愼守勤所啓，誠爲飭勵邊將之意，然一有所失，竝皆拿鞫似煩。姑從兵曹所啓，令敬差官鞫之。」成俊議：「守勤所啓拿致推考爲當。但南方有警，邊鎭不宜久空，改差爲便。蛇梁、赤梁萬戶不能應援，固亦有罪，豈無其由？令敬差官推鞫後定罪。」從弼商等議。

    4月3日

    ○甲戌，臺諫合司累啓功臣加資不便，不聽。

    ○以愼承善爲居昌府院君兼領經筵事，李陸戶曹參判，李誼漢城府左尹，金諶右尹，鄭敬祖平安道觀察使，朴崇質知中樞府事兼知義禁府事，任士洪嘉善上護軍，卞宗仁慶尙右道水軍節度使。

    ○慶尙道水使卞宗仁啓：「臣自少授邊任者十二次，幸賴國家威靈，皆無事遞還，去年授平安節度使，犯重罪坐罷。臣年六十五，氣力衰耗。況今南道防禦尤緊，恐損國威。」傳曰：「其勿辭。」

    4月4日

    ○乙亥，臺諫合司再論功臣加資事，不聽。

    ○弘文館上箚曰：

    臣等雖無狀，在論思之地。獻可替否，惟至公耳。言苟非公，不敢以告人，況達宸聰乎？持國是者臺諫也，議國政者大臣也。今臺諫伏閤，政府執駁，出於公論而然也。一人之見，不若衆人之見；一人之智，不若衆人之智，百人之聚，未有不公而議者。殿下排公論、執己意，徒欲尊寵功臣，而不虞卑朝廷、賤官爵可乎？群枉之門一開，僥倖之徒競進。賢愚倒置，邪正易位，善類解體，國非其國矣。《書》曰：「以公滅私，民其允懷。」伏願殿下，勉從公論。

    4月5日

    ○丙子，傳曰：「捕雀人等勿給月俸，其授九品祿職。」

    ○弘文館副提學李承健等啓：「爵賞猥濫，自祖宗以來，未有如此之甚，而公議扞格，亦未有如今日者也。臺諫守闕論爭，殆踰旬月，必欲殿下立於無過之地然後已，何暇莅官治事？由是訟冤者不得伸，署經者多淹滯。群情壅遏，扼腕而愁嘆者，不知其幾也。是則殿下之拒諫，非特士大夫不快於心，至於民庶，亦皆怨咨，殿下何不思至此極耶？」不從。

    ○臺諫合司上疏，論功臣加資，不聽。

    ○命加左右鷹坊預差鷹師，每番八人。

    4月6日

    ○丁丑，臺諫論加資事，請面對，不從。

    4月7日

    ○戊寅，副提學李承健等上箚，論功臣加資，不聽。

    ○臺諫合司論功臣加資，不聽。且論預差鷹師加定，捕雀人除祿職不便，仍書啓曰：

    唐憲宗卽位，罷進封五坊小兒。先是五坊小兒捕鳥雀於閭里，皆爲暴橫，以取人錢物。至有張羅網於門，或張井上，近之輒曰：「汝驚供奉鳥雀。」卽痛歐之，出錢物求謝乃去。帝在東宮知其弊，卽位首禁之。又按，高麗立鷹坊，廣設鷹師。京外豪富良丁輻輳投屬，蠲免徭賦，釀成恣橫，故末流之弊，至不忍言。殿下初政，賜捕雀人祿職，則彼輩必怙恩希旨，終至於唐五坊小兒之弊，不廢鷹坊，而多定預差，則中外良民必爭相屬，終至於麗季鷹坊之患，請皆寢之。

    傳曰：「預差鷹師特罷之，餘不可從。」更啓，不從。

    ○內官金子猿上言曰：「臣旣資窮，又無弟姪。請以臣之別加，代授亡父。」下吏曹。吏曹回啓：「無代加亡人之例，亦不可以子之資代加其父。」御書其尾曰：

    子欲爵父，其情可嘉，特從其願。

    ○傳于戶曹曰：「白淸蜜二十斗，淸蜜十五斗，栢、榛子各二十碩，胡桃十五斗入內。」

    4月8日

    ○己卯，遣同知中樞府事丘致崐如京師，賀聖節。

    ○臺諫合司論啓功臣加資事，不從。更啓：「今次科場，以待功臣之道，發策問之，擧場皆以今之加資猥濫爲對則是草茅之士亦皆以爲不可也。此上所親鑑，請勉從公論。」傳曰：「發策爲問亦非矣。臺諫方論不已，草茅之士豈不對之如此？立朝之士，有不通理者多矣。況草茅之士有何所見乎？」

    4月9日

    ○庚辰，臺諫論功臣加資不便，不從。

    ○命尹弼商、盧思愼、鄭文炯、魚世謙、韓致亨、李克墩、朴安性、曺淑沂，議尹氏廟號，廟曰孝思，墓曰懷。

    ○臺諫上疏，留中不下。

    4月10日

    ○辛巳，命還逃來薺浦倭人呂戒于本土。承旨愼守勤等啓：「呂戒逃來于京，如入無人之境，其無關防甚矣。其所經宿院驛居民推論，以懲後人。且呂戒能通我國之語，問之則曰：『以其主沙豆之令，取息穀物於熊川居民，常往來民間，故能解之耳。』前此倭奴之出入關市有定限，所在官吏慢不糾撿，甚不可，請竝推治。」傳曰：「若問經宿處，必隱諱，當用刑杖，傷人必多。只鞫熊川、薺浦官吏。」

    ○大司憲洪興、大司諫洪碩輔等書啓曰：

    定公問：「一言而興邦？」孔子對曰：「人之言曰：『爲君難。』如知其爲君之難也，不幾乎一言而興邦乎？」問：「一言而喪邦？」對曰：「人之言曰：『予無樂乎爲君，唯其言而莫予違也。』妃其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？」釋之者曰：「知爲君之難，則必敬謹而持之，唯其言而莫予違則讒諂面諛之人至矣。邦未必遽興喪也，而興喪之源分於此。」殿下所居之位，卽祖宗之位，祖宗得之於天命、人心，而遺大投艱于殿下。不識殿下謂天位爲難乎，爲易乎？爲易爲難，而聖狂之幾決矣，可不畏乎？謂私恩爲是乎，爲非乎？爲是爲非，而興危之漸分矣，可不戒乎？古人有言曰：「衆君子積之，百年而不足；一小人壞之，一日而有餘。」群枉之門大開，而僉同之言未回天聽，殿下將何爲哉？欲使臣等莫違殿下之自用乎？臣等所以累月在闕，未有退志者，欲使殿下收回成命，而終至於無過之地而後已也，請亟改正。

    不從。更書啓曰：

    古之美人君之德者曰：「從諫如流。」曰：「見善如不及。」此言聽諫之道在於快斷，而不留難也。臣等累月極論，但以不允二字拒之甚確，殿下之從諫，其得謂之如流，如不及乎？夫事之始，雖出於過誤，悔而改之，斯爲盛美，伏願更留三思。

    御書其尾曰：

    不聽則答以不允二字而已，豈有他言？故累上諍疏，每答不允。

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    「臣等伏聞，號尹氏之廟曰孝思，臣等固知聖情罔極，但人主唯於宗廟稱孝，餘無稱孝之地者，以宗廟爲重也。尹氏旣與廟絶，而殿下承祖宗之重，則尹氏所享之廟，決不可以孝名之也。且聞，大臣議定其號，豈無他號可稱者乎？伏望勉徇大義，亟改孝思之號，不勝幸甚。

    御書其末曰。

    爲人子者，皆以孝爲重。豈以孝思之號，嫌於宗廟乎？爾等決不可復言，亦不可改號也。

    又上箚曰：

    臣等伏覩御書，反復思之，帝王之孝，與士庶人不同。殿下承宗廟奉祭祀，所重在此。殿下於尹氏雖不以孝思名其廟，亦足伸私恩，何必加以所不當稱之號，然後爲盡其孝耶？聞大臣議號，其一曰崇禧。此何不可，而敢以孝思名之乎？

    不從。

    4月11日

    ○壬午，白氣亘天。

    ○臺諫論功臣濫加及尹氏廟號不宜稱孝思，不從。仍書啓曰：

    尹氏之廟，今稱孝思，臣等以謂不可。王者之孝，善繼人之志，善述人之事，成宗遺敎昭如日星。殿下追慕立祀，情已極矣。何必加二字，然後謂之孝乎？且思字逼於永思之思，而孝字則尤重。殿下於宗廟稱孝，尹氏旣與廟絶，而亦稱之，其於承祧主鬯之義何？請亟改正。

    傳曰：「思字豈逼於永思乎？況今永思殿已罷乎？」臺諫上狀辭職曰：

    有言責者不得其言則去。今臣等俱以無狀，力未回天，義難苟容，請罷臣等之職。

    御書其尾曰：

    今之所諍，豈至辭退乎？毋煩如是，亟復其職。

    臺諫承召而來啓：「臣等不得其職，決不可就職。」不聽。

    ○忠淸道觀察使鄭眉壽馳啓：「忠州人前縣監林敉子進士季蕃孝誠純篤，不廢定省。每於中夜，與其妻躬執饌物，奉養不怠，日以悅親爲事。及喪母，葬祭盡誠，服闋，不輟朔望奠，一鄕稱服，人無間言。又學生朴義妾子末山自少孝心純至，家貧丐乞，親自炊爨，朝夕奉養，出告反面，無違親志。其妻工織紝，有姿色，然性行不順，嘗違母志，卽出之。其父遘疾，日夜號泣，衣不解帶，藥必先嘗，數月不離其側。及死，哭踊哀毁，喪葬諸事，不煩諸兄，獨自營辦，廬于墓側。其母不安於他子，來就廬次，祭父、養母，一出至誠，以終三年。其母謂曰：『以我之故，至今無妻，不可不娶。』末山聞命娶妻。及其母遘疾，嘗糞以驗吉凶。旣死，祔葬于父墳，謂其妻曰：『不可以汝，累吾念，姑還汝家，以待吾終喪。』遂送之。至今居廬，朝夕祭奠。此二人孝行特異，請依《大典》褒賞，以礪風俗。」禮曹據此啓：「季蕃請賞職，末山賤口，請旌門、復戶。」從之。

    4月12日

    ○癸未，司諫姜參啓：「臣來自南方，聞功臣嫡長、宦官加資，中外皆以爲濫。臺諫、侍從、政府、大臣累啓不從，臺諫今方辭職，臣不宜就職。」不聽。

    ○弘文館應敎李守恭等上箚曰：

    昔舜舍己從人，湯改過不吝。舜與湯大聖人也，宜若無可舍、可改之過，當時之臣，亦豈有賢於舜、湯者乎？而必如是者，蓋雖聖人，不能無待於人以爲善也。今官爵之濫，殿下所大失也。非唯臣等言之，臺諫、大臣極言其不可，而殿下猶不念聽。大臣殿下之股肱也，臺諫殿下之耳目也。殿下廢股肱、塗耳目，敢於徇私自用，徒以慰悅闒茸之輩，而使朝廷缺望何哉？諫者非一人，言之非一日，殿下尙不覺悟乎？知其不可而不改，是殿下之過愈大，其如舍己、不吝何？殿下憚於改過，不循公議，至使臺諫解位而去，駭人觀聽，臣等恐四方聞之，皆以殿下爲拒諫之主也。伏望殿下，上法舜、湯，下採衆論，亟收成命。

    不從。臺諫辭職。

    4月13日

    ○甲申，司諫姜參及弘文館副提學李承健等累論功臣濫加事，不從。

    ○慶尙道三浦倭人推考敬差官楊熙止馳啓：「臣到三浦，同水使、僉使，招問倭酋沙豆等曰：『殺鹿島萬戶及軍卒數十餘人，此必汝等所犯，賊倭歷告無隱。』答曰：『此非我徒所爲。』臣曰：『邇來汝等或殺害邊民，刼奪衣糧；或爭奪魚梁，打歐官差，罪應誅戮，朝廷不忍置法，寬假不問。汝宜誠心效順，而忘我大德，往年殺邊民，今年殺邊將，此非汝徒而何？汝等世蒙國恩，生育我土，衣食我土，至於採釣無非我土。安居樂業，長子若孫，實我國民也，當先我國而後汝島。乃先負國恩，頻年作耗，故爲匿賊，其可乎？』答曰：『自古及今，無有三浦倭作賊者。凡釣採，官給文引，射官限日往還，則尤不得作賊。』臣曰：『此賊雖非三浦倭，同是一種之夷，汝寧不知？汝若捕告，朝廷亦知汝等效順之誠，如或隱諱，是自速其辜，朝廷必有處置，悔無及矣。且國家初約出孤草島者，論以賊倭，而汝等非惟恣出，又從而作賊，何背約悖亂至此？今後不從前約，恣行島外者，一切捕戮。』沙豆等攅手稽顙曰：『當報島主刷告。』臣曰：『若以國法拷訊，汝等必不能隱。』沙豆等再三叩頭曰：『惟命。』臣因累設酒饌饋之。」

    4月14日

    ○乙酉，臺諫辭職已二日，無復職之命，承政院請之，乃命召臺諫，復辭退。

    ○議政府啓：「近來入內及輸送內需司米豆，三千餘碩，布物稱是。我國雖小，用度浩繁，如値凶歉，勢將難支。國家嘗遇二年之旱，外倉穀不足，出京食粟以賑民，猶不得贍，此非細故。又聞，尙衣院不合供御物盡入內。此先王朝所無，不勝驚駭。人君無私藏，雖不合國用，自有所用，當付之有司。」傳曰：「米豆進于大妃殿耳。若遇用處，不用而何？如朝政大事，當與政丞共議，至如財穀之用，豈必與議？尙衣院不合供御物，提調來稟區處，故入內耳。雖曰人君無私藏，內需司自先王朝已有之矣。如此小小事，臺諫言之，政府亦言之，予安所措手足乎？當尸位而已。」議政府更啓：「昔韓昭侯藏敝袴，漢文帝惜百金之費。以天下而言，百金之費，雖若小矣，猶且惜之。一國之物，何莫非人主之有，以爲己有，縱意用之，其弊不小。且尺寸之物，雖不合於服御，隨宜用之，無物可棄。付之有司，臨時取用，有何不可？臣等所謂人君無私藏者，以尙衣院之物，藏之於內，故云耳，非指內需司也。臣等非敢事事而言之，此特大事，故啓之耳。」傳曰：「卿等特計大體而言之，然未穩當。必欲使予不得用，則如縶縛之人雖有遠走之志，而不得行也。」時，王侈用無節。尙衣院提調洪常、具壽永承順上意，稍有不合服御之物，皆稱不用以上其數，命盡入內。

    ○尙衣院所進不合供御獤皮二百六十三領，狸皮六領，毛冠，分賜承旨，碎魚皮一百領，分賜弘文館。

    ○大司憲洪興、大司諫洪碩輔等上疏曰：

    臣等謹按，帝舜初卽位，首咨四岳，得禹與伯夷。因禹之薦，得稷、契、皐陶；因伯夷之薦，得夔與龍。禹大聖人也，伯夷亦大賢人也。宜不咨於四岳之擧，咨而後擧之，舜何心哉？稷、契、皐陶君子人也，夔與龍亦君子人也。宜不待於禹、伯夷之薦，薦而後擧之，舜亦何心哉？聖人之心，豈不曰自斷於己，則私意或萌，恐天下之憸小窺吾之偏，而投其隙也。廣詢於人，則四門大開，必天下之君子知吾之公，而樂其仕矣。「當此之時，帝垂拱於上，群臣贊襄於下，曰都、曰兪、曰吁、曰咈，而天下雍雍如也，其聖德神功，以至萬世而永賴，吾夫子所謂蕩蕩乎民無得而名焉者此也。今我殿下以大有爲之資，奮大有爲之志，卽位之初，保釐興化之敎，無月不下。其尤卓卓者則曰求言也，曰薦賢也，曰擧逸民也，曰興孔氏之道，曰衰佛氏之敎也。凡此之擧，雖舜之初政，無以加矣。一國之人擧欣欣然有喜色，而相告曰：」大哉，吾王之心乎！其迓續成宗二十六年太平之治，而億萬年無疆之休，正在今日矣。「奈何未及數載，聖志便移，至以群邪、無賴如臣等所啓者，皆得殊恩，遂使祖宗待賢之名器，反爲世祿之家怙恩之私物乎？昔漢武帝承文、景累洽之業，志銳而氣俠，自以謂：」唐、虞可追也，三代可超也。「首擧賢良方正，策大庭，得大儒，黜百家，尊孔氏，此皆漢世所未有者也。使帝每事若此，其盛德可訾哉？然數年之後，奢慾內攻，用舍倒柄。公孫弘以阿世進，桑弘羊以榷財進，欒大以神仙進，嚴助以窮兵進，文成以致鬼進，五利以鬪碁進，群憸竝至爲邪，而祖宗淸淨之化，掃地盡矣。向非輪對之悔，則天下幾乎岌岌矣。臣等不識今之濫授階者，其不爲公孫弘、桑弘羊之輩之伍者幾何；不爲禹、皐陶、稷、契之徒之罪人者幾人。選於衆，得聖賢之佐，而大舜之化如彼；徇於私，得妖邪之臣，而武帝之治若是。殿下其舜從乎？其武帝從乎？高麗之季，有黑冊之政，烟戶之政。今日持太史之筆者，書殿下此擧曰：」忠義衛之政也。「則萬世之下，謂殿下爲何如主也？今殿下昧傅說：」惟天聰明，惟聖時憲，惟臣欽若，惟民從乂。「之言，而下敎臣等。殿下誠能法天之聰明，一出於公，則天職決不可妄加，公論決不可不從也。胡乃三公言之而不從，臺諫言之而不從，縱天辯、動神機，莫之改乎？傅說亦曰：」非知之艱，行之惟艱。「殿下徒誦其訓，而不行其言，則雖五車之書，徒費聖神而已，何補於治哉？殿下而行帝舜之行，則是亦帝舜而已矣；行武帝之行，則是亦武帝而已矣。臣等請擇於斯二者而已矣。

    不從。

    ○弘文館典翰洪瀚等上箚曰：

    臣等昨啓官爵猥濫事，乃敎曰：「予執兩端而處之。」臣等之惑滋甚。孔子曰：「舜好問而好察邇言，執其兩端，用其中於民。」朱子釋之曰：「兩端謂衆論不同之極致，於善之中執其兩端，而量度以取中，然後用之，則其擇之審，而行之至矣。」臣等謂，舜之執兩端，非執善惡之間也，取衆論之善者，而於善之中，又有不同者焉，則執其兩端。而用其中也。今此官爵之濫，政府曰不可，臺諫曰不可，侍從曰不可。群議僉同，安有兩端之可執乎？然則殿下所謂兩端，與舜之執兩端，大相遠矣。殿下固執不善之端，雖正論輻輳，不能從善而用之，姑敎云：「執其兩端。」不亦近誣乎？舜大聖人也。後世無及焉，猶且好問、好察，雖淺近之言，舍己而從之。至於聞一善言，沛然若決江河，此其所以爲大聖人也。願殿下察邇言如舜，聞善言如舜，勉從公議，去其不善之端。

    不聽。

    4月15日

    ○丙戌，司諫姜參上箚論功臣濫加，不聽。臺諫辭職。

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    《國語》衛武公年九十有五，猶箴儆於國曰：「自卿以下至于師長、士，苟在朝者，無謂我老耄而舍我，必恪恭於朝，朝夕以交戒我。」當是時也，武公精神志慮，皷舞倦矣，猶能舍己從人，故令名無窮焉。今殿下臨御未久，春秋尙少。是太甲賴匡救之時，成王訪予落之日，雖竚聞讜論，孜孜圖治，猶懼用人失當，政事多秕。今自政府以至臺諫、侍從，極言爵命之僭，而殿下偏執一己之見，不察公論所在，扞格不納，不啻如以水投石，臣等不勝缺望。殿下方鼓舞大有爲之時，不能自强於善政，甘處武公之下可乎？伏願殿下，痛舍私執，快從公論。

    不聽。

    ○議政府啓：「臺諫論功臣濫加，累朔伏閤，廢事已多。請速從之，使就職。」不從。

    ○分賜白馬皮、熟猪皮于內禁衛、兼司僕、羽林衛。

    4月16日

    ○丁亥，御書臺諫辭職狀尾曰：

    予之復拒雖如初，卿等之舛料亦如初。豈以功臣之事，累上辭職，遲獄訟、積冤抑，無奈不可乎？毋瀆如是，反改誤計，亟從予命，速踐其職。

    臺諫書啓曰：

    復職之命雖嚴，如士洪大奸之輩，高其官、長其心，則社稷所係非輕。宋以一安石之進，而招朋引黨，害天下蒼生，況此群邪乎？臣等爲耳目之官，而得使此輩竝容，則何面目復踐本職乎？

    傳曰：「所謂此輩，指何等而言耶？」臺諫列書以啓：

    士洪交結朋黨，濁亂朝政。鄭崇祖交結賈竪，偸取公帑。韓懽殘忍糟妻，撾撲婦翁，肆貪金浦，慢辱宣命。韓致禮庸瑣貪鄙，壓良爲賤。趙得琳內外賤口，尹磻、曺獻、尹俊元庸劣無知。薛柱庸愚無識，李致南賤係狡邪。申從洽貪汚無恥，朴輪性本庸懶，又行不義，柳軫狂悖。金孝江以宦寺，累犯欺罔之罪，安仲敬、徐敬生、李存命亦皆宦寺也。且得琳世祖特賜嘉善曰：「得琳之職，已盡矣。」此後世不易之敎也。姜龜孫、愼守勤不逾月，而再授崇階。李世佐、盧公弼以六卿之長，亦授蔭加，於事體何？

    不從。

    ○議政府啓：「功臣加資，雖不能盡改，前年以功臣授准職者及年少者，請量改。」傳曰：「其令該曹考啓。」

    ○雨雹于慶尙道安東府、尙州、醴泉郡、榮川郡、禮安縣，大者如雞卵，小者如彈丸。禽鳥擊死，禾麥損傷。王問于政院曰：「雨雹無乃有應行事乎？」承旨宋軼啓：「如地震則有辟怪祭，雨雹則無矣。然此亦災變，當恐懼修省。」傳曰：「如有災變，則予當恐懼修省矣。」

    4月17日

    ○戊子，吏、兵曹書申從洽、鄭胤曾、金文卿、尹汝弼、黃耆弼、李致南、薛柱、曺獻、金世英以啓，傳曰：「世英外竝改之。」

    ○持平郭宗元、正言申澄啓：「今者只改曺獻等，而不及士洪輩。臣等爲宗社懼者，專在士洪等，而殿下只改幺麿數輩，譬之醫用砭石，而不除病根也，臣等竊痛之。」不從。

    4月18日

    ○己丑，臺諫再上箚，請改士洪等加，不從。又書啓曰：

    大抵姦兇之禍，甚於敵國。敵國可以形勢而禦之，姦凶若不早辨，則雖智者不能善其後。故唐不用陽城之言，而裵延齡得以蠹政；宋不用呂誨之諫，而王安石得以誤國，況此士洪輩乎？殿下明無所不照，而獨暗於此輩，臣等不勝痛切。

    不從。

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    臣等伏聞，殿下還收薛柱等數人階。是殿下知名器不可濫，而公議不可廢也。然此輩碌碌不足數也。如貪饕無恥，敢干邦憲者，猖狂自恣，奊詬無節者，或出於奴隷，或起自熏腐者，決不可加以崇秩，僭施隆恩也。況以門蔭之資，例加於位六卿、居喉舌者乎？又有甚於此者，植黨亂政者，乃先王所棄，而殿下必欲榮其身、崇其位，忘其胎禍之漸何也？名位等級，乃先王所重，而殿下輕賤忽略，一切反先王所爲，而惟其所欲爲，殿下之過亦大矣。《傳》曰：「君子之過，如日月之食，人皆見之，及其更也，人皆仰之。」殿下旣改數人之資，猶日月旣食，而有復明之漸矣。今若勿憚改正，盡收誤恩，則是日月復舊，而光彩炫燿，人皆仰之矣。伏望夬決無留。

    不從。

    ○傳曰：「昌德宮臨壓處禁人，犯者痛懲。」

    4月19日

    ○庚寅，傳曰：「孝思廟三年內，予欲行朝夕奠、晝茶禮。其議于政府、曾經政丞及六曹。」尹弼商、愼承善議：「大義論之，雖或未安，然於聖上昊天罔極之至情，不得不爾。」盧思愼議：「懷墓今新遷厝，與初喪無異。聖上哀慕罔極之心，固有所自盡。此事恐合情禮，然如此則與文昭殿同，殺其禮物以行。」魚世謙議：「此事，文昭殿奉先王、先后之禮，不可行於孝思廟。若止行三年，則情亦有所未安，何據而以三年爲限乎？使禮官博考禮文以啓後更議。」鄭文炯議：「古云：『禮緣人情。』懷墓得罪先王，已不得與於太廟，然在今日別立祠宇，以時禋祀，情禮所不忍已，依傳敎行之似無妨。在殿下私盡追慕之誠而已，固不關於大體。」韓致亨、李克墩議：「改葬異於初喪，且虞祭已畢，與平時無與，其祭享亦當依平時。今此事，恐或無據。國朝宗廟、文昭殿之外，別立孝靖廟而已。三年之後，日進三膳與否，令禮曹參考議啓。」成俊、柳洵、申浚議：「孝思廟旣稱廟，則與文昭殿不同。非初喪則與魂殿不同，而日進三膳，實無所據。若依享懿廟例，而品節焉，則庶幾合宜。令禮官酌量議啓。」朴楗、柳輊、趙益貞、李陸、李季男、李淑瑊、李堪議：「享事大事，無禮可據，是爲瀆祀。令禮曹遍攷禮文與古事，參酌施行。」李蓀議：「伏覩，聖旨實出哀誠，臣不敢輕議是非。然旣重臺諫之論，俯從權宜之典。況非初喪魂殿之例，日進三膳，恐爲無據。令禮曹更攷古例酌定。」鄭錫堅、成世明議：「殿下重成宗大王遺敎，遷墓立廟之制，旣不與先后陵寢等，則何必行三時進膳？且喪事卽遠，十六年之後，復施三年之制，禮無所據。禮曹啓稟所定，朔望、俗節、四仲朔之祭，已盡無欠。」傳曰：「其令禮官詳攷古禮。」

    ○弘文館典翰洪瀚等上箚曰：

    謹按，《易》言處泰之道曰：「朋亡。」程頤曰：「自古立法制事，牽於人情，禁奢侈則害於近戚，限田産則妨於貴家。如此之類，能斷以大公，而必行則是不牽於朋比矣。」夫禁奢侈、限田産，王政之小者，猶不可徇於朋比，況爵賞爲人主之大柄者乎？今濫授官爵者不知其幾，非貴近，則必外戚，非外戚則必私昵，非私昵，則必惡德。殿下迫於公議，收奪之命，只加於瑣瑣末流，而貴近、外戚、私昵、惡德則爵位自如，殿下何牽於人情，不能斷以大公乎？甚非所以處泰，朋亡之道也。復隍之危，豈不懼哉？

    不從。

    ○臺諫合司論士洪等事，傳曰：「予若以士洪置諸顯官，當言之。假令如是廢棄已久，用之何妨？」臺諫又上箚論之，不從。

    4月20日

    ○辛卯，承旨愼守勤啓：「前日再加臣資，請辭不允。今臺諫論及椒親，此正直論也。請改臣資，以副物論。」不聽。

    ○臺諫合司論啓士洪、崇祖、得琳及宦寺加資事，不從。更書啓：

    睿宗加得琳資已誤矣。今雖不可還收，豈容再誤？得琳世祖家奴，使德源君之子蓮城、德津位居其下，則奴主名分紊矣。宦寺尤不可授以崇品，請幷改正。

    不聽。臺諫又上箚曰：

    昔扁鵲見齊桓侯曰：「君有疾在腠理，不治將深。」桓侯不悅曰：「醫之好利也，欲以不疾者爲功。」及在腸胃，桓侯又不信。及在骨髓，扁鵲望而逃去。夫未然之言，常見棄忽，及其已然，又無所及矣。今日士洪等之在朝廷，譬之於病，方在腠理。今不治之，他日在腸胃、骨髓，斷可必矣。凡有血氣，莫不痛憤，而殿下何獨不動念，怡然如無有病焉，而拒之甚固，於宗社何，於生民何？今民有十金之産，猶以爲先人所經營，謹而守之，不敢失墜。況帝王之纉承丕基，傳祚萬世者乎？昔商受崇信奸回，以墜成湯之業；秦皇惑用趙高，以致二世之禍。下此而信用小人，以致禍敗者，難以枚算。今殿下寵陞士洪輩，以壞祖宗締構之業，則祖宗在天之靈，其肯云我有後，不棄基乎？臣等不勝痛切。

    不從。

    ○禮曹啓：「孝思廟三時進膳當否，臣等未考古例，請令弘文館考之。」傳曰：「可。」

    ○以洪貴達爲藝文館提學，李諿忠淸道觀察使，尹金孫弘文館副校理。

    4月21日

    ○壬辰，臺諫合司論啓士洪、崇祖、得琳、孝江，傳曰：「予聞，古有加官於木者。今此輩反不如木乎？不允。」更啓曰：「古者有以鶴乘軒者，以松爲大夫者，以仗馬食三品祿者。若夷考其時之事，則謂之治乎，謂之亂乎？臣等以舜之誅四凶，孔子之誅少正卯，期望於殿下，敢以衛懿公乘軒之鶴，秦始皇大夫之松，唐玄宗仗馬之食祿，望於殿下乎？」不從。又上箚曰：

    臣等聞，操兵以刃人，天下不委罪於兵，而委罪於所操之主。畜蠱而殃物，天下不歸咎於蠱，而歸咎於所畜之家。夫人主之用小人，以致禍亂，非小人之罪也，乃人主使然也。意，殿下以謂：「昇平之時，雖大奸貪兇邪，不足以害吾之治。」臣等以謂不然。《易》曰：「開國承家，小人勿用。」此非承家之時乎？漢宣帝中興明主也，而先儒議之曰：「用恭、顯而啓元帝之信宦者，貴許、史而啓成帝之任外戚，終以亡國。論其功則爲中興之主，論其罪則爲基禍之主。以是觀之，其造端貽謀之不可不審也如是。後世嗣主，欲用奸貪，則曰：」此先王家法也。「欲用兇邪則曰：」此先王故事也。「遂致宗社之危則臣等竊恐殿下亦未免基禍之主矣。殿下何不動念至此乎？

    ○弘文館啓：「孝思廟三時進膳，無古例。」傳曰：「以情言之，宜所當行。然議者云：『與文昭殿同。』予心未安，故不敢擧行。」

    4月22日

    ○癸巳，承旨姜龜孫等啓：「昨命還李季仝。臣等意，全羅左道與慶尙道不甚相遠，請令往審慶尙右道各鎭、各浦防禦諸事。」從之。

    ○姜龜孫、愼守勤書啓：

    三浦倭當初投居之時，其額有數。厥後繁衍，今薺浦居倭，多至三百餘戶。國家每令島主刷還，而以其利己，故不肯。曩者爭奪魚梁，遣權柱往諭至言所犯之人，而島主不卽罪之，但焚朽破漁網，外示禁戢之狀。未幾伐禁山松木，今又殺鹿島萬戶，奪突山牧馬、軍衣糧及晋州漕運倭料，略無畏忌，必三浦居倭所爲。國家通諭島主及戒勑倭奴，必曰：「朝廷自有處置。」而終無其實，奸狡之徒安所懲乎？方今國勢堂堂，固無足慮，然於子孫萬世計，豈能保其無虞？臣等以謂，今雖不可擧兵討之，凡館待賜予，當從降殺，以示國家之意。且諭之曰：「國家自祖宗朝，待汝等甚厚。汝等先自負恩，故如是耳。」則彼亦知其自作，無所怨尤。請收群議後，處置。

    傳曰：「可。」

    ○臺諫論功臣加階事，不聽。仍啓：「蔡允信本不勤謹，所至皆坐罪見罷。五品之職，已越其分，未久陞僉正，猥濫莫甚。前朔州府使鄭詮坐倉庫失火見罷，未經一年，而旋授僉正，有違《大典》之法，請皆改正。」從之。又上箚曰：

    臣等聞，傅說復于高宗曰：「惟木從繩則正，惟后從諫則聖。」高宗曰：「汝不良于言，予罔聞于行。」成宗嘗御經筵，講至於此，顧謂左右曰：「人君之道，孰過於此？」殿下今日所法者，不在成宗乎？今殿下偏執己私，以爵賞爲施恩之資，以當世正論爲不足聽，以後世公議爲不足畏，一切反成宗之志，傲然自聖，成宗在天之靈，其肯曰我有後嗣，能繼志述事乎？贊堯之德者曰：「舍己從人。」稱湯之德者曰：「改過不吝。」其樂於聞善、悅於悔過蓋如此。殿下從諫之量有未弘，改過之心有所吝，臣等竊恐殿下精一之學，緝熙之功，有所未至而然也。我成宗大王天性生知，猶遜志于學，一日三御經筵，繼以夜對，古昔帝王治亂之迹，當今政事得失之由，靡不講究。曰都、曰兪之際，生民利病之悉知，獄訟冤枉之得伸，賢能可進則陞之，奸兇可退則黜之。由是上下無壅，情志相孚，以致二十六年太平之治，殿下之所親見也。殿下卽位以來，經筵久廢，數日開講，旋復停輟。以至朝賀、朝啓亦廢不御，接賢士之日少，親宦官之時多，聖學乖於緝熙，時政闕於迎訪，獄訟多滯，冤枉不伸。由是上下否隔，情志不孚，公論不行，枉門日開，甚非國家之福也。殿下何不以成宗爲法？臣等雖無狀，所任者言責，所持者公論。伏願殿下，勿以人廢言。

    不聽。

    4月23日

    ○甲午，傳曰：「宣陵內外案山兩間水田，許民耕食，限內案山外面山足，築土植木，使不得侵耕。」

    ○臺諫論啓士洪等事，不聽。弘文館亦上箚論之，不聽。

    4月24日

    ○乙未，以李蓀爲忠淸道觀察使，孫蕃司憲府持平。

    ○臺諫上疏論士洪等事，不聽。

    4月25日

    ○丙申，持平孫蕃啓：「臣以外官，未知臺諫所啓爲某某事也。但其中功臣加資猥濫事，乃是公論，而至今不允，臣恐言路從此塞也。」不聽。

    ○承政院啓：「臺諫昨日辭職，請召復職。」傳曰：「臺諫辭職，不足爲驚動，予當斟酌。」

    ○敬差官楊熙止馳啓云：「推問賊倭奪刼漕轉倭料事，鹽浦倭酋奴耳沙也文等答曰：『國恩重大，安敢爲寇？況此浦距固城遼遠，豈海遠而作賊乎？』臣到釜山浦，招倭酋而羅多羅等開諭，答云：『居倭數少，如有作賊者，豈不知之？』臣曰：『雖父子兄弟，未能相知其心。數百倭人，汝焉能知其情？』答云：『果如所敎，卽當通報島主，必得賊以告。』又到薺浦，招倭酋沙豆等開諭曰：『浦與作賊處不遠，人又强盛，非汝等伊誰？汝若誠心搜捕，得之何難？所盜之米，幾至百餘碩，安能一朝盡食？必潛藏他處。』答曰：『當報島主，搜捕以告。』臣曰：『島主何不遣人搜索于三浦乎？非徒汝等負國，島主之心亦未可知也。』答曰：『島主亦驚愧罔極。其不卽遣人者，盡搜島內人不得，然後遣之耳。』」

    4月26日

    ○丁酉，召臺諫就職，復辭。

    ○兵曹啓：「建州左右衛野人書契內：『年前童淸禮之來，期以明春更會於滿浦，故遣人候之，而不來。請於四月間，會見淸禮於滿浦。』臣等意，西方自許渾殺畋獵野人後，累有邊警。平安道軍士不足於防戍，故至用黃海道軍士，冬則合防，夏則分防，人馬俱困，弊不可勝言，而向者三衛人等皆遣人迎候童淸禮，館待甚厚。自後三衛人等，絡繹不絶。且聞，三衛酋長相語曰：『今已歸順朝鮮，愼勿作賊。』此雖不可盡信，然近間邊警稍息，又安可皆以爲詐乎？前日遣淸禮時，廷議不一，或言大國遣使於小醜，虧損國威。臣等以謂，歷代帝王或遺金帛，或遣子女，皆爲百姓計也。今遣淸禮，有何害焉？請因其請而更遣，以通我國之意，以探彼人之情，請收群議。」傳曰：「可。」

    4月27日

    ○戊戌，召臺諫就職，復辭。

    4月28日

    ○己亥，尹弼商議：「三浦居倭其類已繁，今不可遽還。雖督之甚嚴，勢必不從。如其不從，亦不可擧兵討之。但今奪魚梁、斫松木、取倭料、殺萬戶等事，前古所未聞。是必不有我也，姑令禮曹，通諭島主曰：『若此不已，則我國歲賜米豆、船隻之數，一應求索，終有處置。』以此開諭，當從末減，且觀其勢，今不可遽加威怒，致生釁端。」盧思愼、韓致亨、成俊議：「將此通諭島主，觀所答，更議爲便。」魚世謙、柳輊議：「姜龜孫等所啓，似合機宜。」鄭文炯議：「待夷之道，已有成規，今不可卒變。更商確，與島主結約立法。」李克墩、尹孝孫議：「邇來，倭之侮我甚矣。行當有處置之策，然其接待之禮，似不可加減。況今罪人未得，而使其類缺望豈可乎？臣意，姑勿露形迹，隱忍待之，以待彼自焚爲便。」盧公弼、許琛、李淑瑊、李堪等議：「近來三浦居倭屢犯法禁，恣行無忌，將來之患不可不慮。龜孫所啓，宜可施行。然島主自繼業以後，無與賊通謀之迹，又無悖慢失禮之事。且今書契詞語卑順，以函首、生擒以獻爲辭，此雖難信，亦不可盡謂之詐也。不待彼之自效，而一朝遽加譴責，裁損賜物，彼必缺望，或萌逆心。邊釁一開，弊不可言，此亦可虞之甚也。今宜申飭邊備，若或犯邊，乘機勦捕，使彼畏懼而自戢。申諭島主，責問三浦倭酋，嚴辭勑勵，期於得賊，以觀彼應命與否，更議措置。」從弼商等議。

    ○召臺諫就職，復辭。

    4月29日

    ○庚子，尹弼商議：「野人稟性奸黠，才計有餘。今欲見淸禮，再請不已，臣未知其有何術也，今若陷於術中，非徒無益，亦貽後世之議。但當權辭以却，斷勿從之。歷代帝王致金繒之奉，位侯王之上，遣女以嫁，非可法之事也。欲以姑息安民之計，臣竊不取。此所謂慕虛名，而取實禍也。」愼承善議：「遣淸禮，於事體無妨。」魚世謙、鄭文炯、申浚、尹孝孫、趙益貞、李陸、金悌臣、鄭錫堅議：「觀其書契，欲見淸禮於滿浦而已，則今遣淸禮於其地，恐非其意。況徒從之煩，賜予禮物，徒有其弊，而使命無名，當依書契，許於滿浦相見，以慰歸附之心。今不聽其請，則是絶物也。」韓致亨、李克墩、柳輊、李世佐、柳洵、曺淑沂議：「初遣淸禮時旣賜物，及還又遺之衣服。至於中衛、右衛亦賜物，猶不感懼，一口尙不刷還。今又遣淸禮，則非徒使命無名，亦有自輕之失。臣等意謂，待刷還一二口，乃遣淸禮，一以示嘉賞之意，一以責未盡刷還之罪，則似合以大制小之義。彼之欲會於滿浦者，乃其私約，且不過欲因淸禮，受國家恩賞而已。況當此農月，淸禮多率人馬，久留邊鎭，徒費糧餉，且待野人有滿浦僉使、有節度使、觀察使焉，今使淸禮憧憧往來，則其待野人，專在淸禮口舌，非但無益，必有後弊。」從弼商議。

    ○召臺諫就職，復辭。

    ○弘文館亦上箚論之，不聽。

    4月30日

    ○辛丑，承政院啓：「臺諫辭職，非有他意，以不得其言也。昨日辭職，迄無命召，敢稟。」傳曰：「還給辭狀。予之所爲，不甚非也，而卿等亦爲臺諫請之，是求譽於後世也。」

    〈燕山君日記卷第二十二〉

    五月

    5月1日

    ○朔壬寅，召臺諫復職，臺諫更辭。

    ○承旨宋軼等啓：「臺諫初泛論功臣濫爵，而今只論士洪、得琳、崇祖及宦寺等四事者，誠以此有關於國家也。且憲府因此廢事已久，民怨不少，請更商量。」傳曰：「人君不可食言。卿等更勿多言。」軼等更啓：「不失信，雖是美德，但在事之是非。事苟非矣，而以不失信爲辭，堅執不改，則反損於盛德。」

    5月2日

    ○癸卯，召臺諫復職，臺諫更辭。

    ○召臺諫復職，臺諫更辭。

    5月3日

    ○甲辰，召臺諫復職，臺諫書啓：

    士洪輩奸兇貪邪，殿下如見其肺肝，而反加殊分之寵，大累於初政正始之道，而遺害於當時，貽譏於後世者，莫此爲甚。臣等自麻下之日心痛，食不下咽。累月伏閤，不得回天，使群邪呼舞於白日之下，此臣等待罪休官之日也。殿下旣以臣等之言爲妄量、爲荒唐，而牢執固拒，則何至今不許臣等之辭退乎？我朝臺諫之職，至殿下而輕；我朝諫諍之路，至殿下而塞。殿下之視諍臣如芻狗，小人之恃殿下如城社，則則將恐望夷之鹿，卽爲秦皇之馬；牢人之羊，旋作麗主之瑞矣。臣等靦然居官，復何爲哉？

    不聽，又辭。

    ○正言李允蕃覲母而還，論功臣濫爵事，御札答曰：

    臺諫、弘文館累上疏箚，猶皆不納，況遽聽一人之諍乎？此言晩矣。

    又啓：「言苟可聽，雖芻蕘之言必採。此非小臣之私言，乃一國之公論。勿以此言爲晩，亟收成命。」御札答曰：「臺諫皆持公論，豈有私言？今所啓事，名雖公論，實未合義。」

    5月4日

    ○乙巳，正言李允蕃啓：「御書云：『臺諫持公論。』殿下旣知臺諫之言爲公論，而猶不改正，恐無遷善之義。」傳曰：「昔成王幼君也，猶不失信於剪桐之戲。今若還收其資，則臣下豈有信其上者哉？」更啓：「昔唐太宗曰：『近代人君，或云：「業已爲之，業已許之。」而不改，朕則不然。』臣望殿下於堯、舜之上，而甘自處於太宗之下乎？」傳曰：「昔湯之伐桀曰：『爾無不信，朕不食言。』人君不可失信也。觀臺諫之意，正似初欲得尾，旣得尾則又欲得首也。今若改正，則必欲盡改他人，故不允。」

    5月5日

    ○丙午，先是，司諫崔溥啓林川郡移置事，從大臣之議，令本道監司更審。至是，監司鄭眉壽啓：「本邑城基，則四山挾擁，周回七千八十三尺。後面幷皆緣山築之，功役倍重，城中泉脈不深，遇旱則渴。後山高峻，遇水爲災。自客館旣搆之後，人民暴得疾癘，死亡殆盡，民情皆欲遷徙。崔潤德所定城基，則在郡西南距七里，雖在陵谷間，不至廣闊。然土地沃饒，而排置官舍有裕，泉井有四，緩急可賴。城基周回三千五百九十五尺，功役比舊爲易，移置於此爲便。」吏曹據此啓：「遷邑重事，不可輕擧。且新定城基，與本邑相距不遠，區域無別，風氣不異，雖遷於此，其永無疾疫，安居樂業，未可必也。以崔溥及監司一時所見，輕遷爲難。請更與大臣，議其便否徙之。」

    ○承旨宋軼等啓：「近者臺諫累日辭職，是無臺諫也。前者汎論功臣濫爵，而今只論士洪等四人，勢不中止。凡除授間事，豈無可論，百執事，豈無可劾者？專以此事爲重，不暇糾察，故百職解弛。且廢事已久，詞訟多滯。請亟從其言，使之復職。」傳曰：「觀今之勢，臺諫與弘文館、承政院同心諫諍，是豈可乎？雖夷狄，尙從酋長之言，今臺諫如此小事，亦不從君上之言，反不如夷狄乎？卽召臺諫復職。」臺諫來啓：「臣等不可就職之意，前日啓之詳矣。今若强顔就職，則是上以欺殿下，下自欺其身也。」不聽。

    ○正言李允蕃論士洪等事，不從。

    ○義禁府啓同叱珍伊行刑，王問政院曰：「罪雖不待時，何必於夏月乎？」政院啓：「今聞上敎，好生之意至矣。待秋無妨。」傳曰：「來秋更稟。」

    5月6日

    ○丁未，正言李允蕃論功臣加資事，不從。辭職。命召臺諫復職，更辭。弘文館副提學李承健等上箚曰：

    臺諫國之紀綱，猶身之有血脈也。血脈壅而身受其病，紀綱廢而國隨以危。今臺諫論官爵之濫，守闕踰時，不得其言，屢辭其職，曠官廢事，百職解弛。庶事墮紊，濫僞莫禁，冤枉莫伸。殿下自用之證一見，百疾從之。血脈壅滯，元氣索然，而尙不覺悟，固拒藥石之言，諱疾忌醫，寧有病已之日？伏望亟醫痼疾，毋貽後悔。

    傳曰：「雖藥石之言，不可聽。」

    5月7日

    ○戊申，召臺諫復職，命分臺，臺諫更辭。傳曰：「假使往事他君，姑從予命。」臺諫又上辭職狀曰：

    奸兇得志，臣等當罷。

    御書其尾曰：

    臣不聽命，將焉用之？豁回膠志，速退分臺。

    臺諫啓：「古人云：『從義不從君。』故不敢就職。」傳曰：「從義不從君，言其大事也。此則事之最小者也。」臺諫啓：「殿下雖曰小事，臣等以爲，殿下過擧，無大於此。請遞臣職，代以賢能。」不聽，又辭。

    5月8日

    ○己酉，召臺諫復職，臺諫啓：「崇祖交通市人，盜用官物，人皆斥之爲盜臣。當潛伏不出，而忘其羞愧，揚揚自得於稠人廣衆之中。士洪不悛其惡，又爲其子代述，濫魁蓮榜。得琳以奴抗主，爭田相鬪。律云：『恃功故犯者，依法定罪。』若於其時，依律斷之，則崇祖輩安能至今保全性命乎？」不從。更書啓曰：

    士洪輩，親於其身爲大奸、大貪、大詐、大暴，而都人之所嫉怨，縉紳之所唾罵，則身雖有幺麿之功，父雖有絲毫之勳，曲加殊秩，將安用之？王衍未用，羊叔子慮其將亂；盧杞未用，郭子儀憂其後患，晋帝、唐宗則甘於引用，而莫之知小人之希進，術何巧也？王安石初進，呂誨力彈其邪；李定新入，蘇頌封還制書，熙寧天子則遇合益固，而莫之悟，小人之固寵，計何神也？今此奸兇爲惡已著，而至今莫之懲艾，殿下持內恕之心，欲貽禍於當時，傳笑於後世者，未審何謂也？宣帝拒徐福之諫，而霍光之族，靡有孑遺；藝祖聽趙普之謀，而王石之後，終享富貴。玆二君之待功臣，孰得孰失？殿下其不知曲突徙薪之喩乎？殿下改此之政，若決江河沛然，則宗社幸甚，臣民幸甚，而莫之收回，此臣等所以欲去其職，而不得自已者也。

    遂辭退。

    5月9日

    ○庚戌，傳曰：「雄水牛四隻，其送于內需司。」

    5月10日

    ○辛亥，傳于兵曹曰：「前日有議不可遣童淸禮于三衛者，待彼刷還虜口，然後遣之何如？」兵曹啓曰：「今遣淸禮，一以探道路紆直，一以知彼人情僞。近來野人不服，頻來作賊，西方之民被耗久矣。今若因此歸順，無復有邊警，則爲益多矣。」傳曰：「知道。」

    ○召臺諫復職，臺諫啓曰：「修實德、近正人，乃初政急務也。故臣等請御經筵，則辭以眼痛；請與經筵官講論治道，則不允；請去大奸巨猾，則不允。臣等伏閤已五十七日矣。凡所論執，一切不允，臣等斷無就職之理。設憲府、諫院、弘文館，而不聽其言，是徒設官耳，無益於國家，請革罷之。」傳曰：「以大義言之，上有君上，次三公，次六卿，各有等級。凡下之進言於上也，必詳度而後言之可也。今曰：『革罷憲府、諫院、弘文館。』其可乎？是，必以政府、弘文館、政院倚爲腹心以爲：『我雖過言，彼必救之。』不計其是非，而輕言之也。予命就職，而卿等輒辭。上下相持，累月不解，其於事體何？其曰：『革罷弘文館。』者，必以予爲不御經筵也。近因未寧，謁聖等事，皆不得行，且日氣漸熱，故不御耳。」傳于政院曰：「臺諫雖命就職，不肯從命，其令罷職。」政院啓：「臺諫之言，雖似過當，然其意不過激切其言，欲使殿下聽納而已。臣等聞，外議皆以臺諫爲是。今雖遞之，後來臺諫亦豈不爭乎？然則臺諫辭職，必連續不絶。歲月悠久，百事廢弛，朝廷亦不得安靜。此累於聖德，害於事體，斷不可罷，請更商量。」傳曰：「今臺諫言之，三公從而言之，弘文館、承政院又從而言之，是盡爲臺諫也。」政院啓：「臣等知其有害於事體，而不盡啓，則臣等有罪矣。臺諫初以爲，功臣加資皆爲未便，旣而不得蒙允，則擧其太甚者以爲：『士洪小人也，得琳賤隷也，崇祖貪汚也，宦寺不可崇品也。』論執不已，累上辭狀，今雖罷之，後無臺諫乎？請勉從其言，且還其職。」傳曰：「功臣加資，何過擧之有？命就職而不肯就職，何得不罷？」政院啓：「此非過擧而何？用奸猾之人，拒忠直之言，罷無罪臺諫，一擧而三失具焉。殿下莫大之過擧，請須俯從。」傳曰：「此非過擧，而以爲過擧，是彰君之惡也。」弘文館副提學李承健等啓：「臺諫之言，非徒不納，又罷其職，不勝驚駭。」傳曰：「予有未寧，不御經筵，則不有敬駭之心，乃以罷有罪臺諫爲驚駭，是何等言也？」更啓：「臺諫所論，乃正言格論。非徒不聽，又從而罷之，此臣等所以驚駭也。在外之臣，不知上體未寧，故請御經筵。及聞上敎，不敢更請，豈不有驚駭之心乎？今雖罷之，後之臺諫其肯含默乎？請從所言，亟還其職。」傳曰：「承旨宋軼、副提學李承健皆予東宮時書筵官也。嘗言：『納諫者，人主之美德。』予亦不忘于心矣。非不知納諫之爲可嘉也，然今臺諫命復職則不從，命分臺則不從，予不得已而罷之也。」更啓：「臺諫久不治事，弊實不貲。聞，大司憲洪興詣闕時，民有遮道訴冤者。今雖罷此，後來者亦豈不諍乎？古人云：『過而能改，善莫大焉。』請從其言，使復其職。」傳曰：「《書》云：『可愛非君，可畏非民？』又曰：『天視自我民視，天聽自我民聽。』又曰：『民之所欲，天必從之。』予亦知民之不可輕矣。然使民遮道訴冤者，過不在予，在於臺諫之廢事也。」更啓：「民之怨咨，由上不納諫，使臺諫廢事也。今命復職，聽納其言，則民之怨咨，一朝得伸。」傳曰：「前日經筵以韓歆諫死爲光武之失，予亦不忘于懷。然不從予命，故不得已罷之。」更啓：「古人云：『樂聞直言鯁直之言，雖逆于耳，而利於事，不可不從。』經曰：『百姓有過，在予一人。』今敎云：『百姓怨咨，過不在予，在於臺諫。』人主不當歸罪於下也。」不聽。

    ○議政府啓：「臣等觀歷代帝王待臺諫之道，言之善者則從之，其不善者優容。今臺諫所啓，固至當之論，而一朝罷職，非徒當時臣民缺望，恐有譏於萬世也。」傳曰：「是政丞等疑畏臺諫而言也。予命罷職，亦不非也，而以臺諫之言爲是，此非助我者也。若然則人言孤立無助矣。命就職而不肯從命，雖換他司，豈肯靦顔就職？故特罷之耳。」

    ○傳于政院曰：「雖娶同姓，無妨乎？祖宗朝亦有娶同姓乎？」承旨宋軼啓：「臣等未知，請問諸禮曹。」禮曹啓：「昔魯昭公娶於吳，爲同姓，故諱之謂之吳孟子。《禮》曰：『不娶同姓，以厚別也。』又曰：『不知姓則卜之。』臣等意，不可娶也。國初禮制未備，容或有之。自世宗朝未嘗有焉，今不可娶同姓也。」傳曰：「知道。」

    ○吏曹判書柳洵等啓：「今觀罷臺諫傳旨，臺諫不可久曠，當急塡差。然臺諫之言，雖似過中，不可罷職，請須優容。」傳曰：「卿等但當差除而已，不當言也。」又啓：「自祖宗朝，臺諫未有言事而被罪。若不得已遞之，則當換他職，不可罷也。雖遞之，後之臺諫亦豈不言？然則徒爲紛更，而祗重殿下之過耳。今雖不得盡從其言，然從其可從者而改之可也。」不聽。

    5月11日

    ○壬子，命下內官朴孟昌于當直廳，決笞五十。

    ○弘文館副提學李承健等啓：「臺諫言雖失中，固當優容。今所啓乃正論，請還其職，卽聽其言。」傳曰：「若非臺諫，則可用刑杖而罪之。此乃直言，故只罷職耳。」承健等書湯從諫弗咈，改過不吝。紂崇信奸回，放黜師傳。伊尹誥太甲曰：「與治同道罔不興，與亂同事罔不亡。」等語以啓：「殿下若納諫而改之，則與湯之從諫弗咈，改過不吝無間，而罔不興矣；若拒諫而罪之，則與紂之崇信奸回，放黜師保無異，而罔不亡矣。臺諫雖非師保，其糾正愆違奚異？今在初政，固當愼其所與而已。」傳曰：「惟受罪浮于桀。予雖庸愚，豈至於紂乎？崇信奸回，必指士洪也。然士洪輩，亦以功臣而加資耳。放黜師保，是指臺諫也，豈可謂之師保乎？」更啓：「臣等非比殿下於紂也，只擧善惡辭端，欲使殿下去紂之惡，而從湯之善也。且非以臺諫爲師保，以糾正爲責，直言不諱，故言之耳。」不聽。議政府啓：「自古罪言官，乃叔季所爲，非美事也。敎云：『疑畏臺諫。』臣等豈有是哉？此聖德所關，不敢不啓，請須優容。」不從。

    ○六曹堂上啓：「臺諫心有所懷，則畢陳無隱。今以言事罷之，非徒臣等聞而駭愕也，使後世聞之，恐有議之者，請須優容。」不聽。更啓：「凡事慮其始終，庶無後弊。今若罷之，而後來臺諫不言，則似或可矣，不然，臣等恐殿下徒有拒諫之名，而無益於國矣。自祖宗朝，未有言事而罷者，請思其始終而優容之。」不聽。

    ○弘文館啓：「昔唐憲宗謂李絳曰：『比臺諫多朋黨，論奏不實，皆陷謗訕。欲黜其尤者，若何？』絳曰：『此非陛下意，必憸小以此熒誤上心。自古納諫者昌，拒諫者亡。夫人臣進言於上，豈易哉？君尊如天，臣卑如地，如有雷霆之威。彼晝度夜思，始欲陳十事，俄而去五、六。及將以聞，則又憚而削其半，故上達者纔十，二耳。何哉？干不測之禍，顧身不利耳。雖開納奬勸，尙且不至。今乃欲譴訶之，使直士杜口，非社稷利也。』帝曰：『非卿言，我不知諫之益。』夫李絳唐之一宰相也。一言其非，憲宗卽改無留，故稱唐之令主。今也非徒臣等言之，三公、六卿亦皆言之，是擧朝皆曰不可也。殿下旣知公論所在，請卽復職，而聽其言。」傳曰：「雖使就職，必不肯，故不聽。」

    ○六曹更啓：「臺諫欲使殿下聽納，故激切其言如此耳，豈有他意？今若罷之，則臣等恐弊將不貲矣。」不聽。

    ○弘文館更啓：「殿下若聽其言，而命就職則是，臺諫盡其責也，豈不就職乎？殿下所與圖議國政者三公、六卿，而皆曰不可則公論所在可知。殿下不從其言，誰與圖國政乎？請須聽納。」傳曰：「爾等以三公、六卿之言爲公論乎？」更啓：「殿下若聽三公、六卿之言，而改之則是爲舍己從人，與堯、舜同矣。古人云：『謀從衆則合天心。』三公、六卿之言，豈可謂之非公論乎？」六曹更啓：「今聞傳弘文館之敎，不勝惶懼。今若罷之，則弊將不貲，故臣等瀆啓耳。」傳于六曹、弘文館曰：「臺諫之心，自以爲可，不肯聽命，似有慢上之漸，不得不罷也。」弘文館更啓：「諫官立于殿陛之下，天子曰：『可。』諫官曰：『不可。』天子曰：『不然。』諫官曰：『然。』與人主爭是非。臺諫之責，固當如是，人主不可加以威怒也。且古人云：『疑則勿任，任則勿疑。』今之所與議國政者，惟三公、六卿，旣以三公、六卿之言爲非公論，則將安所取公論乎？李世佐、盧公弼、申浚、趙益貞等，皆與於功臣加資，而亦來啓之，可知其公論矣。」不聽。

    ○弘文館更啓：「古人云：『先庚三日，後庚三日。』思其終始之謂也。殿下罷此臺諫，後來者亦豈不言？徒得拒諫之名而已，請思其先庚後庚之義。」傳曰：「《書》曰：『臣下不匡，其刑墨。』爲臣者固當如是，然臺諫之言過矣，故罷之。」更啓，不聽。刑曹判書朴楗病不詣闕，上書曰：

    臺諫耳目之官，繩墨之地。臺諫不盡職，則朝廷綱紀，一朝掃地，人主亦不得聞其過矣。若直言極諫之士退，則阿諛媚諂之人進，其勢然也。讜直遠而奸邪近，則將何以爲國？稽之於古，其曰：『闢四門、明四目、達四聰。』其曰：『舍己從人，樂取諸人。』唐、虞之美也。其曰：『禹拜昌言。』其曰：『從諫弗咈。』其曰：『訪予落止。』三代之盛也。後世明主亦皆虛懷納諫，樂聞讜論，假借顔色，猶恐不盡其直言也，牽裾、折檻，輝映史策。我朝列聖相承，待臺諫如公卿之重，其所以重其任、寵其人者，誠以職繫繩愆糾謬，非如百執事各管一事也。其進之也愼簡，其退之也以禮，各盡其心，無有忌諱，故治隆於上，俗美於下。殿下卽位以來，臺諫伏閤之日多，坐臺之日少，頻頻遞之，有虧治道。至於今日，以極諫之故，皆令罷職，在廷之臣，孰不驚駭？人畏罪譴，箝口自保，則國事將日非矣。

    不聽。

    5月12日

    ○癸丑，議政府啓：「唐之太宗好聞諫言，一有進言者，必優賞之，故人臣皆得盡言。至其晩年，漸不如初，然有言必從。且古之人臣，至有牽裾極論者，似無禮也，而君不加罪，必優容之，此皆盛德之事也。大凡人君之於言官，言雖不中，必優容之。然後臣得盡言，而上下相孚矣。臣等以聖人望殿下，而殿下加罪言官，國人皆觖望，請須優容。」傳曰：「予非不知罷臺諫之爲非，在世宗、成宗朝臺諫豈如此小事，累日庭論，以至辭職乎？卿等不計臺諫之非，敢來啓之，卿等誤矣。」更啓：「臺諫雖小事必諫，納君於無過之地。若曰：『遇大事當論之，小事不必論也。』則非臺諫之職也。苟不諫止，其微終至於大事，則末如之何？臺諫亦豈不畏鈇鉞之誅，而必盡言極論者，誠以責難爲己任也。若遇事，暫論而旋退，則是不能盡其職，誠可罪也。殿下前日敎云：『臺諫當不畏斧鉞，盡言不諱。』今敎云：『予非不知罷臺諫之爲非。』如知其非，何可遂也？」不聽。更啓：「今臺諫累啓不已，非爲私也，爲國家也。且言人過失，必見嫉於其人，而今臺諫極論士洪等之罪，豈不知見怨於此輩乎？若惡人之怨己，而有懷不達，則豈臺諫之職乎？」不聽。

    ○承旨愼守勤等啓：「守勤亦與濫爵之列，宜速改正。今臺諫見罷，而政府言之。政丞乃師傅也，請從老成人之言。」不從。政府啓：「臣等聞殿下過擧，不敢不啓，而皆不允，臣等不可安然退歸。」弘文館啓：「人君爲政，當訪問大臣，而今不從三公、六卿之言何哉？請速聽納。」傳曰：「此是牽制於臺諫之言也。《書》曰：『惟辟玉食。』註曰：『權不可下移。』又古云：『政在臺諫則亂。』且卿等云：『罷臺諫祖宗朝所無。』然世祖嘗罪之矣。」政府更啓：「臣等豈有牽制，而有是言哉？但以公論啓之。夫權之下移者，趙高指鹿爲馬之類是也。鹿馬相異，雖孩童可辨。趙高以鹿爲馬，則群臣莫敢言鹿，二世亦不敢言者，誠以權在趙高也。今臺諫之論，非權在於下也。敎云：『政在臺諫則亂。』非臺諫，乃臺閣也。漢光武不任三公，而專任臺閣，以糾察諸事。臺閣近侍也，如今之承旨，而爵則稍高。是時政在近侍，而群臣莫言其非，故亂。後世設臺諫，以糾其非。爲臺諫者，雖大臣過失，尙且不饒，然後大臣有所畏，而不敢爲非，此所以不至於亂也。今臺諫，雖面詰臣等之過，是公論，非私憤也，何怨之有？請須優容。」弘文館更啓：「臺諫之言，豈無是非？若所論不是，則館員非一二，豈皆風靡而從之乎？今三公累日來啓，其公論所在可知。敎云：『世祖亦嘗罪臺諫。』祖宗雖有此事，殿下宜法其善者，不宜法此事也。」傳曰：「今臺諫云：『革罷弘文館、臺諫，則下無瀆啓，上無傳敎之煩也。』此忿慢之言也。其欲罷弘文館者，爲予不御經筵而發也。氣候未寧，故不御耳。臺諫此言，豈其可乎？卿等其辨之。予當斟酌。」政府啓：「臺諫之言，雖似過中，然其心以爲，言不激切，則不足以動人主之聽也。必須優容，然後言路不塞矣。」弘文館書啓：

    《書》云：「殷之卽喪，指乃功，不無戮于爾邦？」蘇氏註曰：「祖伊之諫，直言不諱，漢、唐中主所不能容者，而紂雖不改，終不怒。祖伊得全，則後世人主有不如紂者多矣。」此祖伊痛殷之將亡，而進言於君者也。以革罷弘文館、臺諫之語觀之，其輕重，大不侔矣。祖伊之言，豈欲殷之亡也？乃所以救其亡也。臺諫之言，豈眞欲革罷也？不過欲激切其言，使殿下動聽也。

    傳曰：「古人云：『謀及卿士。』予之所與共治者，卿等也。特從卿等之言，命臺諫復職，然其所言，斷不可聽也。」

    ○臺諫承召來啓：「臣等不得其言，故辭職，而今命復職。臺諫雖小事，不得其言，則不宜在職，況已命罷乎？就職爲難。」不聽，更啓：「士洪等輩，不可不改正。」傳曰：「近者卿等不就職，若相鬪然，故命罷職。今政府言之，故又命復職。廢事已久，其退去治事。所言斷不可聽。」更啓：「殿下過擧，不能糾正，而敢治事乎？殿下旣知其非，故庸瑣之徒，皆已改正，而大奸巨猾之資，尙不改正，此臣等所以不得退去，而長立闕庭者也。」不聽。

    5月13日

    ○甲寅，臺諫等啓：「不從臣言，則不敢就職。臣等只擧其甚者論啓，殿下從之，固無難矣。」傳曰：「士洪則旣以小人斥之矣。人有過失，豈獨崇祖？但不敗露耳。今若改之，是禁錮也。」不聽。更書啓曰：

    殿下以士洪爲小人則是灼知公議所歸也。士洪之奸，非一朝一夕之故，自其家世而然。其父元濬初與李賢老，阿附於瑢。旣而，盜用書板藥餌。且於國試代述得罪，禁錮久矣。況元濬、士洪博知風水之術，而爲光載請營公主家于王都禁地，其奸譎甚矣，而卽被朝議所駁，未遂其欲。且士洪城府深密，驕蹇陰賊，原其情則雖古賣國之奸，無過於此。科擧國家公選也，其子熙載乳臭，未辨魚魯，而得中丙午年進士壯元。時人作詩，題其門曰：『任童今得壯元郞，二老文章不顯光？』二老指元濬、士洪也。熙載又於戊申鄕圍，用術中試。成宗聽臺諫之駁，遂罷其榜，士洪之奸不一而足。況私植朋黨，濁亂朝政之賊，雖置之重典，猶爲不足。成宗終不加一資，雖管押使、假衛將，亦從公議不授，其爲宗社深意可知。若命考《成宗實錄》，則殿下必驚心惕慮之不暇矣。崇祖嘗判戶曹，私結市人，盜販濟用監毛物。私通船夫，以新米擅給漕運船價。又私納馬之徒，以濟用監品好緜布冒法給價。又交防納人，各官奴婢身貢，不從見樣，皆以細布督納。且金遷倉庫蓋瓦，密令其奴，伸狀請買，擅私用術，移文許買。事覺當坐重典，特蒙末減，投竄于外。成宗待崇祖，不計功臣之意可知。其後猶不懲艾，敎其子承忠，誣告其妻失行孕子，自毁綱常，原其情，不可一日在朝廷也。殿下亦知貪狀，特改司贍寺提調矣。得琳則位極驕生，至與德源君曙抗衡爭鬪，是猶犬吠舊主，其罪甚重。宦寺之患，則前疏盡之，請皆改正。

    不聽。更啓：「禍國大蠹，莫甚於士洪輩。殿下若慮社稷安危，顧不憂懼乎？臣等區區迫切之情，不能自禁，冒犯天怒，而殿下曲護邪類，固拒公論，豈聖人改過不吝之意乎？」不聽。

    5月14日

    ○乙卯，臺諫書啓曰：

    臣等盡書士洪等平生大奸之狀以啓，而其所犯，臣子所不忍爲也。殿下以此所犯爲是，則是不憂社稷也，若以爲非，則何吝而不改乎？歷代小人形未兆，而終誤人國者，以其時君陷於似是之非也。如士洪等奸狀滔天，以殿下照奸之鑑，明若觀火，而遷延不斷，未審何謂耶？臣等不勝痛哭流涕之至。今聞，慶尙道五官雨雹，禾稼損傷，飛禽擊死，災變莫大於此。請引咎自省，停明日賜宴，以盡弭災之道。

    不聽。更書啓曰：

    士洪等大奸有關社稷，甚可畏也，請亟改正。夏日雨雹，陰脅陽之象，君子道消，小人道長之兆也。災豈虛生？請講論治道，訪問疾苦，以究所以致災之由。且已經大事，君臣上下不可放縱逸樂，請停明日賜宴樂。

    御書答曰：

    卿等云：「講論治道。」此言良善。然近者違和，故停經筵耳。今也天氣漸熱，易生疾病。隆寒盛暑，則罷宗學者，慮其生疾也，而況關國之一身乎？明日之宴，非如嗜酒縱飮，乃因慶事也。豈必停此然後，乃爲修省乎？士洪等事，不允。

    又啓，御書答曰：

    奸兇雖重，近日詞訟遲滯，蚩氓怨咨，大勝乎彼，毋執牢志，退伸衆冤。

    又上箚曰：

    御書云：「今之所啓，無餘觀矣。」臣等不勝歡忭以爲，殿下明睿所照，奸貪情狀，若燭照龜卜，誠社稷臣民之福也。至今未見改正，而以塞忠諫之路何也？臣等聞，宋臣呂公著言於神宗曰：「唐太宗所以能成王業者，以其屈己從諫也。」蓋屈己從諫，乃王道之所以成，而尤急於嗣大曆服之初也。人主卽位之始，萬化惟新。一政令之出，一恩威之施，萬民莫不拭目以觀，其可有一毫私意於其間哉？今者士洪大奸，得以陞嘉善；崇祖大貪，得以玷正憲；得琳賤口，得以汚崇政，以至熏腐之餘，亦得加階。殿下此擧，果出於公乎，出於私乎？萬民拭目，以爲何如也？是宜改過不吝，從諫以流也。奈何牢拒而莫之聽乎？假如前代之君大奸如士洪者爵之，大貪如崇祖者爵之，賤口如得琳者爵之，公器之濫，至於如此，則殿下取以爲法乎，取以爲戒乎？若取以爲法則已矣，取以爲戒則其可不改，以累公器乎？其可牢拒，貽譏後世乎？以此觀之，決不可不改也。又聞，慶尙道雨雹，正當農月，其爲變異大矣。謹按《春秋傳》，雹者陰脅陽之象，而天之示人微矣。蓋天心仁愛人君，凡政事之失，生民之怨，一有所感，則先出災異，以譴告之。猶不自省，又出怪異，以警懼之。警懼之不已而乃曰其如，罔有悛心，則傷敗乃至，其可委災變於妄作，而莫之懼乎？伏望殿下，下愼人事，上答天譴，以盡弭災之道。

    御書答曰：

    言似至矣，事不可聽，速退伸冤，以稱予修省之意。

    更書啓曰：

    宋司馬光曰：「人主之於臣下，患在不知其奸。彼或爲奸而上不之知，猶有所畏，旣知而不能去，則彼知其不足畏，放縱而無所顧忌。」殿下前敎云：「士洪小人。」又敎云：『奸兇實重。「此正大禹所謂：」知人則哲。「傅說所謂：」知之曰明哲。「實宗社臣民之福也。殿下之敎如此，則奸兇貪邪，不能逃於殿下之明鑑，從而改之，正在今日。

    御書曰。

    劇易此輩，雖易於反掌，一棄其人，則終爲禁錮。古人云：」一婦之怨，六月飛霜。「則丈夫之怨，大於此可知。卿等詳觀予意，則反心退去。

    又上疏曰：

    臣等聞，人者天地之心也，人主治天地之心者也。天地不能自治其心，而使人主治之，則致祥、致異，其責在君。唐、虞之世，其君堯、舜，其臣皐、夔、稷、契，曰都、曰兪、曰吁、曰咈，共工則流之，驩兜則放之，三苗則竄之。君歌勑天，而臣載賡之，時雍風動，而四方和平，鳳儀、獸舞則有之，天災則無之。此堯、舜能治天地之心，而致祥之驗也。三代則其君禹、湯、文、武，其臣益、伊尹、周公，諫行言聽，儀狄則疏之，葛伯則征之，飛廉則殺之，惡來則戮之。君歌徵角之招，民興擊壤之謳，穆穆迓衡，而萬邦咸寧，龜文、麟趾則有之，天災則無之。此禹、湯、文、武，能治天地之心，而致祥之效也。自秦至宋、元，上下數千載之間，豈無中主、具臣乎？然君子道長之日少，小人道長之日多，君臣無都兪、吁咈之相須，小民有譸張、咀呪之胥怨。時則有不當食之日，有不當震之雷，以至草妖、木怪之變，不可殫紀。此叔季君臣不能治天地之心，而致異之迹也。恭惟我殿下治配乎二帝，功冠乎三王。成宗二十六年所養之人才，殿下悉有之；成宗二十六年咸和之萬民，殿下悉臨之；成宗二十六年太平之政，殿下悉受之，殿下雖垂拱無爲，宜其有唐、虞、三代之祥，無叔季天變之異矣。奈何卽位以來，不三數年，天變屢譴，地怪荐臻，陰霧非時，雷震失候，以至邊城居民年年無故自夭，臣等不識天數之適然耶，人事之未至耶，何變故之若是多也？今者慶尙五邑，有雨雹之災，禾稼損傷，鳥雀擊死，此豈細故？以庶徵觀之，雖純陰之月，此非休徵矣，況陽氣方旺，萬物長養之時乎？此正《洪範》五行傳所謂陰脅陽者也。以一家言之，父爲陽，子爲陰；夫爲陽，婦爲陰。以國言之，君爲陽，臣爲陰；君子爲陽，小人爲陰。父子、夫婦失道，而家不和焉；君臣失道，而國不和焉。厥今士洪之大奸，崇祖之大貪，得琳、孝江輩之憸邪，皆得崇品，時政之失，莫大於此，而左右皆曰不可則左右之心失和矣。三公皆曰不可則三公之心失和矣。六卿皆曰不可則六卿之心失和矣。侍從皆曰不可則侍從之心失和矣。臺諫皆曰失和則臺諫之心失和矣。士庶人皆曰不可則士庶人之心失和矣。況臺諫緣此伏閤，已六旬有餘日矣。簿書多滯，冤枉未伸，則獄訟者之心亦皆失和矣。《書》曰：」天聰明，自我民聰明。「人心失和，則天意從可知矣。臣等不知某事之失，而致此災也，《中庸》曰：」致中和，天地位焉，萬物育焉。「是則致和之機，在殿下一轉移之間，而以數三奸兇之故，失一國臣民之和可乎？昔宋之王安石以三不足之說，諛天子。天子不悟，而其計得行。讒諛成市，禍延天下，天下之心失和，天災地怪史不絶書。況士洪亦以三不足之說，試諛於成宗，成宗則如見其肺肝，一罷之後，終不加一資，今復揚而顯之，未審天意以爲如何。高麗家法，雖無足取，所可尙者，崇重臺諫，而臺諫之維持居多。立日官而日官之助亦不爲少，自中葉以後，權奸當國，言路蔽塞，所存者只日官耳。及日官以直奏誅，則災變不以實聞，而浸浸爲恭愍之世，此殿下殷鑑也。殿下引躬自責，勿以臣等之言爲忤旨而拒之。公議之所歸，天災之所譴，請三思深省，凡可以弭災之道，無所不至。士洪等濫爵，卽先收改，則唐、虞、三代之化，可以坐致，而天災地變不爲殿下憂矣。《書》曰：」有言逆于汝心，必求諸道。「伏願殿下，潛心焉。

    御書疏尾曰：

    卿等以箚字文章爲日事，糾百官、正風俗之任安在？毋忽予言，以稱臺諫之職。

    更書啓曰：

    御書云：」劇易此輩，易於反掌。「其疾惡去邪之聖心，正如《大學》傳所謂惟仁人能惡人也。彼輩罪大惡極，而至今得保首領，安富尊榮，天地鴻私，已踰涯分。雖改一級，何怨之有？況臣等所啓，非如流放竄殛之刑，而禁錮之也。只改濫授之資，以杜其漸耳，異於一婦之怨，六月飛霜者矣。臣等聞，烹弘羊乃雨之語矣，未聞去奸邪一級，而召災變也。特改此輩如殿下所敎反掌之易，則殿下之心一正，朝廷百官正，萬民正，心和氣和，天地之和自應矣。

    不聽。

    5月15日

    ○丙辰，王率百官，上慈順王大妃徽號冊寶，進箋稱賀。御正殿，受百官賀。傳于承政院曰：「前已大赦，王妃封崇後有赦，今亦頒赦何如？」政院啓：「一時慶事，不可更赦。若爲大妃欲赦，則只宥輕繫。」傳曰：「其略宥輕罪。」

    ○坡平府院君尹弼商等啓：「前已大赦，不宜更赦。且頒赦未久，犯罪亦少，下傳旨于政府，使中外只赦放雜犯杖罪以下。」從之。遂下傳旨曰：「予惟眇末，叨襲丕緖。尙賴三大妃敎誨之助，以至今休。玆講縟儀，加上兩大王大妃尊號。第以王大妃屬持私服，未擧徽稱，乃於本月十五日，親率百僚，奉進寶冊，熙事已成。雖前日赦宥，瑕垢盡滌，然今日大慶，不可不與衆同歡。自今月十五日昧爽以前，中外雜犯杖一百以下咸宥之。」

    ○臺諫書啓曰：

    士洪奸兇之極，請卽改正，以弭天變。二月旣赦，今又三月而赦，則賊良民之甚，莫大於此，請停之。臣等更聞，慶尙雨雹，非止如雞卵，頭畜被擊驚駭，聲動溪谷，禾麻損傷殆盡，經日乃消，天災之變，近所未聞。恐其道監司不以實聞，請令監司更審馳啓。且益加修省，停今日宴樂。旣停兩殿進豐呈，則尤不可賜臣僚宴樂。

    不聽。

    ○政丞等啓：「今有雨雹之災，所當恐懼修省。今日因慶事賜宴，若不可停，則請勿賜樂。」從之。

    ○臺諫又書啓曰：

    御書云：「糾百官、正風俗之任安在？」臣等以謂，去奸兇濫爵賞，糾百官之事，而蠹國之奸，以此知懼。邪不勝正，賤不陵貴，則正風俗，無大於此也。赦者賊良民之甚者，不數月而三赦，爲惡者何所懲乎？

    不聽，命使參宴，更啓：「今旣灼知奸兇，則不可長其心，以售其奸，請卽改正。且臣等已啓賜宴樂未便，不可參宴。」傳曰：「是亦逆命也，其勿復雜言，卽往參。」臺諫上箚曰：

    士洪嘗勸成宗勿納諫言，欲使下情壅蔽，其計奸矣。諂以勿憂天譴，欲止聖心修省，其計奸矣。陰結邪黨，行迹詭秘，其計奸矣。潛圖私好，謀陷淸流，其計奸矣。請禁忌地，欲營子業，其計奸矣。用術國試，占魁幼兒，其計奸矣。崇祖黨市人，盜販國用毛物，其心貪矣。結船夫，用私漕轉船價，其心貪矣。通馬主，濫給國用緜布，其心貪矣。交防納人，以細布擅納身貢，其心貪矣。令家奴謀利金遷蓋瓦，其心貪矣。敎子誣告其婦淫行，其心尤可醜矣。玆二賊所犯，天地所不容，雖置之大辟，猶爲不足，何恤乎削一級之濫？且得琳賤口，而吠舊豢；孝江宦寺，而欺天聰，又可貸乎？昔孔子爲魯司寇，將誅少正卯數其罪，一曰：「心辯而險。」二曰：「言僞而辨。」三曰：「行僻而堅。」四曰：「志愚而博，智足以移衆，强足以獨立，此奸人之雄也。」以此觀之，士洪、崇祖之兇惡，比之少正卯，大相遠矣，而至今盜竊鴻恩，坐享富貴，不啻如父母之於子也，豈可長其心，復售其惡哉？其漸甚可懼也。舜之去四凶，成王之誅管、蔡，以其傾覆之徒也。殿下其不惕然感動乎？請俯從公議，以護無疆之基。

    不聽。摘崇祖誣告其婦淫行之語，問曰：「此近者憲府所鞫之事乎？」臺諫等曰：「是也。崇祖子承忠妻父申叔彬，訴冤請辨，故臣等鞫之定役矣。其棄妻文曰：『余承父命。』此崇祖敎之也。且崇祖語申叔枝曰：『汝兄女非道孕胎。』其敎之也，明矣。」

    ○賜封崇諸執事及東西班二品以上，臺諫、實錄廳、入直諸將、承政院，宴于明政殿庭。對崇時執事，賜物有差。大妃亦賜物于諸執事及承旨、注書、史官等。

    ○弘文館應敎李守恭等上箚曰：

    殿下以大妃封崇，特降赦命。此雖出於顯親之至情，然今年二月，祔成宗于太廟，大赦中外。又於三月，加上兩大妃尊號，又冊封王妃，亦肆赦，小人之幸亦已多矣，今又肆赦。古人云：「一歲再赦，善人喑啞。」一歲再赦，猶且不可，況數月之頃，至於三赦乎？且當初兩殿上冊之日，以大妃方在私服，不得同擧縟儀，然尊崇之典，則已定於當日，今不可別施恩命也。假如尊崇三殿，各在異日則可一一施恩命乎？

    不聽。

    5月16日

    ○丁巳，臺諫論士洪等事，不聽。又啓：「近來久不視朝，死囚多滯。前日請御經筵，辭以眼疾，故請使經筵官講論於前而聽之，又不行。君臣疏隔，無有甚於此時，壅蔽之患，甚可懼也。且承政院秩中，正三品遷敍時，陞二品，祖宗朝故事。今陞嘉善、嘉靖資者，猶在其位，甚違古制。」傳曰：「予若安寧，何不御經筵？朝賀、常參暫行乃罷，經筵恐久坐生疾，故不御耳。」臺諫更論士洪等事，不聽，遂辭職。

    ○雪城守鐵丁獻櫻桃。承旨宋軼啓：「人臣不可私獻，請勿受。」傳曰：「鐵丁前年亦進。此不甚害於義，其受之。」賜角弓一張。

    ○弘文館上箚曰：

    《易》曰：「無初有終。先庚三日，後庚三日，吉。」程頤釋之曰：『無初始未善也，有終更之使善也。出命之道，當如是也。』今殿下不愼於始，濫施爵命。始雖未善，當思有終之道，改之則吉矣。臺諫伏閤，易月逾時，正論愈激，天聽愈高。雖紀綱日紊，國事日非，而略不省悟，以臺諫辭職爲常事，少有忤旨，輒罷不疑。三公、六卿力陳不可，然後僅復其職，而其拒直言，則彌固也。以一爵命之濫，殿下之過如是其益深，殿下何不思先庚後庚之義乎？

    傳曰：「爾等在經幄論思之地，遇可言之事，一再啓之而可止也。今臺諫言事將止，弘文館繼之。弘文館言事將止，臺諫繼之，互相首尾。若是則弘文館亦臺諫也。不聽。」

    5月17日

    ○戊午，有羊三頭，逸入仁政殿。政院啓：「殿庭乃朝廷百官觀瞻之地，畜羊自有其處，而典守者不謹，使之逸出，請痛懲。」傳曰：「予不識羊，故觀之耳。」卽命放之。

    5月18日

    ○己未，傳旨漢城府：「宮墻外限百尺，禁人造家之法，載於《大典》。今昌德宮墻外，淨業院、成均館等處尺限內，多有人家，似乖於法。其給空地，待秋以漸撤去。」

    ○召臺諫復職，臺諫啓：「前日不納臣等所論，而命罷職。臣等以不能格君之非爲恨，及聞復職之命，意殿下必改之，私自喜焉。今復論啓，而拒之彌固，此臣等所以又辭也。若不聽臣等所論，則萬無就職之理，速以賢者代之。」不聽，又辭。

    ○政院，書啓臺諫廢事之害曰：

    糾察廢而百執事解怠，庶務不治。擧劾廢而禮義不張，貪汚無忌，淫邪自縱，奸猾自肆。伸冤廢而獄囚久繫，詞訟積滯，非但都下之人抱屈莫伸，來自遠方，贏糧赴訴，哀號道路者，不知其幾。禁亂廢而奔競不戢，濫僞日滋，奢侈無所畏，群飮無所憚，市井奸細之徒，玩法罔利者，不可勝數。臣等在近密之地，凡臺諫所啓，未嘗不揆之於心，所言未必皆是，然此則所不得不言也。士洪在成宗朝如管押使、假衛將之任亦不委之。崇祖得罪貪汚，竄謫于外，幸蒙恩宥，僅得放還。得琳則世祖授嘉善，乃曰：「得琳之職盡於此。」宦寺亦於祖宗朝一不濫爵。惟玆四人，非有勳勞，特以先世之微功，加資可乎？且前敎云：「政院亦臺諫也。」臣等不勝惶恐。然居近密之地，如此之弊不可終默。臣龜孫、守勤亦與於濫爵，然弊至於此，何計臣等之嫌乎？

    傳曰：「弊則果然矣。然若官俳優人，則論執似亦有理。功臣加資，何至於大過乎？此必依附臺諫而言也。政院但出納王命，如有所問，則對之而已，言事非其任。今乃逐條書啓，亦爲非矣。數人加資，論執至此，是權在於下，不在君上也。後嗣當改之，予則決不可改也。」

    5月19日

    ○庚申，兵曹判書盧公弼等啓：「前日左衛酋長送書契，請見童淸禮。臣等以爲，許令往見，無損於國家，而萬一彼人因此歸順，則西方疲卒可得休息。且擇秩卑解事武臣，與之俱往，俾採虜之情僞，兼審山川險易、道路迂直，則後日倘有問罪之擧，所向不迷矣，以朝議不可遂止。今又三衛都督皆致書契，請見淸禮，其情難知，然臣等以爲，淸禮往來虜中，有更來之語，而竟不至，故彼疑我國之有謀，汲汲求見，欲知其情歟？自庚戌年構釁以來，尙恐我兵入攻，不遑寧處。今因此機，欲令淸禮導達誠款，以成和好之計歟？淸禮之歸，當有賜物，故急於相見，以邀恩賞歟？要之不出此三者。自古帝王待夷之道，叛則討之，服則撫之，不過恩威二柄而已。今野人，屢犯邊境，而不能擧師討罪，聲言歸順，而又不卽施恩招納，而欲坐令胡虜懾服，以絶寇盜之心，斯亦難矣。三衛之請彌篤，今若不遣，則將何辭以對？古人云：『百聞不如一見。』李克均久在西邊，備諳虜情，必知所處。請召之，與前議之臣，遣歸便否，所對之辭更令商確以啓。」傳曰：「可。」

    ○先是，尼亇車、兀狄哈、阿乙所等十八人來居永安道鍾城越邊，下諭勑還本土。至是節度使李朝陽啓：「當初出來時，多般嚴勑，略無還意。雖非誠心歸順，今若迫逐，生釁可慮，何以措置？」兵曹據此啓：「國家辛亥年入征尼亇車之後，怨我必深，而阿乙所等三戶摠十八人，去年十月，自尼亇車出來，願居越邊加訖羅地面。本曹疑之，令邊將督還。今觀節度使所啓，其勢固非口舌所可制。初則督還，而不肯聽從，遂許留居，則非徒虧損國威，繼此而來者，亦無畏忌，非所以示威也。必欲遣還，則當拿致許接者，治其拒命之罪，或擧兵而入，壞撤廬舍迫逐之，然後乃可也。但彼人實爲尼亇車之種，未可的知，且稱向國出來，又無構釁於我，而疾之已甚，則人面獸心之輩，豈無懷怨肆毒之心？後日邊患，亦爲可慮，請收群議措置。」從之。

    ○召臺諫復職，又上辭職狀曰：

    唐白居易爲翰林學士，因事進諫，言甚切直。憲宗不悅，語宰相李絳曰：「居易小子，是朕拔擢，致名位，無禮於朕，朕極難奈何？」絳對曰：「居易所以不避死亡之誅，事無大小，而必言者，蓋酬陛下拔擢耳。陛下欲開諫諍之路，不宜阻居易之言。」憲宗曰：「卿言是也。」由是言多聽納。臣等所以不避群邪切齒之怨，敢冒一人難犯之威者，誠以欲報罔極之恩，而伏閤六旬，尙未回天，非徒得罪於居易，抑亦無補於殿下，乞罷臣等之職。

    5月20日

    ○辛酉，御仁政殿，接見日本國使二十五人，賜物有差。

    5月21日

    ○壬戌，召臺諫復職，臺諫來啓：「士洪在成宗朝，臺諫斥言亡國小人，成宗敎曰：『終吾之世，不復用之。』世宗朝如宦寺之輩，位不過嘉善，然得嘉善者甚少。醫官盧仲禮謹愼人也，亦不過通政。世宗之愛惜官爵如此。至世祖朝，宦寺雜流濫爵無限品，至今因循，此弊法也。殿下不法世宗、成宗，而徒守弊法可乎？況孝江罪犯深重，尤不可濫施爵命也。臣等前啓，以若不得請，終不敢就職。今若就職，則罪名雖殊，欺君則與士洪何異？」傳曰：「成宗終吾世不復用之敎，誰聽之乎？」臺諫啓：「士洪罪惡重大，言之者非一。不可的指爲某人聽之，然其時中外喧騰，誰不聞之？今《成宗實錄》垂畢，若命考之，則士洪之罪惡班班可見矣。」王命考《實錄》。

    5月23日

    ○甲子，實錄廳書任士洪罪名及臺諫前後論啓之辭以啓，傳曰：「成宗雖敎云後不復用，其後不棄錄用。以一士洪加資，國家何遽傾危乎？召臺諫語之。」臺諫來啓：「任士洪人人皆指爲小人，而了無羞愧之心，志氣揚揚，百端窺覬，謀欲進用。成宗經筵後，侍講之臣皆出，士洪獨留啓曰：『臺諫之言不足盡聽。』史臣安潤孫聞而書之史策，士洪父子以此銜之。其後任元濬以潤孫爲怨望，誣譖成宗，成宗信之，賴許琮力辨，然後得解。今若用之，則正人君子一網盡去，宗社之危不俟終日矣。自古人君用小人之始，皆以爲，雖用此一人，何遽至傾危？不知駸駸然陷於其術，終至於喪國，可不畏哉？且以屋之一間比之，則三棟雖完，一棟撓則屋從而覆。雖一士洪，今若錄用，使行胸臆，則亡國何難？」傳曰：「卿等以屋比之，一棟將撓，則爲家主者，其肯坐視而不扶乎？今士洪雖欲行其術，若至誤國，則在朝之正人君子，豈不救之乎？卿等以士洪爲謀欲進用，然其所爲，乃書寫等事，豈爲謀進乎？」臺諫更啓：「殿下一法成宗可也。成宗敎云：『後不復用。』殿下終成宗之喪，今幾月矣，乃不從其敎乎？昔蘇轍言於神宗曰：」奸人之始，以臺諫折之而有餘。及其旣盛，以干戈禦之而不足。』殿下今不從臺諫之公論，及其誤國也，雖有正人君子，亦無如之何矣，其及救之乎？臣等不能回天，在職未安。「遂辭。

    ○傳曰：「廣智門外警守，臨壓後苑，太近於門，把直軍士有窺覬之弊，令退營于低卑處，只使望見其門可也。」王放獸于後苑，因自馳獵。惡守門軍卒窺覘，故有是命。

    5月24日

    ○乙丑，穆淸殿參奉林季蕃上辭職狀，略曰：

    朝廷謬以臣爲有孝行，除臣本職，聖恩莫重，曷勝感激？然臣名實不副，內省慙靦，安敢厚誣聖明，濫叨寵靈？且臣父敉居忠州，今年八十七歲，衰白日深，所恃爲命，惟臣隻身。今臣任所，距忠州五日程，遠離從宦，心實不忍，請遞臣職。

    承旨姜龜孫啓曰：「季蕃初以孝行授職，今以親老爲辭，其心可賞。請於家鄕近處換差。」傳曰：「可。」

    ○召臺諫復職，示御書曰：「士洪雖魁憸，豈以一人之事廢訟，甚歟？無乃紀綱解弛耶？毋敢以未得回天爲患，速退斷冤。」臺諫啓曰：「前者敎云：『考《實錄》後，當發落。』臣等以謂，若考《實錄》，則必有改正之命，猶敎云：『退行公事。』臣等其敢靦面就職乎？昔者高宗賢君也，而諒陰三年不言，旣免喪猶不言。群臣咸諫于王曰：『不言，臣下罔攸稟。』令曰：『夢，帝賚予良弼，其代予言。』高宗之心，以餘哀未盡，故未敢言。今殿下以天縱之聖，前年在喪疚，濫施恩命於小人。今又卽政之初，不分君子小人，而汲汲陞資。竊意，殿下自謂『我固聖也，雖如此爲之，無妨也。』古云：『惟聖，罔念作狂。』臣等尤爲殿下惜也。且雖改士洪等之資，於臣等非有利益也，而如此啓之者，誠以愛君之情無窮也。殿下敎云：『士洪國之魁憸。』此殿下考其《實錄》，灼知其狀，而有是敎也。殿下此敎，與成宗『後勿復用之敎，本意相類。若於今日特下改正之命，則臣等卽當退去治事矣，何紀綱之解弛乎，何冤抑之多滯乎？」傳曰：成宗雖敎云：『後勿復用。』不能廢棄。若以士洪爲小人，置而不用，則收一資何難？今則任使，而不加例授之資，則是禁錮矣。且言之答之，若相鬪然。如此之事，千古所無，不宜如是也。「更啓曰：」敎云：『如相鬪然。』古人云：『與人主爭是非者，臺諫也。』若進一言而聽納，則臣等何敢如是乎？昔禹戒舜曰：『無若丹朱傲。』周公戒成王曰：『無若商王受之迷亂、酗于酒。』德哉此言！若揚其惡矣，然以今觀之，舜、成王之盛德，少無虧損，而尤益光大。臣下皆得盡言，亦人君之美德也。士洪之罪，若於其時，依律斷之，則死有餘辜矣。今日偸生，乃再造之恩，雖役以木石之事，猶必爲之矣。今聞，遷墓誌及襄節公碑，皆令書寫。能書者多，何必使小人書之乎？臣等以爲，不必任使也。殿下已考《實錄》，灼知成宗傳敎本意，則不宜復加崇資也。「又呈辭狀，御書其尾曰：

    自古臺諫不可一日曠也。近日累闕其職，就于私第，何爲美事？古人云：『萬乘之國，有爭臣七人，則主無過擧；千乘之國，有爭臣五人，則社稷不危；百乘之家，有爭臣三人，則祿位不替。』故今卿等抗敎多辭，以諫官言之雖合，以臣言之小有罪焉。予惜人君之失言，重士洪之禁錮，論駁甚切，一拒不允。卿等上謂有君，下謂有冤，毋牢一志，速退其司，豁解蠢民鬱抑之情。

    臺諫承召來啓曰：」御書云：『就私第。』臣等旣不得其言，故辭職就第矣。何敢入司中乎？且云：『惜人君之失信，重士洪之禁錮。』今若改正，則乃是改過，豈失信乎？且所謂禁錮者，置之一處，使不得他適也，士洪則不失通政祿位。今雖只改一資，豈是禁錮乎？「不從。大司憲洪興啓曰：」臣自世祖朝至于殿下，歷仕四朝。濫蒙累代不次之恩，位至二品。今殿下初政，過擧甚大，故欲進一言，以報聖恩之萬一，而迄未蒙允。臣今年六十四，疾病纏身，而因所啓事重，長詣闕庭，勞苦已極，欲永辭臣職，以終餘年。「傳曰：」漢時王莽秉政，龔勝稱疾推印。在莽時則可矣，今不宜如是矣。「臺諫呈辭去。

    ○太白晝見。

    5月25日

    ○丙寅，弘文館副提學李承健等上箚曰：

    近日功臣官爵之濫，擧朝皆不可，殿下固拒不改，貪奸、賤隷尙據高位，已辱朝廷。至於士洪，考先朝《實錄》，備知植黨亂政之狀，與夫成廟終不復用之意，而諉之失信，尙不改正，殿下何崇信奸回，而獨不念公論所在乎？且殿下卽吉之後，屢因玉體違豫，久廢經筵，罕接群臣，聖學無緝熙之功，下情有壅蔽之患，是豈細故？臣等非欲殿下力疾强學，頣養之餘，苟得和平之日，數引儒士講論經理，亦養性怡神之道也。殿下何鬱鬱久居深宮之中乎？且宮城百尺內，禁人造家，雖有國典，然結構已久，自祖宗朝莫之毁者，重民怨也。一朝無故，而撤墻屋者，不知其幾百。城中寸土，貴如寸金，營室之具，備亦甚艱。命下之日，號哭載路，聚首相弔，籲天無所，九重深邃，安知民怨至此乎？且臺諫以不得其言，辭職廢事，已半歲矣。紀綱解弛，冤枉壅滯，濫僞日滋，國事日非。朝廷設臺諫，將以備耳目、廣聰明也。乃何殿下疑耳目，而自廣自用乎？

    傳曰：「近有暑証，若日氣凄涼，則御經筵。人家撤去事，初非不知民怨，然法旣如此，命使撤去耳。今卿等言其不可，故勿令撤去。如此弊事，諫之固善矣，然今臺諫以不可聽之事，久立闕庭，此則其無民怨乎？其問之。」承健等書啓曰：

    臺諫詣闕之時，民欲上言伸訴者，遮道號冤。都下無禁亂，故犯法者肆行無忌。下司無擲奸，故官吏懈位，奉職不謹。此其大略，其餘弊事難以枚擧，臺諫豈不知弊至於此？所關有甚於此者，故不得不爾。

    下御書曰：

    此言與彼爲一，予問可笑。今賜酒肉，極飮而歸。

    ○尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、李世佐、柳洵議：「虜中情態，果如兵曹所啓。但前日淸禮之行，專爲責還人口，而一不刷還，前約七歲兒，又至今不送，頓無可賞之事。今徒以彼言，委遣淸禮，非徒無名，大損國威。前日賜物，彼托以淸禮不來，卽還本處之語，無禮莫甚。今若聽從其言，彼益輕我矣。臣等意，姑待彼效力遣之，猶未晩也。且正當農時，霖雨又作。率人馬、費糧餉，空行空返，有何利哉？」成俊議：「被虜人口，一不刷還，前約七歲兒童，待暖出送，而至今不送，顧無可賞之事，而徒以彼請，再遣淸禮，實爲無名。但虜人情態無常，順逆難信，後如有問罪之擧，則彼地道路山川，難於卒探，宜更遣淸禮，擇武士之有知識，可爲後行先鋒者，帶率以往，使之預審道路迂直，山川險易何如？」李克均議：「國家每當征討，未知道路，蒼皇猝入，顚倒而還。故虜不知懼，邊塵屢驚。是以冬則合防，夏則別防，西民之生，有不可忍言。幸今歸順，雖不可信，顧國家不可不示之以誠。其曰：『前日淸禮之行，未知朝廷之意，不以直路導之，今若再來，當迎于坦路，無隱窟穴。』云云則淸禮再行，正合事機。況淸禮世酋之種，前日之行，敬畏至此。今又質其子弟，而入送則保無變矣。使淸禮賜物，仍語之曰：『前日虜口，何至今不刷還，以負朝廷待汝之恩？』責之如是，以觀其情亦可也。且淸禮之行，備悉山川險阻，道路迂直，部落居止，則彼之背我，必不輕矣。」申浚、李陸、金悌臣、鄭錫堅、曺淑沂、李克圭議：「兵曹所啓，算無遺策，然再遣淸禮，事出無名，且損國體。況虜情多詐，又安知不以淸禮知道路迂直爲疑，而以爲拘留之謀哉？意外之變，不可不慮也。賜物曾在滿浦，彼以淸禮之不來，不肯受去。依前議，姑遣淸禮於滿浦，頒給賜物，因與談話，探彼情狀，以諭國意，使彼感恩，而益堅効順之心何如？」從克均議。尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、柳洵、申浚、李陸、金悌臣、曺淑沂、鄭錫堅、李克圭議：「初伊伊厚出來時，國家不欲來居近地，責還本土，然後不得已移居南京。南京亦近地，而其後同類連屬出來，猶不能截然禁之。臣等意，阿乙所亦其同類，獨可以擧兵驅逐乎？令邊將姑語之曰：『汝等不從國命，多引同類，濫居近地。後復如是，悔不可追。』以是權辭開諭以安之耳，第不可截然拒絶，使懷怨毒，亦不可顯然許居，使之滋蔓。今兵曹所啓，似合大體。」李克均議：「前日伊伊厚等慕義來居近地，願被聲敎，而督令遠徙，旣已不廣。今阿乙所等以伊伊厚族類，來居加訖羅，乃伊伊厚等初接之地也。然伊伊厚旣已移居，則阿乙所不可獨留此處。以此權辭開諭，使之自移，不須擧兵驅逐，以開釁端。雖終不移居，於帝王來撫之意，不甚乖也。」從克均議。尹弼商、魚世謙、鄭文亨、韓致亨議：「林川新定城基，與本邑相距纔七里。區域無別，風氣不異，雖遷於此，民無疫疾，亦難保也。今姑仍舊，以待後日大臣之去，令更審以啓。」從之。

    ○傳曰：「孝思廟薦新，其依延恩殿例。」

    ○戶曹啓：「凡賜床破費時，大小物膳，隨宜飮破而已，成宗末年，特令各司辦給，此偶一爲之耳。今也因此，遂成格例，非徒靡費不貲，連日設宴亦爲不可。今後勿令各司辦設。」從之。

    5月26日

    ○丁卯，傳于當直廳曰：「內官朴敬禮杖六十，朴成林笞四十決罪。」

    ○雨雹于京畿驪州，大如榛子。

    5月27日

    ○戊辰，承政院啓：「臺諫辭職，今已四日，是朝廷無臺諫也。臣等反覆思之，未得處置之道，請議于大臣。」承傳內官將啓，王止使勿啓，御書辭職狀尾曰：

    卿等以未可聽之事，累乞其職，不料國體，安然退家，予未知其心之所由也。毋謂幼君我等自勝，須念政弛，遄受王命，以著君臣相敬之情。

    臺諫承召來啓：「臣等謂，奸兇之漸，殿下之所當預杜，此非未可聽之事也。臣等累月伏閤者，實是愛君憂國之心，不能自已也。且有言責者不得其言則去，古之道也。辭狀旣入，則身非臺諫，舍家何適？此亦非不料國體，安然退家也。古者諫無官，工執藝事以諫，下至芻蕘，亦皆得言。自諫官之設，言之者只臺諫耳。故古人有言曰：『與人主爭是非者諫官也。』以故，歷代諫臣其於一小人之進以謂：『陽消陰長之機。』累章不已，至於回天後已，此非自勝也。孟子曰：『責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。』臣等之不莅官事，專以改奸兇濫爵爲事，而欲致殿下於無過之地者，亦不過孟子所謂恭敬者也。」又辭。

    5月28日

    ○己巳，兵曹與李克均同議童淸禮齎去事目以啓曰：「淸禮稱宣慰官，擇武臣李允儉、李之芳、金碩亨、李宗仁等四人稱軍官，勿露形迹，帶傳語向化高崇禮及京通事一人，賜物押去者二人，吹角簫者各一，官給乘駄，且賜物于三衛酋語之曰：『我於年前使來時，汝等各遣麾下，敬迎朝命，誠心效順，殿下嘉之，特賜物。但虜來人口，一不刷還，前約七歲童子，待暖刷還，而又負之，繼而仇郞浦洞內新造者皮船五隻，具楫埋置，爲我人所發，以此不信汝等歸順之言。今又三衛同辭，請見我甚懇，故在大國寬仁之度，不忍絶之，乃命遣我。朝廷待汝等如是，而汝等歸順，無可驗之實，朝廷其信之乎？汝等今欲自明，則虜口不可不還，造船之人不可不捕告。禍福皆由汝等所作，大兵一臨，玉石俱焚，悔不可追。各勑麾下，永世安業，不亦樂乎？復命之日，將何辭以啓？其悉陳之。』且語歧州衛酋長曰：『汝不多部落，附於建州衛，屢犯我邊。以此朝廷欲擧問罪之師，第因三衛哀乞請和，朝廷寬仁，咸赦汝等，豈不聞知？今若不悛，則汝所居部落，最近我境，必不得寧，急還人口，以贖前罪。』其語溫下衛酋長曰：『汝等久居慶興城底，世蒙國恩，非他彼人之比。近者項時哈、分和等作耗三水地面，擒虜人口，罪在不赦。故拘分和之父主成可于慶源，將欲擧兵問罪，適分和等刷還虜口，願贖其罪，且主成可効順於我亦久，以此放還，竝赦本衛。汝等亦有耳目，豈不聞見？今後各自戒飭，毋或犯邊。』若問李玉入送與否，答曰：『汝衛無事可通行，故不使耳。』且語其兄阿亡介曰：『汝爲世酋之種，汝母卽我國之人，汝亦生長我土，而妄投遠地，汝子弟仍居本朝，勤勞國事。汝雖遠居，情豈有異？特賜物以示恩典。』若更請居越邊，答之曰：『汝所居，密邇中朝之境，汝所出入，必細知之。恐或奸細之人構于中朝，朝鮮誘置邊地云爾，則我國無辭以對，以是爲難。』其未盡條件，令觀察使臨時措置。」從之。

    ○李克均啓：「世宗、世祖朝重待野人，故投化侍朝者多。且永安道則沿邊城底投居者頗多，而平安道則彼此遙隔，亦無投化者。今侍朝者，非身自向化，皆娶我國人所生也。臣意，今淸禮之歸，若有投化來居者，擇其淳謹人率來，使之侍朝何如？」傳曰：「祖宗朝雖或如是，然人面獸心，豈可盡信？」命議于政丞及曾經政丞。

    5月29日

    ○庚午，巡邊使李季仝復命，仍啓：「全羅右道水營，賊路初程，防禦最緊，而左右道水軍，總一千一百，而執弓者僅四十餘人，欲捕賊倭得乎？限賊倭寢息，近處各官別侍衛、甲士、正兵中，擇能射者五十名，募鄕吏能射而慣海路，欲立功者，不拘額數，竝令率防。且各浦兵船質鈍，無風則難行。令慶尙右道、全羅左右道水使，依鮑作船樣，多數造作，分置各浦，以便行用。且全羅左道各浦弓箭，皆不堅利，請本道所貢弓箭，限年除上納，分藏于各浦何如？且沿海之民春秋方採海錯，賊倭乘間竊發，刼奪衣糧，無所畏忌。我民則先自畏?，皆望風奔潰。臣恐若此不止，倭賊益肆矣。請擇武才卓越者，差爲別軍官，如西北兩界之例，每年春秋，使之防戍，期捕一二賊倭，以懲其餘。」傳曰：「可。」

    ○命召臺諫復職，又辭。

    ○前此，參判安友騫妾子安同聞友騫之卒，來奔喪。養子安煥已死，煥妻愼氏卽王妃之弟，使其奴擯黜之，使不得服喪。安同訴于憲府，憲府以妾子論定。至是，愼氏亦上言，命下承政院。承旨愼守勤卽愼氏之娚避嫌，承旨宋軼等將憲府決案及愼氏上言以啓：「安同於友騫生時，出入於其家，無證可考。但友騫臥病時，救病女醫正月云：『友騫使奴召妾子同，同乃來見。』且其奴供云：『使予召同，予不知其家，問於其隣而召之。』且友騫母尹氏云：『友騫來言：「養子先亡，妾子同欲於家內養育。」』其辭證明白，故憲府據此決之。愼氏則曰：『嫡母李氏之死也，友騫不使之服喪，題主之時，書安煥奉祀，則其不爲妾産明矣，而憲府取實安同，陰嗾辭證巧飾之言，至爲不公。』此上言大旨也。」承旨姜龜孫啓：「臣與友騫六寸，然交親情切無異兄弟，友騫未嘗言有妾子也。觀今日之事，與平昔所聞不同。」傳曰：「以此觀之，非友騫之子明矣。」宋軼啓：「父子分揀事，不可輕決。請還下該司，以此違端，更令分揀。」不從。

    ○掌樂院提調韓致亨等啓：「近來大小人員，雖設小酌，無妓不飮。或於京邸，或於射侯處，招致妓工，會飮無虛日，非徒習樂無暇，生理亦難。請令憲府嚴加糾察。」從之。

    ○弘文館應敎李守恭等上箚曰：

    謹按，孔子曰：「天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。」爭臣之有關於天下國家也大矣。今臺諫論官爵之濫，伏閤固爭，非爲身也。不得其言則去，非爲名也，欲令君德無失。國政無疵而已，則殿下納之爲大益，拒之爲大過，安危之機實繫於此。殿下執迷不悟，其進言也，訑訑然拒之；其退去也，略不以爲意，至經數日而後，召復其職，是不有臺諫，而以國事付之相忘之域，豈不寒心？授人以言責，將以用其言也。若不用其言，則雖一日十召，決無復職之理。臣等聞，日官奏太白晝見，此非吉祥。殿下當思夫致此之由，賞罰濫歟？紀綱弛歟？姦邪進歟？冤抑滯歟？外戚盛歟？宦寺寵歟？土木興歟？聰明壅歟？恐懼修省，虛懷納諫，以開衆正之路，以杜群枉之門，國家幸甚。

    不省。

    ○先是，巡邊使李季仝據慶尙右道水使卞宗仁牒報馳啓：「蛇梁鎭邈在海島，賊路要害，防禦最緊，而隣鎭赤梁、唐浦相距隔遠，至爲孤單，所屬軍人最少，亦爲可慮，請加定二百名，以實防禦。且唐浦、玉浦等鎭，但築城而無館舍，請速移設。」兵曹據此啓：「赤梁留防軍果少，所宜加額，令其道觀察使與水使，商度各浦防禦緊緩及道路遠近，軍人抽出移定事，詳議啓聞後，更議施行，唐浦等鎭館舍，亦令移設。」從之。

    六月

    6月1日

    ○朔辛未，承政院啓：「臺諫以未得回天，不肯就職，請速勉從。」傳曰：「臺諫辭職狀，幾至百餘上，此千古所無，良由予之不德。寧遞臺諫，斷不可聽。」承旨等更啓：「事有輕重，請審處之。士洪先王朝罪名至大，故臺諫之啓如此，請速聽納。」不從。

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    臣等聞，天之降災祥在德，惟吉凶不僭在人。古之人君遇災而懼，側身修行，故能變災爲祥。伏見，近日以來，天文失度，太白晝見，垂象示譴，豈無所召？殿下當痛自省愆，咨訪得失，惟恐不及，而以濫爵爲不足惜，以公議爲不足聽，雖臺諫辭退，久曠其職，但例召復職，羈縻而已，不聞有推誠納諫之實，忽天象而不謹，蔑人事而不修，傷敗乃至，雖悔何及？伏願殿下，上畏天戒，下恤人言，以保治安。

    傳曰：「予非不畏天變也，但此太白晝見，豈爲士洪輩，前古亦豈無之？」

    ○尹弼商議：「平安道則投化侍朝者必無。假令有之，非我國之利。」盧士愼議：「外人有慕義投化者，自古帝王皆不拒之，然未聞使人求之而來者。」愼承善議：「其中擇其諄謹無他者一二人，姑使侍朝。」魚世謙議：「太祖親軍，率皆朔方人，太宗、世宗因而厚撫之。其後向化侍衛者，如浪伊升哈潛懷叛逆，李巨乙加介欲害節度使，浪將家老屢犯邦憲。此等人侍朝非不久蒙化非不深，然其獸心終不可改，已然之驗，可以鑑矣。前日之患，幸而弭之，恐不可更誘平安兇醜而來，自遺患也。且虜奸計有餘，必不棄其徒衆，從淸禮之言，委質而歸化。若迷劣者則雖來奚益？古者刑人之族，不使近前。況心懷兇惡之人，妄謂淳謹，使之侍朝，決無利益。」鄭文炯議：「今有願欲侍朝者，淸禮熟觀其情，來稟上旨可也，安得一聽其言，遽爾率來乎？」韓致亨議：「淸禮本輕薄，安知淳謹之人？請勿擧行。」成俊議：「向化侍朝，祖宗豈不深思而許之？亦古質子之法也。若拒之則投化歸順之路，臣恐不廣。」尹孝孫議：「來者不拒，何必遣使致之？先王朝如李巨乙加介、浪將家老之類，皆因朝貢而來，位至二品，厚蒙國恩。然人面獸心，終或反側，雖或因淸禮之言，而有應之者，猶不可信，若不應則適足損國威耳。」從致亨議。

    6月2日

    ○壬申，召臺諫使復職，御書狀尾曰：

    卿等當初舛料，未能劇沮而然歟？疾其小人，愛君爲國而然歟？雖加小人一級，豈至危宗敗社乎？勿慢予言，少有人臣畏君之心，速踐其任。

    臺諫書啓：

    臣等伏覩御書，不勝惶悚。夫小人之禍，所係非輕。古人有言：「衆君子成之，不見其有餘；衆小人敗之，不見其不足。」殿下何敎云：「雖加小人一級，豈至危宗敗社乎？」被錦繡於豺虎，將安用之？臣等非初計之舛，國人皆曰不可，而況先王之敎，昭如日星。臣等之意，誠疾其小人，愛君爲國而然也。「責難於君，陳善閉邪。」孟子以爲恭敬。臣等敢諫不已，乃所以敬殿下也。

    御書曰：

    馬雖鈍，馴則可乘；人雖不肖，有才則可用。

    仍賜宣醞。更啓：「古人云：『德勝才，謂之君子；才勝德，則謂之小人；才德兼亡，謂之愚人。與其得小人，不若得愚人。』小人無時可用者，以其挾才爲惡也。盧杞、王安石終誤人國，豈其才不足而然邪？士洪之交結朋黨，濁亂朝政，崇祖之盜用官物，此小人之尤者。趙得琳非徒與其主相詰，其父趙萬乃貞熹王后之家奴。世祖以有功，故趙萬父子竝加二品，又令得琳娶尹漸之妹爲妻，漸乃貞熹王后同姓切族也。以奴而娶其主同姓，義所不可，而世祖特許之，其卵育之恩至矣。得琳不此之顧，其父萬死，方在喪中，而以尹氏爲不順父母，且無子黜之，其殘忍薄行甚矣。且得琳爲兼司僕時，受司僕諸員所贈海澤田耕食，則得琳之貪墨甚矣。蠹國害民，皆由此輩，殿下何憚而不之改乎？且李致南等改正之時，無失信禁錮之敎，而獨於奸兇之輩，慮其失信，矜其禁錮乎？臣等自三月十三日伏閤，今已四朔。非不知臣等之瀆啓，殿下之厭聽也，然事關宗祀，不得不爾。且今命賜宣醞，臣等不能回天，而飮宣醞，心實愧赧，請辭。」不聽，仍傳曰：「酒則當飮。」

    ○傳曰：「朴仁孫因出使醉酒，至夜不復命，直歸其家，此乃宦官驕縱處也。內官不得飮酒，已令立法，而仁孫乃敢如此，是逆命也，其下禁府鞫之。」

    6月3日

    ○癸酉，臺諫辭職。

    ○弘文館上疏，仍啓：「闕內至嚴之地也，而今日有二豕流血遍體，突入本館冊房，臣等驚駭而視之，則乃爲人所射，而驚逸者也。若上所不知則典守者不謹之罪也，若所知則竊以爲未便。」傳曰：「疏則徐當發落。且鷹房畜豕，其來已久。此必爲狗所噬而然也。或爲衝擊於物，而致傷也，人豈有射之者乎？予當問而罪之。」又啓：「近日經筵、常參停廢已久。非徒公事積滯未決，接對群臣亦甚疏矣。」傳曰：「日氣方酷。若過三伏，則欲御之。」更啓：「古人云：『愼終于始。』殿下雖憂勤庶政，日御經筵，在臣子之心，猶懼漸不如初。況今殿下於初政，久停經筵，疏接群臣乎。願日愼一日，毋貽鮮終之機。」傳曰：「知道。」

    ○戶曹據鎭安吏李周告狀啓：「各倉奴子及傍近居民許接貢吏，恐嚇漁取。緣此，貢吏等傾財破産，不得充納，終至逃散。請自今令司憲府檢察，如有犯者，全家徙邊。」從之。

    ○京畿驪州雨雹。

    ○議政府啓：「臺諫之論執士洪等事，期於得請。義所當然，請聽其言。」傳曰：「雖使退莅職事，不肯從命，是權移於下，予甚慨焉。」

    ○命加設內侍府遞兒職三。

    6月5日

    ○乙亥，下弘文館疏，仍傳曰：「雖百般言之，予不可聽。」其疏曰：

    臣等謹按，劉向之言曰：「君有過失者，危亡之萌也。見君之過失而不諫，是輕君之危亡也。輕君之危亡者，忠臣不忍爲也。」又曰：「不諫則危君，固諫則危身。與其危君，寧危身。」夫君上之過，有大有小，而禍患之來，亦以類應。苟基危亡之禍，則所謂過者，豈復有大於此者乎？殿下紹宅丕基，今已四期。德政罕聞，過擧寢多。外戚、宦寺之寵，貪奸邪侫之進，無有如今日者。朝廷之官爵甚賤，而殿下之過可謂大矣。凡事之始也，或不免有誤，悔而改之，終不害爲盛美。今殿下憚於受諫，吝於改過，在廷之臣孰不爲殿下嘆息？況臺諫以言爲責，則其忍視殿下之過將日深不已，而莫之敢諫乎？伏閤固爭，辭位廢職，殆將半年。犯憲者謂國無禁章，抱冤者謂國無有司，政紀已紊而不振，民怨已積而不伸，國家之事將日非矣。殿下猶深居九重，罔可念聽，方且敎之曰：「不可失信也。」曰：「臺諫之事千古所無。」殿下必欲區區取信於闒茸之輩，而獨不念朝廷之公議者何也？國有臺諫，將以補闕也。今乃以敢諫爲泛常，而慢不之省，則設臺諫之意，果安在乎？臺諫豈不料累瀆宸聰之爲煩也，猶敢言不已者，貪邪庸賤竝據高位，害於國政，累於聖德者甚大耳。況士洪終成廟之世，不復錄用。殿下命考《實錄》，灼知奸狀，固當終身廢棄，不使復汚朝廷，而乃欲峻其級、榮其身何也？昔齊桓公之郭，問父老曰：「郭何故亡？」曰：「善善而惡惡也。」「善善而惡惡，何至於亡？」曰：「善善而不能用，惡惡而不能去，所以亡也。」今殿下知士洪之奸，而不能去，何貴於知惡？臣等恐危亡之禍，或萌於今日也。臣等又聞：「災不妄作，由人所召。」雷奮孟秋，雹降夏月，白氣竟天，太白晝見，此皆災變之大者。是必天心仁愛殿下，使之警悟，而反敎之曰：「太白之見，自古有之。豈爲士洪而然也？」此非人君之言也。昔宋臣劉隨言於仁宗曰：「邪妄小人，急圖富貴，顧其資望，不得陞遷，謀傾陷於端士，期進用於明時，稍萌凶慝，亦動星辰。」又曰：「政有失而不改，天垂象而不懼，此危亡之道也。」殿下當祇畏上穹，憂勤庶政，痛自責躬，廣視遠聽，思所以盡人事，答天戒耳，未可謂之適然而慢之也。伏願殿下，更加畏省，修德行政，毋蹈危亡之轍。

    ○御書于臺諫辭狀曰：

    未知卿等勉辭其職，强積衆冤，肆予食不甘，寢不安，長嘆之意，曷有勝言？亟還其任，以稱予斷斷愛民之情。

    臺諫書啓曰：

    臣等伏覩御書，殿下誠心愛民，食不甘，寢不安。殿下此心，雖古之帝王，無以加矣。然奸兇得志，則蠹國病民，貽害無窮，雖有仁心仁聞，而民不被其澤矣。臣等非欲强積衆冤，而不履官事，誠以爲上爲民之心，不能自已而然也。殿下天性高明，知人之鑑遠過堯、舜。何惜奸兇，徒勞聖神，而不解衆冤乎？此則殿下之敎雖曰：「斷斷愛民」而恐或未誠也。古之人君知小人之禍，而違公議、拒諫言，貽禍於天下國家者，殿下當歷數宸懷，則知士洪輩之惡，害殿下新政慘矣。

    御書曰：

    諫意雖切，事不可聽。

    臺諫遂辭。

    ○弘文館上箚曰：

    人君位天、人之兩間，欲臻治安者，當上畏天威，下順人心而已。忽天拂人，而不至於危亡者，未之有也。今官爵之濫，駭人聽聞，咸曰不可，而殿下獨執己私，言之愈衆，拒之益固，此非拂人之謂乎？謫見于天，災變屢作，雷雹不時，星變失度。譴告如此，而殿下略不警省，修德之實，責躬之言，漠然無聞，此非忽天之謂乎？殿下忽天威、拂人心，將何以爲國？縱以臣等之言爲不足聽，奈宗廟社稷何？《詩》曰：「胡不相畏？不畏于天？」伏願殿下深察焉。

    傳曰：「予非不謹天戒，事不可聽。」

    ○藝文館奉敎姜德裕等上疏曰：

    臣等俱以無狀，謬玷史局，見殿下一政事、一號令之善，則歡然而書，猶恐泯滅；一政事、一號令之失，則握筆相顧，久然後書，蓋不忍使後世得以議吾君之得失也。忠臣雖在畎畝，猶不忘君，況職在侍從之列者乎？犬馬之誠，不能自已，瀆犯天戒，敢進狂僭之說。臣等聞，古者諫無官，工誦箴諫，瞽誦詩諫，史獻書諫，士傳言諫，近臣盡規，親戚補察。又有商旅議於市上，而公卿、大夫下至士庶、百工之賤，皆得以諫。是故，上下相交，而言路廣。至於後世，人私其身，士私其言，始設諫官，以寄耳目之責。又慮其不能盡言，故和顔而受，虛懷而納，使得盡言而不諱。古昔帝王莫盛於堯、舜、禹、湯、周、文，而稱其德則曰：「嘉言罔攸伏。」曰：「師汝昌言。」曰：「從諫弗咈。」曰：「養老乞言。」此數聖人者，能舍己從人，故天下之善皆歸焉。及後之衰，桀殺龍逄，紂刳比干，周設監謗，秦誅腹誹，皆國滅身亡，而天下之惡皆歸焉。前代所以納諫而興，拒諫而亡者，載在史策，昭然可觀。殿下豈不見而知之歟？且成廟在位二十六年之間，聖學旣已高明，猶且日三講問；迎訪朝臣，討論古今，猶恐下情不得上達，又設輪對，各陳己見，樂聞讜言，優待諫士，以釀成臣子敢言之氣，此亦殿下之所親覩也，而卽政以來，倦御經筵，曠接群臣。偏執己私，力拒人言。囚辱諫官，摧折直氣，以墜成廟培養之功，近日之事，尤爲寒心。自乙卯以至今日，三載之間，臺諫治事之日少，伏閤之日多，朝綱解弛，民怨鬱積。名雖有臺諫，而實無臺諫也。人主之所從聞其過者，特臺諫而臺諫亦不得其言，則人主之耳目蔽窒，而若聾之無聞，瞽之無見，塊然孤立，雖欲不至顚蹶得乎？《易》曰：「上下不交，而天下無邦。」無邦者，亡國之謂也。上下不交，則雖有朝廷君臣，亡國之形已具矣，臣等恐國勢將至於不可救也。竊見近歲災異疊見，地震日暈，冬雷夏雪。白氣橫天，金星盡明。邊氓疾疫，死亡殆盡。災變之作，雖春秋衰世，未有如今日之甚者，此豈無自而然歟？殿下尙不知懼，乃謂：「古亦有之。」殊無側修之心，臣等不勝痛憤。昔幽、厲失政，日月薄蝕，山谷易處，雨雪雷電，失序相乘。自此之後，天下大亂。秦之亡也，熒惑襲月，太白經天，無雲而雷。漢之將衰也，霜雪夏降，列星失行，晝多晦暝，海水沸騰，自古災不虛應者如此。今國家雖號爲昇平無事，而爵賞僭濫，刑罰失宜，獄訟留滯，曲直未別。數月之間，赦書三下；一日之內，命令屢更。費用無節，府庫幾竭。禁苑深密，野獸成群。風俗侈靡，百僚解體。吏多不廉，士鮮知恥。賦役太繁，土木不輟。賢士擯斥而抱屈，奸邪抵隙而進用。宦寺怙寵而輕憲，外戚驕縱而侮法。此正衰微亂亡之兆，而大臣持祿顧望，不肯盡言。臺諫、侍從雖或進言，亦不見聽，此國事所以日非，而天譴之所以沓至也。伏願殿下，勿以自用爲善，而改過不吝；勿以忠言爲逆，而從諫弗咈；勿以小康爲可恃，而思覆隍之戒；勿以災變爲可忽，而修應天之誠，太平之基，宗社之福也。

    不從。政院將藝文館疏啓：「自古人君畏史官者，以其近侍於左右，人君善惡，無不直書，使天下後世得以議己也。是故，不敢肆然爲惡。人君而不畏史官，則何所畏憚乎？今觀此疏，言甚切直，時政之失，悉書無隱。此皆有所見聞，而直書矣。以此而書之史冊，則萬世之下，無乃有議之者乎？且疏中云：『賢士抱屈而擯斥，奸邪投隙而進用。』此言尤切。君子小人之進退，實係國家之治亂，殿下尤所當體念也。宜訪問其人，若果賢而抱屈，則亟擢用之；奸而進用，則亟黜去之，此卽聖治之大事，故特擧而啓之耳。」傳曰：「名之曰幽、厲，雖孝子、慈孫，百世不能改也。若予所爲則已，雖予所不爲，書諸史冊，則將何所辨明乎？所云奸邪，必指士洪也。若有賢士，則大臣豈無言之者乎？然第召翰林等問之。」姜德裕等書啓：

    臣等所指賢士，蓋謂鄭誠謹、趙之瑞也。誠謹正直、孝廉，曾爲海州、驪州牧使時，政尙淸簡，民至今，愛之如父母。之瑞亦淸直人也，嘗爲慶州判官、昌原府使，守法不阿，奸吏畏服，民亦至今愛慕。此二人者，皆士林所稱道，而先王之所取重者也。頃以狂人柳承陽之言，命不注擬，廢棄不用。此臣等所謂擯斥而抱屈者也。奸邪蓋謂任士洪、鄭崇祖也。士洪在先王朝，交結朋黨，濁亂朝政。成宗灼知其奸，終不加一級。崇祖曾判戶曹，私通商賈，誣上圖利，奸邪多術，貪濁無比。二人皆小人之尤者也。今特陞崇品，此臣等所謂投隙而進用者也。

    傳曰：「我國朝士非獨誠謹、之瑞而已，騰揚於柳承陽之口舌。此二人如周公則可矣，不然則豈其可乎？之瑞則舊爲書筵官，予知其爲人也。成宗之昇遐也，在廷之臣追慕之誠，非不至也，卒哭之後，莫不食肉矣。誠謹獨不食肉，此非阿黨乎？此人等非終棄不用也，然此非在下之人所得論也。」

    ○承政院啓：「昨日命加設內侍府遞兒職。我國壤地褊小，租賦之入，但慶尙、全羅兩道而已。慶尙則米豆耗於倭料，故祖宗朝計租賦之入，定爲官制，汰冗官，設無祿員，以贍國用。成宗遵守舊制，略不增減。其設鷹坊內官也，降尙膳之職，分爲二遞兒以給之。曩者命加設內侍府五六品遞兒各一，今又加設，是祖宗規定官制之外，又加設也。雖爲朝士加設猶不可，況爲宦寺乎？加設遞兒，竝皆還收。」傳曰：「只設二三遞兒之故，軍需何遽至日減乎？」更啓，傳曰：「卿等云：『爲宦寺毁官制。』聞，中朝官給衣食，又給其祿。我國雖不如中朝，然任使則當給其祿，加設遞兒，有何不可？今朝官之奴婢、田宅非不足，而立朝者，又皆給祿。以此觀之，朝官雖不給祿可也。加設遞兒一，其還收。」

    ○內官朴仁孫決杖六十。

    6月6日

    ○丙子，議政府啓：「臺諫廢事已久，百司懈弛，冤抑積滯，濫僞日滋。請勉從所言，以祛其弊。」不聽。

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    臣等謹按，漢靈帝時，災變屢見，楊賜進言曰：「天子見怪則修德，諸侯見怪則修政，卿大夫見怪則修職。」帝終不聽，至於亂亡。今春雷失節，夏雹殺禾，白氣示異，星文告變，天之災大矣。坤道常靜，而地震慶尙，地之災大矣。南倭竊發，將卒覆沒；北地疾疫，人多夭札，人之災大矣。此正君臣上下修德、修政、修職時也，而殿下卽吉之後，怠於萬機，經筵視事，一皆停廢，惟奸邪是崇，閹寺是寵，官爵猥濫，賞賜無節。群畜多聚於禁籞，羊豕墮突於殿側。雖讜言日進，民怨日積，罔可念聽，殿下修政之實，安在？如此而曰謹天戒，可乎？災變荐臻，國事至此，則爲大臣者，同寅協恭，先格王、正厥事，乃其職也，而依違苟容，無所匡救，尸素如彼，將焉用爲？上旣失政，下又失職，此臣等所以勤懃懇懇，不能自已者也。伏願殿下，痛捨私執，快從公議，修人事，答天譴，不勝幸甚。

    傳曰：「今若改士洪之資，則其無天變乎？經筵、視事，予有暑證，故停廢耳。卿等以大臣爲尸素，上旣失政，下又失職云爾者，是乃慢君上、傲大臣也。用一士洪，猶之可也，以新進之士慢君上、傲大臣，則國家其能長久乎？」承健等書啓：

    臣等竊觀，孟子曰：「責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊。」臣等久在經幄，職忝論思。見殿下用人之失，政事之非，憤激於心，不能自已，披肝瀝膽，累瀆宸聰，實出於敬謹之誠，豈有一毫慢上之心哉？臣等若有懷不達，是不恭也、不敬也，雖謂之賊可也。今天出變異，以譴告之。此正殿下修德行政，大臣鞫哉疚哉，交相警戒，以消變異之時也。未聞殿下有修政之實，大臣有匡救之言，此臣等所謂失政、失職也。人臣見君之過，批鱗、牽裾，雖至碎首，尙且不避，況畏大臣而不言其失乎？上畏殿下雷霆之威，下避乖忤大臣之嫌，含默不言，則國事日非，而將至於危亡，豈長久之道乎？《詩》曰：「日月告凶，不用其行；四國無政，不用其良。」此言幽王任用小人，以致災變也。卜式言於漢武曰：「烹弘羊天乃雨。」自古用一小人，足以召變；去一小人，亦足以弭災。小人之進退，非但關於災變，實係國家之興亡。殿下何謂：「用小人，無關於亂亡。」而反以臣等之盡言爲非長久之道乎？

    傳曰：「今使士洪位六卿之長，而干預國政，則以爲災變，由於士洪可也。豈以例加一資，遽有災變乎？遇災而懼，人君之事爾，奚待大臣之言乎？」

    6月7日

    ○丁丑，議政府啓：「士洪等加資，非關國家，而臺諫廢事，大關國家，請亟從其言。」不聽。

    6月8日

    ○戊寅，召臺諫復職。御書云：

    卿等今亟從命，遄退斷訟，則冤解國平，敬上格君之意，庶可合矣。

    更啓：「御書大與臣等之意異矣。孔子曰：『勿欺也而犯之。』祖己曰：『惟先格王，正厥事。』臣等初啓以不得回天，終不就職。今若復職，則非徒不能格君，欺君之誚，亦難逃矣。是則非徒公議之罪人，實自欺之甚者也。冤解國平，在殿下一念之悔。」不從，遂辭職。傳曰：「人主與臺諫，豈可若相鬪然哉？其速就職。」臺諫啓：「古之君子，一則曰：『責難於君謂之恭。』一則曰：『與人主爭是非者諫官也。』一則曰：『有言責者不得其言則去。』臣等之志，則不過如此而已。」又辭。

    6月9日

    ○己卯，御書于臺諫辭狀曰：

    卿牢制士洪，使民怨日聚君上，以辭職爲事，不聽予言，是反不如蜂蟻之義。須念前書之意，斷訟、決獄，以致隆平之治。

    仍傳于承政院曰：「予意不過如此。於卿等意何如？」承旨宋軼、鄭光世啓：「果如上敎。彼蠢蠢之民，必不暇怨憲府，而直怨君上以謂：『吾王何不從臺諫之言，而使吾冤不得伸也？』臣軼每朝詣闕待漏之時，有六七人訴冤於前。問之則曰：『吾輩欲伸冤，自遠方來。以憲府守闕，無所控訴。』今觀臺諫之意，必不就職。臺諫廢事，非徒民怨不伸，朝廷之弊，亦不可勝言。」

    6月10日

    ○庚辰，傳曰：「政院謂：『臺諫必不就職。』若予之所行，如紂肉林酒地、桐柱之爲，則諫官期於得請可也。以士洪等事辭職，至於六七十度，豈可乎？雖欲自止，聞卿等此言，則勢不敢自已。是卿等起臺諫之心，而使不能自止也。是以釣名於後世者，恐不合喉舌之任。」承旨姜龜孫、愼守勤、李仁亨、金壽童啓：「日者臣等亦聞闕下有訴冤者，每欲上達，宋軼適因下問，啓之耳。成宗朝任光載爲其父上疏陳冤，成宗下書以答曰：『非予負卿父，卿父負予。』成宗素重士洪，而畢竟灼知其所行，故其子光載尙公主，連姻公室，而終不用也。」傳曰：「以士洪任臺省、政曹，則如此論執可也。予之不復任用之言，史官已書之，萬無復用之理。且臺諫所言，予有時聽而改之。故臺諫預期必聽，論執不已，此亦不可更論之。」傳曰：「以予有限之言，應爾無窮之語難矣。」

    ○臺諫合司書啓：

    臣等伏覩御書，深究聖旨，殿下悔悟之端，隱然於宸懷；愛民之仁，發見於外，實宗社臣民之福也。然殿下敎云：「民怨日聚君上。」謹按，《書》曰：「怨不在大，亦不在小。」又曰：「怨豈在明？不見是圖。」圖之之道，正在於杜小人之漸，而況士洪之大奸賊，濁亂朝政者乎？以殿下大有爲之志，欲致太平之治，而崇信奸回，恐求治未得，而害已隨之矣。臣等非不欲斷訟、決獄也，較其輕重，則獄訟之滯，一時之冤，士洪之惡，無窮之禍也。成宗以江海納汚之量，終其世不加一資，其深猷遠圖，啓佑罔缺之謨，實聖上所當遵守者。

    傳曰：「予非歟，卿等是歟？當收議然後發落。」

    6月11日

    ○辛巳，傳于戶曹曰：「緜布、正布各百五十匹入內。」

    ○宗親永平副正孝仁操弄其母，使誣陷孽弟孝智等四人爲不孝。事覺，配連山。

    6月12日

    ○壬午，命召政府及曾經政丞、六曹堂上等，傳曰：「士洪身有何功？但以其父有功，故重功臣之後，例加一資耳。國家豈以此，遽至於危，而臺諫呈辭，幾六七十餘度。朝綱解弛，公事積滯。承政院、弘文館又從而言之，君臣之間，似若交爭。以予不賢，故不聽予命，而無一大臣以臺諫爲非者，是畏臺諫也。重功臣之後，加士洪一資，其非耶？臺諫以此論執不就職，其是耶？」魚世謙、韓致亨、成俊、尹孝孫議：「任士洪以功臣之子，例加一資，似若不至於大害。然士洪在先王朝得罪，不爲士流所齒，臺諫之請宜矣。但臺諫辭職，至於六七十度，前所未聞。且其職掌，非徒言事，如糾察百官，正風俗、伸冤抑等事，皆關係至重，而累月不仕，以至廢弛，是不可謂竝擧其職。然其志不過欲遂所言之事，不遑他及耳。臣等前日勉從之請，亦以是也，非畏臺諫而爲之辭也。」鄭文炯、李克墩、李世佐、盧公弼議：「臺諫之言，公論所在，人主固當樂從。昔唐太宗以前世拒諫之主，多言業已爲之，終不改之爲非。然則雖成命，可改則當改之。但今嘉善以上宰相之職，年前與之數月而後奪之，今復與之而又奪之，則其失，恐有甚於當初濫授之弊。若是干係興亡，則其反覆與奪，固不暇論也。大臣亦當諫止，豈獨臺諫也？如士洪之輩，特以功臣之故，例加一資。雖曰：『不當加而加，亦不可謂關係興亡也。臺諫累辭，乃至六七十度。此則非徒駭人聽聞，前古所未聞。以此，抱悶者不伸，犯法者日滋，朝廷紀綱漸至陵夷，此豈細故也？若必欲回天，則命仕之日，黽勉就職，當更論啓累日，又未蒙允然後，更辭可也。今則不然，朝命出仕，夕乃呈辭，式至日再日三，此則於禮似未穩。然臺諫但欲盡其職而已，豈有他意？」柳輊議：「古昔帝王治天下國家行事之跡，班班可考。《書》曰：『朝夕納誨，以輔台德。』《易》曰：『王臣蹇蹇，匪躬之故。』君臣上下，交相責望，增修德義，措世昇平，緜國祚於無窮，何有相爭之理？今日臺諫論駁不已，只此而已，非有他心。大臣非畏臺諫，亦以此而已。」朴安性、申浚議：「古者諫無官，工執藝事以諫。誹謗之木，敢諫之鼓，皆所以廣開言路也。自設臺諫以來，委諸言責，或有以言爲諱，結舌鉗口之譏起矣。今臺諫不以言爲諱，共將濫爵之事，疏章凡幾，辭職凡幾，被論之人又非一二。殿下以爲無害於治，久不允兪，只將士洪之加，敢言不已，殿下不以爲非，廣問宰相，欲決可否，豈非大平之治，萬世之福耶？今侍從之臣、政府、六曹皆曰可則臺諫之言是矣，所言是則不可不從。古人稱君德，則必曰從諫如流。」李陸、金悌臣、李季男、安琛、曺淑沂、鄭錫堅、李克圭、成世明議：「爵賞雖人主所操之柄，施之有不厭衆心，則臺諫得以駁之。人主責望於臺諫者，亦不過糾擧非違，冀得聞而改之也。自古諫諍之臣，非自爲身謀，思盡其責而已。人主曰是，諫官曰非，人主曰非，諫官曰是，與人主爭是非，導其爲是，矯其爲非，必欲納之於無過之地，乃其職也，不可言其交爭也。古人云：『君明臣直。』臣之直，由君之明，故天子、諸侯皆有爭臣。若以下之敢言爲抗其上，則不可也。臺諫公論所在，一臺諫言之，亦有以動人主之聽。今臺諫合司守闕，將至半歲，未蒙允答，其辭職求退，無足怪也，朝廷不可一日無臺諫。今憲府、諫院半歲空曠，國事可知。實所驚痛，殿下不可不察。臣等雖無狀，猶知獻愚，豈畏臺諫，而有所含糊耶？當初臺諫之論駁者，非一二，而殿下不聽，故今止於一士洪。殿下猶以爲不聽予命，以臺諫爲非，不幾於惟予言，而莫之違乎？殿下重功臣之意是也。重功臣，而賞至於濫，則臺諫之論執，亦未必爲非也。其言雖至於過激，屈而從之，乃帝王之美德，非傷威損重之事也。」許琛、李堪議：「《傳》曰：『天子有爭臣七人，諸侯有爭臣五人。』歐陽脩曰：『立于殿陛之下，與人主爭是非者，諫官也。』君臣有似交爭，其來久矣。不然，何敢以螻蟻之微，抗雷霆之威，而有所論列哉？臺諫論事，言苟合理，人主虛懷以納之，屈己以從之然後，事無過擧，而家國可理矣。孔子曰：『人臣三諫不聽則去。』孟子曰：『不得其言，則去。』是故，臺諫言不見聽，則奉身而退，以明去就之分，亦不得不爾也。今功臣堂上，非獨士洪，不論崇卑，例加階級，僭賞之失，無踰於此。臺諫抗論久矣，而殿下終不聽納。求退數矣，亦不見許，依違姑息，務欲兩全其可乎？此非待臺諫之體也。」李淑瑊議：「臺諫人主之耳目，朝廷之紀綱。今士洪加一資，非妨政、害治之大者，而敢爭於聖上，六七十度辭職而不已，期於回天而後己者，乃所以盡其職也。」傳曰：「徐當發落。」

    ○魚世謙、韓致亨、鄭文炯、李克墩、成俊、柳輊、尹孝孫啓：「近因上體未寧，經筵、朝賀停廢已久。故群臣接見之日少，而聖學未至於高明，死囚亦多滯獄。凡大辟必須三覆，親啓處決，而今者秋分已逼，固當視事。臣等亦知殿下有暍證，非欲强御之也。殿下當量其聖候，若日涼則御之，一以講論聖學，一以親決庶獄。」傳曰：「予於大病之後，氣候不調，暑痢亦發，因玆久廢，予豈安心？日候凄涼當御之，但恐宰相、臺諫啓事，移時久坐爲難、且敬接大臣不可以褻服見，必須冠帶，恐襲暑氣，故不御耳。大辟囚，政府、六曹同議處決，則與親啓何異？」仍傳于承旨曰：「其令政府、六曹，同議處決，而其死囚等，具錄以啓。」世謙等更啓：「大辟重囚，當親自裁斷。生殺之權，下不可擅殺斷。若其議論不一，則必須往復取稟，而歸一然後處決。」

    ○弘文館上箚曰：

    伏聞，召大臣議臺諫所論是非。凡事有可疑者，則議之可也。今此官爵之濫，當速改之，所謂非惟不當問，亦不必問者也。萬有侫臣逢迎上意，以重功臣爲之辭，謂加一資爲無妨，臺諫論執爲過當，構巧言以悅之，殿下以爲正論而從之乎？孔子曰：「法語之言，能無從乎？改之爲貴，巽與之言，能無悅乎？繹之爲貴。悅而不繹，從而不改，吾末如之何也已。」伏願殿下，鑑孔聖之大訓，從臺諫之正論，不惑邪議，以快輿望。

    傳曰：「雖使就職，不從予命，故議之耳。」

    ○下御書曰：

    「予以庸質，叨承大業，日懼時畏，不稱臣民之心，然近年罹大疾之後，病易自生，故未能御經筵等事，人必謂：」何病至於累年，而永不瘳乎？「卿等毋以予怠政，詳觀予意，輔佑不逮。《書》不云乎？」惟斅學半，念終始典于學，厥德修罔覺。「高宗語傅說曰：」乃言惟服。乃不良于言，予莫聞于行。「今日卿等言之，故予乃知之。今後卿等有懷必言，則予當量度其可行與否，而聽從之。

    議政府啓：」今觀御書，方知上意求治之篤。若有所懷，則當竭蘊無隱。「李陸、金悌臣、李季男、許琛、安琛、李淑瑊、曺淑沂、鄭錫堅、李克圭、成世明、李堪啓：」殿下久廢經筵及朝賀等事，在廷之臣皆以不得近天顔爲恨。臣等嘗入朝，見天子日三視朝。天子豈無不平之時乎？然以萬機至重，故不得廢也。今殿下雖少有不寧之氣，或於凄涼之日，亦當接群臣、御經筵。「傳曰：」天子、諸侯皆受天地之氣以生，雖天子豈無有故之時乎？予氣候不調，故不御耳。「

    ○戶曹判書李世佐啓：「童淸禮齎去扇子一百三十把，若令卒辦，恐貽弊於民，請以肉廂庫所儲給之。一應賜與之扇，亦用內廂庫所儲。」從之。承旨姜龜孫、李仁亨啓：「今淸禮齎去之扇，只百餘把。雖貿於市，亦足易辦，豈必以內庫所儲賜之？御庫之物，在下者擅便啓請，恐不可。」傳曰：「該司不能卒辦，姑以內庫所儲給之可也。」

    6月13日

    ○癸未，傳曰：「大臣雖云不畏臺諫，今觀其議則不然。一士洪加資，何關於興亡乎？臺諫不肯就職，其換差。」

    ○弘文館副提學李承健等上箚曰：

    伏以，國之設臺諫，本以論人君用人之非、政事之失，繩愆糾謬，使君無過擧，國無疵政耳。人主待臺諫，當導之使言，言苟善矣，樂以從之，不但用其言，亦且褒賞，以榮其身。故曰：「興王賞諫臣。」今臺諫所言，乃對病之藥石，宜亟採納。殿下陷於邪議謂：「用小人，無關興亡。」非惟不用其諫，乃反遞職，使正直之言不行，奸細之徒得志，是非混淆，善惡倒置。國家之事，將日非，而誰復救藥？臣等不審遞舊更新，豈無言者？言之不已，亦復盡遞之邪？

    傳曰：「已與大臣議之矣。」

    6月14日

    ○甲申，傳曰：「臺諫、弘文館勿以年少喜生事者差之。」

    ○以李諿爲司憲府大司憲，愼守勤承政院都承旨，李承健同副承旨，崔璡司諫院大司諫，楊熙止弘文館副提學，洪瀚直提學，洪湜司諫院司諫，李守恭弘文館典翰，姜景叙司憲府執義，趙珩、姜謙掌令，盧彦邦、孫蕃持平，孫仲暾司諫院獻納，趙舜、宋欽正言，南袞弘文館副修撰，具壽永都摠管，姜龜孫京畿觀察使。守勤性本猜忌，多忮害。憑藉勢焰，恣行己意。與人交，陽爲溫語，而其不善於己者，則必陰中之。其爲都承旨，院中事皆欲專擅，同列皆笑其妄作。

    6月15日

    ○乙酉，月食。

    ○司僕寺提調李季仝啓：「臣爲巡邊使時，看審諸邑牧場，如有水草蕃蕪處，則民皆起耕。故馬依山囓木皮而食，羸瘦且不蕃息，其視祖宗朝畜馬之數，不及遠甚。軍政莫急於馬，請於牧場內禁耕。」從之。

    ○司諫洪湜、執義姜景叙啓：「前臺諫所啓任士洪、趙得琳、鄭崇祖、韓懽等功臣加資，年前臺諫論駁還奪，今又復加。臺諫據公議以啓，殿下不聽其言，反遞其職甚未便。宦官不可論以功臣，而亦加其資尤不可。且《大典》云：『藝文館直提學，都承旨兼。』則都承旨，非文臣不可，而愼守勤陞爲都承旨，與《大典》相違，請幷改正。」傳曰：「雖文臣，如其不賢者，則不可爲都承旨也。餘亦不從。」

    ○承旨愼守勤啓：「非徒臺諫言其不可，臣自料不稱。故昨日再三辭免，未蒙允愈，黽勉就職，然臺諫之言，正中臣病，請辭。」不從。

    ○洪湜等又書啓：

    古云：「亢不衷，官失德。」今士洪等或濁亂朝政，或手歐婦翁，或犯貪汚，或起奴隷，或刑餘熏腐，例而功臣而特加，則是亢不衷。人皆曰：「如此奸慝之輩，尙皆顯擢，我雖失德，朝廷官爵可得而占也。」使朝士皆不飭躬礪操，肆爲奸邪之事，則風俗日變，而國非其國矣。願奪此輩加資，以懲陰慝。且政院喉舌之地。豈宜不才者參廁於其間哉？況愼守勤非文官，陞都承旨，甚違《大典》之法，請改正。

    不從。又書啓：

    古人云：「禍之作，不作於作之日，必有所由兆。」昔唐明皇開元之治，侔擬貞觀，天下殷富，可謂盛治。一朝李林甫見用，妬賢、嫉能，以亂天下，高力士以宦者，弄權於內，卒至天下大亂，明皇播遷，其兆萌於林甫見用之日。士洪交結朋黨，濁亂朝政，成宗特貸死，遷於遐荒。其後成宗御筆曰：「群奸扇熙寧之禍。」熙寧群奸，亡國之小人也，而成宗比之。今宰相議云：「不係於興亡。」此，專爲士洪地也，非憂國忠君之臣也。假使士洪得執權柄，宦官數人，超至極品，無奈林甫、力士復用於盛朝，而禍機作於今日耶？宰相不此之念，忘公徇私如此，請鞫之。

    傳曰：「今大臣雖不鞫，猶不肯直言其所懷，豈宜鞫之？」

    ○刑曹啓死囚十二人推案，王令承旨等分考以啓。承旨等啓：「生殺重事，請待日氣稍涼，親自聽斷。」傳曰：「前日宰相云：『死囚多滯。』故姑令承旨分考耳。」更啓：「生殺人主之大柄，臣不可以議爲。且凡死囚則本曹推鞫詳覆，報于議政府。議政府又議其輕重，以求生道，無可生之道然後啓聞。國家重人命如此，不可以一人之獨見，而遽決也。」傳曰：「然則予當待暑退，親自聽斷。」

    ○刑曹啓：「國法各司立役奴婢，各給保二人，或有濫徵其債者，或有數外濫受立案者，或有非當身而冒受立案者。奸僞如此，本曹別定假郞廳覈之，請以司贍久陳緜布，給各司立役奴婢，其保人之債，代納於司贍寺，永爲恒式，以袪民弊。」傳曰：「將議諸大臣。」

    6月16日

    ○丙戌，臺諫合司論任士洪等事，且啓：「鄭文炯等議曰：『今若奪之，其失甚於當初濫授之弊。』又曰：『此事不關興亡。』曰：『前古所未聞。』此不過申救小人，而沮止臺諫之言，豈無其情，而謬爲此言？請鞫之。且守成之君，當守成法，而不敢違越。《大典》，藝文館直提學都承旨兼云，則非文臣者除都承旨，甚違於法，請幷改正。」皆不聽。更啓：「治不長治，治或生亂。昔唐憲宗謂宰相曰：『玄宗何謂始理而終亂？』崔群對曰：『人皆謂天寶十四載，安祿山起兵，此亂之始也。』臣謂『開元二十四載，罷張九齡相，而用林甫，此亂之所由起也。』自古小人見用，危亂必至。今士洪等之奸，豈下於李林甫哉？殿下拒臺諫、侍從之言，而必欲用之，無奈是開元二十四載基禍之日乎？況殿下重以寵信宦寺，又使之加階乎？今宰相之議，不顧國家之理亂，反以臺諫爲非，奪資爲有弊，臣等不知其可也。漢高帝謀撓楚權，酈食其請立六國後，命刻印，行且帶之，及聽留侯言，怒卽銷印。稱善未幾，繼之以怒，刻印、銷印，有同兒戲然，人不譏高帝之數變，而稱納諫之美。今殿下亦法高帝之納諫，奪此數人之資，則亦何有一毫之弊乎？適以示聖人之無我耳。以非文臣爲都承旨，非徒有乖於法，愼守勤椒房之親，尤不可違法用之，示人以私也。」不從。更啓：「昔唐宦者仇士良謂其黨曰：『天子常宜玩奢麗日新月盛，使無暇及他事，吾輩得以親幸。愼不使之讀書，親近儒士。彼知前代興亡，心知畏懼，則吾輩疏矣。』自古人主不親宦官、宮妾，而日與儒士商確古今，深知治亂之道，然後得以行正道，致善政。今殿下自卽位以來，罕御經筵，不親近士大夫，則臣恐宦官、宮妾得以昵侍，而迷誤聖治也。不然，小人亂國之人也，而寵爵之。宦官只任掃除者也，而至致崇班，深恐禍亂之機，萌於今日。若殿下不聽臣等之言，亦恐宦官如仇士良輩欲使其黨，玩殿下以奢華者有之也。願殿下勤御經筵，親近賢士大夫，奪小人宦竪之資，以沮群小之輩，鞫大臣有情之議，以懲附下之罪。」不從。

    ○鄭文炯、李克墩、李世佐、盧公弼啓：「臣等雖庸愚，稍有學識。其所學與弘文館、臺諫無異，而用小人有關於興亡，臣等亦非不知也。且殿下非不知臺諫之意，而收議也，直欲觀大臣之意耳。臣等豈不知不合於臺諫、弘文館之意乎？然若屈其所懷，而附合於臺諫，則有負殿下收議之意，而心亦有所不安，故直以所懷議之耳。今臺諫以臣等不係興亡等語爲有情，請鞫臣等。若殿下以士洪用之於六曹、臺省則謂之有關於興亡宜矣。前以折衝而爲護軍之職，今雖加嘉善，其爲護軍則如舊，豈可以此爲有關於興亡乎？昔世祖朝成石璘之子瞽者也。以功臣嫡長，在家而授嘉善。今士洪以功臣之後，而例加一資，非用之於臺省、政曹也。若實有關於興亡，則臣等當先啓之，奚待弘文館、臺諫之言乎？凡議各以所懷書啓，則殿下擇其可否而從之，豈可預料其從某之議乎？今大臣之議不合於臺諫，則輒請鞫之，苟然則臣等恐無有直言於上者矣。然臺諫請推其情，臣等不敢安然在職，請避。」傳曰：「大臣各以所懷議之，則予卽取捨耳。心有所懷，而不以直言，則豈可謂之大臣，而收議乎？此則不必辭避也。」更啓：「今臺諫曰：『爲士洪地。』曰：『忘公徇私。』前日收議時，以臺諫、弘文館爲一邊，以議政府、六曹爲一邊而收議。臣等雖無似，安敢有一毫私意於其間哉？假使一人雖有私情，其他人亦豈屈忍從之乎？臺諫論啓如此，臣等不勝抱悶。」克敦獨啓：「司諫洪湜爲舍人時，將士洪事收議於臣以啓。臣若少有循私之意，則洪湜必先知之。湜之爲司諫數日，而言之如此，必有所見聞，而啓之矣。安然在職，尤爲惶懼。」傳曰：「勿避。」

    6月17日

    ○丁亥，大司憲李諿、大司諫崔璡等啓曰：「士洪等資不可不改，鄭文炯等四人不可不推，愼守勤之都承旨亦不可不遞。」傳曰：「今所啓，稍合事理，則當諭以不聽之由，乃妄量之言，故予不言耳。」又論啓，不從。傳曰：「若因臺諫之言，不用其人，則豈不抱閔乎？且大臣非一，二人，豈皆誤議？今大臣之議，少有不合於臺諫，則輒駁之。大臣亦畏臺諫，不直陳其所懷，則是反有罪也。憲府正風俗，而今若是，反生惡風也。」

    ○鄭文炯、李世佐、盧公弼啓：「臺諫論駁臣等爲有情，不勝痛心。臣等雖無識，豈畏臺諫，而不以所懷爲議乎？人君所以收議者，欲聞可否之論，而臺諫少有不合，輒得論之，則臣恐殿下不得聞可否之論，請與辨明。」傳曰：「不必辨明。臺諫之所以如此云爾者，欲奪士洪之資耳，其勿避嫌。」

    ○禮曹啓：「宋瑛妻申民服夫喪廬墓三年，其節可嘉，請旌門、復戶。」從之。

    6月18日

    ○戊子，大司憲李諿、大司諫崔璡等啓：「今不改猥濫之官爵，而反以臣等爲妄量；不推阿諛順旨之臣，而反以臣等爲生惡風。人君之一言一動，書諸史筆，垂之萬世。當時四方無不傳誦，不可不愼，而殿下旣失其德，又失其言，臣等不勝痛惜。」傳曰：「凡人出言，不可自以爲是。今議諸大臣，而大臣直言其所懷。臺諫以爲不合其意，輒請推鞫，而沮抑之，此實惡風。予非失言也。」更啓：「殿下以鄭文炯等議爲正論，而以臣等之言爲惡風，臣等不勝痛憤。方其議之之時，在廷大臣皆以臺諫之言爲是，而獨文炯等四人以臺諫爲非。然則鄭文炯等獨爲正論，而其餘大臣及臣等盡爲惡風歟？萬無是理。今敎云：『反生惡風。』臣等在職不亦難乎？」傳曰：「大臣則各陳所懷，何爲惡風之有？卿等請鞫直言之大臣，此實惡風也。且卿等云：『在職爲難。』似乎逆情。」更上箚曰：

    臣等聞，爵人於朝，與衆共之。誠以爵者天下之公器，非人君所得而私也。今殿下以朝廷之公器，或施於奸貪，或施於狂妄，或施於賤隷，以及熏腐之餘，其爲濫觴，莫此爲甚。臺諫、侍從、政府皆堅執以爲不可，而殿下固拒不聽，幾於半歲，是豈古者與衆共之之義乎？且凡小人之惡，不知則已，知而用之，則無貴於知惡。殿下已燭數人之情狀，目爲魁憸與小人，而猶不奪資，禍亂之機，此不萌於此乎？故朝臣苟有憂國之心者，孰不欲追奪？今文炯等四人，反以士洪等加資無關興亡，不可復奪，以臺諫固爭爲前古所未聞。是不過上以逢迎殿下，下以爲士洪等游說也。孟子曰：「長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大。」況文炯等非徒逢迎，又陰救小人等乎？此不可不鞫。愼守勤以椒房至親，居權要近密之地，於法於義皆爲不可。殿下決意用之，其與漢明不與馬援於雲臺，何其異也？臣等職在言責，覩殿下之過擧，不忍默默，累日論諫。不見聽納，反敎之曰：『爾等妄量。』曰：『反生惡風。』臣等不知殿下，何爲出此言也。聖君一言一動必以禮，而不敢苟焉者，蓋人君之言，與士庶不同，言脫於口，四方傳誦以爲，大哉王言！史筆書之以爲，法於萬世，其可易其言，而不謹乎？今殿下不好納諫，言輒差失，重累聖德。又遂非不悛，臣等不勝痛憤。願殿下奪小人之濫資，案邪議之大臣，亟遞守勤，改過不吝。

    不省。更書啓：

    古云：「小人勿用，必亂邦也。」昔玄宗用李林甫，以致播遷之辱；德宗用盧杞，卒成奉天之圍。當初用林甫、盧杞也，天下昇平，國勢堂堂，豈知禍亂之至此也？及至危亂，必悔用林甫、盧杞之失，然天下土崩瓦解，非人力所能爲也。今殿下以爲，國勢無虞，雖用此數小人，何以致亂？以臣等觀之，當初士洪等加階也，擧朝皆以爲不可，三公、六卿，相繼論諫。及其久也，知其上意牢執，陰庇士洪者，至於四宰相。若眞知不可奪，則附而從之者必多矣，誰爲殿下力陳不可乎？然則國家之危亂，可坐而待也。《易》曰：「童牛之牿元吉。」凡去小人、防禍亂，必制之於微。今日臣等不爲殿下盡言、極諫，以防未然，及一朝禍亂，起於所忽，則臣等雖百其身以救之，亦無及矣。故臣等之意，不奪數人之資，不罪邪議之臣，論諫無時止也。且守勤豈無可任之官，而敢違法授之乎？

    皆不從。更啓：「風俗好尙，本之人主。武帝好武功，而勇銳輕死之人進；東都尙節義，而淸修介節之士進。今殿下不尙忠直，濫用小人，臣等恐人皆效小人之行，以售用於當世也。此所謂『一小人用，衆小人進』也。凡禍亂不作於作之日，必萌於微，故涓涓之流，終至滔天；炎炎之火，卒成燎原。況士洪、崇祖之輩，國人共指爲小人乎？宰相以此爲可用者，豈忠君愛國之臣乎？願奪數人之資，案問罔上之臣，改正守勤之職。」不從。

    6月19日

    ○己丑，臺諫論任士洪、愼守勤、鄭文炯等事，不從。又上箚曰：

    自古帝王咸畏小人之禍，去之猶恐不及。是故，聖莫聖於帝舜，以去邪勿疑爲戒；治莫治於成、周，以勿用憸人爲言。誠以一小人用，則衆小人各以類進，而有喪國、亡家之患也。今殿下三年卽吉，中外懽欣，顒望太平之治。不意玆者，奸邪貪濁之輩，奴隷刀鋸之賤，咸受寵資，新政之疵，莫此爲甚。非徒臣民，拭目欲見德政者失望，必小人從此彙征，而終至於亂邦也。以此，臺諫盡言、極論，殿下爲之謀於宰相，而上自三公，下至六卿，皆請從臺諫，而鄭文炯等獨排群議，而庇士洪等謂：「奪資甚於濫授之弊。」「臺諫所爲，前古所未聞。」陽爲承順，而實誣陷諫官，其抑正與邪，爲計甚巧，豈無所自而然耶？與士洪等非相生相死之友，必其婚姻里閈之交，其愛護之心，勝於忠殿下而然也。《書》曰：「遠耆德，比頑童，臣下不匡，其刑墨。」以大臣見君之用小人，不能匡正，猶罪之以墨刑，況附下罔上，而陰毁臺諫者乎？愼守勤亦宜改正。

    不省。

    ○弘文館副提學楊熙止等上箚曰：

    伏聞，鄭文炯、李世佐、盧公弼等，首唱邪議，沮抑臺諫。攻之則反懷憤，請與自辨，是不有臺諫，而輕朝廷也。臺諫人主之耳目，百官之繩墨，故言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪。夫以萬乘之尊，猶且屈己以受之，況其下者乎？文炯而持此論，旣不正矣，世佐、公弼以六卿之長，亦授蔭資。方臺諫固諍濫爵之時，不得與議是非，而逢迎上意，曲爲諛悅，其不容於正論宜矣。當泥首謝罪之不暇，乃以見劾爲痛心，至謂殿下不復聞可否之論，爭辨如交訟然，其志不過上固殿下拒諫之心，下折言官使不得議已耳，其漸豈不懼哉？自古大臣陰中忤己者，則有之矣，顯言傾軋，無所忌憚如世佐輩，未始聞也。請亟問其情，以杜危臺諫之漸。

    不省。

    6月20日

    ○庚寅，臺諫上箚曰：

    臣等聞，仲虺誥成湯曰：「愼厥終，惟其始。」伊尹告太甲曰：「愼終于始。」自古人主謹其始，以求善其終。況始之不謹，而能保其終乎？今殿下不愼厥初，罕御經筵，怠於視朝，惟宦官、宮妾日與親近，不知官爵爲待賢之器，而視以爲賤，大奸如士洪，大貪如崇祖、韓懽之暴妄；得琳之狂僭，宦寺之闒茸，無不加資，國家危亂，必由於此。臺諫以此，抗憤廷爭，幾至半載，殿下非徒不聽，又從而罷之，其爲失德，莫大於此。鄭文炯等以大臣，不能諫正，反庇士洪等，曲爲邪說，陰劾臺諫，其挾私欺君之情，明若觀火。殿下恬於拒諫，不鞫其情何耶？愼守勤以非文臣，籍椒房之親，長喉舌之地，此例一成，終致積弊，其可乎哉？《易》曰：「天行健，君子以，自强不息。」若於强上少虧，便不是君德。伏願體乾健之德，奪小人之資，治邪議之罪，敬守成法，思其終以圖其始。

    不省。更書啓：

    士洪、崇祖及懽，惡極罪重，不可處於朝廷，而奴隷、宦官不可論以功臣，亦幷加資，人皆痛憤。李世佐與士洪家甚昵比，自童丱交遊，此眞相死之友也。盧公弼與士洪、崇祖，非徒與之深交，其弟公裕亦與二家交婚，而又皆授功臣蔭加，當引嫌不議也。以其陰護士洪等之心甚切，不自知其非，而首開邪議。鄭文炯繞指之柔，中無所主，又與世佐爲婚家，特傅會其議耳。李克墩初以不宜加階，與政丞等力辨，一朝中變而之他，其心未可知也。此非私情而何，此非罔上而何，此非邪議而何？臣等又聞，文炯等陽爲避嫌，欲與臺諫爭辨，是不有臺諫也，不有朝廷也，不有殿下也。若殿下奮乾剛之德，則大臣之愚弄，安能如此之甚耶？請下吏推鞫，懲此强梁不敬之罪。

    不從。

    6月21日

    ○辛卯，天文習讀官吳世亨夜詣政院，進封書曰：

    某人等謀叛大逆。

    命鞫之，不實。鄭文炯、李世佐、盧公弼啓：「前者臺諫以臣等爲有情，故臣等請與辨明。今弘文館上箚駁之，臣等雖無識，何敢與論己之臺諫，對辨如訟庭乎？請避嫌。」不聽。

    ○判中樞府事李克均啓：「平壤古稱殷富，近來境內人民橫罹疾疫，死亡甚多，所負公債，至四萬九百餘碩。其身死者徵一族，無族者徵四隣。因此逃散，見存之民不能支，稍稍流離。臣兄克墩爲觀察使時，具由啓聞，後臣又爲本道觀察使，逋欠之數幾八萬碩，條陳上聞，今聞，戶曹不欲蠲減。臣非欲輕減國穀，平壤中朝使臣往來之地，民若凋弊，恐難復蘇。又价川、慈山、祥原等邑無官屬人，常以軍士爲吏，至秋冬則盡赴防戍，殘弊日甚。今軍籍差錯，人吏應徙邊者多，請徙三邑。」從之。

    ○臺諫書啓：

    臣聞，人君之德莫大於明，明以照之，則百邪不能蔽矣。漢昭帝識上官桀之詐，唐太宗知裵矩之侫，後世稱其明。今殿下洞照數人之情狀，或目爲魁憸，或目爲小人，明亦至矣。然惡惡不誠，私心間之，不能奪數人之爵。由是，文炯等曲爲邪議，以中殿下，又發喪邦之言，以欺殿下。是殿下雖明，而不能斷，百邪有以蔽之也。殿下何不斷以大義，奪小人之爵；懲邪議之臣，以雪一國臣民之憤？且何不遵守成憲，改正守勤之職？

    傳曰：「人非堯、舜、禹、湯，中人以下孰無私心？然非以私意加級，爲功臣也。今指以爲私意，是輕其君也。若輕其君，則其罪幾何？」更書啓：

    今敎云：「輕其君，則其罪幾何？」臣等實深惶懼，然臣等意，功臣一也，而曺獻等輩，從臺諫之言，已奪其資。任士洪等輩，朝廷指爲小人，而獨不奪之，恐殿下未免有私心也。此實臣等愛殿下也，非輕其君也。且「吾君不能謂之賊」若含糊不言，以負其責，則臣等反受賊君之罪。且敎云：「中人以下孰無私心？」此臣等非望於殿下者也。昔孟子遇齊、梁之君，尙且非堯、舜不陳。魏徵事太宗，恥其君不及唐、虞。臣等爲殿下論諫者，欲繩愆糾謬，期至於堯、舜也。孟子曰：「舜何人也，予何人也？有爲者亦若是。」況殿下天資英睿，春秋甚富，若强爲善，則何爲而不及堯、舜耶？此雖謙恭之言，不可輕以語人也。願殿下從諫弗咈，改過不吝，盡從臣等之言，奪小人之資，鞫邪議之臣，以快衆憤。

    傳曰：「言似激切，然不可聽也。」又書啓：

    臣等聞，官爵者人主所以駕馭英雄，而維持國家者也。古之聖王疇咨左右，必得賢有德者加之。至於庸君視爲己物，或以情授，或以寵加，至於爛羊胃則與之，獻苽菓則與之。由是，金朱雜沓於胥徒，朱紱橫施於候人，至以告身，易一醉者有之，其爲政如此，國欲不亂得乎？殿下承成宗善政之餘，諒陰卽吉之時，如水未波，如鑑未塵，中外延頸拭目，想望德政，而首以小人之徒、刀鉅之賤，特賜寵級，臺諫，固執不可，拒而不納。大臣，得以窺殿下之淺深，寧負殿下，而敢庇小人，曲爲非議，以誤朝廷，爲罪已甚。猶且抗辭臺諫，欲與辦正，其輕蔑朝廷，無所顧忌如此，是可以大臣而恕之乎？古人云：「爲虺不除，爲蛇若何？」方陰道欲盛之時，不能繫金柅而止之，至於盛極，則其勢漸長，非臺諫所能折，此正爲蛇若何者也。若守勤改正，尤非難事，而亦固拒之何耶？

    傳曰：「任士洪得授一資，非關國家，而言之若是，是務勝也。雖曰：『責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。』反以公議宰相爲非，是權移於下，而國事非矣。後雖有周公之臣，亦無如之何矣。」

    ○禮曹諭三衛書曰：

    惟爾三衛自其父祖，世輸誠款，國家特加撫綏，待以恩信。頃來奸細之徒不念莫大之恩，屢犯邊境，邊將請加兵討罪者，非一再矣。然不辨罪之所在，遽行征討，使玉石俱焚，非帝王仁義之師。故去年冬爲遣淸禮，審爾情狀，爾等各遣麾下，來迎境上，敬奉朝命，殿下嘉之，命賜衣襲。其各領受，仰體朝廷恩恤之意，禁戢麾下，益著效順之誠。如或不悛，復蹈前非，問罪之師不得不擧，各警爾心，毋貽後悔。

    6月22日

    ○壬辰，承旨李仁亨啓：「成宗選文臣，賜暇讀書。近因國恤、年凶，廢之已久，請復之。」從之。

    ○臺諫書啓：

    殿下旣敎以「責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬。」夫責難者，人臣以難事責於君也。人情好奢而惡儉，忠臣則必曰：「茅茨土階，願如堯、舜；惡衣菲食，願如大禹。」人情好逸而惡勞，忠臣則必曰：「昧爽丕顯，坐以待朝，請法成湯。」「至于日昃，不遑暇食，請法文王。」「在輿據鞍，不忘講道，請法光武。」「常與講論，或至夜分，請法唐宗。」以如此難事，日責於君，使終爲賢聖之主，此忠臣愛君之至也。陳善閉邪者，人臣開陳善道，禁閉君之邪心，如非仁義不敢言，非堯、舜之道不敢陳。君欲用憸人，必禁閉，使不得用；君欲行私，必禁閉，使不得行，使君心公平正大，而不敢爲非。此忠臣格君之至也。臣等亦以此爲心，請御經筵者，欲法成湯之昧爽丕顯也；請日視朝者，欲如文王之不遑暇食也。殿下欲用小人則諫之，欲徇私情則諫之，宰相逢迎則請鞫之者，欲使殿下動無過擧，而入於堯、舜之域也。臣等責難、陳善之心，豈多讓於古人？殿下反以爲「雖有周公，亦莫如之何。」臣等竊惑焉。廷臣正言極諫，上以補君之過，下以彈政之失。人主能聽而用之，則朝廷肅穆，綱紀不紊，若小人參用，則賢者自沮。是故，四凶見逐，皋、夔得種其德；小師猶在，季良不展其謀。若殿下以用小人爲無害，寵宦寺爲尋常，則雖百周公，亦無如之何。況周公親遭管、蔡之譖，而避居東都乎？向非成王悟迎，則周公徒死於東都耳，安能補理承化，致周家大平之治乎？殿下又以臣等之搏擊小人，論劾宰相爲權移於下，臣等未知其意。臺諫得行其職，言聽計從，上下無壅，朝臣畏法，則權歸人主，而國勢自安。若言路壅塞，上下不孚，小人得行其志，援引黨類，盤據於朝，則權歸於下，而殿下孤立無助，國勢其不岌岌乎？然則人君之德莫大於屈己納諫，而殿下反以君臣交勝爲言，至曰：「在上豈不勝下？」殆失斯言。人君屈己以下人，雖芻蕘之言，必欲聞焉。若挾貴、挾勢以臨，則皆畏如雷電，莫肯犯顔苦爭矣。殿下之發此言，決非邦家之福，願殿下勉從臣等之言。

    傳曰：「卿等之言可謂善矣，然前言已盡，無復他敎。」更啓：「若善臣等之言，則何不卽從？如知其善而不能用，則無貴於知善。初不知善則或有，知而用之之時，知其善而不能用，則無復有所可望。君子欲奉身而退，小人得以窺伺其間，故曰：『知而不能用，莫若不知之爲愈也。」不從。

    ○工曹啓：「今命於熙政堂簷以銅造承霤筩。其長六十九尺七寸，功役至重，打造爲難。請多役匠人，兩時供饋。」從之。

    6月23日

    ○癸巳，臺諫書啓：

    古云：「衆好之必察焉，衆惡之必察焉。」雖左右、大臣共薦士洪等，如齊之薦阿大夫，殿下亦當察之。況擧朝以爲小人乎？殿下知士洪之憸邪，而必欲用之，不虞國家之危亂，是愛國家不如愛士洪輩也。大臣豈不知用小人必亂也？直以窺殿下之志，寧誤國政而不顧也。臣等請鞫而不聽，臣等初則憤焉，中則怪焉，終乃喜而賀也。殿下私小人而濫加崇資，喜獻諛而不案大臣，牽制私情，而固拒直諫，此臣等之所以憤也。《傳》曰：「小習如自然，習慣若天成。」殿下以英明之資，當成宗之朝，日見善政，日聞善言矣。見小人則思成宗之流放，對臺諫則思成宗之納諫，思之又思，見於羹墻，則必復成宗之政，而何若是用憸人，而拒諫諍乎？此臣等之所以怪也。旣又思之曰：「聖人之所爲，出於尋常萬萬，豈臣等所能測識？」以帝堯之聖，猶用四凶；唐宗之明，猶用封倫。以聖人寬容之量，爲舊家、世臣，含垢而用之，及見其爲小人，則竄逐之罪、剖斲之刑，不旋日而及。帝堯非先愚而後聖，唐宗非始暗而後明，理勢之自然也。今殿下有唐宗之明，旣知彼之憸邪，乃以帝堯之仁，追念舊功，而姑加其資，非固欲加之也。然官不及私昵，爵罔及惡德，故臣等據義廷爭，答曰：「卿等激切之言可謂善矣。」是嘉臣等之言，而欲從之也。特以聖人宏大之量，未忍遽奪，其難其愼，以示不得已，而奪之也。若是則彼亦感聖恩，而無憾也。此臣等所以喜且賀也。

    不省。

    6月24日

    ○甲午，臺諫上箚曰：

    《書》曰：「有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。」今士洪等加資，臣等伏閤廷爭，而殿下慢棄不聽，無奈以臣等之言爲逆于心，而固拒之，不求諸道歟？且小人之禍，古所深患，而文炯等希旨順過，眩亂是非，殿下樂其助己，而不知其爲邪，是殿下以文炯等逢迎爲順于心，而不求諸非道也。國有大事，謀及卿士、庶人，而卿士、庶人從則謂之吉。今此之擧，政府、臺諫、侍從皆不從也，而文炯等四人獨獻邪議，殿下樂其遜于志而從之，何由得吉？請從臣等之言。

    不從。更書啓：

    昔宋熙寧小人以變法亂天下，幸而元祐君子起而攻之，使天下復安。當此之時，若使熙寧小人不得接迹，則宋之天下，豈有亂亡之理？崇、觀以下，宰相以調停之說，援引熙寧小人，相繼復起，其勢旣盛，君子皆退，國政壞亂，二帝見執，卒死五國城，可勝痛哉？士洪等輩，成宗用臺諫之言，一皆竄逐，使小人不得有爲。殿下卽位之初，崇奬小人，一皆加資，大臣如鄭文炯等，務循私情，庇護小人，沮抑臺諫，以誤殿下，請治其罪而不從，此小人相爲牽連復起之秋也。殿下承成宗治平之後，以爲無可憂，然禍不在大，起於微忽。殿下縱不親於身見之，爲子孫亦不可不慮。況禍患生於不虞，安知不有崇、觀之禍乎？且臣等以言啓之而不允。恐傳語之際，或有脫漏，故書啓而又不允。無奈殿下以爲尋常，而不繹其意乎？請面對。且愼守勤亦速改正。

    傳曰：「予豈不尋繹，而觀之乎？雖尋繹之，事不可聽矣。且日氣酷熱，經筵尙不得御。況爲士洪事，具冠服聽爾等面對乎？」又上疏曰：

    臣等聞人君之德莫大於從諫。能從諫則能改過，改過則修德勤政，遠奸懲惡，將次第擧行矣。古之帝王莫不皆然，稽于衆，捨己從人，堯之所以爲堯也；樂取諸人，以爲善，舜之所以爲舜也。大禹之拜昌言，周文之乞言，漢祖之從諫，唐宗之好言，皆能取人之善，以爲己有，故能致上下交，而天地泰。至於暗主則自賢自大，挾尊挾勢，及廷臣進諫則騁剛果以抑之，縱辯說以折之，使直臣杜口，上下否隔，而天地閉塞。此誠可法而可戒者也。殿下以明睿之資，撫盈成之運，三年卽吉，萬化惟新。一國臣民莫不延頸望治，而卽位之後，常居深宮，不親政事，不御經筵，群臣罕見天顔，其所親近者不過宦官、宮妾，豈不爲聖德累也？成宗日御經筵，猶爲不足，繼以夜對；每日視朝，猶慮停滯，盡日聽政。此殿下所親見也，何不體念，而怠於政事若是歟？士洪等小人，皆得重罪於成宗，而宦寺之職，不過掃除。殿下何爲寵待，加以崇階耶？鄭文炯等，在成宗朝每參謀議，未嘗邪議以承順者，畏成宗之明，而不敢也。至於今日，苟徇私情，不以事成宗者事殿下，而乃敢發邪慝之論，以救援小人，其諛侫可知。及臺諫駁之，則乃反抗辭，欲與臺諫分辨曰：「殿下何得聞可否之論？」其欺罔天聰，輕蔑朝廷如此，有志之士孰不切齒唾罵哉？當下有司，案問抵罪，而殿下悅其順旨，而不之罪。在成宗朝趙之瑞以誤議坐罷，此殿下所親見也。《書》曰：「監于先王成憲，其永無愆。」殿下踐成宗之位，當以成宗爲法，而所爲之事，一切反之，可謂能繼述乎？凡此數失，皆原於殿下不能改過，而其不能改過，又在於殿下短於從諫也。歐陽脩有言曰：「諫官者，天下之得失，一時之公議係焉。」石介曰：「君有失德、荒政，咈諫廢忠，御史得以諫責之。」蓋人君以一身之微，處法宮之邃，百僚之邪正，吾躬之得失，奚得以察之？於是設耳目之官，以司風憲之任，故一人不得用其聰、恃其明。今臣等抗章論劾，非務勝也，盡言責耳；非用權也，立紀綱耳。殿下敎曰：「君臣交勝。」曰：「權移於下。」臣等不勝痛憤。殿下以臺諫爲耳目，而反惡耳目之明，臣等未解其意。元首雖安，股肱雖備，耳無聞、目無見，何以爲成人？昔唐睿宗時，御史楊孚彈劾，不避權貴。帝曰：「鷹搏狡兔，須至救之。不爾必反爲所噬矣。」肅宗時大將軍管崇嗣背闕而坐，笑語喧縱。御史李勉劾其不恭。帝嘆曰：「爲有李勉，朝廷始尊。」唐之兩宗皆中材之主，而能開納直言，褒奬之如此。以殿下之明，反不如唐之中主，誠可愧也。伊尹恥其君不及堯、舜。臣等之爲殿下拳拳啓之者，亦伊尹之志也。孟軻謂齊宣王曰：「王庶幾改之，予日望之。」臣等亦爲殿下望之久矣。若殿下能御經筵、能勤政治，奪小人之爵，罪邪議之臣，改守勤之職，悟前日之非，則旣往之愆，與化俱徂，自新之善日進月盛矣。

    傳曰：「士洪等加資，豈爲甚非，而言之至此？若在成宗朝則卿等必不如此。成宗明哲，亦不使臺諫言之如此也。予則柔弱無良，故卿等言之，使若侵轢，然是豈可乎？凡國家事，當議諸大臣，豈可與宦官、宮妾議之哉？」又啓：「敎云：『在成宗朝則必不如此。」成宗明哲，知士洪之姦，故終不錄用。其還給職牒也，臺諫論之，命議于大臣，而孫舜孝以爲還給無妨。成宗敎曰：『方其收奪之時，何不言之，而今以還給爲無妨乎？』卽罷舜孝之職。其後爲管押使、都司、宣慰使，臺諫亦論之，成宗卽改之。且承文院提調以任士洪、李昌臣爲能漢語，請常仕于本院。其時承傳內官薛孟孫入啓，成宗但許昌臣。孟孫更稟士洪，成宗不答。成宗洞照士洪之奸，蓋可想矣。且成宗以朴元宗爲承旨，臺諫論之，卽改正，成宗之能納諫亦可知。殿下若聽臣等之言，是能法成宗之明也。自古納諫者謂之明哲，不然則謂之庸暗。殿下凡事當議大臣，而如其正論則從之可也。古人云：『大臣但順從臺諫諷指而已。「如鄭文炯等，以爲大臣而議之，則其與議于宦官、宮妾何以異哉？」不聽。

    ○下書于諸道監司曰：

    我國多畜水牛，而不習耕田，無益於用。其令各官具農器習耕，能耕與否聞奏。

    6月25日

    ○乙未，臺諫書啓：

    殿下以謂：「只加一資，有何害焉？」然前者無一宰相以士洪等加資爲是，而今則探殿下必不改之意，獻諛如是，他日雖大用，必無非之者。自古小人必酬恩讎，士洪得志，則必斥前日壞己者，而其附己邪類，亦將援引盤據，國勢岌岌然後，雖臺諫不能救，而殿下亦無如之何矣。

    御書以答曰：

    言雖合理，事不可聽。自春徂夏，久佇闕庭，無奈有害於國體乎？毋輕予言，遄止煩諫。

    更書啓：

    自古小人之亂國家，殿下非不知也，而必以爲：「數小人何害於吾治？」恬然不以爲慮，臣等尤不可不諫也。昔唐文宗欲用李訓，李德裕堅執以爲不可，問於李逢吉遂用之。李德裕以爲：「逢吉位宰相，顧愛小人，以累陛下，逢吉亦罪人也。」當時文宗亦以爲：「一李訓，何以亂國？」及其柄用，以宿憾逐李德裕，因以亂國政。纔及數代，黃巢賊起，猝入都城，公卿、貴戚倂首就死，日殺千人，以供軍食，其禍慘矣。況今臣等所劾小人非一，而宰相援救如李逢吉者，亦非一人乎？且臣等聞，四月雨雹，五月太白晝見經天，六月望日月食，天變無月不作，此天仁愛殿下，先出災異，以警懼之也。太白經天，變之大者也，其應有不可形言。且四月純陽之月而雨雹，此小人道長，欲陷君子之象，其兆甚明。殿下何爲忽天戒，而不聽臣等之言乎？愼守勤累請改正，而亦不聽者何也？

    不從。又再啓，不聽。

    ○戶曹啓：「平壤府逋欠穀四萬九百九十餘碩，不可輕易蠲減。十分爲率，逐年漸徵。」傳曰：「與前日李克均啓辭，幷議政丞。」尹弼商、盧思愼、愼承善、鄭文炯議：「民惟邦本，本固邦寧。寧損國廩，不可不恤民生也。特除逋欠，務蘇民生。」魚世謙議：「平安道防禦緊處，軍食不可不慮，而遽減四萬九百餘碩，似爲未摠。且身死勿徵之法，國家成憲，而官吏玩法，幷徵其一族、四隣，以致民生重困，幷令考啓。」韓致亨議：「死亡人有族則分徵，無族則徵諸切隣，此諸道通例也。今若輕易蠲減，則愚民效此不納，弊將難禁，依戶曹所啓施行。」從弼商等議。

    6月26日

    ○丙申，臺諫書啓：

    臣等每論啓，殿下輒敎以「事不可聽。」臣等願聞其由。昔共工、驩兜與堯、舜，同是黃帝之孫，一犯其罪，猶可流放。士洪之罪，豈下於共工等乎？縱不能逬諸四裔，不與同中國，何至以宰相之職加之乎？文炯等以邪議誤殿下，請懲欺君之罪。

    傳曰：「以功臣加一資，何關於國家？此予所以不聽也。」又上箚曰：

    賞罰者，人主所以制馭臣民之柄也。殿下卽位之初，首加士洪等資，此賞當其善乎？祖宗百餘年之國家，付之小人，以致危亂然後，快於心歟？鄭文炯等，敢爲諛侫之說，以欺殿下，至云：「臣等不畏臺諫。」大臣而不畏臺諫，何所不至？古之奸臣欲售其計者，必先攻臺諫，使不得言。故後行其術，則人莫敢言，皆媕婀隨順，此王安石變法、亂國之謀也，豈不甚可懼哉？先儒曰：「無功者虛受，有罪者幸免，非賞罰也。」願殿下奪士洪等資，鞫文炯等罪，以示賞罰之公。況王者無私，亟遞守勤之職，以割私情。

    不從。

    ○日本國使臣壽蓂等將朝大明，遭風泊于濟州。

    6月27日

    ○丁酉，臺諫啓：自古人主雖善始，克終者蓋寡。以唐太宗之明，尙不克終，魏徵疏十漸以諫之。今殿下卽位以來，不納正論，大臣逢迎之說，悅而聽之。初政如是，況望其有終乎？自古國家治亂，係於小人之進退。昔唐德宗用盧杞，以亂天下。其後復用爲剌史給事中，袁高執不下詔，諫官繼以爲言，德宗從之。他日李泌入見，德宗謂曰：「袁高論杞事，朕已可之矣。」泌拜賀曰：「比日外間皆以陛下爲漢之桓、靈，今日乃知堯、舜主也。」德宗唐之中主也。用盧杞則其失，甚於桓、靈，退盧杞則其德比於堯、舜，一小人進退，所係甚大。今殿下已知士洪等憸邪，無異於盧杞也，而德宗則能聽袁高等之言，罷盧杞剌史之職。殿下卽固拒臣等之言，不奪士洪之資，是反不及德宗也。「不聽。更啓，又不聽。又上疏曰：

    殿下以英明之資，臨政願治，于玆三年，宜虛懷納諫，繼成宗之善政，而以崇奬憸邪爲初政第一事。當自貽哲命之初，萬目改望之日，其爲謬政如此，中外之人孰不缺望？臺諫庭爭疏箚，凡幾百上，而猶不可之，將以臺諫之言爲非公論，而不足聽歟？雖知公論，謂尋常而不必聽歟？抑以用小人，不係於興亡歟？雖係於興亡，安於姑息，曾不動念歟？以用小人爲無傷也，以不聽諫爲無害也，憚過而不改，遂非而不悛，非臣等望於殿下也。且敎云：」愛國之誠良是也。「又曰：」遄止煩諫。「殿下旣知臣等之誠，而又欲止臣等之誠，果何意耶？不幾於」惟予言而莫之違乎？「又敎云：」言雖合理，事不可聽。「臣等謂，殿下旣知言之合理，則宜不留難，而其不可聽者何事歟？以小人已入左腹，而不能聽歟？以宦寺朝夕親近，而不可聽歟？此必非殿下之意，恐有邪臣導之也。不然，以殿下之明，敢出此言歟？昔唐太宗灼知宇文士及之侫，而竟不能斥；明皇洞照李林甫之奸，而卒不能退，以貽後世之笑。願殿下退憸邪誤國之小人，勿使後之視今，猶今之視昔也。且人主一言一動，史官書之，傳之萬世。若今日書小人、宦寺皆寵以崇階，明日書臺諫庭爭不聽，又明日書臺諫辭職而不聽，至於終年直書再書，不二書而止，則千載之下，以殿下爲去邪勿疑，從諫不咈之君乎？非徒史筆可畏，漢、唐禍亂皆由於用小人、寵宦寺。安知我國之亂，不萌於群小加階之日乎？宰相者，與國同休戚，宜開陳正論，納君無過，而彼文炯之長樞府，克墩之貳三公，世佐、公弼亦六卿之長，皆爲國大臣，而揣摩時事，審伺上意，乃敢背國論，沮臺諫，無非陰護士洪輩而然也。《傳》云：」一言可以喪邦。「其是之謂歟。且比來雷雹不時，星文晝見，月又薄蝕，此小人進用，大臣獻諛，陰道盛長之所感也。殿下所宜恐懼修省，以謹天戒之秋，而習於久安，忽天戒而不懼，爲殿下不取。

    不省。

    ○成均館生員劉豹等上疏曰：

    同知事崔應賢坐前任慶州時軍籍錯誤，當罷職，臣等不勝缺望。竊謂，學校風化之源，凡爲師表者，苟非經明行修，則無以稱其任，故常重於衆選。今應賢天性廉孝，學問典雅，端嚴、簡重，有人師之望。非有素養，何能若是？嘗仕先朝，遠離親鄕，不能躬自奉養，請於有司，乞本貫旁近之邑，以奉甘旨。及其親沒，廬于墓側，哀毁盡禮。大臣聞而薦之，先王嘉其行誼，不次擢用。及殿下初載，俾典國學，數年于玆矣。雖以臣等之無類，猶能熏炙其德業，欽慕其誠孝，而咸有所感發，其爲後學之表率蓋如此。雖年踰耳順，精氣康强。每於函丈，待士以禮，曾不少懈，其誨人不倦如此。學者方倚爲模範，而一朝見罷，臣等不知於何考德，而問業哉。臣等嘗考《周官》八議，有議賢議能。今應賢之罪，法雖當罷，然嘗以孝廉顯於先朝，今以行誼爲士所宗，則豈不合於《周官》原宥之議乎？又聞，古人云：「人各有能有不能。」執簿呼名，毫髮不爽者，刀筆小吏之所能也；敎育人才，陶甄士習者，仁人君子之所能也。今以一州軍籍之錯謬，棄多士表率之人，是以小吏之所能，責君子之所不能也。伏願殿下，復還舊職，遂臣等願留之望。

    傳曰：「議于政丞等。」尹弼商、盧思愼、魚世謙、韓致亨議：「儒生之言，雖切，然國家旣已從法施行，似難獨赦。」愼承善、鄭文炯議：「崔應賢嘗以孝廉顯，及其親沒，廬于墓側，哀毁盡禮，其爲後學之表率可知。罪雖當罷，敎育人才，陶甄士習者，舍此伊誰？」從弼商議。

    ○夜二更，震宣政殿柱。

    6月28日

    ○戊戌，承政院啓：「前者雷變雖在闕內，皆非正殿。今震正殿，其爲變大矣。大抵災變之作，蓋由於上之失德。今弭之之道，若應行故事，則在下者當修擧之，若關於上躬之事，殿下所宜軫慮。當正心修身，以答天譴。」王避殿減膳，御熙政堂。引見一品宰相及議政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館問曰：「昨日雷變，實予不德所致。不知某事，可以弭之，其各言之。」尹弼商曰：「請考先朝故事施行。又下敎求言，訪問時政得失，民間利病，以弭天災。」盧思愼曰：「古云：『天心仁愛人君，降災以警。』今若因此戒謹，則雖有其變，而無其應。近日不御經筵，曠接群臣，皆是失政。今天變未必不由於此，請須警愼。」弼商又曰：「《春秋傳》云：『人君遇災而懼，則雖有其象，無其應。』今思愼所啓當矣。請克勤政事，以謹天戒。」王曰：「卿言是也。近日予有暑證，日候酷熱，故經筵等事久廢不行，此足以召災也。」弼商曰：「嘗聞，中國雷震承天門。群臣請修，皇帝以謂：『當謹天戒。』久然後修。今宣政殿亦不必遽修，請於他處聽政。」左議政魚世謙曰：「臣未知爲某事之應，然雷霆乃下情鬱抑之所致也。古云：『君門邈於千里。』今百姓豈無冤抑者乎？凡決民訟，大事三十日，中事二十日，小事十五日。雖有其法，然官吏淹延，累朔積滯。若問官吏則必曰：『元隻不現矣。』若考其歲月與情狀，則民冤必伸矣。近者外知部人等，不問是非，全家徙邊。一夫之怨，足以傷和召災矣。」鄭文炯曰：「弭災之道，不可枚擧，勤政、恤民此其大綱。其他修省之方，請考前例施行。」世謙又曰：「常參、朝啓皆應行故事，雖不啓請，殿下當次第擧行。昔文王自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬民，此非有天災而後然也。況今天災如此，不可不修德，以答其譴也。」右議政韓致亨曰：「請殿下勵精圖治，恐懼修省，勤御經筵，日接群臣，以盡弭災之道。」左贊成李克墩曰：「今尹弼商等所啓，皆謹災之意。但世謙所啓冤抑等事，當次第擧行。昔楚... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读