●卷十九

sp;晋史称何劭骄奢简贵，衣裘服玩，新故巨积，食必尽四方珍异，一日之供，以钱二万为限。而曾所食不过万钱，是劭之自奉侈于父也。而劭《赠张华诗》乃云：“周旋我陋圃，西瞻广武庐。既贵不忘俭，处约能存无。镇俗在简约，塞门焉足摹。”是以姬孔为法，以管氏为戒也。审能如是，则史所书又如何（《历代诗话》本作“何如”）耶？以史为正，则劭所言诬矣。东坡《撷菜诗》云：“秋来霜露满东园，芦菔生儿芥有孙。我与何曾同一饱，不知何苦食鸡豚。”苟能如此，则岂肯纵嗜欲于口腹之间哉？

    唐御食，红绫絣（《历代诗话》本作“饼”）餤（宋本从“纟”）为上。光化中，放进士裴格、卢延逊等二十八人燕（《历代诗话》本作“宴”）于曲江，敕太官赐饼餤，止二十八枚而已。延逊后入蜀，颇为蜀人所易，尝有诗云：“莫欺零落残牙齿，曾吃红绫饼餤来。”其为当世所贵重如此。《酉阳杂俎》载，今（《历代诗话》本无“今”字）衣冠家有萧家餫饨，庾家粽子，韩约樱桃饆饠，又有胡突鲙，獐皮索饼之类，号为名食，不至于甚侈而美有余，亦红绫饼餤之类也。

    周颙有云：“性命之在彼极切，滋味之于我可赊。”今人以活脔而资口腹者，比比皆是也，是诚何心哉？或曰：“羊豕大身，难于刲（《历代诗话》本作“刺”）割，蚶蛤微命，易于烹熬（宋本从“火”）。”如是，则性命之小者尤不幸也。钟岏尝告其师何子季曰：“车螯蚶蛎，眉目内关（《历代诗话》本作“阙”），唇吻外缄，不悴不荣，曾草木之不若；无馨（《历代诗话》本作“声”）无臭，与瓦砾其何算（《历代诗话》底本亦作“算”，点校者据《类编》本改作“异”）？故可长充庖厨，永为口寔（《历代诗话》本作“实”）。”何其仁于大而忍于细欤（《历代诗话》本作“与”）？山谷信佛甚笃，而晚年酷好食蟹，所谓“寒蒲束缚十六辈，已觉酒兴生江山。”又云：“虽为天上三辰次，未免人间五鼎烹。”乃果于杀如此，何哉？东坡在海南，为杀鸡而作疏，张乖崖之在成都，为刲羊而转经，是岂爱物之仁，不能胜口腹之欲耶？山谷谈无碍禅，苏、张行有为法，亦各其所见尔。

    柳比妇人尚矣，条以比腰，叶以比眉，大垂手、小垂手以比舞态，故自古命侍儿，多喜以柳为名。白乐天侍儿名柳枝，所谓“两枝杨柳小楼中，袅娜（《历代诗话》本作“袅袅”）多年伴醉翁”是也。韩退之侍儿亦名柳枝，所谓“别来杨柳街头树，摆撼春风只欲飞”是也。洛中里娘亦名柳枝，李义山欲至其家久矣，以其兄逊山（《历代诗话》本作“让山”）在焉，故不及昵。义山有《柳枝》五首，其间怨句甚多，所谓“画屏绣步障，物物自成双。如何湖上望，只是见鸳鸯”之类是也。呜呼，天伦同气之重，共聚于子女揉杂之所，已为名教之罪人，而一不得其欲，又作为诗章，显形怨讟，且自彰其丑，遗臭无穷，所谓灭天理而穷人欲者，无大于此。如李商隐者，又何足道哉！

    张子野年八十五犹聘妾，东坡作诗所谓“诗人老去莺莺在，公子归时（《历代诗话》本作“来”）燕燕忙”是也。荆公亦有诗云：“篝火尚能书细字，邮筩还肯寄新诗。”其精力如此，宜其未能息心于粉白黛绿之间也。坡复有《赠张刁二老诗》，有“共成一百七十岁”之句，则子野年益高矣。故其未章云：“惟有诗人被磨折，金钗零落不成行。”

    老杜《丽人行》专言秦虢宴游之乐，末章有“当轩下马入（《历代诗话》本作“立”）锦茵，慎莫近前丞相嗔”之句，当是谓杨国忠也。韩退之《华山女》末章，亦言“云窻雾合事慌惚，重重翠幔（《历代诗话》本作“幕”）深金屏。仙梯难攀俗缘重，浪凭青鸟通丁宁。”此言不知为何人发也？

    李白《送姪良携二妓赴会稽》云：“遥看二桃李，双入镜中开。”《别河西刘少府》云：“自有两少妾，双骑骏马行。”以是知刘、李二君，皆不羁之士也。东坡作《临江仙》有“细马远驮双侍女，红巾玉带红靴”之语，其斯人之徒欤（《历代诗话》本作“与”）！

    韩退之作《欧阳詹哀词》，言其事父母至孝。又曰：“读其书，知其于慈孝最隆。”又曰：“詹舍朝夕父母之养而来京师，其心将以有得而归，为父母荣也。”及观《闽（《历代诗话》底本作“国”，点校者据《太平广记》卷二七四引改作“闽”）川名士传》载，詹溺太原之妓，未及迎归，而有京师之行。既愆期而妓疾（《历代诗话》本作“病”）革，将死，割髻付女奴以授詹，詹一见大恸，亦卒。集中载《初发太原寄所思诗》，所谓“高城已不见，况复城中人”者，乃其人也。岂退之以同牓（《历代诗话》本作“榜”）之故，而固护其短，饰词以解人之疑欤（《历代诗话》本作“与”）？呜呼！詹能义陈（《历代诗话》本作“何”）蕃之不从乱，而不能割爱于一妇人；能荐韩愈之贤，而不能以贻亲忧为念，殆有所蔽而然也。如《乐津北楼》绝名与《闻唱凉州诗》，皆赋情不薄，有以知其享年之不长也。

    古今人咏王昭君多矣，王介甫云：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”欧阳永叔云：“耳目所及尚如此，万里安能制夷狄。”白乐天云：“愁苦辛懄（《历代诗话》本作“勤”）顦顇（《历代诗话》本作“憔悴”）尽，如今却似画图中。”后有诗云：“自是君恩薄于纸，不须一向恨青丹（《历代诗话》本作“丹青”）。”李义山云：“毛延寿画欲通神，忍为黄金不为人。”意各不同，而皆有议论，非若石季伦、骆宾王辈徒叙（《历代诗话》本作“序”）事而已也。邢惇夫十四岁作《明君引》，谓“天上仙人骨法别，人间画工画不得。”亦稍有思致。

    人君不能制欲于妇人，以至溺惑废政，未有不乱亡者。桀奔南巢，祸阶末（《历代诗话》本作“妹”）喜，鲁威灭国（《历代诗话》本作“身”），惑始齐姜。妲己、褒姒以至杨妃、张、孔（《历代诗话》本作“张孔杨妃”）之徒皆是也。吴之于西施，王之耽惑不减于诸后，一夕越兵至而王不知也。郑毅（《历代诗话》本作“寂”）夫诗云：“十重越甲夜成围，宴罢君王醉不知。若论破吴功第一，黄金只合铸西施。”谓非西施则吴不亡，吴不亡则安得以黄金而（《历代诗话》本无“而”字）铸范蠡之容哉？而东坡《范蠡诗》云：“谁将射御教吴儿，长笑申公为夏姬。却遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而强吴者，以夏姬之故，曾不如范蠡灭吴霸越而坐得西施也。

    铜雀伎，古人赋咏多矣。郑愔云：“舞余依帐泣，歌罢向陵看。”张正见云：“云惨当歌日，松吟欲舞风。”贾至云：“灵几临朝奠，空床卷夜衣。”王勃云：“妾本深宫伎，曾城闭九重。君王欢爱尽，歌舞为谁容。”沉佺期云：“昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄图尽，千秋遗令开。”皆佳句也。罗隐云：“强歌强舞竟难胜，花落花开泪满缯。秪合当年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比诸人差有意也。魏武阴贼险很（《历代诗话》本作“狠”），盗有神器，实窃英雄之名，而临死之日，乃遗令诸子，不忘于葬骨之地，又使伎人着铜雀台上以歌舞其魂，亦可谓愚矣。东坡云：“操以病亡，子孙满前，而咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死见真性。”真名言哉！

    高祖《大风》之歌，虽止于二十三字，而志气慷慨，规摹（《历代诗话》本作“模”）宏远，凛凛乎已有四百年基业之气。《史记·乐书》谓之《三侯章》。令沛得以四时歌舞宗庙，盖欲使后之子孙，知其祖创业之勤，不可怠于守成尔。武帝《秋风辞》、《瓠子歌》已无足道，及为赋以伤悼李夫人，反覆数百言，绸缪恋嫪（《历代诗话》本作“眷恋”）于一女子，其视高祖岂不愧哉！《艺文志》，上自造赋二篇，其一不得而见耶。

    老杜《北征诗》云：“忆昨狼狈初，事与古先别。不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”其意谓明皇英断，自诛妃子，与夏商之诛褒妲不同。老杜此语，出于爱君，而曲文其过，非至公之论也。白乐天诗云：“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之爱，使六军之情帖然，亦可谓知所轻重矣，故前辈有诗云：“毕竟圣明天子事，景阳赴（《历代诗话》底本同，点校者据《类编》本改作“宫”）井是何人？”小说《卢瓌杼（《历代诗话》本作“环抒”）情》载，唐僖宗幸蜀，词人题于马嵬驿云：“马嵬烟柳正依依，重见銮舆幸蜀归。泉下阿瞒应有语，这回休更泥（《历代诗话》本作“怨”）杨妃。”虽一时戏语，亦无乃厚诬阿瞒乎？