易小帖卷一

间有何纬书此言误矣若东方朔传又有易曰正其本万事理语而杜钦传后汉范升传亦皆有之则易未尝经秦火安得逸文岂汉世说易家文而杂出于是者耶然不可考矣

    杂卦传晋昼也明夷诛也昼与诛失反对之义初亦疑之后观宋人孙奕作示儿篇以为明入地为闇又卦略有明夷为闇之主语因谓诛是昧字之误昧与昼对此极近理若书与昧押则无入通韵三声与大有象以发志也自天佑也賔之初筵三爵不识矧敢多又正同

    王莽传汉兵讨莽莽遣张邯引同人九三爻词以作符命谓伏戎于莽隂起兵以讨莽也莽者皇帝名也升于高陵升者刘伯升高陵者高陵侯子翟义也三歳不兴言皆败絶不得起也其说虽诬妄然以之占易则与周太史繇词不甚逺矣要知汉去古未逺其据词解断犹得古遗法如此

    朱氏本义所载筮仪本之焦氏易林揲法而不着所自宋人著书多类此

    坎之九五象曰坎不盈中未大也李鼎祚易解作未光大也多一光字

    否之九五系于苞桑谓苞桑微弱不堪重系也旧注以强固解苞字失其义矣晋书儒林传冉闵与冉谀同时为光禄大夫闵拜其子?为大单于而以降胡一千处之麾下谀谏曰恐变起不测当思圣王苞桑之诫也则非强固审矣苞者丛生无主干之名

    丰其沛沛者水草之名公羊传草棘曰沛礼记王制注有草所生曰莱水所生曰沛语应劭云沛者草木之蔽茂齐侯田于沛是也自王辅嗣注作幡幔而字书遂有以斾通沛者然终是改字非旧义矣若虞仲翔注易有曰日蔽云中称蔀日在云下称沛则不知所据且一在云中一在云下何所分别汉人有师承或非杜撰然何以谩诞乃尔

    大过上六过涉灭顶以兑上为泽口故涉之然而遯以干易兑则干首因兑泽而灭故曰灭顶此推易之最明者若后汉赵典传其兄子温与李傕书曰于易一为过再为涉三而弗改灭其顶凶则一二三次第在易文并无其��且以四字作三截于大过卦义与上六爻义全不可解此不知主何师说以有此

    马季长于论语在邦必达在家必达注云谦尊而光卑而不可逾此引谦卦彖传以为上文虑以下人句作左证也论语邦家必达不止一谦而谦得概之然则谦德可少耶

    女子贞不字字字虞翻荀爽九家易及唐儒崔憬李鼎祚诸注本皆作孕妊解即说文玉篇诸字书亦只有孕乳抚育二义故文字之字亦以子母相生为义可见也自朱子本义误引曲礼女子二十许嫁笄而字语遂注曰许嫁曰字夫曲礼之字是名字之字故上文曰名子者不以国又曰男子二十冠而字父前子名君前臣名然后曰女子二十笄而字谓男子成人即不名而字惟君父前则仍名而女子亦然故孔氏礼疏谓笄而字者如春秋之称伯姬仲姬是也若曰许嫁则明儒郭子章有曰男子二十冠而许嫁必非礼意姚承庵有曰女子许嫁笄而许嫁定无是文义乃不幸元明字书竟入其说将汉魏六朝以及唐人凡为墓铭者并无男娶女字之文而明代有之予尝昌言其非而挽近陋儒依囘两端以已嫁者称适未嫁者称未字许字夫此系经文且为易礼二书所共系之文而以此调停陋矣先仲氏曰人苦不读书昏礼云女子许嫁称字明于字字上加一称字春秋僖九年伯姬卒公羊曰此未适人何以卒许嫁矣何以知许嫁妇人许嫁笄而字之则明以伯姬之称而知其许嫁字者伯姬也人不识曲礼盍亦就诸经一观之乎

    大畜何天之衢何荷通即在噬嗑何校已有之故郑康成曰艮为手干为首而肩当首手之间荷物处也则分明是负荷之义故康成又曰干为天艮为径路此天衢也则实言大畜三阳不家食而登天衢于卦义爻义两俱了然程传解爻词则曰误加何字解象传则又曰何以谓之天衢作诘问解至本义又曰何其通达之甚此皆惑于王辅嗣语词之注而误之者宋人极倔强独于王注则遵若科律欧阳修谓易无王注则沦于异端反谓大衍非文王之事说卦非圣人之言其敢于毁孔子而必不敢违辅嗣何以至此

    坎六四樽酒簋贰此孔子所读者象曰樽酒簋贰是也贰者副也郑康成曰天子大臣以王命出防诸侯主国尊棜簋副设?酒而用缶此自可据而朱子以贰为益酒之贰引酒正大祭三贰为注则于簋贰为不通矣于是引晁以道伪古本以为先儒皆簋字作句以贰字连下读及注象传辞则明与孔子所读不合乃又引晁氏据陆徳明释文本谓原无贰字所当删去则不信孔子而信挽近作伪之小儒大无理矣据晁氏云先儒多此读考汉魏六朝并无其人惟虞仲翔易有礼有副樽故贰用缶则虽以贰字连下作说而仍以贰字解樽棜之副则仍以贰字句观其于象传仍不去贰字可验且爻词多有韵者坎自六三至上六皆有韵文字樽酒与用缶自牖三韵相协簋贰其读也若曰樽酒簋不惟孔子不然文王演辞亦岂其然

    樽酒簋贰以坎水有酒象坎之窞有簋缶之象若郑康成谓四以互体居震之上爻而其辰在丑丑上值斗可以斟酒又斗上有建星其形似簋建星上有弁星其形又如缶此又以卦象方位解爻义者至离之九三鼓缶而歌又云此艮爻也【离从遯来故有艮爻】位在丑丑上值弁星似缶则以艮震皆东北方卦皆在丑位故云是坎合艮震【皆互卦】其为簋为缶又不止震上一爻如此

    晋如鼫鼠说文云五技鼠也蔡伯喈云鼫鼠五能不成一技故古云五技而穷九家易解皆然来氏梁山易注以五技鼠为飞鼠将以硕鼠当之虽字可通用然另一物矣若广韵谓鼠类则更不然易凡象物必有据此是火地晋二四为艮艮为鼠故曰鼫鼠则实实是鼠非鼠类也

    颐二五皆有拂经语旧不得其解谓二养于初五养于上为反常按爻词并无初上养人二五就养之义且古云无野人莫养君子又云诸纵生尽以养一丈夫则下原有养上之义即上就下养未为反常至于上之养下则养贤及民本文有之又不待言也且未有六五二字即接反常而可以成爻词者【六四颠颐拂经六五拂经】凡经有数义今字书所载止有经纬经常经界经过诸释并不及经脏经路二义固属缺陋而至于解易则率以经常概之殊不知颐之拂经本读作径去声谓吭也吭为气经如径之出入故读径此即庄子之所谓縁督为经淮南子之所为熊经鸟呻者盖督为中脉下贯尾闾上合龂交而归其气于喉吭之间如云引脉作吭者至于熊经则庄子司马彪注原云如熊之攀树引气鸟之仰吭嚬呻而诸儒音读皆作去声则明明以熊经为熊之引吭经者吭也自郭象注庄不晓此义但注经为常而至于熊经则无可引据遂至蒙昧夫经之为吭不止引吭为然也考汉书列传以贯高缢死为絶吭而死而诸书缢死皆作经死如论语自经沟渎荀子救经引足类亦惟经即是吭故既可称经亦可称吭盖缢处在经即谓之经如走处在腓即谓之腓覆处在翼即谓之翼小雅小人所腓孟子辅之翼之是也【旧以经解缢非是】况引吭曰熊经絶吭曰雉经引吭絶吭总皆以禽兽为喻虽雉飞熊走族类不一然犹是仰吭而在引气则谓之熊经在絶吭则谓之雉经其为经同而所以为经不同者止以熊善养气雉易抢死故有殊耳实则易之拂经庄子之縁经淮南子之熊经国语之雉经只是一经故熊经读径雉经亦读径陆德明之注曰如字亦仍不甚解而误为正定者也若韦昭注雉经但云缢死而诸家以雉字解雉性耿介头抢屈折皆不为过独孔仲达作檀弓疏引郑注雉经字谓康成曽以絼箸牛鼻绳注云今人称之为雉遂以雉经为牛鼻绳所缢而死则未免杜撰但仲达又云汉书所载赵人贯高絶吭而死申生雉经当亦如是此是实据而字书蔑裂竟失此义陋矣若颐之拂经则正与颐类及者朶颐拂经皆欲食之状何精核也详见予本卦注下

    解彖雷雨作而百果草木皆甲拆甲者孚也芽萌于殻萚中拆则自甲分裂而出本自明白惟马季长陆公理郑康成本俱以甲拆为甲宅谓皮曰甲根曰宅宅犹居也注释家多引之然百果草木皆皮根无是句理后考康成注原有皆读如人倦之解解谓拆呼音罅则是皆字读作懈而解作拆谓拆皮与根也此以皆为拆故以拆为宅不然但有皮根而无解拆雷雨之作何为矣

    明夷夷于左股左在右后即师卦左次可验惟苏子瞻云爻言左右犹言内外也在我之上则于我为左是以左在上右在下不知所据若郑康成说以夷于左股为睇于左股旁视曰睇谓六二视九三则似左在上矣然其解谓六二辰在酉酉是西方九三体在震震是东方六二下离为目九三辰得巽气为股六二有明德欲承九三故云睇于左股则仍以方位言左东右西以西方之酉借离目以视东方巽气之股但指东西不拘上下与苏说又不同

    先子尝言东林讲易有轻薄子云每卦分六爻作六家使之一排居住有时相好有时相恶忽然起猜疑无端有嫉妒时或五家雠一家否则一处辟五处前牵后挽左控右诉颠倒反覆不知何故窃不审圣人说易何以设立此恶薄门户其言虽轻薄隣于侮谩然辅嗣易注与宋儒诸说易家原是如此且又抝曲作直重寃叠抑二原不猜三而就辞释意强坐以猜初未尝恶二而因文立义诬指为恶其意不过欲翻掀象数造此孽境然亦不宜恶薄如此虽曰作易在中古又曰当纣与文之世然有忧患者何必至是

    屯六三即鹿即从也犹从兽从禽也后汉逸民传有野王二老即禽即虎本此