散见诸书文汇辑

sp;  （1）《御览》六百卅六。“教不至”三字据《书钞》四十四补。原本《书钞》“断刑之日”下有“朝不得言乃”五字。

    夫知众类，知我则知人矣。天雨雪，楚庄王披裘当户曰：“我犹寒，彼百姓宾客甚矣！”乃遣使巡国中，（1）求百姓宾客之无居宿、绝（2）粮者，赈之，国人大悦。（3）

    校正：

    （1）一作“内”。

    （2）一作“糇”。

    （3）《类聚》五、《御览》卅四、《书钞》一百五十六。首十字据原本《书钞·岁时部》补。贾谊《新书·谕诚篇》云：“楚昭王当房而立，愀然有寒色，曰：‘寡人朝饥时酒二█（左酉右旦），重裘而立，犹憯然有寒气，将奈我元元之百姓何？’是日也，出府之裘，以衣寒者；出仓之粟，以赈饥者。”

    悦尼而来远。（1）

    校正：

    （1）《尔雅·释诂》注。案，“尼”，近也。《韩非子·难三》：“叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：‘政在悦近而来远。’”《尸子》盖述此言。

    先王岂无大鸟怪兽之物哉？然而不私也。（1）

    校正：

    （1）《文选·西京赋》注。

    徐偃王好怪，没深水而得怪鱼，入深山而得怪兽者，多列于庭。（1）

    校正：

    （1）《山海经》一注。

    徐偃王有筋而无骨。（1）

    校正：

    （1）《山海经》十七注、《史记·秦本纪》集解、《后汉书·东夷传》注、《荀子·非相篇》注、《文选·西征赋》注、《御览》三百七十五。任本“无骨”下有“故曰偃也”四字，按集解云：“骃谓号偃由此，故曰偃也。”四字当是后人因骃语足成之，《后汉》注亦有“故曰偃”三字。

    莒君好鬼巫而国亡。（1）

    校正：

    （1）《水经注》廿六。下云“无知之难，小白奔焉；乐毅攻齐，守险全国”云云，乃郦氏历举莒事，孙本属于《尸子》，误。

    天子忘民则灭，诸侯忘民则亡。（1）

    校正：

    （1）《书钞》九。

    娶同姓，以妾为妻，变太子，专罪大夫，擅立国，绝邻好，则幽。改衣服，易礼刑，则放。（1）

    校正：

    （1）《书钞》四十三。“娶同姓”至“则幽”，陈本《书钞》缺。以《唐类函》七十八所载《书钞》补。“国”误“阙”，据任本改。《荀子·王霸篇》：“公侯失礼则幽。”杨倞注云：“幽，囚也。”《春秋传》曰：“晋侯执卫侯，归之于京师，置诸深室。”

    好酒忘身。（1）

    校正：

    （1）《书钞》廿一。按此在《帝王部》，与“糟邱酒池”相属，当谓桀纣也。

    障贤者死。（1）

    校正：

    （1）《书钞》十一。

    古有五王之相，秦公身、吴班、孙尢夫人、冉赞、公子麋。（1）

    校正：

    （1）《陶潜集·圣贤群辅录》下云：“乃谓之王，其贵之也。”盖陶氏语。

    古者倕为规矩准绳，使天下效焉。（1）

    校正：

    （1）《御览》七百五十二。“倕”作“创”，“效”作“仿”，据《事物纪原》七改。《一切经音义》廿五引《世本》：“倕作规矩。”《潜夫论·赞学篇》亦云：“巧倕之为规矩准绳，以遗后工。”

    造历者，羲和之子也。（1）

    校正：

    （1）《御览》十六。《类聚》五作“造历数者，羲和子也”。《广韵·廿三锡》作“羲和造历”。《尚书·舜典》疏引《世本》云：“容成作历。”《史记·历书》索隐云：“《系本》及《律历志》：‘黄帝使羲和占日，常仪占月，臾区占星气，泠伦造历，吕大挠作甲子，隶首作算数。容成综此六术而着调历。”

    造冶者，蚩尢也。（1）

    校正：

    （1）《御览》八百卅三。《广韵·卅五马》作“蚩尢造九冶”。

    造车者，奚仲也。（1）

    校正：

    （1）《文选·演连珠》注。案《说文》云：“车，夏后时奚仲所造。”《山海经·海内经》云：“奚仲生吉光，吉光是始以木为车。”郭注：“《世本》云：‘奚仲作车，此言吉光，明其父子共创作意，是以互称之。”

    昆吾作陶。（1）

    校正：

    （1）《御览》八百卅三。《广韵·六豪》作“夏桀臣昆吾作陶”。《玉海》九十一作“黄帝有陶正昆吾，作陶。”按《一切经音义》十八：“《三苍》：‘陶，作瓦家也。舜始为陶。’”《世本》云：“夏臣昆吾。”更增加也。《吕氏春秋·君守篇》云：“奚仲作车，苍颉作书，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鮌作城。此六人者，所作当矣，然而非主道者。故曰：‘作者忧，因者平。惟彼君道，得命之情。’”

    皋陶择羝裘以御之。（1）

    校正：

    （1）《书钞》一百廿九、《广博物志》卅八。

    蒲衣生八年，舜让以天下；周王太子晋生八年，而服师旷。（1）

    校正：

    （1）《御览》三百八十五。《庄子·应帝王》释文引作“蒲衣八岁，舜让以天下”，崔云：“即被衣，王倪之师也。”《后纪》十二注：“年亦作岁，让作逊，避濮安懿王讳也。”

    虎豹之驹未成文，而有食牛之气；鸿鹄之鷇羽翼未全，（1）而有四海之心。贤者之生亦然。（2）

    校正：

    （1）一作“合”。

    （2）《意林》，《类聚》九十，《御览》四百二、八百九十一、九百十六，《史记·陈涉世家》索隐。《事类赋·虎赋》注“未成文”上有“虽”字。《海录碎事》七同，任本亦同。“驹”作“生”。《抱朴子·清鉴篇》云：“驳子有吞牛之容，鹗鷇有凌鸷之貌。”本此。

    仲尼曰：“面貌不足观也。先祖天下不见称也，然而名显天下，闻于四方，其惟学者乎！”（1）

    校正：

    （1）陈本《书钞》八十三，脱“然而”以上十九字，据原本《书钞·礼仪部》补。《韩诗外传》六：“孔子曰：‘可与言终日而不倦者，其惟学乎！其身体不足观也，勇力不足惮也，族姓不足称也，宗祖不足道也，而可以闻于四方，而昭于诸侯者，其惟学乎！’”《说苑·建本篇》“宗祖”作“先祖”。《书钞》引《尸子》，“观”作“见”，“祖”作“视”。据二书改正。

    家有千金之玉而不知，犹之贫也，良工治之，则富弇一国；身有至贵而不知，犹之贱也，圣人告之，则贵最天下。（1）

    校正：

    （1）《御览》四百七十二。一本两“犹”字下并有“谓”字。《韩诗外传》二：“玉不琢不成器，人不学不成行。家有千金之玉不知治，犹之贫也，良工宰之，则富及子孙。君子学之，则为国用。故动则安百姓，议则延民命。”

    孔子曰：“诵《诗》读《书》，与古人居；读《书》诵《诗》，与古人谋。”（1）

    校正：

    （1）《意林》、《御览》六百十六。任本“谋”作“稽”，误。按《金楼子·自叙》引此为曾生语，“谋”作“期”。

    仲尼志意不立，子路侍，仪服不修；公西华侍，礼不习；子贡侍，辞不辨；宰我侍，亡忽古今；颜回侍，节小物；冉伯牛侍，曰：“吾以夫六子自厉也。”（1）

    校正：

    （1）《集·圣贤群辅录》上、《广博物志》廿。《晏子·内篇·问上》云：“仲尼居处惰倦，廉隅不正，则季次、原宪侍；气郁而疾，志意不通，则仲由、卜商侍；德不盛，行不厚，则颜回、骞雍侍。”与此异。

    闵子骞肥，子贡曰：“何肥也？”子骞曰：“吾出见其美车马，则欲之；入闻先王之言，则又思欲之。两心相与战，今先王之言胜，故肥。”（1）

    校正：

    （1）《御览》三百七十八。任本无“其”字。《天中记》廿一无“思”字。《韩诗外传》二与此略同。《韩非子·喻老篇》则云：“子夏见曾子，曾子曰：‘何肥也？’对曰：‘战胜，故肥也。’曾子曰：‘何谓也？’子夏曰：‘吾入见先王之义，则荣之；出见富贵之乐，又荣之。两者战于胸中，未知胜负，故臞。今先王之义胜，故肥。’”《淮南子·精神训》同。《原道训》亦云：“子夏心战而臞，得道而肥。”

    子夏曰：“君子渐于饥寒而志不僻，侉于五兵而辞不慑，临大事不忘昔席之言。”（1）

    校正：

    （1）《荀子·大略篇》注。谢氏墉云：“《广韵》：‘侉，痛呼也，安贺切。’宋本作‘銙’，字书无考，今从元刻。”《升庵外集》十七“于”并作“以”。《荀子》云：“君子隘穷而不失，劳倦而不苟，临患难而不忘细席之言。”杨倞注：“‘细’当读为‘昔’。”昔席盖昔所践履之言。

    仁则人亲之，义则人尊之，智则人用之也。（1）

    校正：

    （1）《御览》四百十九。《诸子汇函》“义则人尊之”下有“勇则人畏之”句。

    树葱韭者，择之则蕃。仁义亦不可不择也。惟善无基，义乃繁滋，敬灾与凶，祸乃不重。（1）

    校正：

    （1）《意林》。

    草木无大小，必待春而后生。人待义而后成。（1）

    校正：

    （1）《意林》。

    十万之军，无将军必大乱。夫义，万事之将也。国之所以立者，义也；人之所以生者，亦义也。（1）

    校正：

    （1）《御览》二百卅七、四百廿一、《书钞》六十四。《史记·司马穰苴传》索隐引云：“十万之师，无将军则乱。”

    众以亏形为辱，君子以亏义为辱。（1）

    校正：

    （1）《文选·江文通上建平王书》注。《说苑·说丛》云：“君子虽穷，不处亡国之势；虽贫，不受乱君之禄。尊乎乱世，同乎暴君，君子之耻也。众人以毁形为耻，君子以毁义为辱。众人重利，廉士重名。”

    贤者之于义，曰：“贵乎？义乎？”曰：“义。”是故尧以天下与舜。曰：“富乎？义乎？”曰：“义。”是故子罕以不受玉为宝。曰：“生乎？义乎？”曰：“义。”是（1）故务光投水而殪。三者人之所重，而不足以易义。（2）

    校正：

    （1）原脱。

    （2）《御览》四百廿一、《天中记》六。任本首句作“贤者之于天下”，“殪”作“没”。《淮南子·精神训》云：“晏子可迫以仁，而不可劫以兵；殖华可止以义，而不可县以利；君子义死，而不可以富贵畱也；义为，而不可以死亡恐也。彼则直为义耳，而尚犹不拘于物，又况无为者矣。尧不以有天下为贵，故授舜；公子札不以有国为尊，故让位；子罕不以玉为富，故不受宝；务光不以生害义，故自投于渊。由此观之，至贵不待爵，至富不待财。天下至大矣，而以与他人；身至亲矣，而弃之渊外，此其余无足利矣。”

    义必利。虽桀杀关龙逢，纣杀王子比干，犹谓义之必利也。（1）

    校正：

    （1）《文选》《非有先生论》注、《运命论》注。

    箕子胥余漆体而为厉，披发佯狂，以此免也。（1）

    校正：

    （1）《文选·非有先生论》注。《庄子·大宗师》释文云：“司马云：‘胥余，箕子名也。见《尸子》。’崔同。又云：‘《尸子》曰：箕子胥余漆身为厉，披发佯狂。’或云：‘《尸子》曰：比干也，胥余，其名。’”

    莒国有名焦原者，广数寻，长五十步，临百仞之溪，莒国莫敢近也。有以勇见莒子者，独却行齐（1）踵焉。莒国莫之敢近已，独齐踵焉，所以服莒国也。（2）夫义之为焦原也，亦高矣。是故贤者之于义也，必且齐踵焉，此所以服一世也。（3）

    校正：

    （1）一作“跻”。

    （2）《思玄》注作“所以称于世”，即下此“所以服一世也”。

    （3）《御览》四百廿一。《文选》《魏都赋》注、《思玄赋》注，又《长笛赋》“临万仞之溪”注：“‘百仞’作‘万仞’。”《后汉书·张衡传》注。《初学记》八“有以勇”句作“有道士见于莒子”，盖误。

    中黄伯曰：“余左执太行之獶，而右搏雕虎，惟象之未与，吾心试焉。”（1）有力者，则又愿为牛，（2）欲与象斗以自试。今二三子以为义矣，（3）将恶乎试之？夫贫穷，太行之獶也；疏贱者，义之雕虎也。而吾日遇之，亦足以试矣。（4）

    校正：

    （1）一作“惟象之未试，吾或焉”。

    （2）一作“惟象未与，吾试愿为牛”。

    （3）一作“自谓天下之义人也”。

    （4）《后汉书》《张衡传》注、《袁绍传》注，《文选》《西京赋》、《蜀都赋》、《思玄赋》、《七命》、《袁绍檄豫州》注，《山海经》六注、《御览》三百八十六、八百九十一、《元和姓纂》一。《淮南子·缪称训》云：“中行穆伯，手搏虎。”疑即“中黄伯”。

    人谓孟贲曰：“生乎？勇乎？”曰：“勇。”“贵乎？勇乎？”曰：“勇。”“富乎？勇乎？”曰：“勇。”三者人之所难，而皆不足以易勇，此其所以能摄三军、服猛兽故也。（1）

    校正：

    （1）《御览》四百卅七、《汉书·东方朔传》注。《天中记》廿七无“故”字，按《吕氏春秋·知士篇》云：“此剂貌辨之，所以外生乐，趋患难故也。”句法与此同，当从《御览》，有“故”字是。

    孟贲水行不避蛟龙，陆行不避虎兕。（1）

    校正：

    （1）《史记·袁盎传》索隐。《御览》四百卅七引《新序》曰：“勇士一呼，三军皆辟易，士之诚也。夫勇士孟贲，水行不避蛟龙，陆行不避虎狼。发怒吐气，声响动天，至其死矣，头身断绝。夫不用仁而用武，当时虽快身，必无后。是以孔子勤勤行仁。”《庄子·秋水篇》云：“夫水行不避蛟龙者，渔父之勇也；陆行不避兕虎者，猎夫之勇也。”

    飞廉、恶来，力角犀兕，勇搏熊犀也。（1）

    校正：

    （1）《御览》三百八十六。《史记·秦本纪》云：“蜚廉生恶来，恶来有力。”《晏子春秋·谏上》云：“费仲、恶来，足走千里，手裂兕虎。”

    田成子问勇，颜歜聚之答也不敬。田子之仆填剑曰：“更言则生，不更则死。”歜聚曰：“以死为有智，今吾生是也。（1）是吾所以惧汝，而反以惧我。”（2）

    校正

    （1）文有脱误。

    （2）《御览》四百卅七。“田成子”、“颜歜聚”即《左传》哀廿七年“陈成子”、“颜涿聚”也。“填剑”未详，孙本改“填”为“抚”。

    圣人畜仁而不主仁，畜知而不主知，畜勇而不主勇。昔齐桓公胁于鲁君，而献地百里；句践胁于会稽，而身官之三年；（1）赵襄子胁于智伯，而以颜为愧。（2）其卒桓公臣鲁君，句践灭吴，襄子以智伯为戮。此谓勇而能怯者也。（3）

    校正：

    （1）“官”，一本作“事”，按作“官”是也。《越语》云：“与范蠡入官于吴，三年，而吴人遣之。”《韩非子·饰邪篇》云：“越王句践与吴战而不胜，身臣入官于吴。”《越绝书·请籴内传》云：“越王去会稽，入官于吴，三年，吴王归之。”又《外传·记地传》云：“女阳亭者，句践入官于吴，夫人从道，产女此亭。”《吴越春秋·句践入臣传》云：“客官于吴。”《鹖冠子·世兵篇》云：“句践不官，二国不定。”

    （2）一作“块”，并误。

    （3）《御览》四百卅七、四百九十九。《诸子汇函》“畜仁”句下有“畜义而不主义”一句，“畜知”句在“畜勇”句下。

    汤复于汤邱，文王幽于羑里，武王羁于玉门，越王役于会稽，秦穆公败于肴塞。齐桓公遇贼，晋文公出走。故三王资于辱，而五伯得于困也。（1）

    校正：

    （1）《御览》四百八十六。任本“复”作“休”，孙本“役”作“栖”。

    鲍叔为桓公祝曰：“使臣无忘在莒时，管子无忘在鲁时，甯戚无忘车下时。”（1）

    校正：

    （1）《御览》七百卅六，又七百七十三“鲍叔”作“甯戚”，“臣”作“公”，《事类赋》注同，无下“甯”字。任本“鲍叔”作“甯戚”，“使臣”作“愿君”。《管子·小称篇》云：“桓公、管仲、鲍叔牙、甯戚四人饮，饮酣，桓公谓鲍叔牙曰：‘阖不起为寡人寿乎？’鲍叔牙奉杯而起曰：‘使公毋忘出如莒时也，使管子毋忘束缚在鲁也，使甯戚毋忘出饭牛车下。’桓公避席再拜曰：‘寡人与二大夫能毋忘夫子之言，则国之社稷必不危矣。’”又见《吕氏春秋·直谏篇》、《新序》四。

    为令尹而不喜，退耕而不忧，此孙叔敖之德也。（1）

    校正：

    （1）《文选·谢灵运登池上楼诗》注。按各本皆引作《尹子》，宋本作《尸子》。

    孔子至于胜母，暮矣，而不宿；过于盗泉，渴矣，而不饮。恶其名也。（1）

    校正：

    （1）《文选·陆士衡猛虎行》注、《水经注》廿五。《史记·邹阳传》：“县名胜母，而曾子不入。”集解：“骃案《汉书》云：‘里名胜母也。’”正义、《盐铁论》皆云“里名”。《尸子》及此传云“县名”，未详也。索隐云：“《淮南子》及《盐铁论》云：‘里名胜母，曾子不入，盖以名不顺也。’”《尸子》以为孔子至胜母县，暮而不宿，其说不同。《后汉书·钟离意传》：“臣闻孔子忍渴于盗泉之水，曾参回车于胜母之闾，恶其名也。”注云：“《说苑》曰：‘邑名胜母，曾子不入；水名盗泉，仲尼不饮。丑其名也。’《尸子》又载其言。”案，《说苑》在《说丛篇》，《淮南子》在《说山训》，云：“曾子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑。曾子立廉，不饮盗泉，所谓养志者也。”《后汉书·列女传》：“乐羊子妻曰：‘妾闻志士不饮盗泉之水。’”注引《论语撰考谶》曰：“水名盗泉，仲尼不漱。”《论衡·问孔篇》云：“孔子不饮盗泉之水，曾子不入胜母之间，避恶去污，不以义耻辱名也。”

    曾子每读丧礼，泣下沾襟。（1）

    校正：

    （1）《类聚》廿、卅五，《御览》三百八十七、四百八十八，《文选·恨赋》注。

    孝己一夕五起，视衣之厚薄，枕之高卑，（1）爱其亲也。（2）

    校正：

    （1）一作“下”。

    （2）《书钞》一百廿九、一百卅四，《御览》四百十三、七百七。《文选·长笛赋》注首句作“孝己事亲，一夜而五起”。《类聚》廿作“常以一夕五起”，接“曾子”句下，“常以”乃“孝已”之误。《秦策》：“陈轸曰：‘孝己爱其亲，天下皆欲以为子。’”

    鲁人有孝者，三为母北，鲁人称之。彼其斗则害亲，不斗则辱羸矣，不若两降之。（1）

    校正：

    （1）《御览》四百九十六。《韩非子·五蠹篇》云：“鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：‘吾有老父，身死莫之养也。’仲尼以为孝，举而上之。”案此即卞庄子事。《韩诗外传》十及《新序·义勇篇》并云“养母”，与《尸子》同。《韩子》以为“养父”，非也。

    韩雉见申羊于鲁，有龙饮于沂，韩雉曰：“吾闻之出，见虎搏之，见龙射之，今弗射，是不得行吾闻也。”遂射之。（1）

    校正：

    （1）《水经注》廿五。《御览》六十三无“得”字。

    荆庄王命养由基射蜻蛉，王曰：“吾欲生得之。”养由基援弓射之，拂左翼焉，王大喜。（1）

    校正：

    （1）《类聚》七十四，“庄”作“襄”，误。《御览》七百四十五，又九百五十，“欲”作“愿”。

    驸马其为荆王使于巴，见担酖者，问之是何以，曰：“所以酖人也”。于是请买之，金不足，又益之车马。已得之，尽注之于江。（1）

    校正：

    （1）《御览》四百十九、《天中记》五十九，“驸马”疑“巫马”之讹。

    公输般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋。墨子闻之，赴于楚，行十日十夜，而至于郢。见般，曰：“闻子为阶，将以攻宋，宋何罪之有？无罪而攻之，不可谓仁，胡不已也。”公输般曰：“不可，吾既以言之王矣。”墨子曰：“胡不见我于王。”公输般曰：“诺。”墨子见楚王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠，而欲窃之。此为何若人？”王曰：“此为窃疾耳。”（1）墨子曰：“荆之地，方五千里；宋之地，方五百里。此犹文轩之与敝舆也。荆有云梦犀兕、麋鹿盈溢，江汉之鱼鳖、鼋鼍为天下饶，宋所谓无雉兔、鲋鱼者也，犹梁肉之与糟糠也；荆有长松、文梓、楩枏、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王之攻宋也，为与此同类。”王曰：“善哉，请无攻宋。”（2）

    校正：

    （1）一作“必窃疾矣”。

    （2）《类聚》八十八。《御览》三百廿七、四百六十二、九百五十三，又三百卅六引《墨子》，下注云：“《尸子》又载：般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋。墨子请献十金，般曰：‘吾义固不杀人。’墨子再拜。”《墨子·公输盘篇》载此事较详，“盘”即“般”也，《宋策》文与此略同。《诸子汇函》录入《尸子》，并袭用鲍彪注，题其篇曰“止楚师”，孙本亦误收之。

    齐有田果者，命狗曰富，命子为乐。将欲祭也，狗入室，果呼之曰：“富出！”巫曰：“不祥也！”家果大祸，长子死，哭曰：“乐乎！”而不似悲也。（1）

    校正：

    （1）《御览》七百卅五。《类聚》卅八及《御览》九百五并作“齐有贫者，命其狗为富，命其子为乐。方将祭，狗入于室，叱之曰：‘富出！’祝曰：‘不祥！’家果有祸，长子死，哭之曰：‘乐乎！’而不自悲也。”刘子《新论·鄙名篇》全采此文，亦云：“昔有贫人。”《汉书·古今人表》中下有“田果”，其鄙不应至此，当别是一人。

    宋人有公敛皮者，适市，反呼曰：“公敛皮！”屠者遽收其皮。（1）

    校正：

    （1）《御览》八百廿八。

    夷逸者，夷诡诸之裔。或劝其仕，曰：“吾譬则牛也，宁服轭以耕于野，不忍被绣入庙而为牲。”（1）

    校正：

    （1）《广博物志》四十七。任本“其”作“之”。按《庄子·列御寇篇》云：“或聘于庄子，庄子应其使曰：‘子见夫牲牛乎？衣以文绣，食以刍菽。及其牵而入于太庙，虽欲为孤犊，其可得乎。’”事与此同。

    楚狂接舆，耕于方城。（1）

    校正：

    （1）《水经注》卅一、《御览》四十三。

    隐者西乡曹。（1）

    校正：

    （1）邓名世《古今姓氏书辨证》四、《通志·氏族略》三、《后纪》十注。

    曼邱氏。（1）

    校正：

    （1）《元和姓纂》九。

    北门子。（1）

    校正：

    （1）《姓纂》十、《通志·氏族略》三。

    孔子曰：“诎寸而信尺，小枉而大直，吾为之也。”（1）

    校正：

    （1）《御览》八百卅。孙本“为之”作“弗为”，误。《文子·上义篇》：“老子曰：‘屈寸而伸尺，小枉而大直，圣人为之。’又曰：‘屈者，所以求伸也；枉者，所以求直也。屈寸伸尺，小枉大直，君子为之。’”《淮南子·氾论训》云：“誳寸而伸尺，圣人为之；小枉而大直，君子行之。”《泰族训》云：“夫圣人之屈者，以求伸也；枉者，以求直也。故虽出邪辟之道，行幽味之涂，将欲以直大道，成大功。”《孟子·滕文公篇》：“陈代引《志》曰：‘枉尺而直寻，宜若可为也。’”《说苑·说丛》云：“直而不能枉，不可与大任。”

    圣人权福则取重，权祸则取轻。（1）

    校正：

    （1）《文选》《运命论》注、《五等论》注。《国语》：“范文子曰：‘择福莫若重，择祸莫若轻。’”

    君子量才而受爵，量功而受禄。（1）

    校正：

    （1）《文选·求自试表》注。

    能官者必称事。（1）

    校正：

    （1）《文选·王元长曲水诗序》注。

    守道固穷，则轻王公。（1）

    校正：

    （1）《文选·谢灵运登石门诗》注。《荀子·修身篇》云：“志意修，则骄富贵矣；道义重，则轻王公矣。”

    卑墙来盗。荣辱由中出，敬侮由外生。（1）

    校正：

    （1）《意林》。

    言美则响美，言恶则响恶；身长则影长，身短则影短。名者，响也；行者，影也。是故慎而言，将有和之；慎而行，将有随之。（1）

    校正：

    （1）《类聚》十九，《御览》三百九十四、百卅。《列子·说符篇》载《关尹子》，语与此同。

    夫龙门，鱼之难也；太行，牛之难也；以德报怨，人之难也。（1）

    校正：

    （1）《类聚》七。《御览》四十，又八百九十九，末句作“行之难者也。”

    厚积不登，高台不处，高室多阳，大室多阴，故皆不居。（1）

    校正：

    （1）《御览》一百七十四。《吕氏春秋·重已篇》云：“室大则多阴，台高则多阳。多阴则蹶，多阳则痿，此阴阳不适之患也。是故先王不处大室，不为高台。”《春秋繁露·循天之道篇》云：“高台多阳，广室多阴，远天地之和也，故人弗为。”

    天神曰灵，地神曰祗，人神曰鬼。鬼者，归也，故古者谓死人为归人。（1）

    校正：

    （1）《尔雅·释训》注、《五行大义》三。唐沙门湛然《止观辅行传·宏决》二之二“谓”作“名”。《列子·天瑞篇》云：“鬼，归也，归其真宅。”又云：“古者谓死人为归人。”

    老莱子曰：“人生于天地之间，寄也。寄者，固归也。”（1）

    校正：

    （1）《文选》《魏文帝善哉行》、《陆士衡豫章行》、《古诗十九首》、《归去来辞》注，又《陆士衡吊魏武帝文》注，“固”作“同”，误。

    其生也存，其死也亡。（1）

    校正：

    （1）《文选》《卢子谅赠刘琨诗》、《陆士衡门有车马客行》注。

    人生也，亦少矣；而岁往之，亦速矣。（1）

    校正：

    （1）《文选·古诗十九首》注。

    先王之祠礼也，天子祭四极，诸侯祭山川，大夫祭五祀，士祭其亲也。（1）

    校正：

    （1）《御览》五百廿六。《书钞》八十八“亲”作“庙”。《礼记·曲礼》下云：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，岁遍；诸侯方祀，祭山川，祭五祀，岁遍；大夫祭五祀，岁遍；士祭其祖。”

    钟鼓之声，怒而击之则武，忧而击之则悲，喜而击之则乐，其意变，其声亦变。意诚感之，达于金石，而况于人乎？（1）

    校正：

    （1）《御览》五百七十五。《书钞》一百八引作《尹文子》，误。《说苑·修文篇》以此为孔子语，“意”作“志”，末三句作“其志诚，通乎金石，而况人乎？”

    夫瑟二十五弦，其仆人鼓之则为笑，贤者以其义鼓之，欲乐则乐，欲悲则悲。虽有暴君，为之立变。（1）

    校正：

    （1）《御览》五百七十六。《书钞》一百九“义”下有“而”字。《文献通考》一百卅七引《乐书》，末句作“虽有暴，亦不为之变”。《天中记》四十三同。

    绕梁之鸣，许史鼓之，非不乐也，墨子以为伤义，故不听也。（1）

    校正：

    （1）《文选·七命》注，又《演连珠》注，“故不”作“是弗”。

    商容观舞，墨子吹笙。墨子非乐，而于乐有是也。（1）

    校正：

    （1）《类聚》四十四、《书钞》一百十。任本“有”作“犹”。《韩诗外传》二云：“商容尝执羽籥，冯于马徒，欲以伐纣而不能，遂去，伏于太行。”《吕氏春秋·贵因篇》云：“墨子见荆王，锦衣吹笙，因也。”高诱注：“墨子好俭非乐，锦与笙非其所服也而为之，因荆王之所欲也。”《淮南子·说山训》云：“为墨而朝吹竽。”高诱注：“墨道尚俭，不好乐。县名朝歌，墨子不入。吹竽，非也。”

    膳，俞儿和之以姜桂，为人主上食。（1）

    校正：

    （1）《庄子·骈拇篇》释文引崔注。

    鸿鹄在上，扞弓彀弩以待之，若发若否，问二五，曰：“不知也。”非二五之难计也，欲鸿之心乱之也。（1）

    校正：

    （1）《长短经·昏智篇》注。《类聚》七十四、《御览》三百四十七并作“问二五，弗知”，“彀”作“鞟”。《杨升庵外集》四十八作“彀”作“彏”，云与“彍”同字。“彀”，弓弩也。刘子《新论·专学篇》云：“奕秋，通国之善奕也。当奕之时，有吹笙过者，倾心听之，将围未围之际，问以奕道，则不知也。非奕道暴深，情有暂闇，笙滑之也。隶首，天下之善算也。当算之时，有鸣鸿过者，弯弧拟之，将发未发之间，问以三五，则不知也。非三五难算，意有暴昧，鸿乱之也。”盖俱本《尸子》。

    文轩六駃，题无四寸之键，则车不行。小亡，则大者不成也。（1）

    校正：

    （1）《类聚》七十一、《御览》七百七十三、《文选·七启》注。《淮南子·缪称训》云：“终年为车，无三寸之鎋，不可以驱驰。”按，“鎋”当作“辖”，《人间训》云：“车之所以能转千里者，以其要在三寸之辖。”《说文》云：“辖，键也。键，铉也，一曰车辖。”

    水非石之钻，绳非木之锯。（1）

    校正：

    （1）《御览》七百六十三、《说苑·正谏篇》。枚乘《上吴王书》云：“泰山之澑穿石。引绳久之，乃以挈木。水非石之钻，绳非木之锯也，而渐摩使之然。”

    利锥不如方凿。（1）

    校正：

    （1）《御览》七百六十三。

    水试断鹄雁，陆试断牛马，所以观良剑也。（1）

    校正：

    （1）《类聚》六十、《书钞》一百廿二、《御览》三百四十四。《韩非子·显学篇》云：“夫观锻锡而察青黄，区冶不能以必剑。水击鹄雁，陆断驹马，则臧获不疑钝利。”

    昆吾之剑，可以切玉。（1）

    校正：

    （1）《列子·汤问篇》释文。《山海经·中山经》：“昆吾之山，其上多赤铜。”郭注云：“此山出名铜，色赤如火，以之作刀，切玉如割泥也。周穆王时西戎献之，《尸子》所谓昆吾之剑也。”又云：“汲郡冢中得铜剑一枚，长三尺五寸，乃今所名为干将剑。”《艺文类聚》八十四引郭璞《赤铜赞》曰：“昆吾之山，名铜所在，切玉如泥，火炎其采，尸子所叹，验之汲宰。”

    玉者，色不如雪，泽不如雨，润不如膏，光不如烛。取玉甚难，越三江五湖，至昆仑之山。千人往，百人反，百人往，十人至。中国覆十万之师，解三千之围。（1）

    校正：

    （1）《意林》、《御览》八百五。

    吉玉大龟。（1）

    校正：

    （1）《山海经》二注。

    玉渊之中，骊龙蟠焉，颔下有珠也。（1）

    校正：

    （1）《一切经音义》廿。《庄子·列御寇篇》云：“千金之珠，必在九重之渊，而骊龙颔下。”

    程，中国谓之豹，越人谓之貘。（1）

    校正：

    （1）《列子·天瑞篇》释文。

    距虚不择地而走。（1）

    校正：

    （1）《穆天子传》一注。

    见骥一毛，不知其状；见画一色，不知其美。（1）

    校正：

    （1）《意林》。

    屠者割肉则知牛长少，弓人剺筋则知牛长少，雕人裁骨则知牛长少，各有辨焉。（1）

    校正：

    （1）《意林》、《广韵·十一模》、《御览》八百廿八。毛晃《增修礼部韵略》引云：“屠者割肉知牛之多少，则沽者亦知酒之多少也。”

    使牛捕鼠，不如猫狌之捷。（1）

    校正：

    （1）《御览》九百十二。《庄子·逍遥游篇》云：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者，东西跳梁，不避高下，中于机辟，死于罔罟。今夫牦牛，其大若垂天之云，此能为大矣，而不能执鼠。”

    大牛为犉，七尺；大羊为羬，六尺；大豕为豟，五尺。（1）

    校正：

    （1）《尔雅·释畜》注。疏云《尸子》说六畜云。

    五尺大犬为犹。（1）

    校正：

    （1）《颜氏家训·书证篇》、《尔雅·释兽》释文、《止观辅行传·宏决》四之四。《文选·养生论》注“犹”作“豫”，误。任本作“大犬五尺为豫”，盖以意改。

    羊不任驾盐车，椽不可为楣栋。（1）

    校正：

    （1）《御览》九百二。

    战如斗鸡，胜者先鸣。（1）

    校正：

    （1）《御览》九百十八。《春秋》襄公廿一年左氏传：“州绰曰：‘平阴之役，先二子鸣。’”杜预注云：“自比于鸡，斗胜而先鸣。”

    扬州之鸡，裸无毛。（1）

    校正：

    （1）《御览》九百十八。

    鸡司夜，狸执鼠，日烛人，此皆不令自全。（1）

    校正：

    （1）《意林》，“令”一作“能”。《韩非子·扬榷篇》云：“夫物者有所宜，材者有所施，各处其宜，故上下无为。使鸡司夜，令狸执鼠，皆用其能，上乃无事”。

    卵生曰琢，胎生曰乳。（1）

    校正：

    （1）《文选·东征赋》注。李善云：“‘琢’与‘椓’，古字通。”任本作“啄”。

    地中有犬，名曰地狼。有人，名曰无伤。（1）

    校正：

    （1）《搜神记》十二、《晋书·五行志》中。按《庄子·达生篇》：“水有罔象。”释文云：“司马本作‘无伤’，云：‘状如小儿，赤黑色，赤爪，大耳，长臂。’一云：‘水神名。’”

    木之精气为必方。（1）

    校正：

    （1）《类聚》八十八。《御览》九百五十二“必”作“毕”，古字通。按《淮南子·氾论训》云：“木生毕方。”高诱注：“木之精也。状如鸟，青色，赤脚，一足，不食五谷。”《广雅·释天》亦谓“木神谓之毕方”。而《山海经·西山经》云：“章峨之山有鸟焉，其状如鹤，一足，赤文青质而白喙，名曰毕方。其鸣自叫也。见则其邑有讹火。”《法苑珠林·审察篇》引《白泽图》云：“火之精名曰必方，状如鸟，一足，以其名呼之则去。”又云：“上有山林，下有川泉，地理之间生精，名曰必方，状如鸟，长尾。”薛综注《东京赋》云：“毕方，老父神，如鸟，一足，两翼，常衔火在人家作怪灾。”并与此异。

    大木之奇灵者为若。（1）

    校正：

    （1）《山海经》二注。按此乃郭氏约《尸子》之语，非本文也。杨慎《山海经》补注：“‘若’下有‘木’字，衍。”

    木食之人，多为仁者，名为若木。（1）

    校正：

    （1）《山海经》注二。补注作“食若木者，多为仁人”。按《礼记·中庸》云：“天命之谓性。”郑注：“木神则仁。”疏引皇氏云：“东方，春。春主施生，仁亦主施生。”《春秋繁露·五行相生篇》云：“东方者，木。农之本，司农，尚仁。”《汉书·律历志》亦以仁属木，木性仁，故木食之人亦为仁者。

    春华秋英，其名曰桂。（1）

    校正：

    （1）《初学记》三、《类聚》八十九。

    疓。（1）

    校正：

    （1）《广韵·十五海》：“疓，病也。见《尸子》。”

    春秋隐公五年，初献六羽。《谷梁传》云：“初，始也。谷梁子曰：‘舞夏，天子八佾，诸公六佾，诸侯四佾。初献六羽，始僭乐矣。’尸子曰：‘舞夏，自天子至诸侯，皆用八佾。初献六羽，始厉乐矣。’”（1）

    校正：

    （1）范甯集解云：“言时诸侯僭侈，皆用八佾，鲁于是能自减厉，而始用六。谷梁子言其始僭，尸子言其始降。”

    春秋桓公九年冬，曹伯使其世子射姑来朝。《谷梁传》云：“朝不言使，言使非正也。使世子抗诸侯之礼而来朝，曹伯失正矣。诸侯相见曰朝，以待人父之道待人之子，以内为失正矣。内失正，曹伯失正，世子可以已矣，则是故命也。尸子曰：‘夫已多乎道？’”（1）

    校正：

    （1）范甯集解云：“邵曰：‘已，止也。止曹伯使朝之命，则曹伯不陷非礼之愆，世子无苟从之咎，鲁无失正之讥。三者正则合道多矣。’”以上二篇节录则文义不明，故录其全文，载于卷末。