吴郡志卷第四十八

    考证

    勾吴。太伯之奔荆蛮，义而从者千余家，号曰勾吴。《史记注》曰：“勾吴，太吴也。”《史记正义》引宋忠《世本注》：“勾吴，太伯始所居地名也。”许慎注《淮南子》云：“勾吴，吴人语不正，言吴而加以勾。”颜师古曰：“勾，夷俗之发声也。亦犹越谓之于越也。”《史记正义》又云：“去梅里东南六十里，十九世寿梦居之，始号勾吴。”与《史记》太伯时已号勾吴不同。疑《正义》误。太伯旧城，《史记正义》云：“太伯居梅里，属今常州无锡。去此东南六十里，十九世孙寿梦居之。二十一代孙光，使子齐筑阖闾城都之，今苏州是也。”《世本》又云：“诸樊徙吴安，即今苏州。”二说不同。大抵泰伯之后，吴自梅里凡三徙，而定军腾今之郡城，中间迁徙不出数十里之内也。梅里属吴县，《史记正义》，唐张守节所撰，是时或属无锡尔。

    ＊

    太伯，古公长子。韦昭云：“武王革商，追封为侯伯，故曰太伯。”范甯曰：“太者，善大之称。伯者，长也。”案：此恐只是伯之旧名，韦说似迂。

    ＊

    仲雍，太伯弟，与其兄同奔吴。《世本》云：“吴熟哉始居蕃离。”宋忠注云：“熟哉，仲雍字也。”案：雍是熟食，故名仲雍，字熟哉。《括地志》云：“仲雍冢，在常熟县西北三里海禺山上。蕃离，今吴余暨县。《世本》所载仲雍名字似凿，然不敢没其说，姑寓于此。余暨，前汉《地理志》云：“萧山，潘水所出，东人海。”应劭曰：“吴王阖庐弟夫概之所邑。”师古曰：“暨音既。”

    ＊

    泰伯三让，今吴县有三让乡。孔子曰：“泰伯，其可谓至德也已。三以天下让，民无得而称焉。”《史记正义》引江熙云：“太伯少弟季历，生文王昌，有圣德。太伯知其必有天下。故欲传国于季历。以太王病，托采药于吴越，不反。太王薨而季历立，一让也。季历薨而文王立，二让也。文王薨而武王立，遂有天下。三让也。”又释云：“太王病而托采药，生不事以礼，一让也。太王薨而不反，使季历主丧，不葬之以礼，二让也。断发文身，示不可用，使（季）历主祭祀，不祭以礼。三让也。”

    ＊

    虞仲，《史记》：“武王封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是为虞仲。”《史记正义》引《周本纪》云：“古公有长子曰太伯，次日虞仲。”《左传》云：

    “太伯、虞仲，文王之昭。”按：周章弟亦称虞，当是周章弟名仲，初封于虞，号曰虞仲。然太伯弟仲雍，又称虞仲者，当是周章弟封于虞，仲雍是其始祖，后代人以国配仲，故又号始祖为虞仲。

    ＊

    吴王寿梦，书传名称不同。《史记正义》解：“梦，莫公反。当周简王元年。”《左传》云：“吴子乘卒。”杜预云：“寿梦也。”《左传》及《世本》又云：“吴孰姑，寿梦也，世谓孰梦诸也。”《春秋传》：“寿作孰，音相近，姑之言诸也。”《毛诗传》云：“旧读月诸为姑，是以姑为诸。”则知孰姑、寿梦一人耳，又名乘。

    ＊

    吴王阖闾十九年，伐越。越王勾践迎击之，吴败于槜李。《左传》谓阖庐伤将指，卒于陉。《史记》乃谓败之姑苏。姑苏自是夫差败处。《史记正义》谓姑苏、槜李，相去二百里，疑太史公误。又吴王夫差二年，悉兵伐越，败之夫椒，报姑苏也。此语亦误，当云报槜李耳。

    ＊

    吴王阖庐，《史记》作此庐字，它传记又用此闾字，不能坚知其的。今据所出处，两存之。

    ＊

    三吴之说，世未有定论。《十道四番志》以吴郡及丹阳、吴兴为三吴。又以义兴、吴兴及吴为三吴。《郡国志》谓吴兴、义兴、吴郡为三吴。又云：丹阳亦曰三吴。《元和郡国圃志》亦曰：与吴兴、丹阳为三吴。郦元注《水经》云：（永）建中，阳羡周嘉上书：以县远赴会至难，求得分置。遂以浙口西焉吴，东为会稽，后分为三，号三吴。吴兴、吴郡、会稽其一焉。按：《晋书》成帝或和三年，苏峻反。吴兴太守虞潭，与庾冰、王舒等起义兵于三吴。时冰为吴郡太守，舒为会稽太守，则是吴郡、吴兴、会稽为三吴。又孙恩攻陷会稽，刘牢之遣将亘〔桓〕宝率师救三吴。并陶回为吴兴太守，时大饥谷贵，三吴尤甚，回开仓赈之。不待诏，及割府库军资以救乏绝，一境获全。诏会稽、吴郡，依回赈恤。据此，则吴郡与吴兴、会稽三郡为三吴甚明。又《虞谭传》：苏峻反，谭为吴兴太守，诏加谭督三吴晋陵、宣城、义兴五郡事。又宁康二年，太后诏曰：三吴奥壤，水旱并臻，宜时拯恤。三吴、义兴、晋陵及会稽遭水之县，全除一年租。据此两处，则义兴固在三吴之外。而太后之诏，会稽亦复在三吴之外，岂一时称谓，未有一定之说。抑史又自有详简差互耶？或云：虞谭所督三吴、晋陵、宣城、义兴计六郡，而称五郡。谭自为吴兴太守矣，增督五郡，盖丹阳其一也。又以太后诏考之，则会稽决不在三吴之数。亘〔桓〕宝救三吴者，以孙恩既陷会稽，遂逼吴中，故云。今当以《十道四番志》及《郡国志》别说为正。

    ＊

    吴会，世多称吴门为吴会，意谓吴为东南一都会也。自唐以来已然，此殊未稳，今客馆有吴会亭，尤误。天下都会之处多矣，未有以其地名冠于会之一字而称之者。吴本秦会稽郡，后汉分为吴、会稽二郡。后世指二浙之地，通称吴会，谓吴与会稽也。诸葛亮曰：荆州北据汉沔，西通巴蜀，南连吴会。谓北则汉与沔，西则巴与蜀，南则吴与会，皆指两地为说。南连吴、会，通言二浙江南形势，岂谓荆州独连吴门一郡乎？《庄子》释文，浙江注云：浙江，今在余杭郡，后汉以为吴、会分界，今在会稽、钱塘。其云分界，则言两地尤明。褚伯玉，吴郡钱塘人，隐居剡山。齐太祖即位，手诏吴、会二郡，以礼迎遣，此证尤切。六朝时，亦有下吴、会两郡，各造船若干者。如此类甚多。或谓会稽二字，可以单称会乎？按：宋元嘉时，以扬州、浙西属司隶校尉，而以浙东五郡立会州，以隋王诞为刺史，此单称会之证也。

    三江，按司马相如《上林赋叙》：“上林诸水，曰丹水、紫渊，灞、矿、泾、渭，八川分流，相背而异态。灏、洪、潢、漾，东注太湖。”八川自人大河，去太湖数千里外，中隔大山，及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？郭璞《江赋》云：“注五湖以漫漭，灌三江而漏沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖：”孔安国曰：“彭蠡江分为三，入于震泽。后为北江，而入于海。”此皆未尝详考地理。江汉至五湖，自隔大山。其末乃绕出五湖之下，流径人于海，何缘入于五湖？淮、汝自从徐州入海，全无交涉。《禹贡》：“彭蠡既潴，阳鸟攸居。三江既入，震泽底定。”以对文言之，则彭蠡水之所潴，三江水之所人，未必谓入于震泽也。震泽之源，皆山环之，了无大川。震泽之委，乃多大川。今三江故道，古今变迁，已不可坚定。然《禹贡》之说，谓三江之水无所人，则震泽壅而为害。三江之水有所入，然后震泽底定，亦水之理也。《水经》云：“中江在丹阳芜湖县南，东至会稽阳羡县人于海。震泽在吴县南五十里，北江在毗陵北界，东人于海。”据此，则《水经》亦谓中江、北江皆在震泽傍近，但其迹不可考耳。与孔安国谓彭蠡江分为三入震泽，为北江以入海，远近绝不同。《史记正义》解“三江既入，震泽底定”云：三江者，在苏州东南三十里，名三江口。一江西南上，七十里至太湖，名曰松江，古笠泽江。一江东南上，七十里白蚬湖，名曰上江，亦曰东江。一江东北下。三百余里入海，名曰下江，亦曰娄江。于其分处号曰三江口。又引顾夷《吴地记》云：“松江东北行七十里，得三江口。东北人海为娄江；东南入海为东江；并松江为三江是也。”言理三江人海，非入震泽也。按：太湖西南，湖州诸溪，从天目山下西北。宣州诸山，有溪并下太湖。太湖东北流，各至三江口入海。其湖无通彭蠡湖及太湖处，并阻山陆。诸儒及地志等解三江既入，皆非也。《周礼·职方氏》云：“扬州薮曰具区，川曰三江。”按五湖三江者，韦昭注非也。其源俱不通太湖，引解三江既入，失之远矣。《郡国志》引《禹贡》“三江既入，震泽底定。二早昭曰：“三江，为吴郡南松江、钱塘江、浦阳江。”《水经》亦载韦昭以松江、浙江、浦阳江为三江。虞氏《志林》云：“江于彭蠡分为三。”又云：“江自太湖出于海，屈曲七百里。”世遂以韦昭为谬，谓钱塘、浦阳，元不与震泽相关也。《水经》谓浦阳一名潘水，在会稽界。而彭蠡乃宫亭湖，去震泽更远。虞氏之说尤荒唐。今松江之旁有小村落，名三江口。郦善长云：“松江，自湖东北径七十里，至江水分流谓之三江口。”《吴越春秋》云：“范蠡去越，乘舟出三江之口，入五湖之中。”皆谓此地。《史记·春申君传》云：“还为越王，禽三渚之浦。”《正义》引《战国策》：“三江之浦，即此是。”案：三江口，异名者三，姑备录之。

    ＊

    五湖，即太湖也。《风俗通》云：“湖都也。”《周官》：“扬州，其浸五湖。”张勃《吴录》：“五湖者，太湖之别名。以其周行五百余里，故以五湖为名。”虞翻又云：“太湖有五道口，则谓之五湖。”《史记正义》：“越败吴于夫椒。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读