贤媛第十九

    贤媛第十九〔一〕

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：本篇凡三十二条，其前十条皆两汉、三国事。有晋一代，唯陶母能教子，为有母仪，余多以才智着，于妇德鲜可称者。题为贤媛，殊觉不称其名。唐修晋书，列女传纔三十四人，而五人出于外族。其晋人行义足尚者，不过十余人耳。考之传记，晋之妇教，最为衰敝。夫君子之道，造端夫妇。故关雎以为风始，未有家不齐而国能治者。妇职不修，风俗陵夷，晋之为外族所侵扰，其端未必不由于此也。故具列当时有识之言，以为世戒。干宝晋纪总论曰：「其妇女庄栉织纴，皆取成于婢仆，未尝知女工丝枲之业，中馈酒食之事也。先时而婚，任情而动，故皆不耻淫逸之过，不拘妒忌之恶。有逆于舅姑，有反易刚柔，有杀戮妾媵，有黩乱上下，父兄弗之罪也，天下莫之非也。又况责之闻四教于古，修贞顺于今，以辅佐君子者哉？」抱朴子外篇疾谬篇曰：「今俗妇女，休其蚕织之业，废其玄紞之务。不绩其麻，市也婆娑。舍中馈之事，修周旋之好。更相从诣，之适亲戚。承星举火，不己于行。多将侍从，暐晔盈路。婢使吏卒，错杂如市。寻道亵谑，可憎可恶。或宿于他门，或冒夜而返。游戏佛寺，观视畋渔。登高临水，去境庆吊。开车褰帏，周章城邑。杯觞路酌，弦歌行奏。转相高尚，习非成俗。生致因缘，无所不肯。诲淫之源，不急之甚。刑于寡妻，邦家乃正。愿诸君子，少可禁绝。妇无外事，所以防微矣。」

    陈婴者，东阳人。〔一〕少修德行，箸称乡党。秦末大乱，东阳人欲奉婴为主，母曰：〔二〕「不可！自我为汝家妇，少见贫贱，一旦富贵，不祥！不如以兵属人：事成，少受其利；不成，祸有所归。」〔三〕史记曰：「婴故东阳令史，居县素信，为长者。东阳人欲立长，乃请婴。婴母见之。〔四〕乃以兵属项梁，梁以婴为上柱国。」

    【校文】

    注「婴母见之」「见」，景宋本及沈本作「谏」。

    【笺疏】

    〔一〕史记正义引括地志云：「东阳故城，在楚州盱眙县东七十里，秦东阳县城也，在淮水南。」

    〔二〕史记集解引张晏曰：「陈婴母，潘旌人。墓在潘旌。」索隐曰：「潘旌是邑聚之名，后为县，属临淮。」

    〔三〕史记项羽本纪曰：「东阳少年杀其令，欲置长，无适用，乃请陈婴。婴谢不能，遂强立婴为长。县中从者，得二万人。少年欲立婴，便为王异军苍头特起。陈婴母谓婴曰：『自我为汝家妇，未尝闻汝先古之有贵者。今暴得大名，不祥，不如有所属。事成，犹得封侯；事败，易以亡，非世所指名也。』婴乃不敢为王，以兵属项梁。」列女传八陈婴母传略同。世说此条事同而辞异，未知其所本。

    〔四〕嘉锡案：史记东阳人之请婴，乃请为东阳长耳，未尝请见婴母。婴母云云，自以告婴，非见东阳人而语之也。此注所引过求省略，遂失本意。

    汉元帝宫人既多，乃令画工图之，欲有呼者，辄披图召之。其中常者，皆行货赂。王明君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。〔一〕后匈奴来和，求美女于汉帝，帝以明君充行。既召见而惜之。但名字已去，不欲中改，于是遂行。汉书匈奴传曰：「竟宁元年，呼韩邪单于求朝，自言愿婿汉氏以自亲，元帝以后宫良家子王嫱字明君赐之。单于欢喜，上书愿保塞。」文颖曰：「昭君本蜀郡秭归人也。」琴操曰：「王昭君者，齐国王穰女也。年十七，仪形绝丽，以节闻国中。长者求之者，王皆不许，乃献汉元帝。帝造次不能别房帷，昭君恚怒之。会单于遣使，帝令宫人装出，使者请一女。帝乃谓宫中曰：『欲至单于者起。』昭君喟然越席而起。帝视之，大惊悔。是时使者并见，不得止，乃赐单于。〔二〕单于大说，献诸珍物。昭君有子曰世违。单于死，世违继立。凡为胡者，父死妻母。昭君问世违曰：『汝为汉也？为胡也？』世违曰：『欲为胡耳。』昭君乃吞药自杀。」〔三〕石季伦曰：「昭以触文帝讳，故改为明。」

    【校文】

    注「单于求朝」「求」，景宋本及沈本作「来」。

    注「昭君恚怒之」「之」，景宋本及沈本作「久」。

    【笺疏】

    〔一〕李详云：「御览三百八十一作『志不苟求，工遂毁为甚丑』，当从御览，否则今本必去为字，方令人解。」嘉锡案：此以求字绝句。为者，作也。谓工人于作画时故意毁其容貌。无不可解者，不必从御览也。

    〔二〕西京杂记二叙昭君事，与此略同。然其事实不可信。宋王观国学林四曰：「前汉元帝纪『竟宁元年正月，匈奴呼韩邪单于来朝。赐单于待诏掖庭王嫱为阏氏』。匈奴传曰『王昭君号宁胡阏氏』。后汉南匈奴传曰『王昭君字嫱，南郡人。汉元帝时，以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝，帝敕宫女五人赐之。昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞大会，帝召五女以示之。昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景裴回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信，遂与匈奴』。小说西京杂记曰：『汉元帝尝令画工图宫人，欲呼者，披图以召。故宫人多行赂于画工。王昭君姿容甚丽，无所苟求，工遂毁其状。后匈奴求美女，帝以昭君充行。既召见，帝悦之，而名字已去，遂不复留。帝怒，杀画工毛延寿』。观国案：前汉元帝纪曰：『匈奴呼韩邪单于来朝，诏赐单于待诏掖廷王嫱为阏氏。』盖单于请婚，当时朝议许与单于和亲。则汉之君臣讲之素定矣。及单于来朝，而以待诏掖廷王嫱为阏氏，豫选定也。其礼仪恩数，皆已素定，非临事而为之也。而后汉匈奴传乃谓『以宫女五人赐之』，又谓『昭君自求行』，又谓『呼韩邪临朝辞，帝召五女以示之，而昭君丰容靓饰，帝见大惊，意欲留之而难于失信』。此皆误也。盖王嫱为阏氏者，行婚礼也。若以宫女五人赐之，则何人为阏氏耶？汉既许婚矣，必待单于临辞，然后以五女示之耶？后汉匈奴传所言王昭君一节，首尾皆乖谬之甚。杀画工毛延寿之事，尤不可信。按匈奴和亲，乃汉家大事。若以宫女妻之，而未尝简阅其人，凭图画以定大事，恐当时君臣，不如此之卤莽。汉赐单于阏氏，乃披画图择貌陋者赐之，又非和亲之意。盖小说多出于传闻，不可全信。」嘉锡案：观国所引西京杂记与今本字句多不合，而反与世说相同。但多杀毛延寿一事，未详其故。至其驳后汉书及杂记，则甚有理。汉书明言呼韩邪愿婿汉氏以自亲，则其意在求尚汉公主，非如杂记以世说所言，但求美女而已。汉以呼韩邪已为藩臣，与汉高和亲时强弱不侔，不欲以宗室女妻之，而赐之以后宫良家子。故昭君之为阏氏，汉所命也。岂泛赐以宫女数人，而使之自择者哉？且如后汉书之说，则昭君之下嫁匈奴，乃出于其所自请，初非因画工毁其容貌，元帝案图而遣之也。杂记之说，真颜师古所谓「其书浅俗，出于里巷，多有妄说」者矣。世说从而述之，孝标亦未加以辨正，皆惑也。

    〔三〕嘉锡案：汉书匈奴传云：「王昭君号宁胡阏氏，生一男伊屠智牙师，为右日逐王。大阏氏生四子：长曰雕陶莫皋。呼韩邪死，雕陶莫皋立，为复株絫若鞮单于。复株絫单于复妻王昭君，生二女。」后汉书南匈奴传曰：「初，单于弟右谷蠡王伊屠知牙师以次当左贤王。左贤王即是单于储副，单于欲传其子，遂杀知牙师。（此单于舆时事，舆亦呼韩邪庶子。）知牙师者，王昭君子也。昭君生二子。及呼韩邪死，其前阏氏子代立，欲妻之。昭君上书求归。成帝敕令从胡俗，遂复为后单于阏氏焉。」据两汉书所言，则昭君子不名世违，且未立为单于，昭君亦未自杀。琴操之言，与正史不合。孝标不引两汉书而引琴操，岂欲曲成昭君之美耶？

    汉成帝幸赵飞燕，飞燕谗班婕妤祝诅，于是考问。辞曰：「妾闻死生有命，富贵在天。修善尚不蒙福，为邪欲以何望？〔一〕若鬼神有知，不受邪佞之诉；〔二〕若其无知，诉之何益？故不为也。」汉书外戚传曰：「成帝赵皇后，本长安宫人。初生，父母不举，三日不死，乃收养之。及壮，属河阳主家学歌舞，号曰飞燕。帝微行过主，见而说之，召入宫，大得幸，立为后。班婕妤者，雁门人〔三〕。成帝初，选入宫，大得幸，为婕妤。帝游后庭，尝欲与同辇，婕妤辞之。赵飞燕谮许皇后及婕妤，婕妤对有辞致，〔四〕上怜之，赐黄金百斤。飞燕娇妒，〔五〕婕妤恐见危，中求供养太后于长信宫。〔六〕帝崩，婕妤充奉园陵。薨，葬园中。」

    【笺疏】

    〔一〕嘉锡案：汉书外戚传作「修正尚不蒙福」，正与邪对，所以辨祝诅之无益，此改为修善，非也。

    〔二〕汉书作「不受不臣之诉」。嘉锡案：赵飞燕谮告许皇后、班倢?挟媚道祝诅后宫，詈及主上，故曰「不臣之诉」。改为「邪佞」，则其语泛而不切。

    〔三〕陈汉章列女传斠注曰：「今本汉书外戚传无雁门人三字。」

    〔四〕嘉锡案：「有辞致」三字，乃?括之词，非原文。

    〔五〕汉书作「赵氏姊弟骄妒」。

    〔六〕李慈铭云：「案中字当衍。今本汉书作『恐久见危，求共养太后长信宫』，无中字。」

    魏武帝崩，文帝悉取武帝宫人自侍。及帝病困，卞后出看疾。太后入户，见直侍并是昔日所爱幸者。太后问：「何时来邪？」云：「正伏魄时过。」因不复前而叹曰：「狗鼠不食汝余，〔一〕死故应尔！」至山陵，亦竟不临。魏书曰：「武宣卞皇后，琅邪开阳人。以汉延熹三年生齐郡白亭，有黄气满室移日。父敬侯怪之，以问卜者王越。越曰：〔二〕『此吉祥也。』年二十，太祖纳于谯。性约俭，不尚华丽，有母仪德行。」

    【笺疏】

    〔一〕左氏庄六年传曰：「楚文王伐申过邓。邓祁侯曰：『吾甥也。』止而享之。骓甥、聃甥、养甥请杀楚子，邓侯弗许曰：『人将不食吾余。』」杜注曰：「言自害其甥，必为人所贱。」嘉锡案：卞后言此，斥丕之所为，禽兽不如也。

    〔二〕程炎震云：「魏志后妃传注引两越字均作旦。」

    赵母嫁女，女临去，敕之曰：「慎勿为好！」女曰：「不为好，可为恶邪？」母曰：「好尚不可为，其况恶乎？」列女传曰：〔一〕「赵姬者，桐乡令东郡虞韪妻，颍川赵氏女也。才敏多览。韪既没，文皇帝敬其文才，〔二〕诏入宫省。上欲自征公孙渊，姬上疏以谏。作列女传解，号赵母注。〔三〕赋数十万言。赤乌六年卒。」淮南子曰：「人有嫁其女而教之者，曰：『尔为善，善人疾之。』对曰：『然则当为不善乎？』曰：『善尚不可为，而况不善乎？』」〔

    四〕景献羊皇后曰：「此言虽鄙，可以命世人。」〔五〕

    【校文】

    「其况恶乎」沈本无「其」字。

    注「姬上书以谏」沈本无「以」字。

    【笺疏】

    〔一〕李慈铭云：「案隋书经籍志，自刘向撰列女传后，有高氏列女传八卷，项原列女后传十卷，皇甫谧列女传六卷，綦母邃列女传七卷。此所引当是项原列女传。」

    〔二〕李慈铭云：「案文皇帝当作大皇帝，谓孙权也。」

    〔三〕李慈铭云：「孙氏志祖曰：『后汉书皇后纪论、文选李善注言列女传有虞贞节注，盖即赵母注也。』」

    〔四〕淮南说山训曰：「人有嫁其子而教之曰：『尔行矣，慎无为善！』曰：『不为善，将为不善邪？』应之曰：『善且由弗为，况不善乎？』」孝标所引与今本不同。

    〔五〕嘉锡案：敦煌本古类书残本第二种贞烈部首引献皇后语二条，羊皇后语一条。罗振玉跋谓即晋景献羊后是也。其第四条曰：「昔人有女将嫁，其父诫之曰：『慎勿立善名。』女曰：『当作恶，可乎？』父曰：『善名尚不可立，而况于恶乎？』后闻之曰：『善哉！训言「鸟恶网罗，人恶胜己」，岂虚也哉？』」意与此同而文异。其语较赵母及淮南子尤为明晰。盖古之教女者之意，特不愿其遇事表暴，斤斤于为善之名，以招人之妒嫉，而非禁之使不为善也。其所谓后闻之者，亦即羊皇后，与孝标所引，当是同出一篇，而去取各异，故不同耳。

    许允妇是阮卫尉女，德如妹，魏略曰：「允字士宗，高阳人。少与清河崔赞，俱发名于冀州。仕至领军将军。」陈留志名曰：「阮共字伯彦，尉氏人。清真守道，动以礼让。仕魏，至卫尉卿。少子侃，字德如，有俊才，而饬以名理。风仪雅润，与嵇康为友。仕至河内太守。」奇丑。〔一〕交礼竟，允无复入理，家人深以为忧。会允有客至，妇令婢视之，还答曰：「是桓郎。」桓郎者，桓范也。魏略曰：「范字允明，沛郡人。仕至大司农，为宣王所诛。」妇云：「无忧，桓必劝入。」桓果语许云：「阮家既嫁丑女与卿，故当有意，〔二〕卿宜察之。」许便回入内。既见妇，即欲出。妇料其此出，无复入理，便捉裾停之。」〔三〕许因谓曰：「妇有四德，卿有其几？」周礼：「九嫔掌妇学之法，以教九御。妇德、妇言、妇容、妇功。」郑注曰：「德谓贞顺，言谓辞令，容谓婉娩，功谓丝枲。」妇曰：「新妇所乏唯容尔。〔四〕然士有百行，君有几？」许云：「皆备。」妇曰：「夫百行以德为首，君好色不好德，何谓皆备？」〔五〕允有惭色，遂相敬重。〔六〕

    【笺疏】

    〔一〕「奇丑」下残类书多「有德艺」三字。

    〔二〕「故当有意」下，残类书有「门承儒冑，必有德艺」二句。

    〔三〕「便捉裾停之」，残类书作「捉衫裙停之」。

    〔四〕黄生义府下曰：「汉以还呼子妇为新妇。后汉何进传：『张让向子妇叩头云：「老臣得罪，当与新妇俱归私门。」』世说王浑妻锺氏云云，此自称新妇。凉张骏时童谣云：『刘新妇簸，石新妇炊。』北齐时童谣云：『寄书与妇母，好看新妇子。』盖必当时谓妇初来者为新妇，习之既久，遂不复改耳。」嘉锡案：后汉书列女传周郁妻阿传曰：「郁父伟谓阿曰：『新妇贤者女，当以道匡夫。郁之不改，新妇过也。』」此呼其子妇也。本书文学篇王夫人云：「新妇少遭家难，一生所寄，唯在此儿。」又本篇本条许允妇曰：「新妇所乏，唯容尔！」此自称也。其它类此者尚多，姑举其显著者耳。

    〔五〕「何谓皆备」，残类书此下作「放衫，允不敢去，甚有愧惭，乃谢过」。

    〔六〕嘉锡案：此事见初学记十九引郭子及魏志夏侯玄传注引魏氏春秋。残类书贞烈部于引羊皇后语四条之次引列女传鲁女师一事，即母仪传中之鲁母师。复次引锺、郝两夫人、李势女、诸葛诞女各一事，许允妇阮三事，周宣王姜后一事，五言诗一首，列女传鲁漆室女一事。其锺、郝夫人以下至姜后凡七事，均不出书名。而六事见于世说，惟锺、郝夫人及诸葛诞女两事与世说合。其余文字皆有异同。罗振玉跋疑其即采自世说。今本经宋人改订，自不能无差异。余考之，殊不然。试以唐写本及诸类书所引用者，与今本校，其于孝标之注固多所刊落，而正文则但有讹夺，绝无删改。何以此数条为例独殊？不惟有溢出之句，乃至文词事迹亦颇不同，其非采自世说亦明矣。考周宣姜后事出刘向贤明传，余初以锺夫人等六事既杂厕于鲁母师及姜后之闲，颇疑其亦是六朝人列女续传之文，继思此等兔园策子，恐不可以体例求之。其为果出何书，盖无可考。要之文辞尔雅，其必采自古书，则可断言也。

    许允为吏部郎，多用其乡里，魏明帝遣虎贲收之。其妇出诫允曰：〔一〕「明主可以理夺，难以情求。」既至，帝核问之。允对曰：〔二〕「『举尔所知。』臣之乡人，臣所知也。陛下检校为称职与不？若不称职，臣受其罪。」既检校，皆官得其人，于是乃释。允衣服败坏，诏赐新衣。初，允被收，举家号哭。阮新妇自若云：「勿忧，寻还。」作粟粥待，顷之允至。魏氏春秋曰：「初，允为吏部，选迁郡守。明帝疑其所用非次，将加其罪。允妻阮氏跣出，谓曰：『明主可以理夺，不可以情求。』允颔之而入。帝怒诘之，允对曰：『某郡太守虽限满，文书先至，年限在后，日限在前。』帝前取事视之，乃释然。遣出，望其衣败，曰：『清吏也。』」〔三〕

    【笺疏】

    〔一〕「其妇出诫允」，残类书作「有人告明帝，明帝收之。其妇出合，隔纱帐诫允」。

    〔二〕「允对曰」下残类书作「臣比奉诏，各令『举尔所知』」。

    〔三〕嘉锡案：此事见类聚四十八引郭子，与魏氏春秋不同，世说则采自郭子也。

    许允为晋景王所诛，门生走入告其妇。妇正在机中，神色不变，曰：「蚤知尔耳！」魏志曰：「初，领军与夏侯玄、李丰亲善，有诈作尺一诏书，以玄为大将军，允为太尉，共录尚书事。无何，有人天未明乘马以诏版付允，门吏曰：『有诏。』因便驱走。允投书烧之，不以关呈景王。」魏略曰：「明年，李丰被收，允欲往见大将军。已出门，允回遑不定，中道还取葱。大将军闻而怪之曰：『我自收李丰，士大夫何为??乎？』会镇北将军刘静卒，以允代静。大将军与允书曰：『镇北虽少事，而都典一方。念足下震华鼓，建朱节，历本州岛，此所谓着绣昼行也。』会有司奏允前擅以厨钱谷，乞诸俳及其官属。减死徙边，道死。」魏氏春秋曰：「允之为镇北，喜谓其妻曰：『吾知免矣！』妻曰：『祸见于此，何免之有？』」〔一〕晋诸公赞曰：「允有正情，与文帝不平，遂幽杀之。」妇人集载阮氏与允书，陈允祸患所起，辞甚酸怆，文多不录。〔二〕门人欲藏其儿，妇曰：「无豫诸儿事。」后徙居墓所，景王遣锺会看之，若才流及父，当收。〔三〕儿以咨母。母曰：「汝等虽佳，才具不多，率胸怀与语，便无所忧。不须极哀，会止便止。又可少问朝事。」〔四〕儿从之。会反以状对，卒免。世语曰：「允二子：奇，字子太。猛，字子豹。并有治理。」晋诸公赞曰：「奇，泰始中为太常丞，世祖尝祠庙，奇应行事，朝廷以奇受害之门，不令接近，出为长史。世祖下诏，述允宿望，又称奇才，擢为尚书祠部郎。猛礼学儒博，加有才识，为幽州刺史。」〔五〕

    【校文】

    注「取葱」，「葱」，景宋本作「?」。

    注「允有正情」，沈本作「主」。

    【笺疏】

    〔一〕魏志夏侯玄传曰：「后丰等事觉，徙允为镇北将军，假节督河北军事。未发，以放散官物，收付廷尉，徙乐浪。道死。」注引魏略，与此同。「减死徙边」下，作「允以嘉平六年秋徙，妻子不得自随，行道未到，以其年冬死」。嘉锡案：师欲杀允而先迁其官，且与书通殷勤者，盖师虽因允与夏侯玄、李丰亲善而疑之，然无实状可指。所谓诈作尺一诏书走马付允，事殊恍惚，有无不可知。即令有之，而其人不知谁何，无从质证。故师虽疑允，亦无可发怒，乃令出镇河北，慰谕使去，欲以军法诛之耳。阮氏明智，知其将然。故曰：「祸见于此也。」师既念念欲杀允，于其未行，适有放散官物事，因摭以为罪，便收付狱，不复待其至河北矣。

    〔二〕嘉锡案：魏志魏略均言允徙边道死，而此云文帝幽杀之。允实死于司马师为大将军时。文帝当是景帝之误。道死之与幽杀，亦自不同。考魏志毌丘俭传注引俭及文钦等表曰：「近者领军许允，当为镇北，以厨钱给赐，而师举奏加辟，虽云流徙，道路饿杀。天下闻之，莫不哀伤。」则允实为师所杀，非仅死于道路而已。或疑俭等之表，出于仇口，欲着师之罪，未必不故甚其辞。然世说此条本之孙盛魏氏春秋，亦云「允为景王所诛」。裴松之齐王纪注据夏侯玄传及魏略以考允之事，而云：「允收付廷尉，徙乐狼，追杀之。」不用道死之说。夫岂无所见而云然？盖师以允与李丰交结，事出暧昧，所坐放散官物，又罪不至死，故使人暗害之，托云道卒。鱼豢、陈寿，多为时讳，亦不敢着其实。傅畅书着于胡中（见魏志傅嘏传注）。无所避忌。孙盛书则作于东晋，为时已远，故皆得存其直笔耳。当司马懿勒兵闭城门，奏废曹爽时，使允及陈泰解语爽，允与泰因说爽，使早自归罪（见爽传及注）。则允本党于司马氏，而卒死于师手，允之所不及料也。惜乎不见阮氏与允书，莫能知其祸患所由起矣。

    〔三〕嘉锡案：此事亦见魏志注引魏氏春秋。疑郭子中或亦有之。残类书载此事，首数语与世说同。神色不变下作「叹曰：『故知耳尔。』（当作尔耳）织仍不止。门生欲抱其儿藏之，妇曰：『无预君事。』后提子徙居墓侧，积年露宿，晨夕哭临。景帝闻之，使大将军锺会看之，（大将军下有脱字，会后在司马昭大将军府管记室事，疑此处所脱亦是记室二字。）并视□□，若子神彩及父，当收养之，所司供给。帝惭其妇，悔之不已。」以上许允妇三事，残类书所引，均与世说不尽同。而此一事，尤为文情俱异。世说言「才流及父当收」者，虑其长大后不可制，或为晋室之害，故欲收杀之，以除后患耳。而类书所引，则是师闻阮氏之哀毁，内愧于心，乃使锺会视其子，若人材似父，有可造就，当令官为收养，以示恩意。两者情事，大相径庭。知其所出，决非一书。罗氏跋谓其即采自世说，真大误也。两书所言虽未知孰是？然允本司马氏之党，师特以疑而杀之，其罪状原不甚明。否则当已与李丰、夏侯玄等诸所连及者，同夷三族矣。观允出镇时，师所与书，其平日交情可知。允既死，师愧对其妇，感念旧勋，因思收养其孤，容或有之，不可谓事所必无。懿父子兄弟杀人之父，亦已多矣！除深仇如：曹爽、王凌、李丰等皆族灭外，其余亦未尝因虑其子之报雠，而尽诛其童稚。后来昭杀嵇康，寻亦中悔，未尝并诛嵇绍也。类书之言，故当存之，以资参考矣。

    〔四〕嘉锡案：会盖假吊问之名以来，故必涕泣。会止儿亦止，以示不知其父得祸之酷。又令儿少问及朝廷之事者，阳为愚不晓事，不知会之侦己，无所疑惧也。

    〔五〕政事篇「成帝在石头」条引许氏谱曰「猛吏部郎」，与此不同。隋志云：「梁有太子中庶子许孟集三卷，录一卷，亡。」文廷式补晋书艺文志六云：「许孟当作许猛。」

    王公渊娶诸葛诞女。入室，言语始交，王谓妇曰：「新妇神色卑下，殊不似公休！」妇曰：「大丈夫不能仿佛彦云，而令妇人比踪英杰！」魏氏春秋曰：「王广字公渊，王凌子也。有风量才学，名重当世。与傅嘏等论才性同异，行于世。」魏志曰：「广有志尚学行，凌诛，并死。」臣谓王广名士，岂以妻父为戏，此言非也。

    王经少贫苦，仕至二千石，母语之曰：「汝本寒家子，仕至二千石，此可以止乎！」经不能用。为尚书，助魏，不忠于晋〔一〕，被收。涕泣辞母曰：「不从母敕，以至今日！」母都无戚容，语之曰：「为子则孝，为臣则忠。有孝有忠，何负吾邪？」〔二〕世语曰：「经字彦伟，〔三〕清河人。高贵乡公之难，王沈、王业驰告文王，经以正直不出。因沈、业申意，后诛经及其母。」晋诸公赞曰：「沈、业将出，呼经，不从，曰：『吾子行矣！』」汉晋春秋曰：「初，曹髦将自讨司马昭，经谏曰：『昔鲁昭不忍季氏，败走失国，为天下笑。今权在其门久矣，朝廷四方，皆为之致死，不顾逆顺之理，非一日也。且宿卫空阙，寸刃无有，陛下何所资用？而一旦如此，无乃欲除疾而更深之邪？』髦不听。后杀经，并及其母。将死，垂泣谢母。母颜色不变，笑而谓曰：『人谁不死，往所以止汝者，恐不得其所也。以此并命，何恨之有？』」干宝晋纪曰：「经正直，不忠于我，故诛之。」按傅畅、干宝所记，则是经实忠贞于魏，而世语既谓其正直，〔四〕复云因沈、业申意，何其相反乎？故二家之言深得之。

    【校文】

    注「笑而谓曰」「笑」，景宋本及沈本作「哭」。

    【笺疏】

    〔一〕孙志祖读书脞录续编三曰：「陈寿魏志不为王经立传，而附见于夏侯尚传末。朱昭芑史纠讥之。志祖案：寿为司马氏之臣，不能无所回避。其曲笔犹可谅也。宋临川王义庆作世说时，晋室久移，乃于贤媛篇载经母事而曰：『经助魏，不忠于晋。』此何言欤？夫司马氏亦魏臣也。经以身殉国，岂得谓之助魏不忠于晋乎？临川此言，三纲坏矣。」嘉锡案：世说杂采群书，此条出自裴启语林，见御览四百四十。「助魏不忠于晋」，亦用语林本文。裴启晋人，其立言自不得不如此。然云助魏，正是许其以身殉国。云不忠于晋，则其忠于魏可知。微文见意，何损于经？且曰「为子则孝，为臣则忠」，其称经亦至矣。孙氏此言，似正而实未达文义，殆不足取。

    〔二〕魏志夏侯玄传注引晋武帝太始元年诏曰：「故尚书王经，虽身陷法辟，然守志可嘉。门户湮没，意常愍之。其赐经孙郎中。」

    〔三〕文选四十七三国名臣序赞曰：「王经字承宗，李注云：「裴松之曰：『经字彦纬』，今云承宗，盖有二字也。」嘉锡案：今本魏志夏侯尚传注引世语作「字彦伟」，与此同。而文选集注九十四引陆善经李善注皆作「字彦纬」，当从之。

    〔四〕程炎震云：「魏志高贵乡公纪注引重经字是也。」又云：「此正直，谓以尚书在直，非忠贞之谓也。因沈、业申意，固是诬善之辞，然孝标误认正直二字与干宝同解，肆其弹射，亦为失矣。」

    山公与嵇、阮一面，契若金兰。山妻韩氏，觉公与二人异于常交，问公。公曰：「我当年可以为友者，唯此二生耳！」妻曰：「负羁之妻亦亲观狐、赵，意欲窥之，可乎？」他日，二人来，妻劝公止之宿，具酒肉。夜穿墉以视之，达旦忘反。公入曰：「二人何如？」妻曰：「君才致殊不如，正当以识度相友耳。」公曰：「伊辈亦常以我度为胜。」〔一〕晋阳秋曰：「涛雅素恢达，度量弘远，心存事外，而与时俛仰。尝与阮籍、嵇康诸人箸忘言之契。至于群子，屯蹇于世，涛独保浩然之度。」〔二〕王隐晋书曰：「韩氏有才识，涛未仕时，戏之曰：『忍寒，我当作三公，不知卿堪为夫人不耳？』」〔三〕

    【校文】

    「君才致」景宋本及沈本俱无「才」字。

    注「雅素」景宋本作「雅量」。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「此文全出于竹林七贤论，见全晋文一百三十七引御览四九，又四百四十四。」

    〔二〕嘉锡案：嵇、阮虽以放诞鸣高，然皆狭中不能容物。如康之箕踞不礼锺会（见简傲篇），与山涛绝交书自言「不喜俗人，刚�y疾恶，轻肆直言，遇事辄发」。又幽愤诗曰「惟此褊心，显明臧否」。皆足见其刚直任性，不合时宜。籍虽至慎，口无臧否（见德行篇）。然能为青白眼，见凡俗之士，辄以白眼对之（见简傲篇注）。则亦孤僻，好与俗忤。特因畏祸，能衔默不言耳。康卒掇杀身之祸。籍亦仅为司马昭之狎客，苟全性命而已。涛一见司马师，便以吕望比之，尤见赏于昭，委以腹心之任，摇尾于奸雄之前，为之功狗。是固能以柔媚处世者，宜其自以为度量胜嵇、阮，必当作三公也。呜呼！观于竹林诸人之事，则人之生当乱世而欲身名俱泰，岂不难哉！然士苟能不以富贵为心，则固有辟人辟世，处进退存亡而不失其正者。虽不为山涛，岂无自全之道也欤？嘉锡又案：晋书涛本传云：「与锺会、裴秀并申款昵。以二人居势争权，涛平心处中，各得其所，而俱无恨焉。锺会作乱于蜀，文帝将西征，时魏氏诸王公并在邺。帝谓涛曰：『西偏吾自了之，后事深以委卿。』以本官行军司马，给亲兵五百人镇邺。」夫锺会之为人，嵇康所不齿，而涛与之款昵，又处会与裴秀交哄之际，能并得其欢心，岂非以会为司马氏之子房，而秀亦参谋略，皆昭之宠臣，故曲意交结，相与比周，以希诡遇之获欤？至为昭居留守之任，以监视魏之王公，俨然以锺繇、华歆自命。身为人作伍伯，视宗室如囚徒，非权奸之私昵，谁肯任此？与时俯仰是矣。然实身入局中，未尝心存事外也。通鉴八十四：「帝决意伐吴，贾充、荀勖、冯紞固争之。帝大怒，充免冠谢罪。仆射山涛退而告人曰：『自非圣人，外宁必有内忧。今释吴为外惧，岂非筭乎？』」胡注曰：「山涛身为大臣，不昌言于朝，而退以告人，盖求合于贾充者也。」胡氏此言，深得涛之用心。盖涛善揣摩时势，故司马氏权重，则攘臂以与其逆谋；贾充宠盛，则缄口以避其朋党。进不廷争，以免帝怒；退有后言，以结充欢。首鼠两端，所如辄合。此真所谓心存事外，与时俯仰也。传言「涛再居选职，每一官缺，辄拟数人，视帝意所欲为先」。其迎合之术，可谓工矣。操是术以往，其取三公，直如俯拾地芥，岂但以度量胜嵇、阮而已乎？

    〔三〕嘉锡案：嵇、阮诸人，虽屯蹇于世，然如涛浩然之度，则固叔夜之所深羞，而嗣宗之所不屑也。

    王浑妻锺氏生女令淑，虞预晋书曰：「浑字玄冲，太原晋阳人，魏司徒昶子。仕至司徒。」武子为妹求简美对而未得。有兵家子，有俊才，欲以妹妻之，乃白母，王氏谱曰：「锺夫人名琰之，太傅繇之孙。」〔一〕曰：「诚是才者，其地可遗，然要令我见。」武子乃令兵儿与群小杂处，使母帷中察之。既而，母谓武子曰：「如此衣形者，是汝所拟者非邪？」武子曰：「是也。」母曰：「此才足以拔萃，然地寒，不有长年，不得申其才用。观其形骨，必不寿，不可与婚。」武子从之。兵儿数年果亡。

    【笺疏】

    〔一〕程炎震云：「晋书云：『字琰，繇曾孙。父徽，黄门郎。』下条亦云曾孙。」

    贾充前妇，是李丰女。丰被诛，离婚徙边。妇人集曰：「充妻李氏，名婉字淑文。〔一〕丰诛，徙乐浪。」后遇赦得还，充先已取郭配女。贾氏谱曰：「郭氏名玉璜，即广宣君也。」〔二〕武帝特听置左右夫人。李氏别住外，不肯还充舍。晋诸公赞曰：「世祖践阼，李氏赦还，而齐献王妃欲令充遣郭氏，更纳其母。充不许，为李氏筑宅，而不往来。充母柳氏将亡，充问所欲言者。柳曰：『我教汝迎... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读