关灯
护眼
字体：
大
中
小
初学集卷三十二
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
○序（五）
（《嘉定四君集》序）
《嘉定四君集》者，嘉定令四明谢君所刻唐叔达、娄子柔、程孟阳、李长蘅之诗文也。嘉靖之季，吾吴王司寇以文章自豪，祖汉祢唐，倾动海内。而昆山归熙甫昌言排之，所谓一二妄庸人为之巨子者也。当司寇贵盛之时，其颐气涕唾，足以浮沉天下士。熙甫穷老始得一第，又且前死，其名氏几为所抑没。二十年来，司寇之声华赫，烂熳卷帙者，霜降水涸，索然不见其所有；而熙甫之文，乃始有闻于世。以此知文章之真伪，终不可扌，而士之贵有以自信也。熙甫既没，其高第弟子多在嘉定，犹能守其师说，讲诵于荒江寂寞之滨。四君生于其乡，熟闻其师友绪论，相与服习而讨论之。如唐与娄，盖尝及司寇之门，而亲炙其声华矣。其问学之指归，则确乎不可拔。有如宋人之瓣香于南丰者。熙甫之流风遗书，久而弥著，则四君之力，不可诬也。四君之为诗文，大放厥词，各自己出，不必尽规摹熙甫。然其师承议论，以经经纬史为根柢，以文从字顺为体要，出车合辙，则固相与共之。古学之湮废久矣，向者剽贼窜窃之病，人皆知訾笑之。而学者之冥趋倒行，则愈变而愈下。譬诸惩涂车刍灵之伪，而遂真为罔两鬼魅也。其又可乎？居今之世，诚欲箴砭俗学，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，则四君之集，其亦中流之一壶也矣。嘉定僻在海隅，风气完塞。四君读书谈道，后先接迹。补衣蔬食，有衡门泌水之风。史称杨子云不汲汲于富贵、不戚戚于贫贱、不修廉隅以徼名当世。盖庶几近之。夫文章之道，蕲于征古人而信后世，则固非诱于势利，望其速成者，可徼幸而几及也。读斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！谢君刻既成，以余获奉教于诸君也，俾为其序。吾观欧阳公称和凝有文集百余卷，自镂版以行于世，识者非之。古人重立言而薄取名，其用意深远如此。今四君之集，久于箧衍，而谢为刻之，以行于世，可谓相与以有成矣。斯亦可书也。
（《虞山诗约》序）
陆子敕先撰里中同人之诗，都为一集，命之曰《虞山诗约》，过而请于余曰：“愿有言也。”
余少而学诗，沈浮于俗学之中，懵无适从。已而扣击于当世之作者，而少有闻焉。于是尽发其向所诵读之书，溯洄《风》《骚》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而叹，始知诗之不可以苟作，而作者之门仞奥，未可以肤心末学，而及之也。自兹以往，濯肠刻肾，假年穷老而从事焉，庶可以窃附古人之后尘，而余则已老矣，今将何以长子哉？余窃闻之：太史公曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。故夫《离骚》者，《风》《雅》之流别，诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》，《骚》变而为赋，赋又变而为诗。昔人以谓譬江有沱，干肉为脯。而晁补之之徒，徒取其音节之近楚者以为楚声，此岂知《骚》者哉？古之为诗者，必有深情畜积于内，奇遇薄射于外，轮结啬，朦胧萌折，如所谓惊澜奔湍，郁闭而不得流，长鲸苍虬，偃蹇而不得伸；浑金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗，而其诗亦不得不工。其不然者，不乐而笑，不哀而哭，文饰雕缋，词虽工而行之不远，美先尽也。唐之诗，藻丽莫如王、杨，而子美以为近于《风》《骚》；奇诡莫如长吉，而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论，知其所以近与其所以为{艹由}裔者，以是而语于古人之指要，其几矣乎？诸子少年而强力，博学而矫志，其闻道也先于吾，不鄙而下问，其将以余为识涂之老马也？故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之，深造自得，以求乎古人，追风以入丽，沿波而得奇，诗道之大兴也，吾有望矣。嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬扌乞研摩，期以砭俗学而起大雅。余虽老矣，请从而后焉。若曰以吾邑之诗为职志，刻石立，胥天下而奉要约焉！则余愿为五千退席之弟子，卷舌而不谈可也。壬午涂月，虞山老民钱谦益序。
（徐元叹诗序）
自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说，严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉、魏、盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来，遂若涂鼓之毒药甚矣！伪体之多，而别裁之不可以易也。呜呼！诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。王、杨、卢、骆，见哂于轻薄者，今犹是也，亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎？钩剔抉摘，人自以为长吉，亦知其所以为《骚》之{艹由}裔者乎？低头东野，忄堇而师其寒饿，亦知其所谓横空磐硬，妥帖排者乎？数跨代之才力，则李、杜之外，谁可当鲸鱼碧海之目？论诗人之体制，则温、李之类，咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎：“诗言志，歌永言。”诗不本于言志，非诗也。歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也。文从字顺，永言之则也。宁质而无佻；宁正而无倾；宁贫而无僦；宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为肓风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦，宁为鹑衣衤豆褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼，宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌呓；宁人而寝貌，无鬼而假面；宁木客而宵吟，无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志咏言之故，诗之道其庶几乎？徐元叹少工为诗，隐长城艺香山中，筑室奉母数年，而其诗益进。元叹之为人，淡于荣利，笃于交友，苦心于读书，而感愤于世道，皆用以资为诗者也。元叹之诗，为一世之所宗。则夫别裁伪体，使学者志于古学而不昧其所从，元叹之责也。余故于元叹之刻其诗而举以告之，且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎！江西之宗，不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变，而榛芜弥甚，元叹之不辞而辟之者，何也？
（黄子羽诗序）
近代之学诗者，知空同、元美而已矣。其哆口称汉、魏，称盛唐者，知空同、元美之汉、魏、盛唐而已矣。自弘治至于万历，百有余岁，空同雾于前，元美雾于后。学者冥行倒值，不见日月。甚矣！两家之雾之深且久也！以余所见，才人志士，踔厉风发，可以驰骤古人者多矣。惟其闻见习熟，抑没于两家之雾中，而不能自出，如昔人所谓有下劣诗魔，入其肺腑者。夫是以少而眩，长而坚，老而无成，而终不自悔也。吾友何季穆，少而称诗，篇帙甚富。病亟，属其友尽焚之，曰：“无以只字留人间也。”季穆之才，踔厉风发，可以驰骤古人，而不能自解免于两家之雾。然其少而眩，长而不自坚，已而大悔之，而自恨其无及。吾以此益叹季穆，而深惜其无所成也。子羽少与季穆游，遂喜为歌诗。季穆没而子羽之诗始出。盖子羽之诗成，而季穆不及见也。子羽之称诗未久，而举世击排李、王，适会其解驳穿漏之时。是故子羽之才之学，于季穆实相伯仲；而其为诗也，后发而先至。以其早脱两家之雾，而祈向于古人，无所谓下劣诗魔入其肺腑者也。子羽之为人，貌婉而神清，气和而志厚。淡声色，薄滋味，寡气矜，畏荣进。天实遵养之以资其为诗。子羽之诗之成也，将自今日始。若夫李、王之后，诗家之雾四塞，解驳穿漏，未有其时。而其不眩而自坚者，吾未之见也。吾老矣，自恨无以易世，然尚当与子羽极论之。甲戌中秋序。
（华闻修诗草序）
苏子瞻《惠山泉诗》云：“兹山定空中，乳水满其腹。遇隙则发见，臭味实一族。”余尝持此以论诗，以谓古人之诗，奇正浓淡，万有不齐，要其空中满腹，遇隙而发见则一也。不然者，如行潦之水，不足以灌一畦，求其瓶罂走海内，岂可得乎？
梁溪华闻修读书惠山之下，朝夕焚香煮茗，酌泉而赋诗。余语客曰：“子知闻修之诗乎？是子瞻之所以评惠泉者也。”客曰：“何以征之？”余曰：“以秦少游之言征之。少游之论泉曰：泉者，山之精气所发也。岸湖之山，有所诱而不克以为泉；岸江之山，有所胁而不暇以为泉。今之为诗者，声利钓心，繁华铄骨，壮气攻其中，而偾盈张其外。其为诱且胁也亦多矣。闻修布衣疏食，萧闲淡止，无所诱以越散其神，无所胁以亏疏其气，山川之映发，友朋之伸写，意行而卧游，酒悲而梦愕，皆用以资为诗。如是而诗不大昌者，未之有也。且子之酌斯泉也，取其白泥赤印，供水符而走传遽者乎？抑取其冰牙雪齿，鸣松风而泼石鼎者乎？语有之：在山泉水清，出山泉水浊。泉之出山而浊者，诱与胁使之也。子欲知闻修之诗，取之于斯泉足矣，而他何征焉？”客曰：“善哉！子之言诗。虽然，以此品泉，殆陆鸿渐、张又新之所未及也。”
（越东游草引）
梁溪黄心甫，渡娥江，薄游东嘉，登池上楼，出西射堂，访南北白岸亭，游华盖山。已而越酋溪，上天台，践滑石，临石梁而后返。出其记游诗文以示余。余尝闻吴中名士语曰：至某地某山，不可少一游。游某山，不可少一记。冯元成每游名山，具驺从，盛服危坐僧院，声如放衙，属其门客亻兼从曰：为我探某石某泉，供我作记。今杭城刻名山记累积充几案，皆元成之流耳。心甫之游，以青鞋布袜军持漉囊为供亿，以高人逸老山僧樵客为伴侣，以孤情绝苦吟小饮为资粮，与山水之性情气韵，自相映发。盖必如心甫而后可以言游，必如心甫之记游而后可以言诗文也。尝读杜诗《再游何将军园林》，皆与郑广文俱。杜吟咏累日，而广文无一言酬和。向平婚嫁既毕，因游五岳，迄今五岳无向平只字。古之通人，其志意高远，岂今世可几及哉？余去年游黄山，不自量度，作纪游一卷。既而大悔之。读心甫之诗文，书之以志吾悔，且以谂世之好游者。
（曾房仲诗叙）
泰和曾棠芾先生，有才子曰房仲，敏而好学，以应举之隙攻比兴，不远四千里，再拜遣使，奉其尊人之简牍，咸致其诗若干首，以求是正于余，且请为序。
余读其诗，风气警遒，兴寄婉惬，云霞风雨，含吐于行墨之间，刿目玺心，扌舀擢胃肾，戛戛乎去故而就新也，皇皇乎经营将迎，如恐失之也。房仲之于诗，可谓能矣。其求之斯已勤，而得之斯已艰矣。余固非知诗者也，操斧于班、郢之门，亦已难乎？余盖尝奉教于先生长者，而窃闻学诗之说。以为学诗之法，莫善于古人，莫不善于今人。何也？自唐以降，诗家之途辙，总萃于杜氏。大历后以诗名家者，靡不繇杜而出。韩之《南山》，白之讽谕，非杜乎？若郊若岛，若二李，若卢仝、马┆之流，盘空排，横从谲诡，非得杜之一枝者乎？然求其所以为杜者，无有也。以佛乘譬之，杜则果位也，诸家则分身也。逆流顺流，随缘应化，各不相师，亦靡不相合。宋、元之能者，亦繇是也。向令取杜氏而优孟之，饬其衣冠，效其颦笑，而曰必如是乃为杜，是岂复有杜哉？本朝之学杜者，以李献吉为巨子。献吉以学杜自命，聋瞽海内。比及百年，而訾献吉者始出，然诗道之敝滋甚，此皆所谓不善学也。夫献吉之学杜，所以自误误人者，以其生吞活剥，本不知杜，而曰必如是乃为杜也。今之訾献吉者，又岂知杜之为杜，与献吉之所以误学者哉？古人之诗，了不察其精神脉理，第抉レ一字一句，曰此为新奇，此为幽异而已。于古人之高文大篇，所谓铺陈终始，排比声韵者，一切抹杀，曰此陈言腐词而已。斯人也，其梦想入于鼠穴，其声音发于蚓窍，殚竭其聪明，不足以窥郊、岛之一知半解，而况于杜乎？献吉辈之言诗，木偶之衣冠也，土之文绣也。烂然满目，终为象物而已。若今之所谓新奇幽异者，则木客之清吟也，幽冥之隐壁也。纵其凄清感怆，岂光天化日之下所宜有乎？呜呼！学诗之敝，可谓至于斯极者矣！奔者东走，逐者亦东走，将使谁正之？房仲有志于是，余敢以善学之一言进焉。杜有所以为杜者矣，所谓上薄《风》《雅》，下该沈、宋者是也。学杜有所以学者矣，所谓别裁伪体，转益多师者是也。舍近世之学杜者，又舍近世之訾学杜者，进而求之，无不学，无不舍焉。于斯道也，其有不造其极矣乎？在房仲勉之而已矣。吾又闻宋人作《江西诗派图》，推尊黄鲁直为佛氏传灯之祖，而严羽卿诃之，以为外道。周益公问诗法于陆务观，则曰：学子繇西江之论诗。其渊源流别，今犹可得而考乎？房仲必有闻焉。而其所师事，曰萧伯玉。伯玉，今之好为务观者，以吾言质之，以为何如也？
（郑孔肩文集序）
近代之伪为古文者，其病有三：曰僦，曰剽，曰奴。窭人子赁居廊庑，主人翁之广厦华屋，皆若其所有，问其所托处，求一茅盖头曾不可得，故曰僦也。椎埋之党，铢两之奸，夜动而昼伏，忘衣食之源而昧生理，韩子谓降而不能者类是，故曰剽也。佣其耳目，囚其心志，呻呼呓，一不自主，仰他人之鼻息，而承其余气，纵其有成，亦千古之隶人而已矣，故曰奴也。百余年来，学者之于伪学，童而习之，以为固然。彼且为僦为剽为奴，我又从而僦之剽之奴之。沿讹踵缪，日新月异，不复知其为僦为剽为奴之所自来，而况有进于此者乎？当此之时，钱塘郑圭，字孔肩，奋起于诸生之中，读柳子厚、苏子瞻之文，句比字栉，疏通其意义，以授学者，斯可谓难矣。孔肩以明经入官，为令及守，皆在西粤蛮夷之区，廉平惠和，至今歌思之。老于逢掖，牵率应酬，不能以暇日余年，竟其修辞居业之志。及其为序记论议之文，简古质雅，不少贬以徇俗，卓然有志于古者也。孔肩没数年，其子某，收拾遗文刻之，凡若干卷，而余为之序曰：呜呼！孔肩之文，其仅传于世者如此，虽未竟其修辞居业之志，我知其不为伪学者也。世之学者，有能搜抉古学，察识为僦为剽为奴者之病，而思砭而起之也，其将自孔肩始。
（王元昌北游诗序）
华州王元昌，关中之名士也。其从祖允宁先生，其父敬卿先生，后先官词垣，籍甚文苑。元昌胚胎前光，矫志博学，如后门寒素。今年应辟召入京师，谒余于请室，抠衣奉手，修函丈之礼，以其诗就正于余。而余告之曰：子，秦人也。秦之诗，莫先于《秦风》，而莫盛于少陵，此所谓秦声也。自班孟坚叙秦诗，取“王于兴师”及《车辚》《驷铁》《小戎》之篇，世遂以上气力，习战斗，激昂噍杀者为秦声。至于近代之学杜者，以其杜诗为杜诗，因以其杜诗为秦声，而秦声遂为天下诟病。甚矣世之不知秦声也！“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。”怀贤之思也。“未见君子，寺人之令。”谲谏之义也。“佩玉将将，寿考不忘。”规颂之辞也。“如可赎兮，人百其身。”殄瘁之痛也。温柔敦厚，婉而多风，其孰有如秦声者乎？以杜诗言之，《乐游》《陂》，《蒹葭》之比也。《丽人》《兵车》，《车辚》之亚也。《收京》《左掖》，《终南》之颂也。《八哀》《咏怀》，《黄鸟》之赋也。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读
（《嘉定四君集》序）
《嘉定四君集》者，嘉定令四明谢君所刻唐叔达、娄子柔、程孟阳、李长蘅之诗文也。嘉靖之季，吾吴王司寇以文章自豪，祖汉祢唐，倾动海内。而昆山归熙甫昌言排之，所谓一二妄庸人为之巨子者也。当司寇贵盛之时，其颐气涕唾，足以浮沉天下士。熙甫穷老始得一第，又且前死，其名氏几为所抑没。二十年来，司寇之声华赫，烂熳卷帙者，霜降水涸，索然不见其所有；而熙甫之文，乃始有闻于世。以此知文章之真伪，终不可扌，而士之贵有以自信也。熙甫既没，其高第弟子多在嘉定，犹能守其师说，讲诵于荒江寂寞之滨。四君生于其乡，熟闻其师友绪论，相与服习而讨论之。如唐与娄，盖尝及司寇之门，而亲炙其声华矣。其问学之指归，则确乎不可拔。有如宋人之瓣香于南丰者。熙甫之流风遗书，久而弥著，则四君之力，不可诬也。四君之为诗文，大放厥词，各自己出，不必尽规摹熙甫。然其师承议论，以经经纬史为根柢，以文从字顺为体要，出车合辙，则固相与共之。古学之湮废久矣，向者剽贼窜窃之病，人皆知訾笑之。而学者之冥趋倒行，则愈变而愈下。譬诸惩涂车刍灵之伪，而遂真为罔两鬼魅也。其又可乎？居今之世，诚欲箴砭俗学，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，则四君之集，其亦中流之一壶也矣。嘉定僻在海隅，风气完塞。四君读书谈道，后先接迹。补衣蔬食，有衡门泌水之风。史称杨子云不汲汲于富贵、不戚戚于贫贱、不修廉隅以徼名当世。盖庶几近之。夫文章之道，蕲于征古人而信后世，则固非诱于势利，望其速成者，可徼幸而几及也。读斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！谢君刻既成，以余获奉教于诸君也，俾为其序。吾观欧阳公称和凝有文集百余卷，自镂版以行于世，识者非之。古人重立言而薄取名，其用意深远如此。今四君之集，久于箧衍，而谢为刻之，以行于世，可谓相与以有成矣。斯亦可书也。
（《虞山诗约》序）
陆子敕先撰里中同人之诗，都为一集，命之曰《虞山诗约》，过而请于余曰：“愿有言也。”
余少而学诗，沈浮于俗学之中，懵无适从。已而扣击于当世之作者，而少有闻焉。于是尽发其向所诵读之书，溯洄《风》《骚》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而叹，始知诗之不可以苟作，而作者之门仞奥，未可以肤心末学，而及之也。自兹以往，濯肠刻肾，假年穷老而从事焉，庶可以窃附古人之后尘，而余则已老矣，今将何以长子哉？余窃闻之：太史公曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。故夫《离骚》者，《风》《雅》之流别，诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》，《骚》变而为赋，赋又变而为诗。昔人以谓譬江有沱，干肉为脯。而晁补之之徒，徒取其音节之近楚者以为楚声，此岂知《骚》者哉？古之为诗者，必有深情畜积于内，奇遇薄射于外，轮结啬，朦胧萌折，如所谓惊澜奔湍，郁闭而不得流，长鲸苍虬，偃蹇而不得伸；浑金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗，而其诗亦不得不工。其不然者，不乐而笑，不哀而哭，文饰雕缋，词虽工而行之不远，美先尽也。唐之诗，藻丽莫如王、杨，而子美以为近于《风》《骚》；奇诡莫如长吉，而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论，知其所以近与其所以为{艹由}裔者，以是而语于古人之指要，其几矣乎？诸子少年而强力，博学而矫志，其闻道也先于吾，不鄙而下问，其将以余为识涂之老马也？故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之，深造自得，以求乎古人，追风以入丽，沿波而得奇，诗道之大兴也，吾有望矣。嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬扌乞研摩，期以砭俗学而起大雅。余虽老矣，请从而后焉。若曰以吾邑之诗为职志，刻石立，胥天下而奉要约焉！则余愿为五千退席之弟子，卷舌而不谈可也。壬午涂月，虞山老民钱谦益序。
（徐元叹诗序）
自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说，严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉、魏、盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来，遂若涂鼓之毒药甚矣！伪体之多，而别裁之不可以易也。呜呼！诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。王、杨、卢、骆，见哂于轻薄者，今犹是也，亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎？钩剔抉摘，人自以为长吉，亦知其所以为《骚》之{艹由}裔者乎？低头东野，忄堇而师其寒饿，亦知其所谓横空磐硬，妥帖排者乎？数跨代之才力，则李、杜之外，谁可当鲸鱼碧海之目？论诗人之体制，则温、李之类，咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎：“诗言志，歌永言。”诗不本于言志，非诗也。歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也。文从字顺，永言之则也。宁质而无佻；宁正而无倾；宁贫而无僦；宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为肓风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦，宁为鹑衣衤豆褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼，宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌呓；宁人而寝貌，无鬼而假面；宁木客而宵吟，无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志咏言之故，诗之道其庶几乎？徐元叹少工为诗，隐长城艺香山中，筑室奉母数年，而其诗益进。元叹之为人，淡于荣利，笃于交友，苦心于读书，而感愤于世道，皆用以资为诗者也。元叹之诗，为一世之所宗。则夫别裁伪体，使学者志于古学而不昧其所从，元叹之责也。余故于元叹之刻其诗而举以告之，且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎！江西之宗，不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变，而榛芜弥甚，元叹之不辞而辟之者，何也？
（黄子羽诗序）
近代之学诗者，知空同、元美而已矣。其哆口称汉、魏，称盛唐者，知空同、元美之汉、魏、盛唐而已矣。自弘治至于万历，百有余岁，空同雾于前，元美雾于后。学者冥行倒值，不见日月。甚矣！两家之雾之深且久也！以余所见，才人志士，踔厉风发，可以驰骤古人者多矣。惟其闻见习熟，抑没于两家之雾中，而不能自出，如昔人所谓有下劣诗魔，入其肺腑者。夫是以少而眩，长而坚，老而无成，而终不自悔也。吾友何季穆，少而称诗，篇帙甚富。病亟，属其友尽焚之，曰：“无以只字留人间也。”季穆之才，踔厉风发，可以驰骤古人，而不能自解免于两家之雾。然其少而眩，长而不自坚，已而大悔之，而自恨其无及。吾以此益叹季穆，而深惜其无所成也。子羽少与季穆游，遂喜为歌诗。季穆没而子羽之诗始出。盖子羽之诗成，而季穆不及见也。子羽之称诗未久，而举世击排李、王，适会其解驳穿漏之时。是故子羽之才之学，于季穆实相伯仲；而其为诗也，后发而先至。以其早脱两家之雾，而祈向于古人，无所谓下劣诗魔入其肺腑者也。子羽之为人，貌婉而神清，气和而志厚。淡声色，薄滋味，寡气矜，畏荣进。天实遵养之以资其为诗。子羽之诗之成也，将自今日始。若夫李、王之后，诗家之雾四塞，解驳穿漏，未有其时。而其不眩而自坚者，吾未之见也。吾老矣，自恨无以易世，然尚当与子羽极论之。甲戌中秋序。
（华闻修诗草序）
苏子瞻《惠山泉诗》云：“兹山定空中，乳水满其腹。遇隙则发见，臭味实一族。”余尝持此以论诗，以谓古人之诗，奇正浓淡，万有不齐，要其空中满腹，遇隙而发见则一也。不然者，如行潦之水，不足以灌一畦，求其瓶罂走海内，岂可得乎？
梁溪华闻修读书惠山之下，朝夕焚香煮茗，酌泉而赋诗。余语客曰：“子知闻修之诗乎？是子瞻之所以评惠泉者也。”客曰：“何以征之？”余曰：“以秦少游之言征之。少游之论泉曰：泉者，山之精气所发也。岸湖之山，有所诱而不克以为泉；岸江之山，有所胁而不暇以为泉。今之为诗者，声利钓心，繁华铄骨，壮气攻其中，而偾盈张其外。其为诱且胁也亦多矣。闻修布衣疏食，萧闲淡止，无所诱以越散其神，无所胁以亏疏其气，山川之映发，友朋之伸写，意行而卧游，酒悲而梦愕，皆用以资为诗。如是而诗不大昌者，未之有也。且子之酌斯泉也，取其白泥赤印，供水符而走传遽者乎？抑取其冰牙雪齿，鸣松风而泼石鼎者乎？语有之：在山泉水清，出山泉水浊。泉之出山而浊者，诱与胁使之也。子欲知闻修之诗，取之于斯泉足矣，而他何征焉？”客曰：“善哉！子之言诗。虽然，以此品泉，殆陆鸿渐、张又新之所未及也。”
（越东游草引）
梁溪黄心甫，渡娥江，薄游东嘉，登池上楼，出西射堂，访南北白岸亭，游华盖山。已而越酋溪，上天台，践滑石，临石梁而后返。出其记游诗文以示余。余尝闻吴中名士语曰：至某地某山，不可少一游。游某山，不可少一记。冯元成每游名山，具驺从，盛服危坐僧院，声如放衙，属其门客亻兼从曰：为我探某石某泉，供我作记。今杭城刻名山记累积充几案，皆元成之流耳。心甫之游，以青鞋布袜军持漉囊为供亿，以高人逸老山僧樵客为伴侣，以孤情绝苦吟小饮为资粮，与山水之性情气韵，自相映发。盖必如心甫而后可以言游，必如心甫之记游而后可以言诗文也。尝读杜诗《再游何将军园林》，皆与郑广文俱。杜吟咏累日，而广文无一言酬和。向平婚嫁既毕，因游五岳，迄今五岳无向平只字。古之通人，其志意高远，岂今世可几及哉？余去年游黄山，不自量度，作纪游一卷。既而大悔之。读心甫之诗文，书之以志吾悔，且以谂世之好游者。
（曾房仲诗叙）
泰和曾棠芾先生，有才子曰房仲，敏而好学，以应举之隙攻比兴，不远四千里，再拜遣使，奉其尊人之简牍，咸致其诗若干首，以求是正于余，且请为序。
余读其诗，风气警遒，兴寄婉惬，云霞风雨，含吐于行墨之间，刿目玺心，扌舀擢胃肾，戛戛乎去故而就新也，皇皇乎经营将迎，如恐失之也。房仲之于诗，可谓能矣。其求之斯已勤，而得之斯已艰矣。余固非知诗者也，操斧于班、郢之门，亦已难乎？余盖尝奉教于先生长者，而窃闻学诗之说。以为学诗之法，莫善于古人，莫不善于今人。何也？自唐以降，诗家之途辙，总萃于杜氏。大历后以诗名家者，靡不繇杜而出。韩之《南山》，白之讽谕，非杜乎？若郊若岛，若二李，若卢仝、马┆之流，盘空排，横从谲诡，非得杜之一枝者乎？然求其所以为杜者，无有也。以佛乘譬之，杜则果位也，诸家则分身也。逆流顺流，随缘应化，各不相师，亦靡不相合。宋、元之能者，亦繇是也。向令取杜氏而优孟之，饬其衣冠，效其颦笑，而曰必如是乃为杜，是岂复有杜哉？本朝之学杜者，以李献吉为巨子。献吉以学杜自命，聋瞽海内。比及百年，而訾献吉者始出，然诗道之敝滋甚，此皆所谓不善学也。夫献吉之学杜，所以自误误人者，以其生吞活剥，本不知杜，而曰必如是乃为杜也。今之訾献吉者，又岂知杜之为杜，与献吉之所以误学者哉？古人之诗，了不察其精神脉理，第抉レ一字一句，曰此为新奇，此为幽异而已。于古人之高文大篇，所谓铺陈终始，排比声韵者，一切抹杀，曰此陈言腐词而已。斯人也，其梦想入于鼠穴，其声音发于蚓窍，殚竭其聪明，不足以窥郊、岛之一知半解，而况于杜乎？献吉辈之言诗，木偶之衣冠也，土之文绣也。烂然满目，终为象物而已。若今之所谓新奇幽异者，则木客之清吟也，幽冥之隐壁也。纵其凄清感怆，岂光天化日之下所宜有乎？呜呼！学诗之敝，可谓至于斯极者矣！奔者东走，逐者亦东走，将使谁正之？房仲有志于是，余敢以善学之一言进焉。杜有所以为杜者矣，所谓上薄《风》《雅》，下该沈、宋者是也。学杜有所以学者矣，所谓别裁伪体，转益多师者是也。舍近世之学杜者，又舍近世之訾学杜者，进而求之，无不学，无不舍焉。于斯道也，其有不造其极矣乎？在房仲勉之而已矣。吾又闻宋人作《江西诗派图》，推尊黄鲁直为佛氏传灯之祖，而严羽卿诃之，以为外道。周益公问诗法于陆务观，则曰：学子繇西江之论诗。其渊源流别，今犹可得而考乎？房仲必有闻焉。而其所师事，曰萧伯玉。伯玉，今之好为务观者，以吾言质之，以为何如也？
（郑孔肩文集序）
近代之伪为古文者，其病有三：曰僦，曰剽，曰奴。窭人子赁居廊庑，主人翁之广厦华屋，皆若其所有，问其所托处，求一茅盖头曾不可得，故曰僦也。椎埋之党，铢两之奸，夜动而昼伏，忘衣食之源而昧生理，韩子谓降而不能者类是，故曰剽也。佣其耳目，囚其心志，呻呼呓，一不自主，仰他人之鼻息，而承其余气，纵其有成，亦千古之隶人而已矣，故曰奴也。百余年来，学者之于伪学，童而习之，以为固然。彼且为僦为剽为奴，我又从而僦之剽之奴之。沿讹踵缪，日新月异，不复知其为僦为剽为奴之所自来，而况有进于此者乎？当此之时，钱塘郑圭，字孔肩，奋起于诸生之中，读柳子厚、苏子瞻之文，句比字栉，疏通其意义，以授学者，斯可谓难矣。孔肩以明经入官，为令及守，皆在西粤蛮夷之区，廉平惠和，至今歌思之。老于逢掖，牵率应酬，不能以暇日余年，竟其修辞居业之志。及其为序记论议之文，简古质雅，不少贬以徇俗，卓然有志于古者也。孔肩没数年，其子某，收拾遗文刻之，凡若干卷，而余为之序曰：呜呼！孔肩之文，其仅传于世者如此，虽未竟其修辞居业之志，我知其不为伪学者也。世之学者，有能搜抉古学，察识为僦为剽为奴者之病，而思砭而起之也，其将自孔肩始。
（王元昌北游诗序）
华州王元昌，关中之名士也。其从祖允宁先生，其父敬卿先生，后先官词垣，籍甚文苑。元昌胚胎前光，矫志博学，如后门寒素。今年应辟召入京师，谒余于请室，抠衣奉手，修函丈之礼，以其诗就正于余。而余告之曰：子，秦人也。秦之诗，莫先于《秦风》，而莫盛于少陵，此所谓秦声也。自班孟坚叙秦诗，取“王于兴师”及《车辚》《驷铁》《小戎》之篇，世遂以上气力，习战斗，激昂噍杀者为秦声。至于近代之学杜者，以其杜诗为杜诗，因以其杜诗为秦声，而秦声遂为天下诟病。甚矣世之不知秦声也！“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。”怀贤之思也。“未见君子，寺人之令。”谲谏之义也。“佩玉将将，寿考不忘。”规颂之辞也。“如可赎兮，人百其身。”殄瘁之痛也。温柔敦厚，婉而多风，其孰有如秦声者乎？以杜诗言之，《乐游》《陂》，《蒹葭》之比也。《丽人》《兵车》，《车辚》之亚也。《收京》《左掖》，《终南》之颂也。《八哀》《咏怀》，《黄鸟》之赋也。... -->>
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”