集量论略解卷二

    自义比量品

    次解自义比量品。分二：一立自宗，二破异执。

    初又分二：一、总说比量，二、别说自义比量。

    今一、总说比量：

    言「比量二」者，谓比量有自义比量与他义比量。下各别解释，分为二品。

    二、别说自义比量。有二：（一）说比量义，（二）辨比量支。今（一）说比量义（细科从略）：

    自义

    三相因见义　　果如前境及　　性不同彼二　　自相非所显　　所取异是余　　见等门显示

    非诠说自性　　由名了知故　　显示余行相　　是二种意识　　亦见非总故　　非尔表总故

    以信语能立　　亦障碍所余　　若谓成不异　　否异亦有故　　信语不欺诳　　同故即比量

    言「自义」者，谓自义比量。其定义，谓由具足三相之因，观见所欲比度之义。因三相如下文广说。其量果亦如前现量品所说。由所取、能取二相二种了解而明量果。若尔二者，有何差别？曰：由「境及性不同。彼二。」现量之境，谓自相；比量之境，谓共相。前品已说。现量之自性是无分别觉，比量之自性是有分别觉。问：何故比量分二，非现量耶？曰：此亦由所取境各异故。现量之境是自相，「自相非所显」。故不可分为二也。若现量之境义，能施设名言，即由彼声，应成比量。故现量之自相境，不可以名言也。或曰：於现量之境义，亦见有比量转。如由色比所触也。曰：虽有见此，然比量趣彼义，非如现量。「是余」。是由先见为因，乃比度所触。谓於彼色，舍离现量行相，由色之总比度触之总。其现触之差别，非可显示故。是故二量之所行境，非是一也。若谓：如於见等，说名见等故。如何说现量境，不可显示耶？曰：此不相违。「见等门显示，非诠说自性。」此仅由见、闻、觉、知等因由门，诠说彼义。非由自性诠说。谓於眼识所见之义，次由意识了知为青，说此是青。（此段文，信慧译为他问：「唯於眼识所见之义，次由意识了知为青，说此是青。」即是比量亦能缘自相境之意。次答文为：虽同缘一色，但眼识现量是缘其自相，意识比量是由名了知，但缘共相，即余行相也。）此复，「由名了知故，显示余行相，是二种意识。」（自了知即自义比量，宣说即他义比量。）谓先由眼识领受遮非青义（遮其非青，返诠是青）。次由意识得知是青，立青名言。故说二种意识。前云：「自相非所显」，故所了解之体性即自相，是现量之境。其总相乃比量之境，为言说所说。若谓：不应说一切比量皆是共相有境（皆缘共相）。何以故？「亦见非总故。」言非总者，谓所见风等自性，由触等比度也。如云：所触者，非所见之触等。曰：「非尔，表总故。」非是比度彼风等。以是表示为触等功德之所依故。或非比度，风等自性差别，仅是於彼实之总，表示为触等之所依实故。若谓：由一切之後成。（按：本论中无此颂。）谓排除一切之後，即成比度风等自性。如云：所触者，非所见之触等。曰：不尔。彼有不成故。遮返亦同故。若风等成就者，不返，亦有。（余本为：返则非有。意谓若成就有，则应永无非有也。）舍弃由与功德差别系属比度功德之总，而以功德之差别比度实之差别。此是不能成立为有也。（触是德句之差别，风是实句之差别。以有触而比度有风，是错误，不能成立。按比度有理，以狭证宽，不能以宽证狭。以有别德可比有总德，以有德可比有实，以德依实故。然不能比某一别实，除非是唯一所依之实。但触属多种实，不能比度定有风也。）遮返亦同故者，谓若遮触，非地等所有，则亦能遮非风所有。不见功德之差别。谓是风所有，非地等所有也。若唯以不见，而遮见故，亦不应理。唯以可见有对有碍，比度意之功德故（意德是无触），不能成立必无所触。要由可见比可见故，由不可见比不可见故。其所触者，唯是可见也。又彼功德属多法故，此当属谁，成为疑因。故遮一切，比度有风，不应道理。复次，「以信语能立，亦障碍所余。」谓此若比度实总已，舍弃比度於彼有。（以有触德，比度有实已，不进而比度有风。）而改以信解语量，遮於余实有，而成立於风有。若是风有，如是亦定余有。是故说有风等，唯由教成立耳。「若谓成不异」者，谓若说：教与比量等，成不异故，比量亦应缘自相境者。曰：「否。异亦有故。」有说：由是世间所共许故，不应更说譬喻。是为声教异於比度之差别。如是若由共许故不应说譬喻者，如由烟比火，有义之比量，亦应成为声量也。余有说：声量是将声义计为不异，非直比度其义，是其差别（意为比量则比度实义也）。若尔，声计为不异，当说如何比度其义。若谓树声所诠义，即实声已了之义，非是余义。然由异门，了知从非实返。虽由树声，已能了知从非实返，然是由义了知，非由声了知也。若尔，则除树等词外，余声亦应说为量。以作用声，亦能由义，了知彼义也。（即不说彼名，以义了知彼义。如不说实名，以树声了知是实。如是不说树名，以杨柳等声，亦能了知是树也。）又有说：唯语是声，唯由彼声自性，了达义故。是为声量与比量之差异。此中意说：离声之因，是为比量。声量无有系属，其不共境，当以二相比度观察，谓可见义与不见义。於可见义，谓显示其名。於不见义，则唯是分别，非能了达义之差别（即说声量亦不能缘自相也）。若天趣等声，不能诠唯义者（意谓说天趣等极不现见事之言教，若不能诠说天趣等事），如何成为比量耶？曰：「信语不欺诳，同故，即比量。」谓受持可信解之语言，亦不欺诳相同故，即说为比量。（对於超越根境之极不现事，唯依可信解之圣言量，乃能了知。非是现、比二量之境故。由信受彼言教，依之修行，即能得彼果，全无欺诳。故说彼言教亦是比量。非彼言教能诠彼事自相也。）如说：诸名业之义，以现量为先故。此等亦当破比度最胜等自性。是故比量之境，非是自相。

    （二）辨比量支。分二：（1）能比支，（2）所比支。初又有二：甲、说三相正因，乙、说缺相似因。今甲：

    所比同品有　　於无性为无

    此亦得能知　　依能知时故

    言「所比」者，谓由法差别之有法。若以现量或以比量见彼之後，於彼同类，亦以总相理，於一切品或於一分，成立为有。何以故？以说「唯同品有」，用指定故。而不应说：「同品唯有」故。次说「於无性为无」者，重为决定彼义。於无性处唯为无性。非於所余，亦非於相违。（唯无所立名为异品。非说余法或相违法名为异品。）言於所立同类有、及於无（异品）无性。此等是说，由三相因了达有因也。若谓应说能知。曰：不须别说。何以故？曰：「此亦得能知。」既未宣说，如何得耶？曰：「依能知时故。」此中说因，是依能知而说故。此复知者（能知因），要待了知自体，方是能知之因。非如作者（能作者），不待作成故。（故说能知之因时，即亦义说能知之智也。）若三相成就，即说为正因。

    乙、说缺相似因

    一一二二相　　非因义义知　　声常所作故

    有身非量故　　非身所闻故　　眼取故无常

    其有一相者，谓若因於所比有（即宗法性），於同品无，於彼无（异品）非无。如立声常，所作性故。又於同品有，於所比无，於彼无非无。如立声常，以有身故（有质碍故）。又於彼无为无，於所比无，於同品亦无。如立声常，非所量故。有二相者，谓若因於所比有，於同品亦有，於彼无非无。如立声常，非有身故（无质碍故）。又於所比有，於彼无无，於同品非有。如立声常，所闻性故。又於同品有，於彼无无，於所比亦无。如立声无常，眼所取故。当知此等以义了知非是因义，即成立为六种似因。

    （乙）所比支。分二：甲、正说，乙、释疑。今甲、正说：

    有许因不乱　　余法为所比　　法有法成故　　有许系所比

    因於法已成　　彼比何余法　　如是何不许　　有法即所比

    系属非有二　　如是成六声　　不说义说故　　非此因系属

    因无错乱者　　从法於余显　　彼成则了解　　具彼之有法

    有说：现见烟与火俱转，非与有火之地方俱转。故唯火是烟所比度。「法有法成故，有许系所比。」有余者说：火与地方，皆是世间已极成性，故火与地方皆非所比。唯彼系属是烟所比。且答初说曰：「因於法已成，彼比何余法。」若於火余法，有烟因可得者，则彼烟因复当比何法？若谓由火与烟系属何义，即忆念彼者。「如是何不许，有法即所比。」若由於火系属之地方有烟可得而比度者，何故不许彼火相应之地方即所比耶？非不了知彼处有火也。次答说彼等系属是所比者，曰：「系属非有二」。若处有烟，则彼处有火。如是言说。非说有火或烟之系属等（非说於系属有火及烟）。复次，「如是成六声」。若以系属为所比者，则有系属之火应说为此处有火之系属。得第六转声。非说於此处有火也。若说於此火系属（或系属於此火），是以初转声说。「不说」。谓不说自法之系属，故非如是比度也。若谓「义说故。」由说：於此火，其义已说系属者。曰：由前所说道理，即知彼非烟之所比故。「非此因系属」。谓此因与无则不生之系属，非所显示。於火则尔。若谓无过，如火、烟相应之地方与无则不生之系属，非所显示。然彼是所比。如是於系属亦应尔。曰：应舍彼建立。何以故？曰：「因无错乱者，从法、於余显，彼成、则了解，具彼之有法。」谓火与烟，无则不生之系属，要先於余处显示之後（先在余处见到火与烟无则不生之关系），次於别处，虽唯见有烟，以若处有烟，则彼处有火。亦能显示成立有火。若不尔者，不能显示各别余处，所立火与烟，无则不生也。（若先未於余处成立其不错乱之关系，则不能於此处见烟即知有火。）故是显示共同所依。以说：若处有烟，则彼处有火故。是故其因，与法之不错乱，先於余处显示极为应理。故唯法，非是所立。系属亦非所立。所立（即所比度事）乃以法简别之有法（如成立「声是无常」、「某处有火」。非但成立「无常」与「有火」也）。

    乙、释疑。分二：子、释能比、所比疑，丑、释和合系属疑。初又分二：一、分释，B、摄颂。今A、分释：

    於因随显法　　余观察亦转　　因於多法义　　非了达一切　　决知所系属　　能得离余法

    由德香妙香　　彼差别次第　　遮其非实等　　渐达青莲等　　若谓如现见　　因由表门转

    应一切不知　　或应知一切　　若谓由总者　　彼亦应成余　　未见所依故　　不见无异一

    如此少分理　　不成於有因　　彼法虽众多　　余者是能得

    若因能比度所立法者，是否能比一切法差别耶？曰：不尔。彼因只能成立其关系不错乱者。故因於所立法，尚须观察。以彼极成之有法，有多种法义。其因非能成立彼一切差别义皆能了知。故曰：「於因随显法，余观察亦转。因於多法义，非了达一切。」不了达何等？曰：如以烟比知有火时，不能比知火之燃烧情况及热度等诸差别义，於彼有错乱故。若尔，能比知何义？曰：「决知所系属，能得离余法。」谓除所系属者外，余则非火。其实性、德性等，此等唯能得从非实等返。如火唯得从非火返自系属法。如是此亦於一切非火处不见，於余则见也。「由德、香、妙香，彼差别、次第，遮其非实等，渐达青莲等。」其中由功德性，从非实返（即遮非实。余亦例知）。香性从非地实返，妙香性从恶香总返，妙香之差别（殊特妙香），从非青莲等返。一一通达也。（此皆说明：比量等心，是遮余而缘境。）若非尔者，「若谓如现见，因由表门转，应一切不知，或应知一切。」若如於火见烟，後时亦如是转者，则终不能了达。如不见一切火，亦应不了达此火。（总之，以表相缘境，一缘则一切缘，一不缘则一切不缘。都不简别。）若如所见而了达者，则於明了、猛利（炽热）等差别，亦应了达也。若遮其非火，以总相转者，则表相门转，亦应以彼总相而观，非以别相观也。「若谓由总者，彼亦应成余，未见所依故，不见无异一。」若谓离火，有余火性是为总者，彼且非有（离火无余火性）。假使是有，亦无可见。以未见一切所依故（各别火），则由多法所成之二等共法（总）必定非有。诸见总而取者与未取所依者，亦应相同也。（未取别法所依，则必不取能依之总。）若谓取一所依，亦即取一切者（另本为：所一总依，即取一切），彼如所依亦应成多。此复所比量者，唯由少分了达。「如此少分理，不成於有因，彼法虽众多，余者是能得。」（第二句按注释义，应为「而了达有因」。「不成於有因」，不好解。）谓烟唯少分，是从火不错乱。烟性及灰色性（即烟色）等，是能得彼火者。（即唯烟及烟的别法等，能证有火。）非实性等，有错乱故。（实性等宽，不能为因，证明有火。）（狭因能成宽宗，宽因不能成狭宗。犯不定过。）

    B、摄颂

    诸有因系属　　有因是所解　　差别非所解　　於彼错乱故

    有因随系义　　所解非彼别    於彼了解者　　了解错乱故

    （有因即宗，彼之系属，即彼之总法，如实等，转宗犹宽。如是有因，是此中之所了解，即所比知法，其有因之差别，如火之热等，则非此因之所了解。烟因於彼差别法，有错乱故。第二颂义亦相同，有重复之过。信慧释初颂说：有因之总，是因所了解；其差别，则非因之所解。次颂说：因所系属义，即因之总法，非能了解有因，即非正因。如所作性之实等。其因之差别义，则是能了解之正因。初颂说宗之总别。次颂说因之总别。似较正确。）

    丑、释和合系属疑。分二：A、析疑，B、摄颂。今初：

    系属虽住二　　是因有因俱　　如所依能依　　非如和合性

    因唯有有因　　余唯有因有　　因有因系定　　彼违返而住

    许因之周遍　　彼分是有因　　能遍非能了　　如有角於牛

    所破各无乱　　是观待系属　　故因於有因　　虽遍非作者

    若谓系属，如和合性，俱与二者系属故。有因之法，亦应为因，因亦应为有因法者。曰：非尔。系属虽通二处，然因与有因俱时而住，是如能依、所依，各别决定。能依非所依，所依亦非能依。唯由系属，非能成为所依、能依法，或与能、所依法相共同处。如是亦不成为因与有因也。（要是能依、所依之关系，方成为因与有因。余则全无成为因与有因之理也。）其和合性（外道所计），如与一法相系，与第二法亦唯如是相系，都无差别。故彼和合性与此系属，并不相同。（系属是：火无则烟不生，非烟无则火不生。再者，外道计和合性，是离所和合法，别有实体。佛教所说之系属，是依所系法两不相离，假说系属，并无实体。）言「因唯有有因」者，谓因皆有有因之宗，即说因宗所随。无有无宗法之因也。其唯火所有之烟，亦能了解火之实等。其火之光明与猛利等则非所了解。故「因唯有有因」。有因宗之外，则无彼因。无火则无烟，故烟唯属於火也。（颂说「余唯有因有」，「余」仍指因法。）又如烟性是能了因，其烟之灰相等亦是能了因。其实性等，则非能了（宽故）。其外计之和合性，则违反因与有因之系属决定，颠倒而住。若谓因亦可为有因，如所作性与无常性者。曰：「许因之周遍，彼分是有因，能遍非能了，如有角於牛」。虽亦有唯由少分成为因有因者，然非以彼因遍彼宗之理，成为因之支分（不以此为因之条件）。喻如有角虽遍於牛，非以彼能了解牛，而以牛能了解彼能遍也。何以故？曰：「所破各无乱，是观待系属，故因於有因，虽遍非作者」。所作性虽遍无常，然由破其常性而能了解。无常是无常，虽遍所作，然由破其非作而能了解所作。由所作性遍无常义，则非有非所作位。故由无常於所作性，破非所作，成所了解，非是能了。

    B、摄颂

    所作遍坏灭　　非是非所作　　由所作义显

    非遍於非常　　有角遍於牛　　遮於非有角

    如有角遍牛　　非遮遣牛义　　是中间二颂

    （此二颂信慧译为：

    作性遍坏灭　　故非非所作　　遍故所作义　　未说非无常

    有角遍於牛　　能遮非有角    有角性遍牛　　非遮非牛义）

    所作性因与无常宗，宽狭相等，亦能遮遣无常中有非所作性，「由所作性义，非遍於非常。」「非遍」二字似有误。信慧译为「遍故，所作义，未说非无常。」由所作性遍於无常，亦不显非无常。即说无常也。第二颂末句，两译都通。由有角义宽，既不遮牛义，亦不能遣非牛义。更须研究。

    二、破异执。分五：一破《论轨》所说。《论轨》中说：「见无则不生义，了知彼义，即是比量。」此叙异计义。下逐次破执：

    若见无不生　　许唯自行相　　不说了知彼　　若说於余者　　为如何於何　　若於所成义

    何须无不生　　见烟等火等　　了何余所比　　法义有众多　　了彼如何说

    若谓见无则不生，许唯见无则不生者，则不应说了知彼。若谓此说了知彼，亦说於余者，则如何说，於何见，均未说明也。若谓於余处见无则不生义者，则当说见此。「若於所成义」，若增说义字，由是所成立时，故见所成立何义，即许彼是比量者。如是则「何须无不生」，谓前说无则不生，後亦有彼。前说见无则不生义，後了知彼比度彼故（意谓前後不须都说也）。「见烟等火等，了余何所比。」所比度性，除於火等见烟等譬喻外，复说余何所比义，由无则不生，而了知彼耶？「法义有众多，了彼如何说。」法之义既有众多，何者是烟所了分？烟亦由何分令其显了？皆未宣说也。

    二、破正理派执

    诸正理派者说：「彼前行之比量有三种，谓具前者、具余者，见总者（亦可译为前者相应、余者相应、见总者）。」此叙外计。下逐次破：

    系属非根取　　此说具前者　　皆有故非如　　错乱故非具　　具余亦或如　　由余系不知

    非由於具余　　由余系不知　　见总亦如是　　不得其余果　　若因智是量　　差别亦不成

    此中且说：现量前行，不应正理。何以故？曰：「系属非根取」。谓因与有因之系属，非根识境。因与有因亦非现量。如何能说彼前行者，是为比量？言「具前者」，为由与前相应，言如前者，成为如声？或谓此中由有前法，故说具彼，而成具声？彼有何过？曰：「皆有故非如」。谓如比量能缘系属而领受，後时之因亦能缘所比也。亦不应说：如彼一法前行。由余系属，亦能缘谓此如前者也。由彼未见故，未见之比量，不应说如声。「错乱故非具」。若谓能具者，说前者於此有。谓果能具前因者，则知彼境之智，亦应成具前者。於因了知果，如是错乱故，非是能量。即使有因，亦容有障碍故，余因容未会故，亦不生果。如是且说具前者不应道理。「具余亦或如」，谓或如余。若如彼者，则与後现量其境相同之识，亦应如余。彼亦错乱故，非是能量。唯色相同，非决定有味亦相同。如是言如余之如声，亦不应说。「由余系不知，非由於具余。」若由因具余果故为具余者，则彼之智亦应成具余。如是若未取果，则不能取无则不生之系而比度其因者，然亦见彼。如是由所作等亦应不能比度无常。如前所... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读