集量论略解卷六

    观反断品

    若量唯二种，唯应说量，何故亦说似量缺减性等？曰：

    诸说似量者　　显非如理分

    宗成就相同　　故说缺减等

    有诸唯善语言，於如说实成就宗之能立，欲说为似成就，谓是他性非彼能立。为破成就宗故，说缺减等成就过失。（此说诸敌人，对於无过之能立量，欲妄出缺减等过失，说宗不成也。对於无过之能立量，妄断为有过。故名反断，或反决。即似破名。）

    为显彼性故　　及说彼似故　　此答说应理　　反断是似答

    （信慧译为：

    故为显示彼　　言说应理答　　言说彼相似　　似答是反断）

    此说立者成就，此中应答无缺减等。为显缺减等故所说应理。故反断者是有过答，以彼不能知立者之能立过失。彼无失故。彼中

    会不会三时　　说因非所乐

    说会不会因　　缺减因相同

    如举因之喻云：「勤勇所发性故，声是无常。」敌难云：若此因与所立会合，能成立者，则与所立应无差别，如河水与海会合。非未成就。若与已成会合者，所立已成，此是谁因？若不会者，由不会合，则与诸非因无差别故，亦非能立。如是会与不会相同。於三时中亦说非乐。若於所立前，因能立者（因在宗前），所立未成，此是谁因？若於後成者（因在宗後），未成就故，则非是因。若谓同时是因者（因宗同时），如因已有则不须成，如牛左右二角。如是非因相同。此等与缺减因相同（相似）。何以故？以不具正理，一切有喻之因皆遣除故。若於此中唯以不会合之同法，便说因相相同，岂应道理？即使应理，亦说非是因。如是，若因先能立者，唯名不可得故，便说非能立者亦尔。应成自害之过失，此中破亦相同故。（此三段文，信慧译为：「若由唯不会同法於具因相，而云：当成非因。如是唯於所立前，而云不可得故，此有何理？破相同故，当成自害之过失。」意谓以会与不会，及三时之理，观察能破与所破。汝自宗亦同犯过也。）如是且说，觉为所立，其因具三相。言彼缺减是相似过。（信慧译为：「如是且说言说为因，觉是所立。三相之因，是似缺减。」当知所立有二：一、所生谓觉，即比量智；二、所知谓义，如无常性。因亦有二：一、能诠语；二、义，如所作性。此处且约所立觉与能立言。）

    义因似不成

    若时以义为因，尔时由於语言未破除故，说彼义不成，是相似性。以非理破一切法之因故，如前。（此说以义为因。敌谓因不成者，此因乃宗法性。宗既成就，其法即成。故言因不成者是相似性，即似能破。因非不成故。）如二种因（言说及义），於所立义，彼非因果事故（非是能生所生，乃能知所知、能立所立）。彼等非理（彼等谓由不会故，及於所立前故，便非是因。皆不应理）。以理遣除为性，应即能破。（以上似说缺减过性之似破）

    说常无常随　　彼非能无常　　说宗过随顺

    如说声是无常，敌难云：应与彼无常之常结合，以诸法所得自性永不舍故。以是应成常性。彼是常相同之似破。此亦相似宗过。此中坚着无常性故，非离无常，有余常转。诸事从未起而起（所无而有），当说是无常。即彼分位，亦以事缘（事缘是声明中词），当说是无常性。如说果性等。（此中意说，外人执无常异於诸法，即於法上增益无常。实非离法别有无常。是说诸法从无而有，有已还无，名为无常。即在现有之分位，亦是无常。言如果性者，谓诸法自体成就，观待前因之作用，而名为果，非离法体别有果性。如是说声无常，亦非离声外，别有常恒不变之无常性也。）

    先说由无因　　应无有所立　　未说同

    喻说如前（如说：勤勇所发性故，声是无常）。敌难云：若由此因，是无常者，前未说彼因。由无因故，不能成立无常。是未说相同（未说相同，是敌人所出过）。对彼曰：

    增益　　说者语能立　　似不成

    若於某义，说者先知自所比，引生定智。次欲今他引发定解，故将彼义向他宣说。彼义若无，则犯不成。他人由说者语，增益宣说，成立彼义。於未说前则无彼义，而诤彼义不成，故是不成相似之似破。（此二段，似是说出立宗过性之似破。）

    似少　　若说前能立

    若於言说之前，增上增益是能立故，是缺减因相似（似缺因之似破）。於成立时，若不说因，尚成缺因。此於未说之前，则更非能立也。此中诤论无一切因义故，当知亦是喻缺减相似（似缺喻之似破）。

    说前非因故　　不成相违语　　未生同（信慧译作：生前非因故）

    喻例如前。敌难云：言说之前，声应非勤勇无间所发性。非勤勇所发故，亦应是常。如是所说，即不生相同（是敌所出过）。如是亦有：

    二种　　许由二增益

    其中由增益说前为能立故，是不成相似。诸已生声，由勤勇无间所发性故，成立为灭性。彼於尔时亦是有性。诸非勤勇所发性者，以义增上，增益为常性。故是不定相似。（此说二种似破）

    果由他性分　　显不成所立　　彼果同

    喻如说云：声是无常，以是果故，如瓶。敌难云：若由余瓶之果性，所作是无常者，何成此声之无常？是果相同（敌所出过）。

    如是　　说者欲三种

    若诤云：若说者说瓶之果性，则於声非有。尔时是不成相似。若诤云：若说声之果性，则於瓶等之无常非有。是相违相似。若诤云：彼（声之果性）於常性亦非有者，是不共故。是不定相似。又显示同法故，亦是喻过相似。何以故？是取总法比度，非取别法。以彼义各别决定比量应无故（若取别相则无正因，故不能比度决定诸义也）。

    所说诸异品　　同法喻成他　　为同法相同

    言成他者，谓成反义，为能作因。喻如说云：声是无常，勤勇所发性故，异法喻如虚空。敌难云：所说虚空，亦与无质碍等为同法故，能成立为常。如是此等因中，以瓶为同法，与彼异品虚空亦说为同法。如是为同法相同（敌所出过）。

    余异法

    言由所说异品，成立余者，二喻如前。与瓶为异法喻。（如云：声是无常，勤勇无间所发性故。以瓶为同法喻。敌难云：若由与所说瓶为同法故，由勤勇无间所发性，声是无常。由与瓶喻是异法，由无质碍性故，则应是常。如是又如：声是无常，勤勇无间所发性故，异法如虚空。敌难云：由异品喻与瓶是异法，无质碍故，则应是常。是约异法相同为难。）如是等之。

    相同　　显余不成故　　共似有二种

    若谓此由与无质碍等同法异法相同故，对余诤论不成者云：如吾等唯由同法异法，不成。汝亦如是。彼是共不定相似。然於前宗，如无质碍性，勤勇无间所发性则不定非有。（意谓：如於後宗，无质碍性，於同法性及异法性，是不决定。而於前宗，勤勇无间所发性，则非不定。故不相同。此是共不定相似。）

    乐成相同故　　如相违决定

    若作是思，如汝唯由同法，而乐成者，吾亦如是。故是相违决定（不定过）相似。（以上是似因过之似破）。

    此无随行故　　说是似喻过

    二种俱是不定相似，以未显示於有因处宗随行故，及未显示无所立处因不有故。如後宗义，前宗亦尔。喻相似之诤，亦配无随行。

    由随行颠倒　　喻所立合杂

    多唯由恶分别，而相比喻。如云：声是如瓶，声非虚空。彼中如是合杂，虽是颠倒，然有随行。如云：诸无常者皆勤勇所发。及云：诸非勤勇所发见彼是常。如是作已，应结云如是，及非如是。如後宗义，前宗亦如是。应相同故。彼是相似亦应道理。唯显譬喻，则前後二宗，随行颠倒相同。如於瓶二法皆应理，如是於虚空亦尔（二法，谓所立能立）。如是亦

    由因体差别　　似错乱二种

    因一向决定　　前量式非有

    如是吾等随世间量式转，显示同法异法相同。勤勇无间所发性，许为一向决定事因。说为似颠倒决定。於前宗中，未有如吾等量式显示一向决定。如是作同法相同，亦唯是他性无系属故。

    说别於同法　　分别同

    喻如前。敌难云：由瓶同法而说无常者，其中纵有同法，然由是所烧及眼所取等差别，唯瓶是无常。声非如是（非所烧等），唯声应常，以非所烧，及是所闻性等故。由违所立而分别，故是分别相同。或除譬喻，如余法虽亦是所作性，然有是所烧与非所烧等。如是亦分别说是常、无常（声常、瓶无常）。故名分别相同。

    此中　　由错乱差别　　应常彼相似　　由不共亦尔

    此中由有错乱及不共因，如是应常，或应能破。（此即是说：由非所烧性等差别，或由所闻性等不共法，应是常故。彼是相似，似能破。）如自宗不成，显示他不成故，应是能立。若是能破，则是共或不共不定之相似。若是能立，则是相违决定诤之相似。余相亦是不定相似（如外道计非实非业之声，亦是不定相似）。若说与所烧并存之勤勇无间所发性是无常之因者，则单独现事与非眼所取性，由实性等，成为不定。此并存决定之因，亦非如是。以单独勤勇无间所发性亦具因相，故是不定相似。（敌谓必须二法相合乃是因，单独一法则非因。如单以现事，或非根所取，则非是因。以实性等成不定过。曰：非如是。以单独勤勇所发性，亦是正因。故彼所说不定过，是似能破。）

    应成一无别

  &... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读