第五章 议论文

    第一节　议论文的意义

    发挥自己的主张，批评别人的意见，以使人承认为目的的文字，称为议论文。

    记事文是记述事物的状态、性质的，叙事文是叙述事物的变化的，议论文和它们截然不同，很是明显，最易混同的就是说明文。

    说明文关于剖释事理的部份，和议论文很有容易混淆的地方。因为对于一事的内容，真是说得极详尽，那么它的价值怎样？我们对于它应持的态度怎样？都可不言而喻，用不到再加议论了。例如：把“社会主义”的意义、功用、优劣等都说到详尽无馀，那么社会主义的可行不可行自然非常明了。又如：将“教育”的含义尽量发挥，那么教育应该怎样？人人应否受教育？也自然可以不必再说，就很明白。

    照这样说来，议论文和说明文不是没有差别了吗？这又不然，第一是目的不同。说明文的目的是在使人有所知，议论文不但要使人有所知，还要有所信。

    第二是性质不同。试就两者的题式看就可明了。说明文大概用单语为题。如“社会主义”、“教育”之类。议论文则用一个命题为题，如“社会主义可行于中国”、“教育为立国的根本”之类。一般议论文的题目，虽也有只用单语的，如“男女同学论”、“孔子论”等，但不过是形式的省略，若从文章的内容去考察，便知仍是一命题。因为文中不是主张“男女应当同学”，便是主张“男女不应当同学”，不是说“孔子之道已不适于中国”，就是说“孔子之道仍当遵从”。议论文的题目原是文章的根本主张的概括的缩写，所以表面虽是单语，内容依然是命题。

    第三是态度不同。说明文比较地偏于客观的，所以虽有时因各人的见解不同，不能人人一致，也有敌论者，但作者并不预计的。议论文却恰好相反，实际上虽未必就有人反对，作者心目中概假定有敌论者立在前面。因为若一切都成了定论，和数学上的公式一样，本来就无议论的必要了。“男女同学”所以还有议论的必要，正因有人主张也有人反对的缘故。

    议论文虽和说明文不同，但议论文中用说明文的地方很多。因为没有说明做基础，判断很不容易下，例如要主张“男女应当同学”，那么教育的意义和男女的关系等，都非先加以说明不可。试就下例玩味一下就更可明了了：

    ……但是到了现在，关于女子和文学的观念全然改变了。文学是人生的或一形式的实现，不是生活的附属工具，用以教训或消遣的；它以自己表现为本体，以感染他人为作用。它的效用以个人为本位，以人类为范围。女人则为人类一分子，有独立的人格，不是别的什么附属物。我们在身心状态的区别上，承认有男子女子与儿童的三个世界，但在人类之前都是平等。与男女的成人世界不同的儿童，世间公认其一样的有文学的需要，那么在女子方面这种需要自然更是切要，因为表现自己的与理解他人的情思，实在是人的社会生活的要素；在这一点上，文学正是唯一的修养了。

    ————《女子与文学》

    第二节　命题

    断定用言语或文字表示出来称为命题。议论文实际上就是对于所提出的命题所给的证明————有必要的时候，还加上相当的说明————所以命题是议论文的根本。命题是一个完全的句子（sentence），但一个完全的句子除了表明语句（indicative）外，疑问语句（interrogative），命令语句（imperative），愿望语句（optative），惊叹语句（exclamatory）都不是命题，因为所表示的都不是一个断定，用不到证明。

    命题从性质上说，有肯定和否定两种。

    （甲）竞争运动应该废止————肯定命题

    （乙）竞争运动不应该废止————否定命题

    在理论上只有这种形式的句子可以作为议论文的题目，但实际上常有不照这样直写的，（甲）、（乙）二项，可有下列各种格式：

    论题本应是一个命题，就是一个完全的表明语句，但题目除表示论文的主旨外，有时还含有刺激读者的作用。所以如：“女子不该参政吗？”“文化运动不要忘了美育！”“异哉所谓国体问题！”等形式的题目都有；但实际上不过是从“女子应当参政”、“文化运动应当注意美育”、“非国体问题”变化出来的。

    作议论文的第一步，就是认定自己所要提出的命题。命题确定了，然后加以证明。所要注意的就是保持论点，不要变更，使议论出了本命题范围以外。例如“论莎士比亚的文学”，应当只从文学本身立论，不应该牵涉他幼时窃羊的事情。要排斥耶稣的教义，应当只从他的教义本身下攻击，不应该说他是私生子。因为文学和作者的幼时道德各不相关，教义的好坏和立教者的是私生子、非私生子毫无关系。如果要牵涉，就应当先证明两者的关系；必要使人承认幼时道德不好的，长大了也无好文学；私生子不能成伟大的宗教家，然后议论才立得住，不然总是谬论。这种毛病在批评别人的主张的时候较多，往往以攻击私人为压倒对手的武器。其实就是对手因为私德上受指斥不敢再答辩，也不是他的主张失败的证据。

    第三节　证明

    命题既经认定，就应当加以证明，证明可分两种。

    （一）直接证明　即是对于一种主张，找出积极的理由来证明。例如：

    孟子曰：“不仁哉梁惠王也！仁者以其所爱，及其所不爱；不仁者以其所不爱，及其所爱。”公孙丑曰：“何谓也？”“梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之；大败，将覆之，恐不能胜，故驱其所爱子弟以殉之。是之谓：以其所不爱，及其所爱。”

    ————《孟子·尽心》

    这篇的主旨是说梁惠王不仁，而用“以其所不爱，及其所爱”的事实来证明。

    （二）间接证明　就是所谓反证，对于一种主张，先证明对方面的谬误，使自己所说的牢固。例如：

    ……孟子曰：“世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈，好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也：章子有一于是乎？”

    ————《孟子·离娄》

    这篇的主旨是说匡章是孝子，而用他没有不孝的事实来证明。

    大概，发表自己的主张，不能不有直接的证明；反驳他人的议论，间接证明最有用。例如，有人主张“足球应当废止”，他所持的理由是“足球危险”，就可用间接证明法反驳如下：

    足球危险，不错。但是，世间危险的事情很多，火车也危险，飞机也危险。如果因为危险就应当废止，那么，火车、飞机也应当废止了；这是很不合理的。

    用这种反驳法应当要注意对手的论点变更。若主张“足球应当废止”的人，因为这个驳议而声明说：“火车、飞机虽危险，但有用它们的必要，非足球可比的。”他的根据已全然变更了，最初的理由是“足球危险”，后来的理由是“足球危险而且非必要”，所以应当认为新论。

    第四节　演绎法、归纳法和类推法

    演绎法、归纳法和类推法，是论证的基本方法。要知道详细，须求之于论理学，这里所讲的只是一个大概。

    （一）演绎法　用含义比较广阔的命题做基础，来论证含义较狭的命题，这是演绎法。例如：

    学校的功课都应当注意学习，————大前提

    音乐是学校的功课，————小前提

    故音乐应当注意学习。————断案

    这是演绎法最基本的形式，通常称为三段论式；是用含义较广的“学校的功课都应当注意学习”和“音乐是学校的功课”两个命题来证明“音乐应当注意学习”的命题。上列的顺序是论理上的通常的排列法，在文字或语言上，常有变更。试以上式为例：

    （1）学校的功课都应当注意学习“的”（大），音乐“既”是学校的功课（小）；所以音乐“也”应当注意学习（断）。

    （2）学校的功课都应当注意学习“的”（大），所以音乐“也”应当注意学习“呀”（断），“因为”音乐“也”是学校的功课（小）。

    （3）音乐“既”是学校的功课（小），学校的功课都应当注意学习“的”（大），音乐“也就”应当注意学习“了”（断）。

    （4）音乐“既”是学校的功课（小），音乐“就”应当注意学习（断），“因为”学校的功课都应当注意学习“的”（大）。

    （5）音乐应当注意学习“呀”（断），“因为”学校的功课都应当注意学习（大），音乐“也”是学校的功课（小）。

    （6）音乐应当注意学习“的”（断），音乐“既”是学校的功课（小），学校的功课都应当注意学习“啊”（大）。

    引号内的字是为句子的顺畅附加的，因为无论在文字上或语言上，常常还一定用很质朴的表明语句。大前提、小前提和断案不但排列的顺序可以变更，常常还有省略。例如：

    （1）学校的功课都应当注意学习（大），音乐“也”是学校的功课“呀”（小）！

    （2）音乐“既”是学校的功课（小），音乐“岂不”应当注意学习“吗”（断）？

    （3）学校的功课都应当注意学习“的”（大），音乐“就”应当注意学习“了”（断）。

    （4）音乐“既”是学校的功课（小），“就”应当注意学习（断）。

    （5）学校的功课都应当注意学习（大），音乐自然不是例外（断）。

    只要意义能够明白，在文章上排列变更，要素省略都无妨。为了文章辞调的关系将命题的形式改换也是必要。但若要检查议论的正否，却须依式排列。例如：

    （1）桀纣之失天下也，失其民也。

    ————《孟子·离娄》

    （2）天子不能以天下与人。

    ————《孟子·万章》

    （3）他不用功，故要落第。

    这些议论若要施以检查，须将省略的补足，成一完全的三段论式如下：

    （1）失其民者失天下，

    桀纣失其民者也，

    故桀纣失天下也。

    （2）天子不能以天下与人，

    尧为天子，

    故尧不能以天下与人（舜）。

    （3）不用功的学生都要落第，

    他是不用功的学生，

    故他要落第。

    演绎法的议论，全以两前提做基础，所以如前提中有一不稳固，全论就不免谬误。如前例第三个论式：

    不用功的学生都要落第，

    他是不用功的学生，

    故他要落第。

    这论式中，大前提就不甚稳当，因为世间尽有天资聪明，不用功而可以不落第的学生。

    世间原难有绝对的真理，所以就是论式各段都无误，也不是就没有辩驳的馀地。不过各段的无误，是立论的必要条件，若没有这条件，议论的资格都没有了。

    〔练习〕试把下列各议论补足成三段论式，并检查是否谬误：

    （一）试验使学生苦痛，故应废止。

    （二）我国有广大的土地，岂有亡国之理。

    演绎法的两个前提原是立论的根据，假若对于一前提不易承认，还须别的三段论法，把这前提来证明。例如要论证“人类必须有教育”的一个命题，假定是用下列的论式：

    人类须有知识，————小前提

    知识由教育而得，————大前提

    故人类必须有教育。————断案

    这论式中的小前提实在是很有疑问的，所以必须再加以证明如下：

    生存须有知识，————大前提

    人类要生存，————小前提

    故人类须有知识。————断案

    倘使这论式中的前提还有疑问，那么非再加以证明不可；繁复的议论文大概就是由许多三段论法联合成的。

    〔练习〕试补成下列的论式：

    凡人因非全知全能，皆有缺点，故孔子虽圣人，也有缺点。

    （二）归纳法　归纳法和演绎法恰好相反，是集合部份而论证全体的论法。例如，用演绎法证明“某人是要死的”。其论式如下：

    凡人都是要死的，————大前提

    某人是人，————小前提

    故某人是要死的。————断案

    这例中的大前提“凡人都是要死的”的一个命题是否真实，如果要加以证明，也可用下列的演绎法的论式：

    凡生物是要死的，————大前提

    人都是生物，————小前提

    故凡人都是要死的。————断案

    对于这个论式的大前提“凡生物是要死的”的一个命题，若还有疑问，须加以证明，那就不是演绎法所能胜任的，非用归纳法不可了。论式如下：

    牛是要死的，马是要死的，羊是要死的，草是要死的，树是要死的……袁世凯死了，西施死了，我的祖父母死了……

    牛，马，羊，草，树，……袁世凯，西施，我的祖父母……都是生物。

    故生物是要死的。

    这式的两前提都是以经验所得的部份集合起来，由此便得到“生物是要死的”的结论。

    归纳法中有两个应当遵守的条件：

    （一）部份事件的集合须普遍而且没有反例；

    （二）有明确的因果关系。

    这两个条件如果能满足一个，大概可以认为没有错误。用例来说：

    （1）有角动物都是反刍动物。

    在这例中，“有角”和“反刍”有没有原因结果的关系，这在现在的科学上还没有证明，所以不能满足第二个条件；但有角的动物如牛、如羊、如鹿等都是反刍的，并且没有反例，即有角而不是反刍的动物可以举出，这就满足第一个条件；而可认为正确的了。

    （2）有烟的地方必定有火。

    这例中的“烟”同“火”是有因果关系的，满足了第二个条件，所以就是不遍举事例，也可认为正确。

    （3）文化高的国民都是白皙人种。

    这例虽可举出英、美、德、法等国民来做例证，但有印度、中国等反例可举，不满足第一个条件。并且，明确的因果关系也没有，又不满足第二个条件。这样的归纳便是谬论。

    最有力的归纳法，是第一、第二两个条件都能满足的；因为事例既普遍而无相反的例可举，原因结果的关系又极明了，自然不易动摇了。所应注意的，有无反例可举和人的经验有关系；就现在所经验的范围虽无反例，范围一旦扩大也许就遇见了反例；所以归纳法所得的断案常是盖然的。但原因结果的关系既已明确，就有反例可举也不能斥为谬论；这只是原因还没完全举出，或反例另有原因的缘故。例如：

    居都市的人比居乡村的人来得敏捷。

    这就是生活状况的不同，一是刺激很多，一是清闲平淡，可以将原因结果的关系说明的；虽有一二反例，必定别有原因存在，对于原论并不能动摇。

    〔练习〕就下列各命题，广举事例且说明其因果关系：

    （一）文化从海岸起始。

    （二）卜不筮足信。

    （三）健康为成功之母。

    （三）类推法　根据已知的事例而推断相类的事例的方法，这是类推法。例如：

    地球是太阳系的行星，有空气，有水分，有气候的变化，有生物。————已知的事例。

    火星是太阳系的行星，有空气，有水分，有气候的变化。————相类的事例。

    故火星有生物。————断案。

    类推法应用时须遵守下列的两条件：

    （甲）所举的类似点，须是事物的固有性，而不是偶有性；

    （乙）被推的事物须不含有与断案矛盾的性质。例如：

    （1）孔子与阳虎同是鲁人，同在鲁做官；若依了这些类似点，因孔子是圣人就推断阳虎也是圣人，这便犯了第一个条件；因为这些类似点都是偶有性。

    （2）甲乙二鸟，声音，大小，形色都相同。但乙鸟的翅曾受伤折断；若依类似点因甲善飞就推断乙也善飞，这便犯了第二个条件，因为翅的折断和善飞，性质是矛盾的。
>
本章未完，点击下一页继续阅读