附录Ⅲ 导致1929—1932年大萧条的债务的统计数据

    国际私人债务

    表3 美国在海外的私人长期投资* （百万美元）

    * United States Department of Commerce. A New Estimate of American Investments Abroad, pp. 24-25.

    公 共 债 务

    联邦债务的数额（战争期间自然是大幅度增长的）下降得非常迅猛，直到1931年为弥补财政赤字所采取的新的借债举措重新带来了20亿美元的债务增长。从1914年6月30日到1919年6月30日，联邦债务总额增长了21倍。

    州及地方政府的债务在1922——1928年的六年间增长了76%，年增幅约为12.67%。1922年的这一数字为71.536亿美元（估计值）。

    美国146个拥有3万户以上居民的城市的债务额自1913年以来一直保持增长态势。这146个城市的债务额从1903年的23.19亿美元增加到1929年的71.92亿美元。银行变得非常谨慎，它们拒绝向芝加哥、费城、纽约以及其他一些受债务困扰的城市发放贷款，直到这些城市能够拿出足够的证据表明奢侈性的消费在它们的城市已经绝迹。

    人均债务水平（联邦、州及地方）在1919年之前增速非常快，并于1919年达到291.95美元的峰值水平。随即便下滑至1930年246.08美元的水平，此后又一路攀升，于1931年12月达到271.18美元的水平。表4给出了全国工业协商委员会（National Industrial Conference Board）对于1928年之前（包括1928年）州和地方政府债务所做出的估计。而表中1928年以后关于这类债务的估计数据则是由罗亚尔·米克尔博士给出的，它们只是些粗略的近似值，但也不可能有太大的出入。协商委员会已经计算出了1922——1928年间各年州及地方政府债务与全国有形财富的比率。这些比率非常有趣，但由于估算全国总财富的工作中有太多猜测的成分，因此这些比率无法令人信服。根据委员会的估计，从1917年到1919年，单位资产（per capital，即每1,000美元的财富）所对应的公共债务增长了2.5倍，而人均债务则增长了5.25倍。单位资产所对应的债务额在1922年达到了最大值，为1915年时的3.5倍。随后，这一数值急剧下跌，于1925年触底后又重拾升势至1927年，然后又开始下跌，至1929年企稳。以1929年为基期，这一数值在1930年增长了9%，而到1931年12月这一数值则增长了67%。从1929年到1930年，人均债务额微幅下跌；而从1929年到1931年12月，人均债务额仅增长了8%（见表4）。

    表4 联邦、州及地方政府的债务合计

    本表中所包含的1915——1928年间各年的州及地方债务数字取自全国工业协商委员会发布的Cost of Government in the United State,1928——1929。而1928年以后的债务数字则是粗略的估计。总财富额的数字取自the Conference Board Bulletin No. 62, February, 1932。1931年12月底的数字是由Royal Meeker博士估计出来的。总财富额估计值的得出是基于这样的假设：有形财富的数量同1929年一致，而其以当期美元所表示的价值由于美元购买力的提高而下降了1/3。

    * 以当期美元计算。

    其他国家公共债务的情况甚至更糟。在德国，几乎全部的国内公共债务都由于马克的“贬值”（1万亿∶1）而一笔勾销。在德国、法国、波兰、奥地利和俄国，货币的贬值也抹去了绝大部分的国内债务。

    表5提供了以英镑来表示的英国国家和地方债务的增长情况。

    表5 英国的公共债务

    资料来源：Statistical Abstract for the United Kingdom, 1932, pp. 140, 196-7.

    美国的农产抵押贷款情况

    用过度生产理论解释萧条产生的原因是有一定道理的，这一理论尤其适用于我们的农场，然而，我们的头脑中必须有这样一个概念，即过度生产虽然是诱发其他情况的因素，但它本身也是其他因素所诱发的结果。而它对于农场所产生的结果是非常现实的。只要你有钱，你就可以不断地购买能给你带来便利的商品和奢侈品。而只有当你感到饥饿的时候才会购买食品。从这方面来讲，当前所发生的萧条与1921年的萧条是不太一样的。1921年，农业基本上没有出现过度生产的情况。的确，在这两次萧条中，农产品的价格都下降了。但在1930年，农产品价格下降的幅度要远远大于没有增加生产的情况下的下降幅度。1917——1920年间出现的农产品价格走高的现象使得大量的土地被投入耕作，再加上农业的改良，这些因素都促使农产品价格降到生产成本之下，从而对农民造成了伤害。

    另外一个不利条件差不多是为农民所专属的。当耕地面积到了必须缩减的时候，农民的不可流动性便显露出来。由于无论是丰产还是歉收，农民都要固守其土地，因此他们便进一步成为其债务的受害者。在1910——1928年间（其间出现过一次通货膨胀，也出现过一次通货紧缩），美国农场的净值从356亿美元增长到430亿美元；然而同时期的抵押贷款债务增长得更快，从36亿美元增长到95亿美元。最终的结果是，1910年，农民的资产净值相当于所有农场（无论是抵押的还是未抵押的）总价值的90%；而到了1928年，这个数字降为78%（见表6）。

    表6 农产抵押贷款情况*

    * 根据Year Book of Agriculture, 1931以及United States Department of Agriculture所准备的油印资料“Total Farm Mortgage Debts in the United States”编制而成。

    参见Report of the Secretary of Agriculture for 1931,p.31。

    如果从货币价值的角度来看，那么结果比上表中所显示的结果会更加糟糕。加在农民身上的实际债务负担其实比表中的数字所反映的负担要更重。到目前为止，农民所出售的农产品的价格降到只有1929年价格的45%， 注87 而其他所有商品的价格都只下降到1929年价格水平的65%。以1929年为基期，由于农产品美元（farmer’s produce dollar）的价值已经升为原来的2.2倍，因此抵押贷款债务名义上20%的减少相当于农民抵押贷款负担实际上增长了75%。至于当前其他农业贷款，实际债务的增长幅度为111%。

    除农产抵押贷款外的其他抵押贷款

    华盛顿布鲁金斯学会不动产研究委员会的约翰·格雷（John H. Gray）和乔治·W.特伯格（George W. Terborgh）教授发布的一份报告为我们提供了众多机构所持有的非农不动产第一抵押贷款（first mortgage）的相关信息，大致情况如下:建设与贷款协会，66亿美元；互助储蓄银行，48亿美元；人寿保险公司，40亿美元；其余全部银行，64亿美元。报告作者又补充道：“当我们意识到这一统计完全没有考虑抵押贷款公司、火灾保险公司、教育及其他机构、基金会、信托公司以及个人投资者时，上述统计结果有多么不完美便显而易见了……但确定无疑的是，总体的数字相当庞大。似乎得出这样的结论是比较保险的，即美国非农不动产第一抵押贷款总额超过250亿美元。”

    这一估计没有包括全部的二级抵押贷款及其他非优先抵押贷款。保守估计，1928年非农产抵押贷款债务总额不少于295亿美元，而1929年则为370亿美元。1920年非农产抵押贷款债务总额大约为96亿美元，到1929年这个数字大约增长了3倍。从1929年到1932年年初，各类非农产抵押贷款数额据估计减少了约110亿美元，这一数字可能过于保守了。

    企业的长期和短期债务

    计算企业总的债务及其变化是没有什么可靠的方法的。《商业与金融纪事报》（Commercial and Financial Chronicle ）会对所有的新发行债券以及发新债偿旧债的行为进行报道，然而企业长期债务和短期债务的偿付情况却没有办法计算。据卡尔·斯奈德估计，1926年企业债券的总额大概在300亿到400亿美元之间。如果这一估计是准确的，那么这似乎就意味着1929年长期债券以及短期债券和票据的总额约为650亿美元。沃伦教授则引用了国内税收专员办公室（Office of the Commissioner of Internal Revenue）的首席统计学家怀特（E.White）先生所给出的760.96亿美元作为1929年企业债务的权威数据。而自1929年以来企业美元债务的减少很可能不少于114.14亿美元或15%。

    1919年，企业债券————无论是新发行的还是以发新债偿旧债的形式发行的在所有证... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读