卷之三

    草部·隰草類上

    牛膝

    《本經》：「味苦、酸（《太平御覽》引作辛）。主寒濕痿痹，四肢拘攣，膝痛不可屈伸，逐血氣，傷熱，火爛，墮胎。」

    《別錄》：「平，無毒。療傷中少氣，男子陰消，老人失溺，補中，續絕，填骨髓，除腦中痛，及腰脊痛，婦人月水不通，血結，益精，利陰氣。」

    ［考證］《本經》主寒濕，《太平御覽》引作主傷寒。壽頤按：牛膝，味苦而性滑利，本非治寒之品，《御覽》謂主傷寒者，蓋古之所謂傷寒，本合熱病言之。熱結於內者，牛膝能疏導而泄降其熱邪也，似當以《御覽》本為正。

    ［正義］牛膝，疏利泄降，所主皆氣血壅滯之病。《本經》謂主寒濕，當以《御覽》所引作傷寒。其治濕流關節之痿痹，四肢拘攣，膝痛不可屈伸，固疏通壅滯之專職，要非氣血枯竭之拘急不遂，可以並論。然凡屬痿痹，本有濕阻血衰兩層：濕阻者，惟在驅邪而使之流通；血衰者，亦必滋養而助其營運，則牛膝曲而能達，無微不至。逐邪者固倚以為君，養正者亦賴以輔佐。所以痿弱痹著，骨痛筋攣諸證，皆不可一日無此也。逐血氣者，即所以通其壅滯；治傷熱火爛，亦所以助其流通。且即此可知牛膝之性偏於寒涼，故能主熱傷、火傷，則寒濕為病，必非其任，上文之誤，更顯然矣。能墮胎者，滑利下行之力也。《別錄》療傷中少氣，亦以濕熱壅窒，中氣不宣者言之，非正氣不充、清陽下陷者所宜。其主男子陰消，亦主熱盛傷陰而言，非能補肝腎之真陰也。老人失溺，蓋地道不通而為癃閉之病，必非下元不固，遺尿溺床之候。其所謂補中續絕、填骨髓、益精、利陰氣諸說，皆壅滯既疏，正氣自旺，萬不可誤認牛膝為填補之品。腦中痛者，多陽邪之上升，牛膝下行為順，則氣火自潛。腰脊痛，亦經隧之壅滯，牛膝宣通脈絡，則關節自利。又主月水不通、血結等證，則固破瘀導滯之真諦，此皆當就疏通一層著想，則牛膝之真實功用昭昭矣。《別錄》又謂其止發白，然通利之品，非養血益陰者可比，必無是理，刪之。

    ［廣義］甄權治陰瘻，《日華》治腰膝軟弱（皆其導濕清熱之功。後人每謂牛膝能起腰膝痿弱，堅強筋骨，皆當以此意參之，不可拘泥）。《外臺》以生牛膝一味濃煎，治勞瘧積久不止。《肘後》以二斤漬酒，治卒暴癥疾，腹中如石刺痛（其破積消瘀之效明矣）。甄權又謂其逐惡血；《日華》又謂其排膿止痛，主產後血暈，心腹痛；瀕湖稱其治五淋，尿血，莖中痛，癰腫惡瘡；石頑稱其治金瘡折傷，婦女經閉不通（又皆破瘀通利之餘義）。瀕湖又謂其主治喉痹，口瘡，齒痛（則又導熱下泄之功效也）。

    ［發明］牛膝之根，一莖直達，入土最深，長者至二三尺，性又柔潤多脂，故滑利下行，是其專職。又味苦性降，清熱降火以外，已無餘義。古今主治利腰膝，通經絡，破瘀活血，消積導滯，滑利二便，皆在範圍之內。張景岳謂其走十二經絡，亦即通經活絡之意。近又用以治咽喉口舌諸瘡，及胃火齒痛，皆有捷效，則皆實熱壅塞，氣火上升，取其開泄宣通，導之下達耳。但其性直下，雖能通經絡而利機關，亦惟股膝足脛諸證，最為捷應，而手臂肩背之病，亦非懷慶牛膝所能呈功，則以根莖下達，固不能橫行而上升也。

    ［正訛］牛膝乃流利疏通之品，古人稱其治痹痛，起痿弱，蓋指濕熱壅積者言之。疏通而宣導之，則濕熱去而痿廢起，且下降滑泄之質，氣味必偏於寒涼，苟非濕火鬱滯，豈宜妄用。《本經》主寒濕，據《太平御覽》所引，本是誤字。《別錄》補中續絕，填骨髓等句，未免言過其實，乃後人因此而變本加厲，甄權謂之補腎，海藏稱其強筋補肝，寇宗奭亦謂同蓯蓉浸酒服益腎，是皆以疏泄通利之物，誤認其有滋填補益之功，寧有是理？乃景岳和之，更稱其助一身元氣，補髓精，益陰活血，治腰膝痠疼，滋鬚髮枯白，種種功用，更是可駭。其誤皆本於《別錄》之補中續絕等說。雖曰以通為補，濕熱除則真陰長，其意亦無甚背謬，究竟祛邪之品，與養正之功，必不可渾而為一。試即以景岳書證之，於補髓填精數句之下，即繼之曰其性下走如奔，故能通經閉，破血癥。忽而大補，忽而大攻，自盾自矛，豈不令人捧腹，抑何信手拈來，而不顧其理，至於此極耶？景岳又謂臟寒便滑，下元不固者禁用。石頑亦謂性滑利竅，凡氣虛下陷，大便易泄，夢遺精滑，妊娠崩漏，俱當禁用。又謂此物專司疏泄，世俗妄謂益腎，而於培養下元藥中用之，則與延盜入室何異？吳儀洛《本草從新》亦謂氣虛下陷，因而足跗浮腫者，大忌牛膝。

    壽頤按：李瀕湖修治法，謂欲其下行則生用，滋補則酒拌蒸過用，蓋即畏其滑泄，而借酒之上行以監製之。然此物本非補益之品，亦何必多此一番矯揉造作。考李氏《綱目》又謂，牛膝得酒則補肝腎，且謂其治腰膝骨痛，足痿陰消，失溺久瘧，傷中少氣諸病，皆補肝腎之功，是瀕湖亦誤以為補劑。此手頭極熟之藥，最易誤用，不可不正。《外臺》以牛膝治瘧，本文明謂治勞瘧積久不止，蓋瘧病既久，必有痰濕互結，如瘧母之類，非得消堅破積之品不可，而一味牛膝能治之，則其消導之力甚猛，正與破癥墮胎，通血結諸條同其功用，何瀕湖反謂其補肝腎，亦不思之甚矣。

    川牛膝

    ［發明］川牛膝之名不見於古書，惟張石頑《本經逢原》謂懷產者長而無旁須，水道澀滯者宜之；川產者細而微黑，精氣不固者宜之。又謂川產氣味形質與續斷彷彿，用之無精滑之虞。是牛膝之川產者，不專以滑泄見功，而宣通關節之力則一，頗為有利無弊，肝腎陰虛而機關不利者宜之。但今時肆中之所謂川膝，則其形甚大而性質空松，又與石頑之說不類。然用之於肩背手臂，疏通脈絡，流利骨節，其效頗著。蓋其質空疏，則其力能旁行上達，以視懷膝之堅實直下者，功用自有區別。而世俗恆以川牛膝、懷牛膝視如一類二種，隨筆寫來，含渾用之，不知分辨，誤矣。

    天名精

    《本經》：「味甘，寒。主瘀血，血瘕欲死，下血止血，利小便。」

    《別錄》：「除小蟲，去痹，除胸中結熱，止煩渴，逐水，大吐下。」

    ［正義］天名精稟寒涼直降之性，而能通結、破血、利水，故所主皆血瘀、熱結、水停之證。《本經》又稱其止血，則氣火上炎之失血、吐衄等證，得此寒降，血可自止，《別錄》稱其去痹，則熱邪壅於經絡，而為關節不利之熱痹，非並能療寒濕之痹著也。小蟲者，皆濕熱之所生，利水以去濕，寒涼以勝熱，則蟲自可除。大吐下者，於以見其性之猛烈也。

    ［廣義］《唐本草》：破血生肌，止鼻衄，殺三蟲，除諸毒腫，丁瘡瘻痔，金瘡身癢，癮疹不止者，揩之立已。

    《開寶》謂：地鬆解蛇蟲螫毒，挼之傅之。

    朱端章《集驗方》謂：皺面地菘草，治牙痛，以草一捻，湯泡少時，蘸挹痛處，即定。

    孫天仁《集效方》，凡乳蛾喉嚨腫痛，以鶴蝨草（一名皺面草，一名杜牛膝），取根洗淨搗爛，入好酒，絞汁灌之。

    張石頑謂土牛膝解毒利竅，專治血臌，一味濃煎，恣意服之。又鎖喉風，以土牛膝搗絞灌之，以雞羽探吐稠痰，不過二三次，神驗。又謂天名精功專散血，有破宿生新之能力，又能湧吐風痰，凡咽喉腫塞，痰涎壅滯，搗汁飲之，繼以鵝翎掃入，攪去稠痰立效。

    瀕湖渭：天名精並根苗而言之，地菘言其苗葉，鶴蝨言其子。其功只在吐痰止血，殺蟲解毒，擂汁服之，能止痰瘧喉痹，漱之止牙疼，挼之傅毒螫。

    ［發明］天名精之草，吾鄉野生極多，莖細叢生，其葉甚細，有臭味，故俗稱為臭花娘子草，莖節曲折，每節間突出如踝，俗名雞踝子草。結子大如谷，老則有刺螫人衣，即鶴蝨也。其性寒涼，能滑利下行。據古籍則破血利水之力極大。《本經》、《別錄》所載主治是也。後人則惟用以解毒降火。《唐本草》以下諸書所載主治是也。今則以治喉風腫塞，甚至腐爛危險之候，取莖葉搗汁灌之，其效甚捷。冬令草枯，無從取汁，則於夏秋之間，預收莖葉，搗汁澄定，俟其將干凝結之時，作為丸子，陰乾密貯，臨用以清水化開，灌之亦效。甚者屢進之，探吐稠痰，大可轉危為安。微賤藥中之極有靈驗者。蓋消痰解毒，清熱降火，開結利竅，合數者之功用兼而有之，宜其投之輒效，其餘諸證之應用此物者，大旨亦不外此十二字之作用矣。

    ［備考］天名精，子名鶴蝨，根名土牛膝，今所恆有。以治喉腫，其應如響，與自明以來諸書所稱治療亦合。但其葉甚細，而《本經》則有蝦蟆藍之名，《別錄》亦一名蟾蜍藍，《綱目》則一名皺面草，又有蔓精、地菘等別名，則必其葉甚大，故有蔓菁、菘菜之稱。且其葉必皺，因有蝦蟆、蟾蜍、皺面等號。試推測其形色，及證以李氏《綱目》所載之狀，則與今之所用，大是不類。且今亦未有用以治血瘀、血結者。惟熱結腫毒等證，則義亦可通，借用亦驗。實則今所用者，必非古來相承之一物矣。但《本經》又別有豕首之名，《別錄》亦謂之彘顱，說者謂其氣如豕，故得此名。而今所用之土牛膝，則亦有臭味。獨陶宏景則謂天名精，即今之豨薟，然今所常用之豨薟草，固別自一物，人人皆知，亦非今所常用之鶴蝨草。竊謂豨薟之葉大而皺，亦有臭味，似古人所謂蝦蟆藍、皺面草等名目，皆即豨薟草之別名。然豨薟清涼解毒，其性雖亦相近，而不能治喉風痰塞，則又是疑竇，不能武斷。繆氏《經疏》又謂：天蔓精，南人呼為地菘，非鶴蝨，亦非豨薟，乃荔枝草也，為消痔之聖藥。則繆氏之意，亦非今日所用之土牛膝矣。此中疑是疑非，勢不能融合古今諸說，貫而通之。茲姑以今日所習用者為主，而附志所疑，以留待異日之再為考訂焉。

    鶴蝨

    ［發明］即今之土牛膝所結之實，形小而長，有刺螫人衣，有似於蝨，故得此名。《唐本草》稱其氣味苦、辛，有小毒。治蛔蟲，為散，以肥肉汁服方寸匕，亦入丸散用。《開寶本草》稱其治蟲心痛，以淡醋和半匕服，立瘥。蘇頌《圖經》稱其為殺蟲方中要藥。《古今錄驗》療蛔厥心痛，一味搗丸，蜜湯空腹服。

    豨薟

    ［發明］豨薟之草，微有臭味，故得豨名。豨者，豕也，言此草之氣，其臭如豕。古人有豬膏母之別名，其義一也。《唐本草》始載之，言其氣味苦寒，治熱?，煩滿不能食，生搗汁飲三合，多則令人吐。又謂豬膏母，氣辛苦平，主金瘡止痛，除諸惡瘡，消浮腫，搗封之散敷，並良。藏器謂久瘧、痰瘧，搗汁服，取吐。又搗敷虎傷、狗咬、蜘蛛咬、蠶咬、蠼螋溺瘡。蘇頌謂蜀人單服豨薟，以五月五日、六月六日、九月九日，採葉淨洗，入甑中，層層灑酒與蜜，蒸之又曝，凡九次，氣味極香，搗末蜜丸，服之。云甚益元氣，治肝腎風氣，四肢痹，骨間冷，腰膝無力者。亦能行大腸氣，安五藏，生毛髮，兼主風濕瘡，肌肉頑痹，婦人久冷尤宜。又江陵節度成訥，及知益州張詠，皆有進豨薟丸表，極言其治中風大效。

    壽頤按：此物生時，氣臭味澀，多服引吐，蓋性本寒涼，而氣猛烈，長於走竄開泄，故能治熱煩癰毒，而吐痰瘧。及其九次蜜酒蒸曬，和蜜為丸，則氣味已馴，而通利機關，和調血脈，尤為純粹，凡風寒濕熱諸痹，多服均獲其效，洵是微賤藥中之良品也。

    續斷

    《本經》：「味苦，微溫。主傷寒，補不足，金瘡，癰瘍，折跌，續筋骨，婦人乳難。」

    《別錄》：「味苦、辛。主崩中漏血，止痛，生肌肉，及踠傷惡血，腰痛，關節緩急。」（踠，曲也。踠傷，猶言折傷也）

    ［正義］續斷通行百脈，能續絕傷而調氣血。《本經》謂其主傷寒，補不足，極言其通調經脈之功。惟傷寒之寒字，殊不可解，疑當作中。然舊本皆作傷寒，惟石頑《逢原》則竟作傷中，蓋亦石頑改之，未必其所見舊本之果作傷中也。其治金瘡癰瘍，止痛生肌肉，及折跌踠傷惡血，續筋骨，主腰痛，關節緩急等證，無一非活血通絡之功效。婦人乳難，則以乳子之時言之，即產後諸病，續斷行血而能和血，故通治產後及崩漏也。

    ［廣義］甄權稱其宣通血脈。

    《日華子》稱其治婦人胎前產後一切病，縮小便，止泄精尿血。

    景岳稱其入血分，調血脈，消腫毒。又謂味澀，能止吐血、衄血、崩淋、胎漏、便血，調血痢，止帶濁，宜佐之以甘，如甘草、地黃之類尤佳。

    石頑謂：續斷，入肝經。主續筋骨，為婦科胎產崩漏之主藥。又主帶脈為病，療腰痛，利關節，暖子宮，治金瘡折傷，散癰腫瘀血。

    ［發明］續斷，蔓延甚遠，味苦、辛而微甘，其氣溫和，氣味俱厚。故兼入氣血，能宣行百脈，通利關節，凡經絡、筋骨、血脈諸病無不主之，而通痹起痿，尤有特長。又其味苦而澀，能行能止，則療崩漏帶下，血痢，淋濁，而女科胎產經帶，奇經八脈諸病，及傷科閃跌諸證，外瘍癰腫潰腐，支節痠痛，屈伸不利等病，類皆賴以成功。其效甚宏，其用頗廣，加以呈功頗捷，而性又柔和，無燥烈剛暴之弊，是真名將風流，雍容揄揚，以奏膚功而殲大敵，洵非猛將之偏鋒陷陣者所可同日而語矣。

    藍

    《本經》：「藍實：味苦，寒。主解諸毒，殺蠱蚑、注鬼、螫毒。」

    《別錄》：「藍葉汁：殺百藥毒，解狼毒、射罔毒。」

    ［音義］蚑，音岐，蟲行蠕動之貌。蠱蚑者，言蠱毒之中人，如蟲之蚑蚑而善動也。瀕湖、石頑皆讀為鬾，似嫌不徵於人而徵於鬼。注鬼，蓋即古所謂鬼注之病。古人神道設教，故有鬼注之病名。今本字多作疰，考古本則皆作注。

    ［考證］藍為草名，《詩》稱菜藍，《月令》稱刈藍。其名最古，可以為染，故古今蒔蓺之者甚多。今吳下俗諺稱為青秧者是也。自唐宋以降，即以藍草所染之色，名之曰藍，幾令俗人知有藍之色，而不知有藍之草。惟此草種類不一，大小鉅細，各有不同，其名稱亦因此而異。李氏《本草綱目》所載蓼藍、菘藍、馬藍、吳藍、水藍五種，莖葉花實，頗為詳盡。又有所謂冬藍、板藍者，瀕湖以為即馬藍之別名。然此數種，本是同類，形色雖異，而氣味性質皆同，入藥亦不必強為區別。特《本草經》止有藍實，則古人入藥，僅用其實。至《名醫別錄》乃有葉汁之名，似即藍澱，今謂之靛。但藍澱必和以石灰，性質微異。古方既用葉汁，當以鮮葉搗取自然汁，尤為純淨。今之藍澱已為陳腐之物，不如鮮葉也。《別錄》又有大青。《肘後》、《千金》皆用之。據李瀕湖說，亦別以為一種。然其氣味性情，以及治療之功用，亦與諸藍無異，蓋亦同是一類，特所產之地不同，而形狀遂有小異耳。蘇頌《圖經本草》又有小青，蓋亦其類。浸之成汁，和以石灰，則為藍澱；復干之成末，則為青黛。其功用亦大同小異，茲各從本條，分系於後。

    ［正義］藍草，苦、寒，專解百毒。根、葉及實性質皆同。蠱，本毒蟲之類；狼毒、射罔，皆毒草也。

    ［廣義］陶弘景謂：藍汁，塗五心，止煩悶，療蜜蜂螫毒。

    《日華》謂：吳藍：主傷寒頭痛、赤眼、天行熱狂、疔瘡、遊風、熱毒、風疹，除煩止渴，解毒藥、毒箭、金石藥毒，療鼻衄、吐血，小兒熱疳、丹毒。

    蘇頌謂：藍汁：治蟲豸傷。

    景岳謂：解諸熱毒、蟲毒，及時行溫熱疫毒、小兒諸熱驚癇，皆宜搗汁用之。

    石頑謂：專於清解溫邪，為陽毒發斑咽痛必用之藥。

    ［發明］藍草，味苦氣寒，清熱解毒之上品，專主溫邪熱病，實熱蘊結，及癰瘍腫毒諸證。可以服食，可以外敷，其用甚廣。又能殺蟲，療諸蟲螫者，蓋百蟲之毒，皆由濕熱凝結而生，故凡清熱之品，即為解毒殺蟲之品。並能殺蠱者，蠱亦南方濕熱之毒，本為毒蟲之類。又凡苦寒之物，其性多燥，苟有熱盛津枯之病，苦寒在所顧忌，而藍之鮮者，大寒勝熱而不燥，尤為清火隊中馴良品也。

    藍澱

    ［發明］藍澱，以藍葉浸水，和石灰攪澄，而去其清水故謂之澱。澱者，滓垽之下沉者也，今字則作靛。苦寒之性，解毒清熱，亦同藍草。但加之石灰，則止血、消腫、殺蟲之力尤勝。陳藏器謂其解諸毒，敷熱瘡、禿瘡、熱腫。瀕湖謂能治噎膈，即石灰重墜，故能破堅積，消瘀血，且能殺蟲也（噎膈有濕熱生蟲一證）。凡外瘍熱毒，疔瘡癰腫，及濕瘡奇癢者，用作敷藥，皆佳。

    青黛

    ［發明］青黛，古時產于波斯，後人以藍澱之浮沫為之，故李瀕湖謂之靛花，其功用亦與藍澱同。但靛之浮沫，干之則所存無多，今市肆之物，乃以靛之凝結下澄者為之，純是石灰本質，與靛花之質，清濁絕異。考古方多用青黛為內服之藥，必非今時重濁之物。若今之青黛，則止宜外敷，以為燥濕殺蟲及金瘡止血之用。李瀕湖已謂貨者多以干澱充之，中有石灰，服餌宜慎。而今之俗醫，尚不知辨別，猶復以為內服之藥，是呆讀古書，不辨藥理之咎矣。

    ［廣義］《開寶》：味鹹寒，解諸藥毒，小兒諸熱，驚癇發熱，天行頭痛寒熱，傅熱瘡惡腫，金瘡蛇犬等毒。

    甄權：解小兒疳熱，殺蟲。

    藏器：治小兒疳熱。

    丹溪謂其瀉肝火，散五藏鬱火，解熱，消食積。

    瀕湖謂：去熱煩，主吐血，斑瘡，陰瘡，殺惡蟲。

    ［正義］古人所謂青黛，必非今市肆中重濁之青石灰。凡內服者，寧用大青葉、板藍根，萬勿沿用此惡濁之青黛。又咽喉口舌諸方，古今方藥，多用此物，惟今則物質已非，壽頤修合咽喉口瘡諸末藥，已屏絕不復用矣。

    甘藍

    ［發明］甘藍，載於陳藏器《本草拾遺》，謂產於西土，葉闊可食，治黃毒。蓋亦清利熱結之品，故治發黃。亦藍之別一種。瀕湖《綱目》，亦稱其葉長大而厚，煮食甘美。

    大青、小青

    ［發明］大青、小青之氣味性質，皆與藍草近似，故功用亦相等。張石頑竟以大青、小青並於藍實一條，未為無見。特古書皆不謂大青、小青可以為染，則亦自有區別。

    ［廣義］《別錄》謂：大青，味苦，大寒，主時氣頭痛，大熱口瘡。

    陶弘景謂：除時行熱毒。

    甄權：治溫疫寒熱。

    《日華》：主熱毒，煩渴，風疹，金石藥毒，腫毒。

    瀕湖謂：大青，主熱毒痢，黃疸，喉痹，丹毒。小青，治血痢腹痛，研汁服，解蛇毒。

    蘇頌《圖經》謂：小青，搗敷癰腫瘡癤。

    張石頑謂：宋朱肱治發斑咽痛，有犀角大青湯、大青四物湯，皆以治溫熱毒盛之病，非正傷寒病。大青能瀉肝膽之實火，正以祛心胃之邪熱，所以小兒疳熱，丹毒，皆為要藥。小青殺百藥毒，解狼毒、射罔、斑蝥、砒石等毒（注：「廣義」項名，原本漏，今補）。

    馬蘭

    ［發明］馬蘭，為卑濕地恆有之草，今吳人恆嗜之，俗呼為馬蘭頭，吾嘉又名為紅梗菜。考馬蘭之名，始見於《日華本草》，前人皆列於芳草類中，與蘭草、澤蘭並列。李瀕湖謂似蘭而大，故有馬蘭之名。考《爾雅·釋草》，凡草之大者，固多以牛馬命名。然以今之馬蘭，比較肆中澤蘭，則枝葉皆小，且無香氣，乃古本列之芳草一類，則因其蘭字之一字而以類及之也。考其氣辛、性涼，甘而微苦，治療血熱諸毒甚效。蓋其形色氣味，性質功用，皆與藍靛相近，或亦藍草類中之一種，因而亦名為藍。後人不察，遂以蘭、藍音近，而誤列於香草隊中也。茲移於隰草中以存其真。馬蘭甘寒，最解熱毒，能專入血分，止血涼血，尤其特長。蓋其莖深赤，干而煮之，其汁深紫，故能從其類而清利血熱。凡溫熱之邪深入營血，及癰瘍血熱腐潰等證，尤為專藥。內服外敷，其用甚廣，亦清熱解毒要品也。

    ［廣義］《日華》：主鼻衄吐血，治金瘡、血痢，解酒疸、諸菌毒，搗塗蛇咬。

    石頑謂其入陽明血分，與澤蘭功用相近，能破宿生新，治淋濁痔漏。搗汁治喉痹腫痛。細嚼咽汁，治絞腸痧腹痛，皆取其散血解毒也。

    壽頤按：寒涼之品，清熱則有餘。又其汁色赤，則入血分而祛血熱。若謂其破宿血而能生新血，則未免言之過甚。

    王孟英《隨息居飲食譜》謂：馬蘭，甘、辛，涼。清血熱，解酲化毒，療痔，殺蟲。嫩者可茹，蔬中佳品，諸病可餐。

    麥門冬

    《本經》：「味甘平。主心腹結氣，傷中傷飽，胃絡脈絕，羸瘦短氣。」

    《別錄》：「味微寒。療身重目黃，心下支滿，虛勞客熱，口乾燥渴，止嘔吐，愈痿蹶，強陰益精，消穀，調中，保神，定肺氣，安五臟，令人肥健，美顏色。」

    ［正義］麥冬富有脂液，清潤甘涼，得土之正味，故為養胃生津之專品。《本經》主心腹結氣，乃燥熱津枯而氣結不利之病。麥冬甘潤，滋燥清熱，是其專職，若痰濕鬱窒之結氣，非其治矣。傷中傷飽，胃絡脈絕，羸瘦短氣，皆指胃液不充，食少中虛之證，故宜於滋養陰液；非食積之傷飽，痰壅之短氣，亦可以麥冬作消食化痰用也，石頑已謂非開豁痰氣，消克食積，其說甚是。

    《別錄》療心下支滿，蓋亦屬於燥熱津枯，而心胸不舒之證，方合麥冬之寒潤。然本文則謂身重目黃，明是濕熱蘊積為病，而即繼之以心下支滿，又是痰濕互相結合，麥冬黏膩，大非所宜，雖曰古書，奚堪盡信？其治虛勞客熱，口乾燥渴，則滋虛退熱，解渴生津，固是正治。止嘔吐者，以清胃熱而降氣火，然非舌質乾紅之燥火為病，即宜審慎，或挾痰濁，則柔潤之品，夫豈所宜？愈痿蹶者，足痿多由陽明燥熱，灼爍津液，以致筋枯骨萎，所以古人有治痿獨取陽明之說，則麥冬柔潤，以解燥熱而滋脈絡，正其專長，魏玉璜氏一貫煎，為治燥熱痿弱主方，正合此意，倘是寒濕，即為大禁。若所謂強陰益精，消穀調中，保神定肺，安五藏諸功效，則無非養胃生津，育陰滋液之餘義而已。壽頤謂消穀二字，當指中消之善食易飢而言，凡消穀能食，無非胃火極旺，必以甘寒大劑，清胃解渴，麥冬固在必需之列者也。

    ［廣義］藏器：去心熱，止煩熱。

    《日華》：治五勞七傷，安魂定魄（皆滋陰清熱之意也）。《日華》又謂：主時疾熱狂。

    甄權：治熱毒（則惟燥熱熾盛，耗爍胃津者宜之。若挾濕挾痰，縱有熱證，亦必先以開泄，凡滋膩之品，皆非所宜）。

    潔古：治肺中伏火，補心氣不足（皆以燥熱傷血言之）。又主血之妄行（則邪火上炎，甘寒涼降之力也）。又主經水枯亂不下（亦燥熱爍陰之證治）。

    寇宗奭謂：治心肺虛熱及虛勞，與地黃、阿膠、麻仁、五味子、枸杞子同為潤經益血，復脈通心之劑。

    景岳謂：補上焦之津液，清胸膈之渴煩，定火炎之嘔吐，退血燥之虛熱，益精滋陰，澤肌潤結。

    ［發明］麥冬產於西北，土脈深厚之地，入土深遠。其味大甘，得坤土之正，而膏脂濃郁，故專補胃陰，滋津液，本是甘藥補益之上品。凡胃火偏盛，陰液漸枯，及熱病傷陰，病後虛羸，津液未復，或炎暑爍津，短氣倦怠，秋燥逼人，肺胃液耗等證，麥冬寒潤，補陰解渴，皆為必要之藥。但稟西北嚴肅之氣，偏於陰寒，則惟熱熾液枯者，最為恰當。而脾胃虛寒，清陽不振者，亦非陰柔之品所能助其發育生長，況復膏澤厚膩，如其脾運不旺，反以礙轉輸而有餘，而濕阻痰凝，寒飲停滯者，固無論矣。《本經》、《別錄》主治，多就養胃一層立論，必當識得此旨，方能洞徹此中利弊，不然者，拘執傷飽支滿，身重目黃等說，一概亂投，自謂此亦古人精義所在，豈不益增其困？《別錄》又以麥冬主痿蹶者，正是《內經》治痿獨取陽明之意，胃主肌肉，而陽明之經又自足而上，陽明經熱則經脈弛緩而不收，胃液乾枯則絡脈失潤而不利，補胃之津，而養陽明之液，是為治痿起廢之本。但亦有濕流關節而足廢不用者，則宜先理其濕，又與滋潤一法，遙遙相對，不知辨別，其誤尤大。《別錄》又謂其定肺氣，而後人遂以麥冬為補肺主藥。蓋以肺家有火，燥爍津液，洵是正鵠，參麥散一方，固為養胃保肺無上炒品，然肺為貯痰之器，乾燥者少，濕濁者多，倘使痰垢未清而即投黏膩，其害已不可勝言，而麥冬又滋膩隊中之上將，或更以玉竹、二母等柔潤甘寒之物輔之，則盤踞不行，闢為窟宅，而清肅之肺金，遂為痰飲之淵藪矣。

    ［正訛］麥冬，本為補益胃津之專品，乃今人多以為補肺之藥，雖曰滋液和陰，無甚悖謬，究其所以專主者，固在胃而不在肺。寇宗奭謂治肺熱，亦就肺家有火者言之，柔潤滋液，以療肺熱葉焦，本無不可；《日華》謂主肺痿，固亦以肺火熾盛者言之也。然又繼之曰吐膿，則系肺癰矣，究之肺痿、肺癰，一虛一實，虛者干痿，實者痰火。麥冬潤而且膩，可以治火爍之痿，不可治痰塞之癰，景岳和之，遂以肺癰、肺痿，並作一氣，則虛實之不分，豈非大謬？且肺癰為痰濁與氣火交結，咯吐臭穢，或多膿血，宜清宜降，萬無投以滋膩之理，即使如法清理，火息痰清，咳吐大減，肺氣已呈虛弱之象，猶必以清潤為治，誤與膩補，痰咳即盛，余焰復張，又臨證以來之歷歷可據者。而肺痿為肺熱葉焦之病，但言理法，自必以補肺為先務，然氣虛必咳，咳必迫火上升，而胃中水穀之液，即因而亦化為痰濁，故肺雖萎矣，亦必痰咳頻仍，咯吐不已，惟所吐者，多涎沫而非穢濁之濃痰，是亦止宜清養肺氣，漸理其爍金之火，使但知為虛而即與黏膩滋補，則虛者未必得其補益，而痰火既得所憑依，反致愈咳愈盛，必至碎金不鳴，不復可救，此玉竹、二冬、知母等味固不獨膿痰肺癰所大忌，即稀痰之肺痿，亦必有不可誤與者，皆俗醫之所不知者也。又麥冬本非治咳嗽之藥，《本經》、《別錄》鑿鑿可據。自《日華》有止嗽一說，而景岳亦謂其治肺乾咳嗽，推其用意，亦謂乾咳無痰，則為氣火刑金，麥冬滋潤退熱，夫豈不可？特咳嗽一證，雖有虛實寒熱之分，而挾痰濕者十恆八九，乾咳無痰者十不一二，即使本是無痰，而誤投滋膩，則氣火交結，痰濁遂滋，適以助其黏膩，而邪無從泄。凡屬咳病，必肺氣鬱塞，不能宣通，因而作聲，以求開泄，止宜順其機以導之，用輕揚疏達之品，如白蒺藜、兜鈴、木蝴蝶之類，助其開展，則咳聲暢遂，痰吐滑利，其勢即解。誤與滋膩，則痰涎為其閉塞，昔賢比之如油入面，不可復出，最是確論。張石頑亦謂陰虛羸瘦，喘嗽上氣，失音，失血及風寒暴嗽，大非所宜，正是此旨。蓋痰濁得其滋填，則無論為風、為寒、為外來之邪、為內蘊之熱，皆膠黏固結，牢不可破，永永閉錮於肺絡，後（注：疑衍）雖欲開泄而不可得，遂致釀成蟠結之根，時時震撼，試問肺葉嬌嫩，而能堪此日常之激動乎？勞瘵之由，強半在此。石頑又謂麻疹咳嗽，亦不可用此，以其性寒助陰，適以固斂陽邪，不能發越，尤為剴切。且咳病苟服麥冬，多致音啞，是其陰寒斂邪入肺之明證，所以凡有咳證，麥冬等味真是鴆毒。徐靈胎嘗大聲疾呼，而人多不覺，近世名賢如葉天士、費伯雄皆犯此禁，未始不誤於《日華》止嗽之一說。而陳藏器且以此物為下痰飲，景岳亦有消痰一說，尤為殺人之利刃，今之俗醫，又誤於葉氏《指南》、費氏《醫醇》等書，恆以製造勞瘵為事，所見治咳之方，踵此弊者，比比而是，醫學之不昌，雖曰自昔已然，未免於今為烈，曷禁感慨系之。《日華》又謂麥冬治五勞七傷，蓋亦《本經》主傷中之意。養胃滋陰，生津益血，夫孰非調和五臟之正治？然以為服食之品，調養於未病之先則可，若曰勞傷已成，而以陰柔之藥治之，又非陽生陰長之旨。且勞損之病，雖曰內熱，然亦是陰虛而陽無所附，補脾之氣，助其健運，尚能擊其中堅而首尾皆應，徒事滋潤養陰，則陰寒用事，而脾陽必敗，不食、泄瀉等證必可操券以俟，越人所謂過中不治之病，又皆陰柔之藥，有以釀成之矣。再按近人之用麥冬，皆去其心，蓋此物以滋膩為用，其心乃乾燥之筋，既無脂液，留之無益，且剖之則入煎劑而易得全味。又其說最古，始於陶弘景，甚謂不去其心，令人心煩，幾有必不可用之意。然此物入土甚長，一莖數枚，連綿不絕，一線貫通，屈曲而達，《本經》謂主心腹結氣，治胃絡脈絕，即取此義，所以能貫通脈絡，開達結氣，凡通達脈絡之藥，如竹茹、絲瓜絡等皆是此意。而麥冬去心，則僅存黏膩之質，更何有通結宣絡之力，此物理之不可不知者（注：本項名原作「正義」，顯誤，現據內容改）。

    充蔚（今名益母）

    《本經》：「充蔚子：味辛，微溫。主明目益精，除水氣。莖：主癮疹癢，可作浴湯。」

    《別錄》：「味辛、甘，微寒。療血逆大熱，頭痛心煩。」

    ［正義］充蔚，古人止用其子。《本經》之明目益精，則溫和養血，而又沉重，直達下焦，故為補益腎陰之用。除水氣者，辛溫下降，故能通絡而逐水。其莖可浴疹癢，則活血疏風之功也。

    《別錄》加以「微寒」二字，則亦溫亦寒，大是不妥，蓋當時以治熱證，因而羼入此說。療血逆者，溫和行血，又子能重墜下降，故能平逆。惟主大熱頭痛心煩，則與溫養之性不符，疑有傳訛，存而不論可也。

    ［廣義］蘇恭謂：莖葉：主產後血悶，及子死腹中。搗汁服，主浮腫下水，消惡腫，疔毒，乳癰，丹毒，並以傅之，又敷蛇虺百蟲毒螫；滴汁入耳，主聤耳。

    李瀕湖謂：子，治風解熱，順氣活血，養肝益心，安神調經，崩中帶下，產後胎前諸病。莖葉，活血破血、調經，解毒，治胎漏，產難，胞衣不下，血運，血風（注：據《綱目》，風下有「血」字）痛，崩中漏下，尿血，瀉血，血（注：據《綱目》，血原為「疳」）痢，痔疾，打撲內損瘀血，大便小便不通。又謂治血分風熱，明目，調經，宜用子；治腫毒，瘡瘍，消水行血，胎產諸病，宜用莖葉，以莖葉善於行，而子則行中有補也。

    景岳謂其性滑利，善調胎產，故以益母為名，去死胎，下生胎，活血行血。

    石頑謂：專行血分，活血行滯。古以為補陰者，是散其瘀而新生之血自清，非充蔚能補養之也。治痧脹腹痛嘔逆，一味濃煎，恣飲有效，是其能散惡血之證。其子性溫，能明目益精，水虧而瞳神縮小者宜之，火盛而瞳神散大者弗用，以辛散能助火邪也。

    ［發明］充蔚，古用其子，今用莖葉。氣烈味濃，功專活血行血，今三吳之俗，以為產後惟一之要藥，無人不服。又主經行不利，腹痛及脹，皆有捷驗，其稟溫和之性，亦可概見。而又能治癰腫瘡瘍，內飲其汁，外敷其滓，頗似涼血解毒，不知生搗取汁，其性已與煎服微有不同，而辛溫之氣，宣通血絡，自然散毒消腫。其子其莖，皆具溫通之性，但子則沉重下降，守而不走，故能補腎益精，明目；莖葉則扶疏旁達，走而不守，故能活血流氣，通調經絡。凡草木之枝葉花實，性質各有不同，皆即此義。若白花、紅花之異，則一類二種，形式臭味，皆無二致，其用亦同，或謂紅者主血分，白者主氣分，則皮相之見也。

    ［正訛］充蔚性溫，觀其治產後行瘀，調經前痛閉，其義昭昭，無可疑者，《別錄》加以寒字，蓋必當時有以治熱病者，故有主大熱頭痛一說，然於今無徵，姑勿深辨。《本經》以浴癮疹，後人以敷癰瘍，則皆辛以散之，非取涼解之義，且癮疹為風熱在表，固宜溫和疏泄，不宜寒涼遏抑也，景岳亦以為寒甚，且謂其涼血，最易貽誤後學。又充蔚枝葉扶疏，生長極易，故其性迅速，為活血捷利之品，經前導滯，產後通瘀，皆其明驗，然走而不守，有攻無補，血滯血瘀者宜之，而血虛、血脫大忌。乃俗醫以為破瘀生新，而婦孺又謂女科必服之藥，三吳習俗，尤為酷嗜，凡屬經病產後，不問虛實，無不恆服，醫者信手塗鴉，服者志心皈命，須知導滯之藥，豈是一例可用？景岳已謂血滯及產難者宜之，而虛滑者不用；石頑亦謂功專於行，崩漏及大便不固者咸忌。然則凡血虛氣滯，經前腹痛，及產後血脫，已無瘀積者，亦何可泥定益母二字，為朝饔夕飧之品？所見過於宣導，遂成虛怯者，亦所時有，安得家喻戶曉，為吾邦一洗其惡俗耶？又益母雖非大溫大熱之藥，而氣烈味苦，究是溫燥隊中之物，觀於產後連服二三日，必口燥咽乾，尤其確據，故宜於寒令寒體，而不宜於暑令熱體。乃吾鄉視為產後必用之物，雖酷暑炎天，亦必常備，加以畏其苦燥，恆以砂糖濃調，若在三伏時令，新產虛體，多服此濁膩苦燥之藥，耗血戀邪，變生不測，更有可虞。孟英醫案恆謂暑天新產，不宜赤砂糖湯，而不及益母，蓋杭人已不多用此矣。

    車前子

    《本經》：「味甘，寒。主氣癃，止痛，利水道小便，除濕痹。」

    《別錄》：「甘、咸，寒。主淋瀝，不欲食，養肺，強陰益精，明目，療赤痛。葉及根，主金瘡，止血衄，瘀血，血瘕，下血，小便赤，止煩下氣，除小蟲。」

    ［正義］車前，甘寒滑利，專通水道，利小便，而亦入下焦氣分。《本經》主氣癃止痛，即利竅而通泄膀胱之氣也。除濕痹者，水去濕化而痹通矣。《別錄》治淋瀝，即導濕清熱利竅之效。濕阻於中，則納穀不旺，濕熱清而胃納自增。養肺，強陰益精，亦濕熱下泄，而肺金清肅，真陰自強耳，非滑利之品，遂能補益肺腎。明目，療赤痛，亦泄化濕熱之功用也。根葉之止血、破血者，寒降則血熱自止，通利則瘀結可去。止煩下氣，亦即寒涼順降之理。殺蟲者，濕去熱清，斯蟲不能生矣。

    ［廣義］陸璣《毛詩疏》謂：治婦人產難（即滑利之效也）。

    甄權謂：子，主眼赤痛，障翳，腦痛，淚出，壓丹石毒，去心胸煩熱。

    瀕湖謂：導小腸熱，止暑濕瀉利（皆清降之功也）。

    甄權又謂：葉，治尿血，利小便，通五淋。

    張景岳謂其催生（即陸氏《詩疏》之旨也）。

    ［發明］車前之子，光滑流利，而氣味寒涼，淡而能滲，故專清熱而通利水道。濕熱鬱滯，在上者泄之使下，在下者導之使行，滑利有餘，苟非小便黃赤，澀而不利，不宜多服，古人以之催生下乳，則利竅行水之力可知。石頑謂陽氣下陷，腎氣虛脫者弗用，若以其平淡而忽之，亦足耗傷津液於無形之中。又此物淡而無味，似非氣分之藥，然濕熱壅塞，下焦氣化不通，或脹或痛，或膀胱蘊濕，小腸疝氣，用為輔佐，其應甚捷。《本經》謂主氣癃，蓋濕阻則氣滯，濕化則氣通，淡滲之味，皆能疏泄氣分，昔人謂利水而不涉氣分，亦止就一面言之耳。

    因陳蒿

    《本經》：「因陳，味苦，平。主風濕寒熱邪氣，熱結黃疸。」

    《別錄》：「微寒。主通身發黃，小便不利。」

    ［考證］陳藏器謂因陳經冬不死，因舊苗而生，故名因陳。據此其字皆不當從草，蓋從草之字，古為茵褥，而茵字始見於《集韻》，其為俗字明矣，孫氏問經堂刻《本經》作因陳是也。且舊本皆不從草，今從之。

    ［正義］因陳為利濕清熱專品，乃濕熱發黃之主藥。《本經》主風濕寒熱，邪氣熱者，亦以濕熱之邪蘊結者言之也。

    ［廣義］陳藏器謂：通關節，去滯熱。

    《日華》謂：石因陳主天行時疾，熱狂瘴瘧。

    張石頑謂：葉細如青蒿者，為綿因陳，專於利水，為濕熱黃疸要藥，凡濕熱伏於陽明之病，皆其專主。仲景因陳蒿湯治濕熱發黃，梔子柏皮湯治燥熱發黃、麻黃連翹赤小豆湯治瘀熱在裡而身黃，以三方分治陽黃；其治陰黃，則有因陳附子湯。蓋因陳專走氣分而利濕熱，故畜血之發黃，非此能治。又有一種子如鈴者，名山因陳，又名角蒿，則味苦辛而專殺蟲，治千金瘡、口齒蝕，燒灰塗之。而殺蟲方中一味煎湯，內服外洗，亦逐濕化熱之功也。

    ［發明］因陳，味淡利水，乃治脾胃二家濕熱之專藥。濕疸、酒疸、身黃溲赤如醬，皆胃土蘊濕積熱之證，古今皆以此物為主，其應甚速。盪滌腸胃，外達皮毛，非此不可，蓋行水最捷，故凡下焦濕熱癢搔，及足脛跗腫，濕瘡流水，並皆治之。其陰黃一證，雖曰虛寒，然其始亦內有蘊熱，故能發見黃色，則以入於溫經隊中而掃蕩之，仲景因陳、附子之法是也。惟女勞疸一證，則瘀滯痹著，非僅通利所可奏功，故必以硝石、礬石之峻利者，為刮垢磨光之用，而無取於因陳也。

    瞿麥

    《本經》：「味苦，寒。主關格諸癃結，小便不通，出刺，決癰腫，明目去翳，破胎墮子，下閉血。」

    《別錄》：「味苦，性寒。養腎氣，逐膀胱邪熱，止霍亂。」

    ［發明］瞿麥，即今人恆蒔之所謂洛陽花。花色紅紫斑爛，其性陰寒，泄降利水，除導濕退熱外無他用。《本經》謂明目去翳，《別錄》謂其養腎，則邪熱清而真陰復，非通利之品果能養陰也。出刺，決癰，墮胎，其力猛矣。《別錄》又稱其主霍亂，則濕熱內阻，清濁不分者，以為分泄逐濕之用，非主陰寒之霍亂也。

    《日華》謂其主五淋，月經不通。

    ［廣義］景岳謂：合涼藥，亦消眼目腫痛；合血藥，則通經破血，下胎，宣導下焦濕熱。

    石頑謂：利小便之君藥。

    《日華》又謂：其葉主痔漏瀉血，解丹石藥發，搗敷腫毒浸淫瘡（無一非清熱利導之用，然必實有濕熱壅滯者為宜）。（注：「廣義」項名，原漏，今補）

    ［禁忌］石頑謂：妊娠產後小水不利，及脾虛水腫者，禁用。

    壽頤按：又有老人、虛人，氣化不利，而為癃閉溲少等證，亦非濕熱蘊結，治宜宣化氣分，五苓、八正，徒耗津液，皆為禁藥（注：「禁忌」項名，原缺，補）。

    萹蓄

    《本經》：「味辛，平。主浸淫，疥搔，疽痔，殺三蟲。」

    《別錄》：「療女子陰蝕。」

    ［發明］萹蓄味辛，為燥濕殺蟲之品，今本皆作苦，惟孫本作辛。搔，今本作瘙。《本經》、《別錄》皆以祛除濕熱為治，浸淫、疥瘡、疽痔、陰蝕、三蟲，皆濕熱為病也。後人以其泄化濕熱，故並治溲澀淋濁。瀕湖以治黃疸、霍亂，皆即清熱利濕之功用。然亦惟濕阻熱結為宜，而氣虛之病，皆非其治。若濕熱瘡瘍，浸淫痛癢，紅腫四溢，膿水淋漓等證，尤其專職。

    海金沙

    ［發明］此草本自然生成之細沙也。市肆中多以黃沙土雜之，用時須用水淘過，取其浮者干之，以指拈之不黏者為真。專於利水通淋，男子淫濁，女子帶下，皆必用之品。但性寒而力亦不弱，虛人弗過用。

    ［廣義］《嘉祐本草》稱其甘寒，通利小膀。

  &nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读