論衡校釋卷第十八

變虛、異虛之旨相背。何則？災變所以譴告也，所譴告未覺，災變不除，天之至意也。此又與譴告、自然之旨相違。易稽覽圖曰：「凡異所生，災所起，各以政變之則除。其不可變，則施之亦除。」鄭玄注云：「改其政者，謂失火令，則行水令；失土令，則行木令；失金令，則行火令，則災除去也。不可變，謂殺賢者也。施之者，死者不可復生，封祿其子孫使得血食，則災除也。」（後書郎顗傳注。）今天怒為雷雨，以責成王，成王未覺，雨雷之息，何其早也？」

    又問曰：「禮，諸侯之子稱公子，諸侯之孫稱公孫，見儀禮喪服傳。「諸侯之孫」作「公子之子」，義同。皆食采地，殊之眾庶。何則？公子公孫，親而又尊，得體公稱，又食采地，名實相副，猶文質相稱也。天彰周公之功，令成王以天子禮葬，何不令成王號周公以周王，副天子之禮乎？」應曰：「王者，名之尊號也，人臣不得名也。」難曰：「人臣猶得名王，禮乎？「王」，元本作「大」，朱校同。「猶得」二字空缺。按：此文難通，疑有脫誤。武王伐紂，下車追王大王、王季、文王。禮記大傳曰：「牧之野，武王之大事也。既事而退，柴於上帝，祈於社，設奠於牧室。遂率天下諸侯，執豆籩，逡奔走，追王大王亶父、王季歷、文王昌。不以卑臨尊也。」逸周書世俘解：「王烈祖自太王、太伯、虞公、王季、文王、邑考，以列升。」（張惠言曰：「追王太王、王季、文王，以太伯、虞公、邑考配也。」）孔叢子居衛篇，申祥問曰：「殷人有契至湯而王，周人自棄至武王而王。周，嚳之後也。周人追王太王、王季、文王，而殷人獨否，何也？」並與仲任說同，皆謂文王是追王。獨中庸云：「武王未受命，周公成文、武之德，追王太王、王季。」似文王已自稱王，故追王不及之。其實不然。說詳劉氏愈愚錄卷二。三人者，諸侯，亦人臣也，以王號加之。何為獨可於三王，不可於周公？天意欲彰周公，豈能明乎？豈以王跡起於三人哉？鄭志答趙商問曰：「曲禮：『己孤暴貴，不為父作謚。』而武王即位，追王太王、王季、文王，改謚爵，何也？」答曰：「周道之基，隆於二代，功德由之，王跡興焉。凡為人父，豈能盡賢乎？若夏禹、殷湯，則不追謚耳。」然而王功亦成於周公。江起岷山，流為濤瀨。相濤瀨之流，相，視也。孰與初起之源。秬鬯之所為到，白雉之所為來，並注異虛篇。三王乎？周公也？「公」下舊校曰：一有「乎」字。周公功德盛於三王，不加王號，豈天惡人妄稱之哉？周衰，六國稱王，齊、秦更為帝，齊湣王為東帝。秦昭王為西帝。當時天無禁怒之變。周公不以天子禮葬，天為雷雨以責成王，何天之好惡不純一乎？」

    又問曰：「魯季孫賜曾子簀，曾子病而寢之。童子曰：『華而睆者，大夫之簀。』而曾子感慚，命元易簀。檀弓上：「曾子寢疾病，樂正子春坐於床下，曾元、曾申坐於足，童子隅坐而執燭。童子曰：『華而睆，大夫之簀與？』子春曰：『止。』曾子聞之，瞿然曰：『呼。』曰：『華而睆，大夫之簀與？』曾子曰：『然。斯季孫之賜也，我未之能易也，元起易簀！』曾元曰：『夫子之病，革矣，不可以變，幸而至於旦，請改易之。』曾子曰：『爾之愛我也，不如彼。君子之愛人也以德，細人之愛人也以姑息，吾何求哉？吾得正而斃焉，斯已矣。』舉扶而易之，反席未安而沒。」注：「元，曾參之子。華，畫也。簀謂床第也。說者以睆為刮節目。字或為刮。」蓋禮，大夫之簀，士不得寢也。今周公，人臣也，以天子禮葬，魂而有靈，將安之不也？」「而」猶「若」。「不」讀「否」。應曰：「成王所為，天之所予，何為不安？」難曰：「季孫所賜大夫之簀，豈曾子之所自制乎？何獨不安乎？子疾病，子路遣門人為臣。病間，曰：『久矣哉，由之行詐也！無臣而為有臣。吾誰欺？欺天乎？』見論語子罕篇。集解鄭曰：「孔子嘗為大夫，故子路欲使弟子行其臣之禮也。」孔曰：「病少差曰間。」孔子罪子路者也。「罪」，元本作「非」，朱校同。己非人君，舊校曰：一有「也」字。盼遂案：「也」字宜在「君」下。舊校云：「一有也字。」所見乃未誤本。子路使門人為臣，非天之心，而妄為之，是欺天也。周公亦非天子也，以孔子之心況周公，周公必不安也。季氏旅於太山，孔子曰：『曾謂泰山不如林放乎？』見論語八佾篇。集解馬曰：「旅，祭名也。禮，諸侯祭山川在其封內者也。今陪臣祭泰山，非禮也。」包曰：「神不享非禮，林放尚知問禮，泰山之神反不如林放耶？欲誣而祭之也？」鄭曰：「林放，魯人也。」以曾子之細，猶卻非禮，周公至聖，豈安天子之葬？曾謂周公不如曾子乎？由此原之，周公不安也。大人與天地合德，周公不安，天亦不安，何故為雷雨以責成王乎？」

    又問曰：「死生有命，富貴在天。武王之命，何可代乎？」應曰：「九齡之夢，天奪文王年以益武王。禮記文王世子：「文王謂武王曰：『女何夢矣？』武王對曰：『夢帝與我九齡。』文王曰：『古者謂年齡，齒亦齡也。我百，爾九十，吾與爾三焉。』文王九十七乃終，武王九十三而終。」克殷二年之時，九齡之年未盡，詩豳譜疏引鄭曰：「文王十五生武王，九十七而終，終時武王年八十三矣；於文王受命為七年。後六年伐紂，後二年有疾，疾瘳後二年崩，崩時年九十三矣。」律曆志曰：「文王十五而生武王，受命九年而崩，崩後四年而武王克殷，克殷之歲，八十六矣。」與鄭說相差三年，未知仲任何居。武王不豫，「不豫」注福虛篇。則請之矣。書疏引鄭曰：「周公內知武王有九齡之命，又有文王曰『吾與爾三』之期，今必廖，不以此終。」與此因有九齡之夢則請之說相合。人命不可請，獨武王可。非世常法，故藏於金縢；不可復為，故掩而不見。」難曰：「九齡之夢，武王已得文王之年未？」應曰：「已得之矣。」難曰：「已得文王之年，命當自延。克殷二年，雖病猶將不死，周公何為請而代之？」應曰：「人君爵人以官，儀禮士冠禮：「以官爵人。」疏曰：「爵者，位次高下之稱也。」議定，未之即與，曹下案目，然後可諾。天雖奪文王年以益武王，猶須周公請，乃能得之。命數精微，非一臥之夢所能得也。」（應曰：「九齡之夢能得也。」）此九字不當有。本篇以一難一應為文。此以兩「應曰」相次，文殊不通。疑是注語，誤入正文。原作「非九齡之夢所能得也」。以「九齡之夢」釋「一臥之夢」，羼入正文後，淺人則妄改之。盼遂案：此九字衍文。蓋係讀是書者於上文「應曰：人君爵人以官」一段之撮要語，誤羼正文也，亟宜刊去。難曰：「九齡之夢，文王夢與武王九齡，據文王世子，武王夢，非文王也。文王曰：「我百，爾九十，吾與爾三焉。」非與武王九齡也。此說訛誤。武王夢帝予其九齡，其天已予之矣，武王已得之矣，何須復請？人且得官，先夢得爵，其後莫舉，謂無薦者。猶自得官。何則？兆象先見，其驗必至也。古者謂年為齡，已得九齡，猶人夢得爵也。周公因必效之夢，請之於天，功安能大乎？」羅泌路史發揮四夢齡篇，謂王充不信金縢之事，而信九齡之說，非也。

    又問曰：「功無大小，德無多少，人須仰恃賴之者，廣雅釋詁：「賴，仰恃也。」則為美矣。使周公不代武王，武王病死，周公與成王而致天下太平乎？」「而」讀「能」。應曰：「成事，周公輔成王而天下不亂。使武王不見代，遂病至死，周公致太平何疑乎？」難曰：「若是，武王之生無益，其死無損，須周公功乃成也。周衰，諸侯背畔，管仲九合諸侯，一匡天下。孔子曰：『微管仲，吾其被髮左衽矣。』見論語憲問篇。使無管仲，不合諸侯，夷狄交侵，中國絕滅，此無管仲有所傷也。程量有益，管仲之功，偶於周公。管仲死，桓公不以諸侯禮葬，以周公況之，天亦宜怒，微雷薄雨不至，何哉？豈以周公聖而管仲不賢乎？盼遂案：章士釗云：「不為衍字。」是也。夫管仲為反坫，有三歸，孔子譏之，以為不賢。論語八佾篇：「子曰：『管仲之器小哉！』或曰：『管仲儉乎？』曰：『管氏有三歸，官事不攝，焉得儉乎？』曰：『然則管仲知禮乎？』曰：『邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫，管氏而知禮，孰不知禮也？』」翟灝曰：「禮記、韓非子、論衡所識譏管之語，均與論語不同。」按：禮記雜記云：「孔子曰：管仲旅樹而反坫，賢大夫也，而難為上。」韓非子外儲說左下：「管仲父庭有陳鼎，家有三歸。孔子曰：良大夫也，其侈逼上。」正與此文謂譏管仲僭禮說同。論語謂「小器」，此云「不賢」者，管子中匡篇曰：「施伯謂魯侯曰：管仲者，天下之賢人也，大器也。」故此文於論語小器，變言「不賢」。過庭錄據史記管晏傳贊及新序雜事篇，謂「小器」乃孔子惜其遇桓公至於伯而不能以王，非也。若惜其不能以王，則不當以反坫、三歸譏之。反坫、三歸，諸侯之禮；集解包曰：「三歸者，娶三姓女也。婦人謂嫁為歸。」鄭曰：「反坫，反爵之坫也，在兩楹之間。若與鄰國君為好會，其獻酢之禮，更酌，酌畢，則各反爵於坫上。」皇疏：「禮：諸侯一娶，三國九女。以一大國為正夫人。正夫人之兄弟女一人，又夫人之妹一人，謂之姪娣，隨夫人來，為妾。又二小國之女來媵，媵亦有姪娣自隨。既每國三人，三國故九人也。大夫婚不越境，但一國娶三女，以一為正妻，二人姪娣，從為妾也。管仲是齊大夫，而一娶三國九人，故云有三歸也。」按：此云「諸侯之禮」，是亦謂三歸為娶三國女也。後儒據管子、晏子、韓非子、說苑謂三歸為臺名、地名，又謂臺即府庫之屬，并與此義不合。論語發微曰：「包氏說，是魯論所傳。時說苑未出，韓非子及晏子春秋俱未顯，說經家皆不用，故班氏作漢志（地理志。）亦云『取三歸』，說本戰國策。（周策。）」然則仲任亦本魯論舊說也。敬孚類稿曰：說苑善說篇以三歸為臺名，朱子本之。劉向乃本國策周文君事，而誤以三歸繫于築臺之下，故以為臺名。何晏、國策、韓非、晏子、史、漢并不然。天子禮葬，王者之制，皆以人臣，俱不得為。大人與天地合德，孔子，大人也，譏管仲之僭禮；皇天欲周公之侵制，非合德之驗，書家之說，未可然也。」

    以見鳥跡而知為書，見蜚蓬而知為車，天非以鳥跡命倉頡，以蜚蓬使奚仲也。奚仲感蜚蓬，而倉頡起鳥跡也。注謝短篇。晉文反國，命徹麋墨，舅犯心感，辭位歸家。吳曰：韓非子外儲說左上云：「文公反國，至河，令手足胼胝、面目黧黑者，後之。咎犯聞而夜哭，再拜而辭。」此云「麋墨」者，「麋」假為「黴」，麋、黴同部，聲近。淮南子說山篇云：「文公棄荏席，後黴黑，咎犯辭歸。」「麋墨」即「黴黑」也。暉按：說苑復思篇亦作「黧黑」。麋黑謂人顏色。淮南高、許注，謂臥席之黑，非是。夫文公之徹麋墨，非欲去舅犯；舅犯感慚，自同於麋墨也。宋華臣弱其宗，臣侵易其兄子皋比之室。華臣，華元之子。使家賊六人，以鈹殺華吳於宋（命）合左師之後。吳曰：此約左氏襄十七年傳文。傳曰：「殺諸盧門合左師之後。」杜解：「盧門，宋城門。合，向戍邑。後，屋後。」此文作「殺華吳於宋命合左師之後」，「命」字即「合」字之誤而衍。華吳，皋比家宰。左師，向戍也。洪亮吉左傳詁曰：「鈹，劍屬。」左師懼曰：「老夫無罪。」其後左師怨咎華臣，華臣備之。國人逐瘈狗，洪亮吉曰：「說文：『狾，狂犬也。春秋傳曰：狾犬入華臣氏之門。』案：今本作『瘈』。說文：『瘈，小兒瘈，瘲病也。』此非其義。當從『狾』為是。漢書五行志及字林亦皆作「狾」。廣雅：「狾，狂也。」與說文同。呂覽胥時篇：『鄭子陽之難，狾狗潰之。』義亦同。」然則論衡此文，後人據左傳妄改也。瘈狗入華臣之門。吳曰：傳曰「瘈狗入於華臣氏。」此作「瘈狗入於華臣之門」。臧琳經義雜記云：「說文引春秋傳曰：『狾狗入於華臣氏之門。』論衡與說文同有『之門』二字。」華臣以為左師來攻己也，踰墻而走。夫華臣自殺華吳而左師懼，國人自逐瘈狗而華臣自走，成王之畏懼，猶此類也。心疑於不以天子禮葬公，卒遭雷雨之至，則懼而畏過矣。夫雷雨之至，天未必責成王也。雷雨至，成王懼以自責也。夫感則蒼頡、奚仲之心，懼則左師、華臣之意也。懷嫌疑之計，遭暴至之氣，以類之驗見，則天怒之效成矣。見類驗於寂漠，猶感動而畏懼，況雷雨揚軒（軯）〈車蓋〉之聲，「軒」當作「軯」。說詳雷虛篇。「〈車蓋〉」，鄭本作「〈車葢〉」，是也。盼遂案：章士釗云：「軒當為軯之誤。軯〈車蓋〉，震雷聲也。」成王庶幾能不怵惕乎？迅雷風烈，孔子必變。禮，君子聞雷，雖夜，衣冠而坐，所以敬雷懼激氣也。注雷虛篇。聖人君子，於道無嫌，然猶順天變動，況成王有周公之疑，「有」下疑脫「葬」字。古文家謂「王意狐疑周公」，今文家以為「狐疑於葬周公」。此篇只訂葬疑之說，此文當言「成王有葬周公之疑」。今脫「葬」字，則與古文說相混。聞雷雨之變，安能不振懼乎？「振」讀「震」。然則雷雨之至也，殆且自天氣；成王畏懼，殆且感物類也。

    夫天道無為。如天以雷雨責怒人，則亦能以雷雨殺無道。古無道者多，可以雷雨誅殺其身，必命聖人興師動軍，頓兵傷士。難以一雷行誅，難，重難也。輕以三軍剋敵，何天之不憚煩也？或曰：「紂父帝乙，射天毆地，游涇（河）、渭之間，雷電擊而殺之。「涇、渭」當作「河、渭」。史記殷本紀：「帝武乙無道，為偶人，謂之天神。與之搏，令人為行。天神不勝，乃僇辱之。為革囊，盛血，仰而射之，命曰射天。武乙獵於河、渭之間，暴雷，武乙震死。」即此文所本。竹書：「武乙三十五年畋于河、渭，大雷震死。」史記封禪書索隱：「武乙射天，後獵於河、渭而震死。」並作「河、渭」，是其證。又按：此謂「紂父帝乙」，非也。武乙後有太丁，有帝乙，方及紂。是雷擊死乃紂曾祖武乙，非紂父帝乙。郊祀志曰：「武丁後五世，帝乙嫚神而震死，後三世，帝紂淫亂。」雖言「帝乙」，（封禪書作「帝武乙」，前漢紀二四亦作「帝乙」。）而其世系不誤。仲任蓋因武乙訛為帝乙，而誤謂紂父也。梁玉繩瞥記亦辯之。斯天以雷電誅無道也。」帝乙之惡，孰與桀、紂？鄒伯奇案書篇云：「東番人。」著有元思及檢論，見案書、對作篇。錢大昕養新錄十二云：「太平御覽引鄒子曰：『朱買臣孜孜脩學，不知雨之流麥。』（按：見御覽十。）伯奇豈即鄒子之字耶。」王應麟亦謂漢時別有鄒子。論桀、紂惡恢國篇「惡」上有「之」字。不如亡秦，亡秦不如王莽，然而桀、紂、秦、莽之地（死），「地」，朱校元本作「死」，是也。當據正。不以雷電。盼遂案：「地」當為「死」，形近而誤。此句應上文「雷電擊殺帝乙」而言也。孔子作春秋，采毫毛之善，貶纖介之惡，采善不踰其美，貶惡不溢其過。責小以大，夫人無之。「夫」，元本作「天」，朱校同。成王小疑，天大雷雨。如定以臣葬公，其變何以過此？洪範稽疑，稽，考也。疑事考之於蓍龜。不悟災變者，人之才不能盡曉，天不以疑責備於人也。成王心疑未決，天以大雷雨責之，殆非皇天之意。書家之說，恐失其實也。

    齊世篇

    須頌篇云：「今上（章帝）即命，未有褒載，故有齊世、宣漢、恢國、驗符。」盼遂案：篇首云：「聖人之德，前後不殊，則其治世，古今不異。上世之天，下世之天也，上世之民，下世之民也。」此數語是齊世命名之義。

    語稱上世之人，侗長佼好，侗亦長也。注氣壽篇。說文：「姣，好也。」「佼」，假字。堅強老壽，百歲左右；此儒者之說。見氣壽篇。下世之人，短小陋醜，夭折早死。洪範鄭注：（史宋世家集解。）「未冠曰短，未婚曰折。」大戴禮盛德篇：「聖王之盛德，人民不疾。」韓詩外傳三：「太平之時，無瘖、〈疒龍〉、跛、眇、尪、蹇、侏儒、折短。」董仲舒曰：「堯、舜行德，則民仁壽；桀、紂行暴，則民鄙夭。」何則？上世和氣純渥，婚姻以時，人民稟善氣而生，生又不傷，骨節堅定，故長大老壽，狀貌美好。下世反此，故短小夭折，形面醜惡。此言妄也。

    夫上世治者，聖人也；下世治者，亦聖人也。聖人之德，前後不殊，則其治世，古今不異。上世之天，下世之天也，天不變易，氣不改更。上世之民，下世之民也，俱稟元氣。後漢書郎顗傳注：「元謂天。春秋孔演圖曰：『正氣為帝，問氣為臣，宮商為佐，秀氣為民。』」元氣純和，古今不異，則稟以為形體者，何故不同？夫稟氣等，則懷性均；懷性均，則形體同；形體同，則醜好齊；醜好齊，則夭壽適。一天一地，並生萬物。萬物之生，俱得一氣。氣之薄渥，萬世若一。帝王治世，百代同道。人民嫁娶，同時共禮，雖言男三十而娶，女二十而嫁，法制張設，未必奉行。周禮地官媒氏：「令男三十而娶，女而二十嫁。」王肅、（見媒氏賈疏。）譙周、范寧（見穀梁文十二年傳。）皆以三十、二十之限為不然。仲任謂「未必奉行」，蓋意亦與同。何以效之？以今不奉行也。禮樂之制，存見於今，今之人民，肯行之乎？今人不肯行，古人亦不肯舉。以今之人民，知古之人民也。

    〔人，物也〕；物，亦物也。孫曰：當作「人，物也；物，亦物也。」脫「人物也」三字。下文以物形不異，證人形不異，故此云：「人，物也；物，亦物也。」若作「物亦物也」，則文義無所屬矣。蓋人與物本無異也。仲任屢用此語。論死篇云：「人，物也；物，亦物也。」四諱篇云：「人，物也；子，亦物也。」並其證。人生一世，壽至一百歲。生為十歲兒時，所見地上之物，生死改易者多。下文言「無以異」，此不當言「改易者多」，疑有誤。至於百歲，臨且死時，所見諸物，與年十歲時所見，無以異也。使上世下世，民人無有異，使，若也。「無」字衍。下文「使氣有異」，句例同。則百歲之間，足以卜筮。句難通。六畜長短，五穀大小，昆蟲草木，金石珠玉，蜎蜚蠕動，「蜎」當作「〈肙羽〉」。爾雅釋蟲：「蜎蠉，井中小赤蟲也。」說文：「蜎，肙也。」肉部云：「肙，小蟲也。「肙」、「蜎」古今字。則「蜎」與「蜚」義不相屬。淮南本經訓：「翾飛蠕動。」（今訛作「蠉」，從類聚十一引。）說文：「翾，小飛也。」「翾」或作「〈肙羽〉」。此文「〈肙羽〉」誤作「蜎」，淮南「翾」誤作「蠉」，正其比。一曰：「蜎」、「〈肙羽〉」字通。元命包、（文選頭陀寺碑注。）陸賈新語、白虎通並作「蜎」。吳禪國山碑作「蠉」。跂行喙息，王念孫曰：「跂者，行貌也。喙者，息貌也。謂跂跂而行，喙喙而息。廣雅：『喘、喙，息也。』喙息，猶言喘息。」無有異者，此形不異也。古之水火，今之水火也。今氣為水火也，使氣有異，則古之水清火熱，而今水濁火寒乎？人生長六七尺，大三四圍，面有五色，周禮天官疾醫注：「五色，面貌青赤黃白黑也。」壽至於百，萬世不異。如以上世人民，侗長佼好，堅彊老壽，下世反此，則天地初立，始為人時，長可如防風之君，注語增篇。色如宋朝，論語雍也篇：「宋朝之美。」左定十四年傳注：「朝，宋公子，舊通于南子。」壽如彭祖乎？注道虛篇。從當今至千世之後，人可長如莢英，色如嫫母，注逢遇篇。壽如朝生乎？朝生謂朝蜏，朝生暮死之蟲也。生水上，狀似蠶蛾。王莽之時，長人生長一丈，名曰霸出。先孫曰：漢書王莽傳云：「有奇士，長丈，大十圍，自謂巨毋霸，出於蓬萊東南，五城西北昭如海濱。」「出」下疑有挩文。建武年中，潁川張仲師長一（二）丈（尺）二寸。孫曰：御覽三七八引纂文云：「漢光武時，潁川張仲師長二尺二寸。」注云：「亦出王充論衡。」纂文所云「二尺二寸」，疑有脫文。暉按：初學記十九短人類引何承天纂文曰：「漢光武時，潁川張仲師長二尺。」此文「一丈」二字，當據改作「二尺」。御覽引纂文注云：「亦出論衡。」明其文相同。初學記引入短人類，則不得作「一丈」，明矣。作「二尺」者，省「二寸」二字耳。御覽引作「二尺二寸」不誤。下文云：「俱在今世，或長或短。」短即指張仲師也。續博物志三云：「長二寸。」殊不近理。當有誤。梁書劉杳傳：「沈約曰：『何承天纂文載張仲師事，此何所出？』杳曰：『仲師長尺二寸，出論衡。』約取書檢按，一如杳言。」南史劉懷珍傳同。又疑原作「一尺二寸」。張湯八尺有餘，其父不滿五尺。亦見講瑞篇。俱在今世，或長或短，儒者之言，竟非誤也。盼遂案：「非」疑為「大」，形近而誤。語稱上世使民以宜，傴者抱關，侏儒俳優。傴，背僂也。抱關，守門者。侏儒，短人。俳優，倡戲也。禮記王制：「瘖、聾、跛、躄、斷者、侏儒、百工，各以其器食之。」注：「器，能也。」晉語：「戚施植鎛，蘧除蒙璆，侏儒扶廬，矇瞍循聲，聾聵司火，其童昏囂瘖憔僥官司所不材，宜於掌土。」淮南齊俗訓：「伊尹之興土功也，修脛者使之跖钁，強脊使之負土，眇者使之準，傴者使之塗，各有所宜，而人性齊矣。」並為使民以宜之說。如皆侗長佼好，安得傴、侏之人乎？

    語稱上世之人，質朴易化；下世之人，文薄難治。故易曰：「上古之時，結繩以治，後世易之以書契。」見易繫辭。先結繩，易化之故（效）；後書契，難治之驗也。「故」當為「效」字形誤。本書多以「效」、「驗」對言。譴告篇：「豈道同之效，合德之驗哉。」薄葬篇：「儒家無無知之驗，墨家有有知之效。」故夫宓犧之前，人民至質朴，臥者居居，坐者于于，注自然篇。群居聚處，知其母不識其父。至宓犧時，人民頗文，知欲詐愚，勇欲恐怯，彊欲凌弱，眾欲暴寡，故宓犧作八卦以治之。書鈔歲時部引尸子曰：「伏羲始畫八卦，別八節，而化天下。」白虎通號篇曰：「古之時，未有三綱六紀，民人但知其母，不知其父，能覆前而不能覆後。臥之詓詓，起之吁吁，飢即求食，飽即棄餘，茹毛飲血，而衣皮葦。於是伏羲仰觀象於天，俯察法於地，因夫婦，正五行，始定人道，畫八卦，以治天下，（「天」字今本脫，依惠定宇校增。下同。）天下伏而化之。」至周之時，人民文薄，八卦難復因襲，故文王衍為六十四首，盼遂案：「首」猶「耑」也，章也。「六十四首」，六十四章也。左傳魯襄公二十三年：「季孫召外史掌惡臣，而問盟首焉。」杜注：「盟首，載書之章首也。」史記田儋傳：「蒯通論戰國之權變為八十一首。」後世復以詩一章或文一章為一首。則此六十四首，非僅言重卦而已，殆斥卦辭為說也。極其變，使民不倦。白虎通五經篇：「文王所以演易何？商王受不率仁義之道，失為人法矣，己之調和陰陽尚微，故演易所以使我得卒至于太平，日月之光明則如易矣。」至周之時，人民久薄，孫曰：「久薄」當作「文薄」，「文」、「久」形近之訛。人民文薄者，言人民浮蕩無質朴之風也。上文云：「上世之人，質朴易化，下世之人，文薄難治。」又云：「至周之時，人民文薄。」下文云：「孔子知世浸弊，文薄難治。」又云：「下世何以文薄。」又云：「則謂上世質朴，下世文薄矣。」又云：「然而於質朴文薄之語者。」又云：「世人見當今之文薄也。」又云：「下世文薄。」對作篇云：「周道不弊，則民不文薄，民不文薄，則春秋不作。」並其切證。暉按：若作「文薄」，則與上文「至周之時，人民文薄」義複。承上為文，故云「久薄」。疑今本不誤。前言「文薄」，後言「久薄」，相較之詞也。白虎通崩薨篇曰：「夏、殷彌文，齊之以器械；至周大文，緣夫婦生時同室，死同葬之。」其立文正同。故孔子作春秋，采毫毛之善，貶纖介之惡，稱曰：「周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。」見論語八佾篇。論語發微曰：「春秋王者繼文王之體，守文王之法度。（公羊文九年傳。）隱元年春王正月，傳曰：『王者孰謂，謂文王也。』何休說：『以上繫王於春，知謂文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上繫天端。方陳受命制正月，故假以為王法。不言謚者，法其生不法其死，與後王共之，人道之始也。』按：此知春秋雖據魯新周，然必託始於文王，故孔子曰：『文王既沒，文不在茲乎。』以是知『周監於二代，郁郁乎文哉』，謂文王之法度也。自杞、宋不足徵，乃據魯作春秋；魯，周公之後。周公成文、武之德，而制作明備，孔子從而損益之，故曰『從周』。從周者，即監二代之義，謂將因周而損益之也。」按：此文以孔子作春秋與文王衍易并為救世文薄以極其變，下引「吾從周」之言，則其義當如宋氏發微說也。孔子知世浸弊，文薄難治，故加密致之罔，設纖微之禁，檢狎（柙）守持，先孫曰：「狎」當為「柙」。法言君子篇云：「蠢迪檢柙。」李注：「檢柙，猶隱括也。」（說文木部云：「梜，檢柙也。」）暉按：{隱木}栝，矯制衰曲之器也，假作「隱括」。後漢書仲長統傳注：「檢柙，謂規矩也。」義同。盼遂案：「檢狎」當為「檢押」，漢人常語。揚雄法言君子敘目：「蠢迪檢柙。」李軌注：「檢柙，猶隱括也。」漢書雄傳顏注同。「檢柙」與「守持」文義一致。備具悉極。此言妄也。

    上世之人，所懷五常也；下世之人，亦所懷五常也。俱懷五常之道，共稟一氣而生，上世何以質朴？下世何以文薄？彼見上世之民，飲血茹毛，無五穀之食，後世穿地為井，耕土種穀，飲井食粟，有水火之調；又見上古巖居穴處，衣禽獸之皮，後世易以宮室，有布帛之飾，則謂上世質朴，下世文薄矣。

    夫器業變易，性行不異，然而有質朴、文薄之語者，世有盛衰，衰極久有弊也。譬猶衣食之於人也，初成鮮完，始熟香潔，少久穿敗，連日臭茹矣。文質之法，古今所共。一質一文，一衰一盛，古而有之，非獨今也。何以效之？傳曰：「夏后氏之王教以忠。上教以忠，君子忠，其失也，小人野。鄭玄曰：「忠，質厚也。野，小禮節也。」（見史記高祖紀集解。下同。）救野莫如敬，殷（王）之〔王〕教以敬。當作「殷之王教以敬」，與上下文一律。白虎通三教篇作「殷人之王教以敬」，可證。「之王」二字誤倒。盼遂案：據上文「夏后氏之王」，下文「周之王」例，則此句應是「殷之王教以敬」。上教用敬，君子敬，其失也，小人鬼。鄭玄曰：「多威儀，如事鬼神。」救鬼莫如文，故周之王教以文。上教以文，君子文，其失也，小人薄。鄭玄曰：「文，尊卑之差也。薄，苟習文法，無悃誠也。」救薄莫如忠。」孫曰：此引傳說三教，出於史記高帝紀贊及元命苞。史記「薄」作「僿」。徐廣曰：「僿」一作「薄」。索隱曰：鄒本作「薄」。仲任所見與鄒本同。表記疏引元命包「薄」作「蕩」。蕩、薄義相近也。暉按：說苑修文篇白虎通三教篇亦有此文。承周而王者，當教以忠。夏所承唐、虞之教薄，故教以忠。唐、虞以文教，則其所承有鬼失矣。世人見當今之文薄也，狎侮非之，則謂上世朴質，下世文薄，猶家人子弟不謹，則謂他家子弟謹良矣。

    語稱上世之人，重義輕身，遭忠義之事，得己所當赴死之分明也，則必赴湯趨鋒，死不顧恨。故弘演之節，注儒增篇。陳不占之義，韓詩外傳：（御覽四一八引，今本佚。）「崔杼殺莊公，陳不占聞君難，將死之。食則失哺，上車失軾。僕曰：『雖往，其有益乎！』不占曰：『死君，義也，無勇，私也，不以私害公。』遂往，聞戰鬥之聲，遂駭而死。」亦見新序義勇篇。行事比類，行事，故事也。書籍所載，亡命捐身，眾多非一。今世趨利苟生，棄義妄得，不相勉以義，不相激以行，義廢身不以為累，行隳事不以相畏。此言妄也。

    夫上世之士，今世之士也，俱含仁義之性，則其遭事，並有奮身之節。古有無義之人，今有建節之士，善惡雜廁，何世無有？述事者好高古而下今，貴所聞而賤所見。辨士則談其久者，文人則著其遠者。近有奇而辨不稱，今有異而筆不記。若夫琅邪兒子明，歲敗之時，兄為飢人所（欲）食，「所」當作「欲」。「為飢人所食」，則已食矣，與下文「兩舍不食」，義相乖戾。意林引作「兄曾為飢人欲食」。當據正。自縛叩頭，代兄為食。餓（飢）人美其義，上文言「飢人」，此不當變言「餓人」。意林引作「飢人善其義」，當據正。兩舍不食。孫曰：後漢書趙孝傳：「齊國兒萌子明，梁郡車成子威二人，兄弟並見執於赤眉，將食之，萌、成叩頭，乞以身代，賊哀而兩釋焉。」暉按：東觀漢記：「倪萌字子明，齊國臨淄人。孝友敦篤，不好榮貴，常勤身田農。遭歲倉卒，兵革并起，人民饑餓，相啖。與兄俱出城採疏，為赤眉賊所得，欲殺啖之。萌詣賊叩頭，言兄年老羸瘠，不如萌肥健，願代兄。賊義而不啖，命歸求豆來贖兄。萌歸，不能得豆，復自縛詣賊，賊遂放之。」此云琅邪人，蓋以與臨淄處地甚近而誤。兄死，收養其孤，愛不異於己之子。歲敗穀盡，不能兩活，餓殺其子，活兄之子。臨淮許君叔周廣業意林注：「名荊。」按：許荊見後漢書循吏傳。字少張，會稽陽羨人。周說誤也。亦養兄孤子，歲倉卒之時，餓其親子，活兄之子，與子明同義。會稽孟章父英，為郡決曹掾。郡將撾殺非辜，事至覆考。英引罪自予，卒代將死。章後復為郡功曹，從役攻賊，兵卒比敗，錢、黃、王、崇文本作「北敗」。為賊所射，以身代將，卒死不去。御覽四二一引會稽典錄：「孟英字公房，上虞人，為郡掾史。王憑坐罪未應死，太守下縣殺憑。憑家詣闕稱冤，詔書下州檢栲。英出定文書，悉著英名。楚毒慘至，辭色不變。言太守病，不關眾事，英以冬至日入占病，因竊印以封文書，下縣殺憑，非太守意也。繫歷冬夏，肉皆消爛，遂不食而死。」三國志吳志虞翻傳注引會稽典錄：「決曹掾上虞孟英三世死義。」此弘演之節、陳不占之義何以異？當今著文書者，肯引以為比喻乎？比喻之證，上則求虞、夏，下則索殷、周，秦、漢之際，功奇行殊，猶以為後，又況當今在百代下，言事者目親見之乎？

    畫工好畫上代之人，秦、漢之士，功行譎奇，不肯圖今世之士者，盼遂案：「不肯圖」三字宜重書。此本以「秦、漢之士，功行譎奇，不肯圖」為句，「不肯圖今世之士者」為句。上文「秦、漢之際，功奇行殊，猶以為後，」知當時畫工，以秦、漢之士為今世而不肯圖也。尊古卑今也。貴鵠賤雞，鵠遠而雞近也。使當今說道深於孔、墨，名不得與之同；立行崇於曾、顏，聲不得與之鈞。何則？世俗之性，賤所見，貴所聞也。有人於此，立義建節，實核其操，古無以過，為文書者，肯載於篇籍，表以為行事乎？作奇論，造新文，不損於前人，好事者肯舍久遠之書，而垂意觀讀之乎？楊子雲作太玄，造法言，張伯松伯松名竦，見漢書陳遵傳。張敞傳云：「敞孫竦，王莽時至郡守，封侯。」按：莽傳：「封竦為淑德侯。」不肯壹觀。與之併肩，故賤其言。使子雲在伯松前，伯松以為金匱矣。金匱，太公書名。漢書楊雄傳贊，桓譚謂嚴尤曰：「凡人賤近而貴遠，親見子雲祿位容貌不能動人，故輕其書。若遭遇時君，更閱賢智，為所稱善，則必度越諸子矣。」意與此同。劉畫新論曰：「張伯松遠羨仲舒之博，近道子雲之美，豈非貴耳而賤目耶？」御覽引揚雄方言曰：「雄以此篇目煩，示其成者張伯松。伯松曰：是懸諸日月不刊之書也。」又書抄一百歎賞類引楊雄答劉歆書：「張伯松不好雄賦頌之文，然亦有以奇之。雄以此篇目頻示之，伯松曰：是懸諸日月不刊之書也。」此乃伯松奇賞子雲。又晏殊類要二十一引方言曰：「張伯松言楊子雲為玄經，由（同猶。）是鼠坻之與牛場也。如其用，則實五〈亲家〉（字誤。）飽邦民；否則，為枑糞弃之於道矣。」

    語稱上世之時，聖人德優，而功治有奇，故孔子曰：「大哉，堯之為君也！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎民無能名焉！巍巍乎其有成功也！煥乎其有文章也！」見論語泰伯篇。邢、皇疏本，「章」下并無「也」字。七經考文曰：「一本有。」按：漢書儒林傳敘傳、陳書文學傳序、唐文粹柳冕答孟判官書引論語，「章」下並有「也」字，與此同。舜承堯，不墮洪業；禹襲舜，不虧大功。其後至湯，舉兵伐桀，武王把鉞討紂，無巍巍蕩蕩之文，而有動兵討伐之言。蓋其德劣而兵試，武用而化薄。化薄，不能相逮之明驗也。及至秦、漢，朱校元本無「漢」字，疑是。下文「秦以得天下」，亦只以「秦」承之。兵革雲擾，戰力角勢，秦以得天下。既得天下，無嘉瑞之美，若「協和萬國」、注儒增篇。「鳳皇來儀」之類，注講瑞篇。非德劣不及，功薄不若之徵乎？此言妄也。

    夫天地氣和，即生聖人，聖人之治，即立大功。和氣不獨在古先，則聖人何故獨優？朱校元本「則」作「之」，是以「古」字句絕。世俗之性，好褒古而毀今，少所見而多所聞，又見經傳增賢聖之美，孔子尤大堯、舜之功，又聞堯、禹禪而相讓，「堯、禹」當作「堯、舜」。下文云：「堯、舜之禪，湯、武之誅。」又云：「堯、舜在殷、周，亦誅而不讓。」盼遂案：「禹」為「舜」之誤字。上下文皆堯、舜連言，且禹亦非禪讓，書中無以堯、禹連言者，益明此文之誤。湯、武伐而相奪，則謂古聖優於今，功化渥於後矣。夫經有褒增之文，世有空加之言，讀經覽書者所共見也。孔子曰：「紂之不善，不若是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」子貢語，見論語子張篇。語增篇亦引作「孔子曰」。世常以桀、紂與堯、舜相反，稱美則說堯、舜，言惡則舉紂、桀。孔子曰：「紂之不善，不若是之甚也。」則知堯、舜之德，不若是其盛也。

    堯、舜之禪，湯、武之誅，皆有天命，非優劣所能為，人事所能成也。使湯、武在唐、虞，亦禪而不伐；堯、舜在殷、周，亦誅而不讓。蓋有天命之實，而世空生優劣之語。經言「協和萬國」，時亦有丹朱（水）；「朱」為「水」字形誤。丹朱，堯子，不得與「協和萬國」相較，又與下文「兵皆動而並用」義不相屬。此文謂雖經言堯、舜太平，而實有兵禍。恢國篇曰：「堯有丹水之師，舜時有苗不服。」是其義。「鳳皇來儀」，時亦有有苗。並注儒增篇。兵皆動而並用，則知德亦何優劣而小大也？

    世論桀、紂之惡，甚於亡秦，實事者謂亡秦惡甚於桀、紂。秦、漢善惡相反，猶堯、舜、桀、紂相違也。亡秦與漢，皆在後世，亡秦惡甚於桀、紂，則亦知大漢之德不劣於唐、虞也。唐之「萬國」，謂協和萬國。固增而非實者也。義詳藝增篇。有虞之「鳳皇」，謂鳳皇來儀。宣帝已五致之矣。注指瑞篇。孝明帝符瑞並至。注講瑞篇。夫德優故有瑞，瑞鈞則功不相下。宣帝、孝明如劣，不及堯、舜，何以能致堯、舜之瑞？光武皇帝龍興鳳舉，取天下若拾遺，何以不及殷湯、周武？世稱周之成、康，不虧文王之隆，注儒增篇。舜巍巍不虧堯之盛功也。方今聖朝，聖朝，謂章帝也。錢、黃、王、崇文本作「聖明」，非。承光武，襲孝明，有浸酆溢美之化，無細小毫髮之虧，上何以不逮舜、禹？下何以不若成、康？世見五帝、三王事在經傳之上，而漢之記故尚為文書，「尚」下舊校曰：一有「書」字。則謂古聖優而功大，後世劣而化薄矣。