卷四十 杂记上第二十

    （陆曰：“郑云：《杂记》者，以其杂记诸侯及士之丧事。”）

    [疏]正义曰：按郑《目录》云：“名曰《杂记》者，以其杂记诸侯以下至士之丧事。此于《别录》属《丧服》，分为上下，义与《曲礼》、《檀弓》分别不殊也。”

    诸侯行而死于馆，则其复如于其国。如于道，则升其乘车之左毂，以其绥复。（馆，王国所致舍。复，招魂复魄也。如于其国，主国馆宾，予使有之，得升屋招用?衣也。如于道，道上庐宿也。升车左毂，象升屋东荣。“绥”当为“?”，读如蕤宾之蕤，字之误也。?，谓旌旗之旄也，去其旒而用之，异于生也。○乘，绳证反，下及注同。毂，工木反。绥，依注作?，耳隹反，下及注同。复音伏，下同。予，羊汝反。?，本又作褒，保毛反，后皆同。去，起吕反，下“去?青”同。）

    [疏]正义曰：自此以下至“蒲席以为裳帷”，总明诸侯及大夫士在路而死，招魂复魄，并明饰馆贵贱之等。此一经下至“庙门外”，论诸侯之制，今各依文解之。○“诸侯行而死于馆”者，谓五等诸侯朝觐天子，及自相朝会之属而死者，谓诸侯于时，或在主国，死于馆者，谓主国有司所授馆舍也。○“则其复如于其国”者，其复，谓招魂复魄也。虽在他国所授之舍，若复魄之礼，则与在己本国同，故云“如于其国”也。○“如于道，则升其乘车之左毂”者，如，若也。道，路也。谓若诸侯在道路死，则复魄与本国异也。“乘车”，其所自乘之车也。其复魄，则俱升其所乘车左边毂上而复魄也。此车以南面为正，则左在东也。升车左毂，象在家升屋东荣也。其五等之复，人数各如其命数。今毂上狭，则不知以几人。崔氏云：“一人而已。”○“以其绥复”者，绥，旌旗绥也。若在国中招魂，则衣各用其上服。今在路死，则招用旌旗之绥，是在路则异于在国，故云“于道用之”，亦冀魂魄望见识之而还也。若王丧于国，而复于四郊，亦建绥而复。《周礼·夏采》云“以乘车建绥，复于四郊”是也。○注“馆主”至“生也”。○正义曰：“馆，主国所致舍”者，按《曾子问》云“公馆与公之所为曰公馆”，是主国馆宾之舍也。云“与使有之”者，谓主国与宾此舍，使宾专自有之，故得升屋招魂，复用褒衣也。褒衣者，天子褒赐之衣，即下文“复用褒衣”是也。云“如于道，道上庐宿也”者，按《遗人》云“凡野都之道，十里有庐，三十里有宿，五十里有市”，故云“道上庐宿也”。云“升车左毂，象升屋东荣”者，车辕向南，左毂在东，故象东荣。不于庐宿之舍复者，庐宿供待众宾，非死者所专有，故复于乘车左毂。云“绥当为?，读如蕤宾之蕤”者，但经中绥字丝旁着妥，其音虽，训为安。此复之所用者，是?也。?，丝旁着委，故云“?当为绥”。读此?字为蕤宾之蕤者，音与蕤宾字声同也。以经作绥，故云“字之误也”。“绥，谓旌旗之旄也”者，按《夏采》云：“乘车建绥，复于四郊。”乘车，王路，当建大常。今乃建绥，无大常也。《明堂位》云：“有虞氏之?，夏后氏之?。”后王文饰，故知有虞氏之?但有旄也。云“去其旒而用之，异于生也”者，诸侯建交龙之?，今以其绥复，是去其旒，异于生也。

    其?青有衤炎，缁布裳帷，素锦以为屋而行。（?青，载柩将殡之车饰也。?青取名于榇与?，读如?旆之?。榇，棺也。?，染赤色者也。将葬，载柩之车饰曰柳。衤炎，谓鳖甲边缘。缁布裳帷，围棺者也。裳帷用缁，则?青用赤矣。?青象宫室屋，其中小帐衤亲覆棺者。若未大敛，其载尸而归，车饰皆如之。○?青，千见反，注与?同。衤炎，昌占反。缁裳帷，本或作缁布裳帷。殡，必刃反，本或作宾，音同。榇，初靳反，又楚阵反。“与?”绝句，一本作?青，读以“与”字绝句，与，则音馀。?旆，上千见反，下步贝反。缘，说绢反。）

    [疏]正义曰：此一经明诸侯车饰。?青，谓载柩之车。○“有衤炎”者，谓?青之四旁有物衤炎垂，象鳖甲边缘。○“缁布裳帷”者，?青下棺外用缁色之布，以为裳帷，以围绕棺也。○“素锦以为屋”者，于此裳帷之中，又用素锦以为屋小帐，以覆棺而行者，于死处既设此饰而后行。○注“?青载”至“如之”。○正义曰：“?青，载柩将殡之车饰也”者，以下经云“遂入，?所殡”，是将殡车饰也。云“?青取名于榇与?”者，言此车所以名?青，凡有二义：一者取名于榇，榇，近尸也；二取名于?，?，草也。故云“取名于榇与?”。云：“读如?旆之?”者，言经中?青字读如?旆之?。按《左传》定四年祝?它云：封康叔以纟青{艹伐}。谓以?草染旆为赤色，故读此?与彼同，是亦?草以染布也。云“榇，棺也”者，覆说取名于榇义也。云“?，染赤色者也”者，说取名于?草之义也。云“将葬，载柩之车饰曰柳”者，证此经中?青非将葬车也。云“衤炎，谓鳖甲边缘”者，覆说?青象鳖甲，覆于棺上，中央隆高，四面渐下，衤炎象边缘，垂于?青之四边，与?青连体，则亦赤也。若葬车之饰，则上用荒，不用?青也。云“裳帷用缁，则?青用赤矣”者，前虽读?青为?草，其色未明。今因裳帷用缁，故知定?青为赤色，以玄?相对之物，故以赤色对缁也。但玄?天地之色，取象不同，或上或下，非一例也，要玄?是相对之色。云“若未大敛，其载尸而归，车饰皆如之”者，此经所论，谓大敛后也，故下云“?所殡”。若未大敛，则《曾子问》云“尸入门，升自阼阶”，不得云“?所殡”也。知未大敛之前，车饰亦然者，以载尸柩车饰，经唯有此一文，故知其饰同也。

    至于庙门，不毁墙，遂入，?所殡，唯?青为说于庙门外。（庙，所殡宫。墙，裳帷也。?所殡，谓两楹之间。去?青乃入庙门，以其入自有宫室也。毁，或为彻凡柩自外来者，正棺于两楹之间，尸亦亻夷之于此，皆因殡焉。异者柩入自阙，升自西阶，尸入自门，升自阼阶。其殡必于两楹之间者，以其死不于室，而自外来，留之于中，不忍远也。○说，吐夺反，本亦作脱，下并注皆同。亻夷音夷。《隐义》云：“亻夷之言移也。”庾依《韵集》大兮反，息也。远，于万反。）

    [疏]正义曰：此一经明诸侯礼载柩入制也。○“至于庙门”者，谓殡宫门也。○“不毁墙”者，“墙”谓裳帷，但毁去上?青，不毁去墙帷。○“遂入，?所殡”者，遂入殡宫，正柩于两楹之间，而遂殡焉。○“唯?青为说于庙门外”者，者，言馀物不说，唯?青一物脱于殡宫门外。○注“庙所”至“远也”。○正义曰：“庙，所殡宫”者，以殡之所在，故谓为“庙”。云“墙，裳帷也”者，郑恐是宫墙之嫌，故云“墙，裳帷也”。以饰棺之物称墙。门是入自门也。云“?所殡，在两楹之间”者，以死在外来，故殡于两楹间。云“去?青乃入庙门，以其入自有宫室也”者，解经所以去?青乃入之意。?青乃覆棺上，象宫室。今入之有宫室，故去?青也。“不去裳帷”者，以裳帷鄣棺，未可去也。云“凡柩自外来者，正棺于两楹之间”者，按《公羊》定元年：“癸亥，公之丧至自乾侯，正棺于两楹之间，然后即位。”郑以是推之，则知尸自外来者，亦停于两楹之间，故尸亦亻夷之于此，皆因殡焉。云“异者柩入自阙，升自西阶，尸入自门，升自阼阶”者，皆《曾子问》文。云“留之于中，不忍远也”者，以周人殡于客位，今殡于两楹之间，是不忍远之也。

    大夫士死于道，则升其乘车之左毂，以其绥复。如于馆死，则其复如于家。（绥亦?也。大夫复于家以玄冕，士以爵弁服。）大夫以布为?青而行，至于家而说?青，载以??车，入自门，至于阼阶下而说车，举自阼阶，升?所殡。（大夫?青言用布，白布不染也。言?青者，达名也。不言裳帷，俱用布，无所别也。至门，亦说?青乃入，言“载以??车，入自门”，明车不易也。??读为辁，或作?专。许氏《说文解字》曰：“有辐曰轮，无幅曰辁。”《周礼》又有蜃车，天子以载柩。蜃、辁声相近，其制同乎。辁崇?半乘车之轮。诸侯言“不毁墙”，大夫士言“不易车”，互相明也。不易者，不易以?也。庙中有载柩以?盾之礼，此不耳。○??，依注作辁及?专，同，市专反，又市转反，注及下同。别，彼列反。蜃，慎忍反。近，附近之近。?，敕伦反，下同。一本作?盾，同。）

    [疏]“大夫”至“所殡”。○正义曰：此一经明大夫车饰也。○“大夫以布为?青”者，以白布为?青，不以?草染之，亦言“?青”者，通名耳。是有?青榇近之义也。○“载以??车”者，大夫初死及至家，皆以??车。今至家说?青，唯??车在，故云“载以??车”。○“入自门，至于阼阶下而说车”者，谓说去其车矣。○“举自阼阶，升?所殡”者，谓举自阼阶下，而升?两楹之间所殡之处，此云“升?阼阶”，谓尸矣，若柩则升自西阶。○注“大夫”至“不耳”。○正义曰：云“白布不染也”者，以经云用布，故知白布不染。下经“士?青，苇席以为屋，蒲席以为裳帷”，以诸侯为裳帷，则知大夫亦有裳帷，俱用布耳。云“言?青者，达名也”者，既不用?草染之，而言?青者，?青是榇近之义，通达于下，是大夫与士皆有榇近之名也。云“至门，亦说?青乃入，言载以??车，入自门，明车不易也”者，郑以经云“至于家而说?青，载以??车”，恐至家乃载以?盾车，故云“明车不易”。上云“不毁墙，遂入”，不云“车不易”，此云“载以??车”，明车亦不易。云“??读为辁，或作?专”者，言经之??字，当读为车旁之全，或《礼记》诸本此用??车作木旁专字者。云“许氏《说文解字》曰：有辐曰轮，无辐曰辁”者，有辐，谓别施木为辐。无辐，谓合大木为之，不施辐曰辁。云“《周礼》又有蜃车，天子以载柩”者，按《周礼·遂师职》“共蜃车之役”，是天子以载柩也。云“蜃辁声相近，其制同乎”者，言天子蜃车，与此大夫辁车声既相近，其制宜同，故云“其制同乎”。云“辁崇盖半乘车之轮”者，此无文证，以其蜃类，盖迫地而行，其轮宜卑，故疑半乘车之轮。盖，疑辞矣。《周礼·考工记》：“乘车之轮，六尺有六寸。”今云半之，得三尺三寸也。云“诸侯言不毁墙，大夫士言不易车，互相明也”者，诸侯言“不毁墙”，则大夫亦不毁墙。大夫士言“不易车”，明诸侯亦不易车。云“不易者，不易以?盾也”者，谓大夫士在路，载以??车，至家说载亦载，以??车，是不易以?盾也。若天子诸侯载柩以蜃车，至门亦以蜃车，其殡时，则易之以?盾也。云“庙中有载柩以?盾车之礼，此不耳”者，谓天子诸侯殡时用?盾，又天子诸侯及大夫朝庙之时，有用?盾车载柩之礼。此丧从外来，大夫士不合用?盾，故云“此不耳”。凡在路载柩，天子以下至士，皆用蜃车，与??车同。故《周礼·遂师》“共蜃车之役”，是天子也。《既夕礼》云：“遂匠纳车于阶间。”注云：“车，载柩车，《周礼》谓之蜃车，《杂记》谓之团。”是士用蜃车也。《杂记》云：“大夫载以??车。”??车，则蜃车也，是大夫用蜃车，则诸侯不言亦可知。其蜃车之形，郑注《既夕礼》云：“其车之舆状如床，中央有辕，前后出设辂舆，辂舆上有四周，下则前后有轴，以轮为轮。许叔重说：‘有辐曰轮，无辐曰??。’”郑又注《周礼·遂师》云：“四轮迫地而行，有似于蜃，因取名焉。”此是蜃之制也，上下通用在路载柩也。??车之制，亦与蜃车同，但不用辐为轮。天子诸侯殡皆用之，故《檀弓》云：天子?涂龙?盾，谓画辕为龙。诸侯殡亦用?盾车，不画辕为龙，故《丧大记》云：“君殡用?盾。”注云：“君，诸侯也，?盾不画龙。”大夫殡不用?盾，故郑注《丧大记》：“大夫之殡废?盾。”是大夫不用?盾。土掘?聿见衽，是亦废?盾也。其朝庙，大夫以上皆用?盾，士朝庙用?共轴，故《既夕礼》云：“迁于祖用轴。”郑注云“大夫诸侯以上有四周谓之?盾，天子画之以龙”是也。?盾与?共轴所以异者，?盾有四周，?共轴则无，故郑注《既夕礼》云“轴状如转辚，刻两头为轵，轵状如长床穿?呈，前后着金而关轴焉”是也。

    士?青，苇席以为屋，蒲席以为裳帷。（言以苇席为屋，则无素锦为帐。○苇，于鬼反。）

    [疏]正义曰：此一经明士?青也。○“苇席以为屋”者，谓用苇席屈之，以为?青棺之屋也。○“蒲席以为裳帷”者，又以蒲席以为裳帷，围绕于屋旁也。○注“言以”至“为帐”。○正义曰：言以士云，苇席以为屋，屋当帷帐之处，故云“无素锦为帐”矣。然大夫无以他物为屋之文，则是用素锦为帐矣，与诸侯同。按诸侯与大夫上有?青，旁有裳帷，内有素锦屋。今士唯云“苇席以为屋，蒲席以为裳帷”，不云屋上所有之物。据文言之，苇席为屋，则当覆上?青处，将蒲席为裳帷，接屋之四边以鄣棺。或可大夫既有素锦为帐，帐外上有布，?青旁有布裳帷，则士之苇席屋之外，旁有蒲席裳帷，则屋上当以蒲席为?青覆于上，但文不备也。未知孰是，故两存焉。

    凡讣于其君，曰：“君之臣某死。”（讣，或皆作赴。赴，至也。臣死，其子使人至君所告之。○讣音赴，注及下同。）父、母、妻、长子，曰：“君之臣某之某死。”（此臣于其家丧所主者。○长，丁丈反，后“长子”皆同。）君讣于他国之君，曰：“寡君不禄，敢告于执事。”夫人曰：“寡小君不禄。”大子之丧，曰：“寡君之?子某死。”（君夫人不称薨，告他国君，谦也。○大音泰，后“大子”同。?，丁历反，下文注“?子”、“其?”、“宗?”、“?妻”并同。）

    [疏]“凡讣”至“某死”。○正义曰：此一节总明遭丧讣告于君及敌者，并讣于邻国称谓之差，各随文解之。○“父、母、妻、长子，曰：君之臣某之某死”者，上“某”是生者臣名，下“某”是臣之亲属死者。云君之臣姓某甲之父死也。○“曰：寡君”至“执事”者，以谦，故称“寡君”，若云寡德之君。虽复寿考，仍以短折言之，故云“不禄”。不敢指斥邻国君身，故云“敢告于执事”也。○“夫人”至“某死”者，皆当云“告于执事”，不言者，略之故也。○注“君夫”至“谦也”。○正义曰：按下《曲礼》云：“诸侯曰薨。”夫人尊，与咀墁也。今夫人与咀墁不称薨者，以告他国之君，及夫人自谦退，是不敢从君及夫人之礼也。按下《曲礼》篇云：“士曰不禄。”今虽谦退而同士称者，按《异义》：“今《春秋公羊》说诸侯曰薨，讣于邻国亦当称薨。经书诸侯言卒者，《春秋》之文王鲁，故称卒以下鲁。古《春秋左氏》说，诸侯薨，赴于邻国称名，则书名称卒。卒者，终也。取其终身，又以尊不出其国。许君谨按：《士虞礼》云：‘尸服，卒者之上服。’不分别尊卑，皆同年‘卒’者，卒，终也。是终没之辞也。”郑?之云：“按《杂记》上云：‘君薨，讣于他国之君，曰：寡君不禄。’《曲礼》下曰：‘寿考曰卒，短折曰不禄。’今君薨而云‘不禄’者，言臣子于君父，虽有考终眉寿，犹若其短折然。若君薨而讣者曰‘卒’，卒是寿终矣，斯无哀惜之心，非臣子之辞。邻国来赴，书以‘卒’者，言无所老幼，皆终成人之志，所以相尊敬。”如《异义》所论，是君称“不禄”之意，若杜元凯注《左氏传》，则与此异。按隐三年声子卒，传云：“不赴，故不曰薨。”杜云：“邻国之赴，鲁史书卒者，臣子恶其薨名，改赴书也。”如郑此云，不禄谓赴者口辞矣。《春秋》所云“薨”，谓赴书之策，所以不同者，言寿考曰“卒”，短折曰“不禄”。杜以为《礼记》后人所作，不正与《春秋》同，杜所不用也。

    大夫讣于同国?者，曰：“某不禄。”讣于士，亦曰：“某不禄。”讣于他国之君，曰：“君之外臣寡大夫某死。”讣于?者，曰：“吾子之外私寡大夫某不禄，使某实。”讣于士，亦曰：“吾子之外私寡大夫某不禄，使某实。”（?，读为匹敌之敌，谓爵同者也。实当为至，此读，周秦之人声之误也。○?，依注音敌，大历反，下“?者”同。实，依注音至，下同。）

    [疏]正义曰：此一经明大夫之卒，相讣告之礼也。○“?者，曰：某不禄”者，谓同国大夫位相敌者，曰“某不禄”。○“讣于”至“不禄”者，大夫既尊于士，士处亦得称不禄。称“某”者，或死者之名，或死者官号，而赴者得称之。○“讣于”至“外臣”者，大夫不属他国，故云“外臣”，自谦退无德，故云“寡大夫某”矣。尊敬他君，不敢申辞，故云“某死”。○“讣于”至“某实”者，“讣于?者”，谓大夫死，讣于他国大夫相敌体者，谓讣告大夫，以是别国私有恩好，故曰“外私”。以赴大夫，其辞得申，故云“某不禄”。以身赴告，故云“使某实”。○“讣于士”至“某实”者，谓大夫之丧，讣他国之士，其辞与讣大夫同。此所云“大夫”者，上下皆同，曰大夫无以为异也。

    士讣于同国大夫，曰：“某死。”讣于士，亦曰：“某死。”讣于他国之君，曰：“君之外臣某死。”讣于大夫，曰：“吾子之外私某死。”讣于士，亦曰：“吾子之外私某死。”

    [疏]正义曰：此一经论士丧相讣告之称。云某死者，以其士贱，赴大夫及士，皆云“某死”。若讣他国之君及大夫士等，皆云“某死”，但于他君称“外臣”，于大夫士言“外私”耳。

    大夫次于公馆以终丧，士练而归，士次于公馆。（公馆，公宫之舍也。练而归之士，谓邑宰也。练而犹处公馆，朝廷之士也，唯大夫三年无归也。○朝，直遥反，下注同。）大夫居庐，士居垩室。（谓未练时也，士居垩室，亦谓邑宰也。朝廷之士，亦居庐。）

    [疏]“大夫”至“垩室”。○正义曰：此一节明大夫士遭君丧，次舍居处及归还之节。“公馆”，君之舍也，大夫恩深禄重，故为君丧“居庐”。终丧毕，乃还家也。○“士练而归”者，谓邑宰之士也。士卑恩轻，故至小祥，而反其所治邑也。○“士次于公馆”者，此谓朝廷之士也，虽轻而无邑事，故亦留次公馆三年也。○“大夫居庐”者，以位尊恩重，故居庐。○“士居垩室”者，士位卑恩轻，故居垩室也。○注“公馆”至“归也”。○正义曰：云“练而归之士，谓邑宰也”者，以下文云“士次于公馆”。今云“练而归”，明是邑宰，以为君治邑。若久而不归，即废其职事也。若身为大夫，虽位得采地，亦终丧乃归也。○注“谓未”至“居庐”。○正义曰：知此是未练时者，按《间传》云：“斩衰之丧，居倚庐。”既练居垩室，此经若练后，则大夫居垩室。今云大夫居庐，明未练时也。云“士居垩室，亦谓邑宰也”者，士若非邑宰，未练之前，当与大夫同居庐。今云“居垩室”，故知是邑宰也。必知邑宰者，以上文云“大夫终丧，士练而归”，言邑宰之士，降于大夫。此云“士居垩室”，亦降于大夫，故知是邑宰之士也。云“朝廷之士，亦居庐”者，以臣为君丧，俱服斩衰，故知未练之前，士亦居庐也。然《周礼·宫正《》注云：“亲者贵者居庐，疏者贱者居垩室。”引此《杂记》云：“大夫居庐，士居垩室。”则是大夫以上定居庐，士以定居垩室。此云“朝廷之士，亦居庐”，与彼不同者，寻郑之文意，若与王亲者，虽云士贱亦居庐，则此云“朝廷之士，亦居庐”是也。若与王无亲，身又是士，则居垩室，则此经“士居垩室”是也。故郑于《宫正》之注，引此“士居垩室”，证贱者居垩室也。若与王亲，虽疏，但是贵者，则亦居庐也。庾氏、熊氏并为此说。熊氏或说云：若天子，则大夫居庐，士居垩室。则《杂记》言是也。若诸侯，则朝廷大夫士皆居庐也，邑宰之士居垩室。《宫正》之注是也。此义得两通，故并存焉。

    大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧，服如士服，士为其父母兄弟之为大夫者之丧，服如士服。（大夫虽尊，不以其服服父母兄弟，嫌若逾之也。士，谓大夫庶子为士者也。己卑，又不敢服尊者之服。今大夫丧服礼逸，与士异者，未得而备闻也。《春秋传》曰：“齐晏桓子卒，晏婴粗衰斩，苴?带，杖，菅屦，食粥，居倚庐，寝苫，枕草。其老曰：非大夫之礼也。曰：惟卿为大夫。”此平仲之谦也。言己非大夫，故为父服士服耳。“粗衰斩”者，其缕在齐斩之间，谓缕如三升半，而三升不缉也。斩衰以三升为正，微细焉则属于粗也。然则士与大夫为父服异者，有粗衰斩，枕草矣。其为母五升缕而四升为兄弟六升，缕而五升乎。惟大夫以上，乃能备仪尽饰，士以下则以臣服君之斩衰为其父，以臣从君，而服之齐衰，为其母与兄弟，亦以勉人为高行也。大功以下，大夫、士服同。○大夫为其，于伪反，下“士为其”同，注除“为士”、“卿为”、“为正”，皆仿此。晏，于谏反。婴，一盈反。衰，七雷反。苴，七馀反。?，大结反。菅，古颜反。屦，九具反。粥，之六反。倚，于绮反。苫，始占反。枕，之鸩反，下同。缕，力住反。齐音咨，下“齐衰”皆同。缉，七入反。上，时掌反。行，下孟反。）

    [疏]正义曰：此篇杂记丧事也。经次上下无义例科段，今各依文解之。此一经明大夫士为其父母昆弟之服也。○注“大夫”至“服同”。○正义曰：“嫌若逾之也”者，大夫之父母兄弟或作士，或无官，今大夫为之，若着大夫之服，是自尊逾越父母兄弟。今不以大夫之服服父母兄弟，是嫌畏逾之也。云“士，谓大夫庶子为士者也”者，此士解经中下文“士为”之文，知此士是大夫庶子为士者。若大夫?子，虽未为士，犹服大夫之服，即下文是也。若其?子为士，则服大夫服可知。故知此士为父母之为大夫者，但服士服是庶子也。所以不服大夫服者，己卑，不敢服尊者之服。云“今大夫丧礼逸，与士异者，未得而备闻也”者，欲见大夫与《士丧礼》殊异，未甚分明。引《春秋传》者，欲证大夫与士之丧服不同。所引传者，襄十七年《左传》文。云“齐晏桓子卒”至“唯卿为大夫”，皆《左传》辞也。“齐晏桓子卒”者，是晏婴之父晏弱，谥曰“桓子”也。云“晏婴粗衰斩”者，桓子之子，晏婴身服粗衰而斩。云“苴?带，杖”者，以苴麻为首?、要带，以苴色之竹为杖。云“菅屦”者，以菅草为屦。云“食粥，居倚庐，寝苫”者，是丧礼之常。“枕草”者，非《丧礼》之文。云“其老曰：非大夫之礼也”者，老谓晏婴家臣，见晏婴服士服，故其老言所服云：非大夫之丧礼也。云“曰：唯卿为大夫”者，此晏婴对家老之言：若身为卿，得着大夫之服。若身为大夫，惟得服士服。云“此平仲之谦也”者，言平仲之言，非礼也，谦退之辞。云“言己非大夫，故为父服士服耳”者，若是卿，则得为父服大夫服，故云“非”。从此以下，皆郑君解释之辞。云“粗衰斩者，其缕在齐斩之间”者，按《丧服》初章“斩衰”，次章“疏衰”，疏即粗也。今言“粗衰斩”者，是下向粗，上向兼斩有粗，故云“粗衰斩”者。其缕在齐、斩之间，齐即粗也，言其布缕在齐、斩之间，斩衰三升，粗衰四升，其布在三升四升之间，故云“缕如三升半”，言粗如三升半，而计缕唯三升，故云“缕如三升半，而三升不缉也”。但缕如三升半是粗衰，不缉是斩，而成布三升，为父之服也。云“斩衰以三升为正，微细焉则属于粗也”者，解晏子实斩衰而兼言粗也。云“然则士与大夫为父服异者，有粗衰斩，枕草矣”者，郑既约《左传》晏婴之事，始明大夫与士不同，故云“然则士与大夫为父异，粗衰枕草矣”。则大夫以上斩衰枕Ａ４，士则疏衰枕草。按《既夕礼》，士礼而云“枕块”者，记者广说，非辞也。云“其为母五升缕而四升，为兄弟六升缕而五升半”者，郑既约士之父服缕细降一等，经文有母及兄弟，故此约母与兄弟之服也。《丧服》“为母四升”，此云“为母五升缕”，谓粗细似五升之缕，成布四升。《丧服... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读