第十章 江陵之柄政（下）

    江陵自柄政以还，本信赏必罚之方针，行综核名实之政治，用意惟在发扬国力，整饬官方，意美法良，可以想见。无如玩愒之习，久染成风，骤予改弦更张，自易引起反响。是以未几而风波突起，百僚因不便于治术之严明，竟群起而施以公开之攻击。弹章叠上，信口雌黄，其居心盖欲谮愬于幼主两宫之前，必欲去公而后快。以公个性之刚强，政见之坚决，固尝以适宜之处置，杜反对之企图。顾其以一人之身，而为众怨之府，其处境愈艰，而其用心亦愈苦矣。

    此次风潮之起因，据《明史》所述，谓系由于“居正以御史在外，往往凌抚臣，痛欲折之，一事小不合，诟责随下，又敕其长加考察”（江陵本传）。究其实，则江陵此举，盖以杜言官挟权掣肘之风，防疆吏贿赂取容之弊，统筹并顾，所以防其渐也。乃给事中余懋学竟率尔上疏，请行宽大之政。公以其不明微旨，第免职示儆而已。万历三年，御史傅应祯又上疏请开言路，为懋学鸣不平，旋被谪戍。于是科道诸臣严用和、刘天衢、徐贞明、李祯、乔严等，又纷纷上疏，为应祯鸣不平，亦均被谴谪。公此时愠于群小，悉心应付，固已痛苦非常。不谓其门生刘台以巡按辽东时违例误报战功，致受饬责，竟于万历四年上疏，对公肆行攻击，借以报复，其措辞之偏激，尤足予公以难堪。此疏立言纯系意气用事，自无足取，然亦可略窥当时士大夫反对江陵集中相权之心理，姑录之以供参考：

    臣闻进言者皆望陛下以尧、舜而不闻责辅臣以皋、夔，何者？陛下有纳谏之明，而辅臣无容言之量也。高皇帝鉴前代之失，不设丞相，事归部院，势不相摄，而职易称。文皇帝（成祖）始置内阁，参预机务。其时官除未峻，无专肆之萌。二百年来，即有擅作威福者，尚惴惴然避宰相之名而不敢居，以祖宗之法在也。乃大学士张居正偃然以相自处，自高拱被逐，擅威福者三四年矣。谏官因事论及，必曰：吾守祖宗法。臣请即以祖宗法正之。

    祖宗进退大臣以礼。先帝临崩，居正托疾以逐拱，既又文致之王大臣狱，及正论籍籍，则抵拱书令勿惊死。既迫逐以示威，又遗书以市德，徒使朝廷无礼于旧臣。祖宗之法若是乎？

    祖宗朝非开国元勋，生不公，死不王。成国公朱希忠，生非有奇功也，居正违祖训，赠以王爵。给事中陈吾德一言而外迁，郞中陈有年一争而斥去。臣恐公侯之家，布贿厚施，缘例成乞，将无底极。祖宗之法若是乎？

    祖宗朝，用内阁冢宰，必由廷推。今居正私荐用张四维、张瀚。四维在翰林，被论者数矣，其始去也，不任教习庶吉士也。四维之为人也，居正知之熟矣；知之而顾用之，夫亦以四维善机权，多凭借，自念亲老，旦暮不测，二三年间谋起复任，四维其身后托乎？瀚生平无善状，巡抚陕西，赃秽狼藉，及骤躐铨衡，惟诺若簿吏，官缺必请命居正。所指授者，非楚人亲戚知识，则亲戚所援引也；非宦楚受恩私故，则恩故之党助也。瀚惟日取四方小吏，权其贿赂，而其他则徒拥虚名。闻居正贻南京都御史赵锦书，台谏毋议及冢宰，则居正之胁制言官，又可知矣。祖宗之法若是乎？

    祖宗朝诏令不便，部臣犹訾阁拟之不审。今得一严旨，居正辄曰：我力调剂故止是。得一温旨，居正又曰：我力请而后得之。由是畏居正者甚于畏陛下，威居正者甚于威陛下，威福自己，目无朝廷。祖宗之法若是乎？

    祖宗朝一切政事，台有奏陈，部院题覆，抚按奉行，未闻阁臣有举劾也。居正定令：抚按考成章奏，每具二册，一送内阁，一送六科；抚按延迟则部臣纠之，六部隐蔽则科臣纠之，六科隐蔽则内阁纠之。夫部院分理国事，科臣封驳奏章，举劾其职也。内阁衔列翰林，止备顾问，从容论思而已。居正创为是说，欲胁制科臣拱手听命。祖宗之法若是乎？

    至于按臣回道考察，苟非有大败类者，常不举行，盖不欲重挫抑之。近日御史俞一贯以不听指授，调之南京，由是巡方短气，莫敢展布，所惮独科臣耳。居正于科臣既啖之以迁转之速，又恐之以考成之迟，谁肯舍其便利，甘彼齮龁，而尽臣言事哉？往年赵参鲁以谏迁，犹曰外任也；余懋学以谏罢，犹曰禁锢也。今傅应祯则谪戍矣，又以应祯故而及徐贞明、乔岩、李祯矣。摧折言官，仇视正士。祖宗之法如是乎？

    至若为固宠计，则献白莲白燕，致诏旨责让，传笑四方矣。规利田宅，则诬辽王以重罪，而夺其府地，今武冈王又得罪矣。为子弟谋举乡试，则许御史舒鳌以京堂布政，施尧臣以巡抚矣。起大第于江陵，费至十万，制拟宫禁，遣锦衣官校监治，乡郡之脂膏尽矣。恶黄州生儒议其子弟幸售，则令县假他事穷治无遗矣。编修李维桢偶谈及其家富，不旋踵即外斥矣。盖居正之贪，不在文吏而在武臣，不在内地而在边鄙。不然，辅政未几，即富甲全楚，何由致之？宫室舆马，姬妾奉御，同于王者，又何由致之？

    在朝臣工莫不慨叹，而无敢为陛下明言者，积威之劫也。臣举进士，居正为总裁；臣任部曹，居正荐改御史，臣受居正恩亦厚矣。而今敢讼言攻之者，君臣谊重则私恩有不得而顾也。愿陛下察臣愚悃，抑损相权，毋俾偾事误国，臣死且不朽！（见《明史》台本传》）

    疏中对江陵妄肆攻击，毫无佐证。即如所言废辽王而夺其府地一事，台既诬之于先，史官即据以诬之于后，以致谤讟相承，沉冤莫白。实则辽王之废国，衅起于荆州分巡施某，狱成于刑部侍郎洪朝选，江陵初无与焉。即辽藩故邸，亦系以给广元王，公更无攘为己宅之事。（见《全集》附录二《陈治纪书》《张文思公文集后》及《张同奎上六部禀帖》）举此一端，可见疏中攻讦江陵私德之处，纯系挟嫌诬构，无足深论。至关于国事方面，彼其所指谪者，不外违犯祖法擅作威福一点。此则针对公之集中相权锐意革新而发，一面固足淆乱天下之听闻，一面尤足破坏江陵之政策，当非忠君爱国如江陵者所能忍受。况以台原出江陵门下，而竟负恩反噬，一至于此，尤为公所切齿痛心。于是为表明心迹计，公乃不得不上书求去矣。原疏如左：

    昨以御史刘台论列，具奏乞休。伏奉圣旨：“卿赤忠为国，不独简在朕心，实天地祖宗所共降鉴。彼谗邪小人，已有旨重处。卿宜以朕为念，速出辅理，勿介浮言。吏部知道，钦此。”臣捧读恩纶，涕泗交集。念臣受先帝重托，既矢以死报矣。今皇上圣学尚未大成，诸凡嘉礼尚未克举，朝廷庶事尚未尽康，海内黎元尚未咸若。是臣之所以图报先帝者未罄其万一也，臣敢言去？古之圣贤豪杰，负才德而不遇时者多矣。今幸遇神圣天纵不世出之主，所谓千载一时也，臣又岂可言去？皇上宠臣以宾师不名之礼，待臣以手足腹心之托，和亲相倚，依然蔼然，无论分义当尽，即其恩款之深洽，亦自有不能解其心者，臣又何忍言去？然而臣之必以去为请者，非得已也。盖臣之所处者危地也；所理者皇上之事也；所代者皇上之言也。今言者方以臣为擅作威福，而臣之所以代王行政者，非威也则福也。自兹以往，将使臣易其涂辙，勉为巽顺以悦下耶？则无以逭于负国之罪；将使臣守其故辙，益竭公忠以事上耶？则无以逃于专擅之讥。况今谗邪之党，实繁有徒，背公行私，习弊已久。臣一日不去，则此辈一日不便；一年不去，则此辈一年不便。若取臣之所行者，即其近似而议之，则事事皆可以为作威，事事皆可以为作福。睊睊之谗日哗于耳，虽皇上圣明，万万不为之投杼，而使臣常负疑谤于其身，亦岂节之所宜有乎？此臣之所以辗转反侧，而不能不惕于衷也。伏望皇上怜臣之志，矜臣之愚，特赐罢归，以解群议。博求廊庙山林之间，必有才全德备之士，既有益于国，而又无恶于众者，在皇上任之而已。臣屡渎宸严，无任战栗陨越之至！（《被言乞休疏》）

    疏上，神宗特遗司礼太监孙隆持酒食赍温旨慰留，公不得已始复出理政。帝乃逮台至京师，下诏狱，命杖百远戍。公复上疏救之，始从宽免予廷杖，仅遣戍而已。（按《明史》江陵及台本传所载关于台劾江陵事，多厚诬江陵，甚至谓台之死于戍所，亦公有以致之。所言多系虚构，不可信。今从周圣楷所撰公本传，见《全集》附录二）

    台既被黜，诸臣知公圣眷方隆，遂莫敢撄其锋，反对风潮因之暂趋于沉寂。顾反对派之敌意固仍蕴蓄于中，无时不伺公之隙，欲得而甘心之。及万历五年九月，公父观澜忽病逝于江陵原籍，于是夺情之议起。伺端报复者乃更有所借口而大肆其攻讦，墨守经义者更从而推波助澜，公乃遭遇其毕生最痛苦之一幕，几于抱恨终天矣。

    当公之初闻父丧也，即陈请回籍守制，疏中有云：

    臣今犬马之齿才五十有三。古人五十始服官政，而本朝服制止于二十七个月；计臣制满之日，亦五十六岁耳。此时自量精神体力尚在强健，皇上如不以臣为不肖，外则操戈执锐，宜力于疆场，内则荷橐持筹，预议于帷幄；远迩闲剧，惟皇上之所使，虽赴汤蹈火，死不敢避。是臣以二十七月报臣父，以终身事皇上也。昔人所谓报国之日长，报刘之日短者也。如此则君臣父子之伦虽不得以并尽，而亦不至于相妨。夫古人有衔哀赴官墨绖从政者，有金革之事则可。方今赖皇上威德，四郊无垒，九塞清尘，故臣欲以其间少尽私情，此臣之所以吁天泣血，哀鸣而不能自已者也。（《乞恩守制疏》）

    此疏情词恳切，无以复加，公之志在奔丧，于此可见。无如两宫太后及神宗倚畀方殷，坚不许去。户部侍郎李幼孜、御史曾士楚、给事中陈三谟等复交章请留。公不获已，乃勉请在官守制，所有应支俸薪尽数辞免，入侍讲读及在阁办事，俱着青衣角带，出归私第，仍以缞服居丧；并迫请俟父茔竣工，准其归葬，就便迎母来京，上随即温旨报可，惟于归葬一节，仍令候旨。讵此议甫定，反对风潮即随之而起。诸翰林王锡爵、张位、赵志皋、吴中行、赵用贤、习孔教、沈懋学辈，纷纷上疏，坚以夺情为不可。员外郞艾穆、主事沈思孝、进士邹元标复继起争之。中行疏中略谓：

    居正父子异地分睽，音容不接十有九年，一旦长弃数千里外，陛下不使匍匍星奔，凭棺一恸，必欲其违心抑情，衔哀茹痛于庙堂之上，而责以訏谟远献，调元熙载，岂情也哉？……事系万古纲常，四方视听。惟今日无过举，然后后世无遗议。销变之道，无逾于此者。（见《明史》中行本传》）

    所言已备极偏激矣。元标乃更进一步而肆为谩骂，至谓：

    臣观居正疏言，世有非常之人，然后办非常之事，若以奔丧为常事而不屑为者。不知人惟尽此五常之道，然后谓之人。今有人于此，亲生而不顾，亲死而不奔，犹自号于世曰：我非常人也。世不以为丧心，则以为禽彘，可谓之非常人哉！（见《明史》元标本传）

    帝览奏震怒，中行、用贤、穆、思孝、元标等五人皆坐廷杖，并谪斥有差。公复上疏力请曲谅言臣无知，勿与计较。时议者犹呶呶不休。帝乃诏谕群臣，再及此事者诛无赦，复采纳言官建议，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读