第十四篇 宪法与政府的制度

藤解释宪法，谓其指对天皇负责。对天皇负责云者，天皇本于其意，委任阁员，不必限于政党首领；阁员有不惬其意者，无论何时，可免其职也。伊藤初意，以为阁员负责，系指各个人而言。其后惯例，一人免职，全体阁员，皆随之俱去。其辅弼云者，日人解释之，以为敷陈意见之谓也。日本法律，天皇敕令，非经国务大臣之副署，不得有效。副署者，示其与天皇同意也。阁员苟为政党首领，对于议会负责，则天皇大权，归于国务大臣矣。故必天皇有任免之权，遇有不能与之合作者，可以罢免。第五十六条，载明枢密顾问（枢密院）之职。顾问皆为曾有勋劳于国之大臣；遇有国家大事，天皇谘询其意，始得召集会议。其所谘询，惟关于宪法问题。枢密院外，又有元老；宪法中盖无只字及之。然元老以其荣誉勋劳，介绍新阁，位极尊而影响至大。

    第五章凡五条（五十七——六十一），皆关于司法之规定。第五十八条云：“法官以具有法律所规定之资格者任之，不得无故免职。”法官根据法律，裁判讼事，日本司法，可谓独立。然所谓司法独立者，非如三权分立之说；乃法官不受立法机关行政长官之干涉，而能依据法律判决曲直之谓也。其事实如司法组织，必由法律规定；捕获囚徒，尝恃行政官厅之助力，非立法行政皆与司法有关耶？第六十一条，明言行政裁判所与普通裁判所之分。其制盖取于法国，利益有二：（一）官吏因公事被控于普通法庭者，受审之时，手续繁多，或将碍其职务。设立行政裁判所；可去其弊。（二）普通法官，无专门知识，解释复杂之行政事务，其判曲直时或不公；行政裁判所，得免此弊。普通法庭，共分四级：（一）区裁判所，处理非讼事件，及法律规定较轻之民事刑事。（二）地方裁判所，受理人民不服区裁判所之判决案件；其民事刑事，不受区裁判所处理者，控诉于此。（三）控诉裁判所，审理人民不服下级裁判所之判决者。（四）大审院，为全国最高之法庭。四级之中，区裁判所有法官一人；余采合议制。裁判所外，又有检事，补助法庭执行职权之机关也。遇有刑事，代人控诉；对于民事，审查证情；又能代表公益，陈述意见。其性质殆如行政官也，而受司法大臣之统驭。

    第六章关于预算，凡十一条（六十二——七十二）。宪法载明预算必经议会之协赞。然第六十二条则云：“行政手续费金，不在此例。”第六十三条又云：“现行税租未更改者，依旧征收。”第六十六条，略谓“皇室经费，依定额支出者，无待议会之协赞”。第六十七条，载明“岁出属于宪法上之大权及法律上政府之义务者，非经政府之同意，则帝国议会，不得或除或减”。“宪法上之大权”，系指官吏俸金，海陆军费，勋章褒金等。“法律上政府之义务”，系指公债子金神社费等。第七十一条又曰：“若本年预算不能成立，政府可取上年之预算以施行之。”综观以上条文，议会关于预算之权，其范围殊狭。盖预算与政策，二者至有关系；伊藤深惧议会借预算之权，次第扩张而束缚政府，故于宪法重限制之。帝国议会，召集之后，尝借减预算，攻击政府。会两院以预算起争执，上奏天皇；天皇因解释宪法，谓两院对于预算享平等之权，借此以减其势。

    末节四条（七十三——七十六），其最重要者，为修改宪法问题。第七十三条，明言改正宪法条文之时，所具之议案，当以敕令，交于议会；两院之出席议员，非各有总数三分之二以上，不得开议；非得出席议员三分之二以上之同意，不为有效。就其所根据之学理言之，天皇原以宪法赐与人民；如其修改，虽为全国人民所欲，而非天皇一人之意，亦不宜为；故其手续困难，较之美国宪法，犹远过之。而在事实，则其条文，载明政府组织之大纲；其宪法历三十余年迄未修改。至其唯一利益，又在使人民重视宪法，习其条文，保而守之，演为风俗。

    日本宪法七十六条，无只字关于地方自治。盖其地方制度，采于德国，与法相近，统一集权制也。日本地方官吏，固由中央派出，奉行中央政府之命令，办理地方行政之事务；而法律又认地方为自治团体之行政机关。其阶级最下，地方最小者，厥为町村，设有町村长及议会。町村长为行政官，执行议会之议决案；议会则由其地人民所举之代表组织之，议决预算，制定条例。其上则为市；市之组织，大体与町村相似。又其上为郡县府，三者各有参事会及议会；参事为行政机关，执行议会之议决案；议会议决预算条例公共事务等。凡此团体，皆受知事群长之监督，其职权殊小。

    宪法全体，条文空疏，字句宽泛；其细则将因环境变迁而改者，皆以法律定之，故能久未修改。伊藤之起草，其用心良苦，吾人评论，决不能以今日之理想为判断。有足为伊藤病者，其即修改宪法之条文乎？其改正之困难，已略述于上。他日有性好动之政客，不愿久束缚于宪法，而放弃其预算大权及责任内阁，则困难立生。欲解决此问题，将有二途：（一）因时之需，天皇以敕文移交于议会，令议修改宪法。（二）本于民意，解释宪法，扩张议会之权。又宪法中之条文，常有足令吾人发噱者，厥为第一条所载“日本帝国由万世一系之天皇统治之”。细思其义，此不过日人之思想习惯，而以之规定于宪法耳。然则日本之宪法，其将与天皇同其始终欤？