卽位年

    己亥孝宗大王十年，清國順治十六年

    五月

    5月4日

    ○甲子，〈初四日。〉孝宗宣文章武神聖顯仁大王昇遐于昌德宮大造殿。

    ○午刻屬纊，令史官鄭重徽，書大漸二字，出示于外，用己丑故事也。時大臣及吏曹判書宋時烈等以《儀禮》爲位哭，在於襲下，欲令百官，於襲後擧哀，承旨兪棨以爲不可，遂於外庭，先哭臨無拜。

    ○以左議政沈之源爲摠護使，具仁墍爲守陵官，尋以宗室平雲君俅，代仁墍。〈俅王子慶昌君珘子也。〉 ○前正郞張善澂、前正鄭善興、佐郞呂聖齊、幼學韓斗相竝以內旨召入，與駙馬洪得箕，掌察襲斂諸事。

    ○下御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等六人于禁府。

    ○以領議政鄭太和爲院相。時禮曹參判愼拓翊在外，太和令同知中樞府事尹順之，代察參判，仍提擧長生殿事。

    ○是夕大雨。

    5月5日

    ○乙丑，晴。王世子在大造殿廡下廬次。

    ○禮曹判書尹絳、參判尹順之、參議尹鏶等達：「《五禮儀》，於璸殿，只有朝夕上食，無晝上食及茶禮，而戊申謄錄，則竝有上食茶禮，丙寅謄錄，則只設晝茶禮。己丑亦從丙寅，只設晝茶禮，今亦依己丑，只設晝茶禮。」

    ○禮曹又達：「慈懿王大妃爲大行大王喪服制，不載於《五禮儀》。或云當服三年，或云當服朞，未有可以攷據者。請議于大臣。」王世子下令曰：「兩贊善一體問議。」領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源以爲：「古禮雖不能曉解，攷之時王之制，似當爲朞年之服。」吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉以爲：「古今禮律，旣有異同，帝王之制，尤難輕議。而諸大臣，旣以時王之制爲議，臣等不敢更容他說。」王世子下令曰：「依議。」初大喪出，而議禮者，各持其說，或有言王大妃於大行喪，當服次長子三年者，或有言當服爲君斬之斬者，主爲君斬者，前持平尹鐫之說也。延陽府院君李時白聞之，卽貽書于領議政鄭太和，太和遂問于宋時烈曰：「今議慈懿殿服制，當如何？」時烈曰：「禮有之，自天子以至士夫，長子死而次適立，則其服亦與長子同，而其下又有四種之說，以爲庶子承重，則不服三年。以古禮言之，次適亦庶子也，上下之說，自相矛盾如此，又無先儒定論，可据以爲訂者，將不可取此而捨彼矣。」太和曰：「其所謂四種之說者云何？」時烈歷數而釋之，至『正而不體，體而不正，時烈曰：「以仁祖言之，昭顯之子是正而不體也，大行大王，是體而不正也。太和大驚，搖手止之曰：」禮雖如此，昭顯今有子，誰敢以此說，爲議禮之證乎？禮經奧義，吾固昧昧，國朝以來，父於子喪，皆服朞年，嘗聞之矣。吾意欲用國制耳。「時烈曰：」《大明律》服制條，亦載此制。今日遵用，亦何不可？「太和遂取攷國制，父母爲子，不分長次，皆服朞者，定爲慈懿王大妃爲大行大王服朞年。

    ○禮曹又達：「儲君承統，國家大禮，請依己丑故事，擇吉告于宗廟、永寧殿、社稷。」

    ○大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞、司諫李俊耉、掌令黃儁耉、許穆、持平李柙、獻納鄭麟卿等請克遵朱子君臣服議：『製古喪服以臨之』訓，以正後代服制之失，禮曹請議于大臣、儒臣。李景奭以爲：「先賢臣李滉之爲此議也，故相臣朴淳，以禮官；持難而不之改也，己丑金集之議此禮也，故相臣金尙憲亦有所持難。臣非以古禮爲不可，蓋慮有參差不齊之患也。」鄭太和以爲：「累朝遵行之制，有難遽變，臣於己丑，旣陳愚見，今亦與前何異？」李時白、沈之源、元斗杓，亦皆以爲難行，而宋時烈則以爲：「臣子於君父旣沒之後，無復自致其誠者，不過盡其情文，稱其衰物，使無餘憾而已。子朱子參酌古今，損益禮令，以爲千古不易之定制，臣以爲可行無疑，而且無所難也。」宋浚吉則以爲：「常以朱子說，爲必可行之定論。倘復行之於今日，豈勝幸甚？」王世子，遂令更加商議于大臣。

    ○時當盛署，掌槃氷者，皆以爲憂。院相鄭太和招中使林友問謂曰：「禮三日而乃斂，小斂固當在明，然若有難處之事，不可不先時爲之。須頻入奉審可也。」友問曰：「午刻與曉間不同，襲衣襨漸似緊窄矣。」日向晡，友問復出曰：「今日奉審已六次，午後則別無所加矣。」太和曰：「須明日早斂。」遂定以甲時寅卯間也。

    5月6日

    ○丙寅，王世子在大造殿廡下廬次。

    ○甲時，小斂。將斂，大臣、三司以下俱進詣閤門，請入如襲時，王世子下問此事，載《五禮儀》否？已而令諸臣毌入。再三力請，乃許。諸臣俱以次哭而入，洪得箕、鄭善興、呂聖齊及內侍一人，方執絞衾，已用衣襨三四襲矣。斂旣畢，竝垂絞不結，鄭太和將出，謂執事者曰：『橫絞則出後結之』，宋時烈曰：「禮有之，大斂時，當結之。」宋浚吉曰：「時方熱，不可全然不結矣。」諸臣哭而出。

    ○王世子下令曰：「小斂後，不結以絞，前所未見之事。且當盛署，尤增罔極。大臣其熟講以達。」院相鄭太和曰：當初不結者，卽宋時烈之所定也，更與相議，則時烈以爲：『不結以絞者，蓋孝子不忍死其親之意也，今者三日已過，浮氣必不更加，而廷議以爲當結，則臣亦不敢强執。』宋浚吉以爲：『禮則然矣，但盛熱之時，不可無處變之道。閭閻識禮之家，當結之際，只留一二絞布，以存愛禮之意』云，臣反覆思之，旣不可全然不結，姑存一二絞布，觀勢盡結，則庶不悖於禮意矣。「

    ○禮曹以群臣絰杖之議，更問于大臣，李景奭、鄭太和仍執前議，李厚源以爲：「臣非以古禮爲不當復，但祖宗朝所不行者，倉卒之際，旣未可猝行。卽今士論雖如此，凡人之見，莫不爲難，抑恐其間，亦有節節妨礙難通之事。」餘人亦皆從景奭等議，遂令從大臣議施行。

    ○未刻，中使林友問，出言于院相鄭太和曰：「長生殿梓宮，尺度不足，將不可用矣。」太和與禮曹判書尹絳、吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉，共招鄭善興問斂時垂絞不結者，至今不結耶，抑衣襨過厚耶，善興曰：絞布纔已緊束。斂衣至當肩最廣處，亦不過厚，然梓宮廣不足幾二寸許，長亦不足。諸公須亟請奉審可矣。「太和遂與摠護使沈之源，請偕入奉審。尹絳、宋時烈、宋浚吉、金壽恒亦隨入，進至斂床下，以梓宮尺度度之，長廣果皆不足。諸臣相顧失色，罔知所措，退出廡下，聚首商議，乃要傳命中官，達于王世子廬次，請搜得廣板于城中及江上，終不得其中用者。太和謂時烈、浚吉曰：」廣板不得，事急矣。如非附板，更無他策。「僉曰然。太和遂更稟于王世子曰：」廣板終不得，此誠臣等之罪也。臣聞近來士夫家，亦多有去其邊白，聯附而用之者。請取黃腸上品，聯附造成而用之。「王世子始不許曰：」附板雖閭閻匹夫之喪，猶且不爲，今安得爲此言耶？「太和等更陳其萬無可得之狀，乃下令曰：」其亟擇匠手，趁今夜，治椑內面及七星板，須累加漆可也。「〈臣謹按梓宮制度，定自國初，遵用垂三百年無弊，而今乃尺度不足，聯板以用，斯豈非當盛暑不結絞布之致歟？至於長之不足，尤是理外，不善小斂，灼然可見。時烈方以知禮自任，而至使君父之喪，用前古未有附板梓宮，嫌其露情，不請改歛，遂致送終大禮，有莫大之變，時烈之罪，可勝誅哉。太和身居院相，見絞布之不結，而不力爭，見尺度之不足，而又不請改斂，先發附板之論，順適時烈之意，其心以爲先王可負，而時烈不可忤也。鄙夫患失，至於如此，若論其罪，減於時烈者幾何，而置黃閣三十年，唯其言是用，噫！國之不亡者幸耳。〉 ○兩司復請亟行群臣絰杖之制，以已定之禮，不可猝改爲答。其後校理金萬基、副司直閔鼎重、修撰金萬均相繼上書，請復古制，皆不許。

    ○院相鄭太和達：「自初喪，王子王孫駙馬，皆令同處廬次，外間群情，多以爲未安，請自今以後，竝令出外。」王世子答曰：「近日有所掌察，使之出入，非同處也。」

    ○禮曹以卽位擇日時單子入達，下令曰：「昨日該曹草記中，旣有不忍聞之語，今者又定日時以入，此何事耶？問達。金壽恒達：」國恤成服之日，儲君嗣位，非但古昔帝王通行之禮，我朝列聖，亦莫不然。此該曹遵舊制擧行者，別無可問之事矣。「答曰：」此何時、此何擧措，不爲明稟，直擇日時，有若探試者然，此予不知之事也。「

    ○院相鄭太和與都承旨趙珩等達曰：「自古繼序之君，必於成服嗣位，誠以大寶之位，不可一日曠也。列聖之所遵行，《五禮儀》之所具載，此實古今不易之典禮。該曹之不爲稟請，只擇時日者，亦是有司常事，非有探試之意也。」答曰：「嗣位於成服之日者，非人子情禮所敢忍爲。卿等又何忍不少恕孤意乎？其亟令禮官更議。」

    5月7日

    ○丁卯，王世子在大造殿廡下廬次。

    ○鄭太和、趙珩等復達曰：「伏承下令，臣等聚首痛哭，不忍奉讀。臣等非不知孝思罔極至情難抑，第念王者繼統之禮，至嚴且重。古先哲王，靡不强抑至痛，卽踐大寶，良以天位不可暫曠，私情不容自伸也。臣等決不敢將此下令，分付該曹。伏願抑情節哀，以遵先王已行之禮。」答曰：「禮雖爲大，情不可廢，卿等不顧孤罔極之懷乎？決不可强抑情理，而爲此擧，宜遵前令，令禮官更議。」兩司合達，玉堂上箚，請深思宗社付託之重，仰法祖宗已行之禮，答曰：「孤之情懷，已諭於院相矣，更勿煩瀆。」

    ○院相鄭太和、摠護使沈之源、禮曹判書尹絳等達：「新梓宮兩板付接，沕合無欠。第念莫重莫大之事，少失所宜，後悔靡及，亦不無及此時更議善處之道，除已奉審諸臣外，請小斂時入侍原任大臣以下，竝令更爲奉審。」王世子許之。李景奭、李時白、元斗杓、李應蓍、趙珩、李尙眞、元萬石、吳挺垣、李殷相、兪棨、金萬均、李伯麟、鄭重徽遂入奉審訖，招承旨達曰：「臣等卽入奉審，事無未盡，不敢更容他說矣。」

    ○長生殿新梓宮成，內?三次。

    5月8日

    ○戊辰，王世子在大造殿廡下廬次。

    ○巳時，奉移大行斂床於宣政殿。

    ○午時，大斂。領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源、禮曹判書尹絳、吏曹判書宋時烈、右參贊宋浚吉，大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞、右承旨金壽恒、校理金萬基、注書李伯麟、記事官鄭重徽等俱入侍如小斂儀。奉安大行尸床於殿東北隅，設欑宮，殿中近北，設御榻處也。梓宮在尸床欑宮之間，斂床陳衣衾，在欑宮南，銘旌扇蓋及滿頂，在欑宮外西南，帷帳用紬色白，橫絶殿半。洪得箕、鄭善興、呂聖齊及內侍二人掌斂事，尹絳執笏記如儀斂畢，取通天冠赤舃，內于梓宮。絳問圭及珮玉，亦當入否，時烈以爲不可。太和顧問善興曰：己丑則如何，曰不用，太和曰：「然則當入玄宮矣。遂殯，大臣以下，皆痛哭而出。

    ○領議政鄭太和率百官達：「請亟許禮官之請，一遵祖宗舊典。」答曰：「每聞此言，五內分崩。禮不可以不遵，情豈可以全廢。斷無許從之理，願諸卿，諒予至懷，勿煩也。」連達至四，不許。兩司三達，玉堂三上箚猶不許。大臣又啓請中殿曰：「明日乃成服之日，而嗣位重禮，尙今未定，群下遑遑，不知所出。伏願自內勸勉。」答曰：「自內亦爲開諭。」

    ○館學儒生南二星等上疏曰：

    臣民無祿，奄遭天崩之慟，攀號罔極之中，猶可以少紓至痛者，唯是克愼喪制，蘄合古禮，使情文兩盡而已。今此合司所論喪服之制，實原於先儒定論，而在後王，所當法者也。伏願邸下，亟斷淵衷，更詢禮官，使卽變通，備盡情文。設或有未及之患，先儒追服之論，尙可攷也。「

    答曰：」孤於罔極之中，未諳禮文，多士之言至此，更令禮官議處。「時韋布之徒，紛然投疏，至有以群臣已具絰杖以待爲言者。禮官以爲：」諸大臣獻議，莫不持難，該曹亦不敢率爾折衷。儒疏中追服一節，雖有儒先之說，亦甚重大，百官成服，只隔一日，卽今事勢，尤爲難便。請勿施行，從後更議。「從之。

    ○百官五達，請勉抑至情，亟從群請。答曰：「上奉慈旨，俯從群情，强抑通天罔極之懷，忍爲所不忍爲，不知所諭矣。」

    ○金壽恒達：「大斂時布絞，先後易置。內侍主事者及執事人，請推考。」從之。

    5月9日

    ○己巳，雨，至午時乃霽。王世子在宣政殿西階下廬次。

    ○昧爽，掖庭署先設褥位于殯殿東庭中央，設幕次于敦禮門東夾內。午刻，禮曹判書尹絳具朝服入跪，請王世子冕服出次。左通禮李後奭、右通禮鄭榏隨入分左右跪，伏于西階下。都承旨趙珩、左承旨元萬石、右承旨金壽恒、左副承旨吳挺垣、右副承旨李殷相、同副承旨兪棨、注書李伯麟、孟冑瑞、假注書朴純、史官鄭重徽、宋昌竝入，袛候於廬次之外，領議政鄭太和入詣東庭，司香禮曹正郞韓明遠、趙聖達亦隨入東庭，都承旨趙珩、注書李伯麟、史官鄭重徽又還詣東庭以俟，左承旨元萬石召中使，以時刻差晩告。嗣王戴平天冠，御黑袞衣，奉圭出廬次，通禮引嗣王，步自西階，迤向東庭，承旨史官從嗣王至褥位。領議政鄭太和、都承旨趙珩、注書李伯麟、史官鄭重徽先入殿內，跪伏于東偏，司香隨入，立於香案左右，通禮請嗣王跪。司香一奉榼，一奉爐，焚香而退。通禮請嗣王四拜訖，通禮引嗣王，升自東階，承旨史官皆立階上東偏。嗣王入詣靈座前北向跪，都承旨趙珩進前受圭，領議政鄭太和詣靈座東，奉牀上大寶，進于嗣王，嗣王受之，以授內侍。禮房承旨金壽恒受寶跪於後，趙珩進圭，壽恒以寶授珩，嗣王退出殿戶。趙珩奉大寶先導而下，安置褥位後幕次東邊床上，太和及諸承旨以下，陪從嗣王。還詣褥位。嗣王又行四拜禮訖，入幕次，自敦禮門西夾，由宣政門東夾出，尙瑞院官捧大寶先行，衛士進小轎，嗣王却不御，步出延英、肅章二門，侍從及侍衛諸將，皆吉服陪從，百官分東西序立如儀。嗣王至仁政門御座，東立良久，都承旨跪請陞座，嗣王不應，金壽恒趨進跪請，嗣王不從。李殷相趨出，急招禮曹判書尹絳進前跪請，嗣王猶不從，領議政鄭太和趨進請陞座，至於再三，嗣王始陞御座，南向而立。太和復請陞坐御床，嗣王曰：「旣已陞座，與坐何異。」仍哽咽出聲，左右皆泣，不忍仰視。太和固請如儀，嗣王乃坐受百官賀禮訖。上自仁政門東夾，步入陞仁政殿東階，遊殿外東廡而行，由仁和門入，而痛哭之聲，聞於外矣。

    王諱棩字景直，孝宗顯仁大王之適嗣，仁祖明肅大王之孫，母妃孝肅敬烈明獻仁宣王后張氏，〈右議政新豊府院君維之女。〉以皇明崇禎十四年辛巳二月初四日〈己酉。〉丑時。誕王于瀋陽質館。甲申。始東還至國，乙酉。昭顯世子卒，孝廟以次嫡，冊封爲王世子，王亦進號元孫，己丑行冊王世孫禮。是夏仁祖昇遐，孝廟嗣位，王亦進號王世子，辛卯行冠禮，仍行冊王世子禮。冬，冊世子翊衛司洗馬金佑明女，爲王世子嬪。〈領議政堉之孫。〉至己亥五月，孝廟昇遐，王嗣位。

    ○己亥〈清國順治十六年〉五月己巳，王世子具冕服卽位于仁政門。旣受百官賀，大赦頒敎于八方。王若曰：「天降玆大喪，方罹酷罰，予迫于群請，勉承丕基。哀慟冞增，叩叫何及。惟我大行大王以大舜之聖孝，纉文王之顯謨。精一相傳，峻德克配於上帝，億兆願戴，至澤普洽於下民，敬天而盡修省之方，雨暘時若，禮賢而致登庸之美，巖穴皆空。自臨御十年以來，庶挽回三代之盛。皇穹默祐，纔喜昔者疾之瘳，治具畢張，益恢大有爲之志。何知微恙又劇，竟至大漸。惟幾小子不天，徒切代某之願，群生無祿，奄纏喪考之悲。皇皇如有求，奉玉几而莫逮；瞹瞹若或見，抱遺弓而疇依。玆當枕塊之辰，詎安踐阼之禮。至痛有難自抑，縱孺慕之愈深；大位未可久虛，奈臣民之不舍。爰遵慈旨，用循舊章。乃於本年五月初九日，踐位于仁政門。尊慈懿王大妃趙氏，陞大王大妃，以王妃張氏，陞王大妃，以嬪金氏陞王妃。驚瞻縟儀之陳，忍受今朝之賀。痛問寢之無日，泣血攀號。負扆之何心，撫躬怵惕。於戲！恐墜祖宗之業，曷敢荒寧。肆霈雷雨之恩，咸與更始。」

    ○兵曹請撤宮城外兩局兵扈衛。

    ○遣宣傳官，先通大行大王凶問於鳳凰城。

    ○院相鄭太和請依己丑故事，與左議政沈之源，同行院相事。

    ○大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞等啓曰：「藥房都提調元斗杓，當大行大王違豫之日，身居保護之地，旣不廣集名醫，共議鍼藥，又不設侍藥廳，至於入診之日，一任後聖所爲，遂使病醫執鍼，誤犯血絡，臣民共憤，莫不歸罪斗杓。請亟命中道付處。提調洪命夏、副提調趙珩，官雖副貳，受任雖日淺，亦不可不罪，請竝削奪官爵。御醫柳後聖自大行大王始有腫患，謂之小癤，及其漸重，亦不動念，唯以一二親熟趨附之流，薦引入侍，又令方病手顫之醫，强爲執鍼。御醫趙徵奎阿附後聖，結爲心腹，論病議藥，聽其頣指，罔念君父之病，唯恐異同於後聖。後聖、徵奎，厥罪惟均。申可貴不量其病重手戰，終至下鍼不謹，誤犯血絡。三人者，罪通天地，人思食肉。揆以王法，決不可一刻容貸，請竝亟正邦刑，其餘入侍諸醫，亦幷遠竄。」

    5月11日

    ○辛未，領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、左議政沈之源等，與六曹參判以上諸宰，俱會于賓廳，議定大行諡號曰烈文毅武神聖至仁。廟號曰孝宗。陵號曰翼陵。景奭等啓曰：「臣等謹按列聖諡號末，皆有孝字，而今者廟號旣定，以孝字不可疊用。且考皇朝諡號，獨於孝宗。不用孝字，臣等相與商確，以仁字代孝字矣。」其後以烈文毅武至仁，俱犯列聖徽號，改以宣文章武神聖顯仁，陵號亦改以寧。上問寧字何義，諸臣對以寧是安寧之義，如書稱寧考寧王，本朝永寧、肅寧等殿號，亦此義也。宋時烈又以爲：「人盡天地之理以終，則其生也順，其沒也寧。故橫渠西銘，極言大舜、禹、曾子之事，而終之以存吾順事沒吾寧也。朱子自卜壽藏，而名以順寧。明道銘邵子之墓，亦曰有寧一宮矣。」上遂命用之。

    ○梓宮加漆，至二十五度而止，每加漆時，都監堂上入伏殯殿階上，承旨史官俱入侍，百官則會哭於仁政殿庭。

    5月12日

    ○壬申，大司憲李應蓍、掌令許穆等啓曰：「凡奉使，遭國恤之變者，必復命於殯殿。禮也。今諸道暗行之臣，未及竣事，而禮曹不察，遽傳催還之關，是棄先王之命於草莽也。請禮曹堂上推考，亟命諸道御史未還者，仍爲竣事後復命。」上從之。掌令許穆尋引避以爲：「古之奉使者，國君薨，必竣事而歸者，所以重君命。」況新化之初，恐有懈弛之漸，臣不量愚妄，首發此論，見非於大臣。請遞憲職。「正言安後說又以爲：」臣奉使未竣事，遽遭天崩之慟，有只憑關文，首先入來之失，請治臣徑還之罪。「諫院以爲：」御史來去，非該曹所可指揮，論啓之擧，未見其非。而至痛之發，情勝於義，度其勢可及於百官成服之日，則顚倒還歸，亦一道也。請許穆、安後說，竝命出仕。「上從之。

    5月13日

    ○癸酉，諫院又劾訓局別將金鏡於宮城扈衛之日，留置女人於帳幕，請削去仕版，後聞女人，卽鏡家婢傳食者也。諸官皆以失實引嫌，上命勿辭。遂改請還收削版之命，先罷後推，命推考。

    5月14日

    ○甲戌，以完南府院君李厚源差告訃正使，柳淰爲副使，李垕爲書狀官，上尋聞厚源病?，問院相鄭太和、沈之源有可以變通者乎？太和、之源等俱請自往。上曰：「首相不可去，摠護使亦不宜中改，而開政新卜，又甚未安，卿等其更思之。」太和曰：「考壬申國恤故事，公除前亦開政。今循此例，開政爲可。」上曰：「今日與壬申不同，不可開政。先差使後卜相可矣。」遂命書入，前日參卜之人，以判中樞府事鄭維城，差告訃正使。

    5月16日

    ○丙子，吏判宋時烈上疏：

    請改大行大王誌文撰述之命，以爲：「朝廷之上，事體爲重。前後文衡之人，接武彬彬，而屬之幺麽一蔭官，不亦輕且褻之甚乎。

    上答，」以卿若撰誌，亦報先王之一道。「時烈再上疏曰：」臣竊嘗見朱子，嘗於孝宗之喪，受進挽之命，未成而罷退，其後疾病衰暮之日，遂以追成。「自以爲：『默念平生，仰孤恩遇，感激不能自已，略敍本末，以見死不忘君之意。』臣每讀至此，未嘗不三復流涕。今臣少有才力，得以褒揚休烈之萬一，托之金石，則微臣平日孤恩負知之罪，庶或少贖，第臣少而失學，其於文字之功，專昧路脈，決不可以陋識劣才，玷國家莫重之典禮。」上諭令勿辭。

    ○憲府以催還諸道暗行御史事，請推考禮官，領敦寧府事李景奭聞之曰：「父死不奔喪，未知如何。」掌令許穆又引避以爲：「親喪主恩，君喪主義。父母之喪，非喪事不言，君喪不以廢事爲禮。故奉使者，天子崩，國君薨，爲位一袒，天子九哭，諸侯五哭，不敢拜。賓而已。若不問使事之重，一以奔哭爲志，其於棄先王之命於草莽何？臣所執如此，嘗論禮曹行關之失，今爲大臣所深過，不可晏然在職。請命遞斥。」諸僚遂竝引避。諫院亦以前日請出憲府多官，爲大臣所非，且前論金鏡事，旣失誤，又以還收之請，罷推之論，疊在一啓，爲玉堂所欲論，不可仍冒，引避。弘文館上箚，請掌令許穆等出仕，大司諫李尙眞等遞差。上允之。

    5月17日

    ○丁丑，領敦寧府事李景奭上箚曰：

    臣嘗稽諸儀禮，其文不敢盡擧，而其意則蓋以爲奉命而聘者，旣入其境則遂，遂者成使事也。赴者至則縗而出，復命于殯，此乃聘隣國之禮，與奉使國中者自不同。聘隣者，聞訃卽歸，則方在國中者，聞君父之訃，而不奔可乎？若夫《五禮儀》所載，奉命成服，則監兵水使，皆是奉命，卽今北京使行，東萊接慰亦是也。

    領議政鄭太和、左議政沈之源亦以爲：「臣等不識禮，第以事理揆之，奉使者，聞天崩之變，則必不得仍爲暗行，不得不就哭官門，一出而爲列邑所知，雖欲復行是任，亦恐不可能也。禮曹催還之事，臣等旣預知之，臺閣之言至此，不勝愧懼。」上俱答：「以卿等無所失矣。」

    ○鄭太和等以口傳啓于上曰：「帝王家，異於凡人，雖親屬間，禮法不可不嚴。今聞兩王子外，至如大君諸子，亦或恒處禁闥，此非以時晉接之道。且聞親屬婦人，久留內間，婢僕輩恣意出入，新服之初，聽聞不佳，伏願特加省察。至於干係兩殿之事，亦願以臣等之言仰達，有所防禁。」上曰：「卿等懃懇至此，孤甚感激。曾在先朝以爲：『國法雖不當若是，親親之道，亦不可不念，』常令時時出入矣，今當留念，使之罕入。」

    ○時兩司合啓，連請誅御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等，付處元斗杓，削奪洪命夏、趙珩等。玉堂亦繼上箚請之。上以爲：「斗杓功勳大臣，不當直請編配，使可貴執鍼者，實出於特命，且後聖等，無用藥之事，不當竝稱三賊而誅之也。可貴有上年破腫之功，先王常常言之，今猶在耳，亦不忍遽加刑僇。」旬日不許，累啓始允之曰：「可貴功不可忘，而罪係一罪，依啓，後聖、徵奎，元無可殺之罪，宥死定配，餘醫令該府照律。」提調事，亦不許。

    ○摠護使沈之源請於看審山陵之行，帶往前參議尹善道、行副護軍李元鎭。善道方在罷散中，仍請付軍職冠帶。

    ○山陵都監請依己丑大喪時例，分調僧軍一千、烟軍三千於諸路，而烟軍則先以江都及兵戶曹太僕常平各衙門米布雇役，待秋後收布於山郡，取米海邑，以償之。尋更請專用兵戶曹所儲，從之。

    5月18日

    ○戊寅，時諫院盡遞，公除尙遠，上命勿開政。憲府啓：「臺閣人主之耳目，不可一日曠闕。曾在仁穆王后國恤時，有公除前差出之例，請速開政差出。」上以爲：「今日與壬申內喪不同，」不許。憲府又言：「王子王孫出入無時，官禁殆將不嚴，」上以初喪後無留宿之事，答之。

    ○十七日丁丑，中宮殿誕日也，政府有封進表裏，尙方亦有例入物件，上以雖係微細之物，此時不可封進，命勿入。

    ○上以看山諸地官，皆挾私不以實告，命都監嚴飭。

    5月21日

    ○辛巳，宗簿主簿洪錫上疏言服制不用古禮之失，又以嗣位之時，君臣吉服爲非禮，又請依大明、高麗之制，卜用山陵於先陵之內，累數百言，而專用故儒臣徐敬德擬上孝陵疏中語。上優答之。

    5月23日

    ○癸未，禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等看書雲所錄諸山，還復命。絳仍啓曰：「臣竊見諸地官所論，盛稱弘濟洞來脈之遠，力量之大，第臣所見，頗有不然者。大凡擇地，當以穴爲主，穴爲花假，則龍虎環抱，朝案秀麗，有不足言者。臣試審其有穴之岡，則流下百餘步，懶弱無氣，有若鱔魚之形，此蓋英陵餘氣，不可大用，臣若避雜術之嫌，不言其非奉安大行聖體於沙土不吉之中，臣之罪戾，萬殞難贖。今臣行所得眞穴，唯臨瀛大君山所，與獻陵內一處，可備裁擇。請廣集曉解風水之士，弘濟洞及此二穴，更爲看審。」上允之。

    ○山陵都監啓：「獻陵、梨樹洞、健元陵第一岡、英陵、弘濟洞、臨瀛大君墓山、安汝慶墓山、月籠山六處，今將更審。摠護使之源當與禮曹堂上觀象監、山陵都監提調副護軍李元鎭、尹善道及諸地官，先爲看審於東南道，穆陵參奉李最晩、士人朴世郁精曉風水，令該曹付職隨往。」上允之。

    ○前諮議李翔聞大行喪，奔哭至京，及其歸也，上疏請考據古禮，用絰杖之制，雖不得行於六日之內，一如先王之舊，猶可行之於啓殯之日，以從朱子之議。上優答之，且命承旨措辭，諭令勿歸，翔尋復留疏而歸。

    5月27日

    ○丁亥，執義李惟泰上來。

    六月

    6月1日

    ○庚寅，公除。上命二院相，仍留院辦事，至庚子始罷。

    6月2日

    ○辛卯，上始開政。以金佑明爲淸風府院君，王妃父也。宋氏爲德恩府夫人，王妃母也。陞淸風郡爲府，王妃姓鄕也。以李應蓍爲都承旨，宋浚吉爲大司憲，李廷夔爲大司諫，成以性爲司諫，睦來善爲獻納，呂聖齊爲正言，鄭萬和爲副應敎，閔維重爲吏曹正郞。

    ○上下敎院相曰：「申可貴上年之功，不可忘。斬與絞其死一也，欲令處絞如何？」太和對曰：「上，若念前功，則雖絞，亦無所妨。」上遂命申可貴處絞。兩司又爭之，不許。

    ○平安監司金汝鈺馳啓言，朔州府四月十九日申時，狂風起自胡地，雨雹大如雉卵，下積成氷至尺餘，各穀盡損，田疇蘯然。

    ○譯官洪喜男，自對馬島回來言：「喜男與新島主義眞相見，先行硫黃回謝，次行問慰，又次行弔慰，則義眞頗嫌其吉凶相雜，而少無爲父追思之意，排列別幅各品，有若兒戲。喜男以朝廷所命，館倭作變於釜市，捽下開雲浦萬戶金南斗者，不可不明白處斷之意，正色言之，館倭興右衛門者，嗾諸倭闌出釜山者也，八郞兵衛，傳右衛門者，卽捽下金南斗者也，幷以四月十七日，處斬於我人所見處。島主年少，頭倭用事者三人，皆老誖，餘則又皆年少，爲島主所親嬖，島中事，日漸壞亂云。」

    ○鏡城判官洪汝河在任所上應旨疏，其略曰：

    臣重來北塞，粤瞻山河，卽是聖祖龍興之地。思祖宗創業之艱難，念今日國勢之扤捏，俯仰今昔，慨然流涕。此臣所以傷時之感，尤切於北來之日也。夫北方之可憂者多矣。臣在南時，嘗聞北方士馬精强，及來目見，其短劣疲懦，不習技藝，與南軍類，而寒餒羸瘁，抑又甚焉。至於城池樓櫓，踈闊特甚，自咸興以北，至于六鎭，在在皆然，無一處可恃。加以地廣人稀，物力凋薄，千里蕭條，蓬蒿極目。數十年來，邊候寢閑，軍政不擧，椎剝是事，孑遺之氓，不堪其苦，皆懷怨叛之志。況聞豆滿越邊，土地沃饒，種落日盛，悉遵北京約束，故不敢動耳，使北京號令，一朝不行於其地，則北鎭一帶，非我有也明矣。伏願殿下，疇咨廊廟，愼重邊事，講究安民固圉之策。「

    又曰：

    夫順民而治，中主可勉，易俗而敎，上智所難。今東國之俗，質柔而懦，氣輕而浮，所喜者文詞，所諱者武藝，二百年之培養，不在於韜鈐，擧一國而專攻，惟在於詞藻，及其邊釁將啓，競奮起而主謀；大敵垂近，始蒼黃而講武。爲將者，不知奇正爲何物，爲士者，不知擊刺爲何事。功成而士不賞，兵敗而將無誅，此則東方習俗，自麗氏而已然也。今若患其然也，遽欲改紀其政，付之於手生之將，責效於時月之頃，泛而寡要，勞而無功。加以饑饉連年，財力難贍，兵民胥動，愁怨滿國，其於施措之宜，不亦踈乎？噫！忘戰必危，有備無患，備禦之策，固不容忽，而懷綏之方，尤貴得當。伏願殿下，俯察民俗，傍參時勢，揆策捍艱，以得人而爲務；鍊士繕甲，待年豐而爲期，弛張緩急，動中機會，以適夫時措之宜。

    又曰：

    刑賞者，人主之大柄，而用之貴得其要。古之賢王，刑約而彌嚴於贓汚，賞濃而不失於廉白。如漢宣帝、唐太宗、宋、太祖，其致治之術，皆用此道，誠得其要也。今殿下，以愛民爲心，而不以擇字牧爲務，治効旣露，疑其要譽，贓跡旣明，輒施恩宥。加以公議絶響，上下蒙蔽，治最人孤，殿下莫聞，惡稔力厚，有司莫紏，締奧援而輦輪不絶，典大藩而誅求益肆，淸芬消歇，濁穢橫流，民何以保，國何以堪。至於廉幹治績之吏，則古之帝王，或錫書奬異，或增秩仍任，今者但以陞敍爲限，準職爲重。夫陞敍準職之權，不在於君上，而在於銓曹，圖囑或施，否輒廢棄，豈所以聳動瞻聆，爲一世激勸之地乎？刑賞之舛，所以至此者，實由於殿下愛民不誠，而激勸之不得其要也。是非者，公議之所由以行者也，是非正則欺隱悉屛，而正士用，是非不正，則黑白眩亂，而群枉進。是非之混，豈非有國之深憂乎？殿下常下敎於筵中曰：」我國士大夫，有一種病痛。旣指西爲東，則雖知其非東，而堅執不變。「此固出於自是遂非之病，而是非之所以益混也。近年以來，此習彌盛，一時風聲，上下同然，雖以上聖天覆之量，臣不敢保其不然也。至於士夫之中，剛愎自用，知非必遂者，完南府院君李厚源最其尤也。論議以偏險爲主，處事以崱屴爲尙，當其固執己見，惟以必遂爲心，未嘗虛心以求至當之所在，則幾何而不至於誤國乎？其餘諸宰，率多自是之病，擧一國交騖於好勝，是非何緣得正。人之常情，明於見彼，而暗於自見，殿下能知群臣指東爲西，而迨乎臨事，亦不自免。群臣能諫殿下好勝之病，而及其自作，反有甚焉。殿下宜先自反，袪其好勝之心；深戒諸臣，矯其習尙之偏，各宜務去偏係，恢弘遠謨，上下相勖，同趨於中正之域，則是非之混，尙何難正之有哉？臣伏覩殿下優容直士，採取嘉謨，聽納不懈於左右，求助遍及於草澤，則言路之壅，非所患也。然而臣聞『賞諫者興、戮諫者亡。」殿下喜於獨運，勇於自信，非有心於拒諫，而人自翳諫，事差異於戮諫，而跡涉殺士。此直言之士所以解體也。至於洪宇遠之諫疏，雖曰引喩失當，固出於愛君之忠赤，則殿下褒之可也，恕之可也。其後遇災之日，殿下惻然動念，三兒親屬，悉取入京，臣至今思之，未嘗不感泣。此雖非出於用宇遠之論，適與之符。臣謂殿下於宇遠，特降溫諭，待之如舊，則是乃上聖度量，而激勸將來之盛意也。夫何被斥之臣，皆得重齒淸班，獨於宇遠之事，猶有未釋然者。言路之壅，不亦宜乎？是以臺章或發，每多挾私，連日紛紜，皆是文具，至於上係國家之興亡，下關一身之禍福者，固不敢以出諸口也。伏願殿下，禮遇直士，樂聞昌言，非徒赦之，又從而賞之，以彰激勸之義，俾諫者有以歡焉。

    又曰：

    臣生長鄕曲，筮仕未久，京國物情，實所未諳。然略窺用人之法，淸流進退，似有定式，顯擢旣緣履歷，淹滯固出自取，當其注擬之際，吏部亦難徇意。至於庶官蔭職之選，徇私過半，公道絶少，無援不擧，非囑不行。官方淆亂，職競由此，名器之混，於是極矣。今幸擢授銓衡，佇見漸釐宿弊，至於春坊添設，出於輔導之美意，進善以上除擬，須待名望久洽。而參下之選，別設諮議，文官雅望，反有所不及，則擧一世而兩三人，猶爲多也。今者曾無嘗試之事，而年少蔭官，輒擬諮議，以平日老成，避而不居之禮，一朝加之於新進之士，無乃徒爲觀美，無益實效，而亦非所以優賢愛士培養廉隅之道也。噫！人才用則紀綱振，而刑賞得中；公道行則言路闢，而是非自明，欲捄四者之弊，不出於擢賢才、恢公道二者而已。然人才之所以難進，公道之所以難行者，抑有由焉。良以朋黨之禍，爲今日病國之根故也。嗚呼！學術分裂，中國尙然，嘉、隆以來，士論角立，相持百年，然其禍未嘗上及於朝廷。我國則不然，立幟雖緣於意見，處心實關於名利，陰操異同，顯加擠援。由是澆薄之流，賈勇先登，偏滯之輩，守死彌篤，風流波蕩，互相矜詡，至于今日，沈痼慌惑。當其逞忿之際，唯以快意爲事，君父之安危，宗社之存亡，置之度外，曾不介懷。嗚呼！是亦不可以已乎？此之謂失其本心者也。

    疏以四月晦間，由縣道上聞，而適因先朝違豫，不得捧入，旋遭大恤，尙留喉司。承旨兪棨稟于上曰：「汝河疏稱應旨，始陳本道之事，仍及當今之弊，上論聖學工夫施措得失，且論完南府院君李厚源，至有論議偏險，幾何不至於誤國等語。又論銓曹蔭官輒擬諮議爲非，此疏事係進言，似當捧入，而其措語間涉於大行聖躬，則有不可仍用於今日者。仍爲捧入乎？抑使之改書以呈乎？」上命議于院相鄭太和。太和請令改書以呈，從之。從因時議，力攻汝河意在侵詆宋時烈，上以爲汝河陰慝猜險之疏，不可以求言，而改書上之，命止之。

    ○是歲春饑，常平廳自三月設粥賑民，至六月乃罷。

    ○掌令黃儁耉、許穆、持平李柙、姜裕後、正言李翊合啓：「請令禮官，更加詳定節目，俾趁啓殯之日，追成衰服，前日所成之服，又緝其末，轉爲公服，則新舊兩存，古今兼宜。」上命禮曹更議。正言李翊，翔之弟也。翔再上疏，論服制，翊又發此論。

    ○憲府劾西原縣監成楚客酗酒哭班，削去仕版。楚客積忤時議，復以此見彈，然非實狀也。又劾刑曹參議李惕然，經放屠牛人。果川縣監沈樞成服，麻帶異於常制，亦竝罷職。

    ○諫院論殯殿都監誤引己丑舊例，濫造內官所着白靴，至於一百八十六部之多，請當該郞廳鄭采和罷職，時采和已移授平壤庶尹，命只推勿罷。

    ○執義李惟泰上疏，乞歸養老母，上下其疏于吏曹。吏曹以爲：『在朝廷待士之道，未可輕許』，上諭令仍留。

    6月3日

    ○壬辰，下敎曰：「前月初三日夕入診時，醫官李耆善，瞻望浮氣之重，敢生逡巡之計，以不識診脈爲啓，若如其言，則上年未寧時入診論脈，何也？情狀極凶巧，不可不痛懲，拿鞫處之。」耆善供狀言：『素不識脈法』，上以爲：「旣不識脈，何以爲醫？」特命嚴刑。

    ○禁府照勘御醫朴頵等罪，以杖流，上曰：「己丑年入侍御醫鄭楠壽等，俱被此律乎？」禁府啓：「以己丑國?時，鄭楠壽不入論罪中，而李馨益、朴頵竝杖流。今此朴頵等議罪，亦用此律矣。」答曰：「當時李馨益、朴頵，卽今之柳後聖、趙徵奎也。此輩照律，如是太重可乎？禁府反覆陳啓，竟以杖一百奪告身照律。」

    ○完南府院君李厚源上疏，臣於病伏中，竊聞北路守令之疏，加臣以剛愎自用，知非必遂，竟以誤國目之，誤國，人臣之極罪也。乞削臣職，以謝人言。上答以何因年少輩之言，而引咎至此，卿其安心勿辭。

    ○摠護使沈之源啓：「以臨瀛大君及安汝慶墓山、獻陵、梨樹洞、英陵、弘濟洞、健元陵第一岡，竝已審看，敢進圖形，以備睿覽。」上命就從前所錄諸山中，又擇?勝處觀之，凡十五處云。

    6月4日

    ○癸巳，政院啓以霖雨支離，沈麥損禾。雖未立秋，請設祭祈晴。「命從之。

    ○備邊司啓：「請同副承旨兪棨遞付他職，專察有司堂上之任。」從之。

    ○兩司連啓柳後聖等事，且請收申可貴處絞之命，亟正邦刑，上措辭答批曰：「絞與斬，殺則同也，所以不斬，體先王之志也。且爾等雖以可貴執鍼之際，後聖等知其病久手戰，而不勸止，爲其大罪，前年破腫時，可貴固無病，而亦手戰。此乃先王所洞燭也，居常稱其善下鍼，後聞其病重濱死，屢發憐惜之言。其日使之執鍼，蓋以此也。醫官旣退，孤從傍瞻仰頭部，心神錯亂，不覺涕泣，先王顧謂曰：『破腫爲求生也，何爲泣也？』至今思之，痛哭而已。雖後聖百人，何敢有言於其間乎？爾等不諒其時事勢，徒出過激之言，孤未知其意也。己丑年李馨益等，兩司合啓請按律，而先王以恐乖先朝之志爲敎。孤亦欲恭承先王之此敎，又遵奉先王之至意，雖云國法，豈可無輕重於其間乎？勿爲煩言。

    ○吏曹判書宋時烈上疏略曰：

    臣於去秋，適聞先王方其疾甚之時，猶問微臣，臣感恩罔極，倉黃赴闕，卽當旋歸，以遂初心。只以聖候久未復常，故未遂求退，少復遲遲。不料誤恩橫加，授臣以銓職，臣連章累疏，辭未得命，終於冒受。首尾八九朔，大小除拜，不知幾何，訾議紛然，恒自愧懼。今者竊聞政院啓稟，判官洪汝河疏語，其中一款，正斥臣身云。臣雖未見原疏，然其大意則可知矣，此臣夙夜所拱而俟者，脫然甘決。如鍼箚病，情見事得，無復遺憾矣。乞遞本職，以謝人言。

    答「以年少輩之銳言，何乃引咎至此。宜安心勿辭。」吏曹參判李一相、參議趙復陽，亦上疏辭職，略曰：

    臣等聞洪汝河疏中，論斥政官用人之失，判書宋時烈旣以此陳章乞免，臣等亦何敢仍蹲銓衡進退之地乎？乞賜遞免，以謝人言。

    上，答以勿辭察職。

    ○大雨浹月，水災之慘，八路同然。家舍漂沒，人民溺死，不可勝計，京城中有渡橋，而溺死者。竝命擧恤典。

    6月5日

    ○甲午，新卜鄭維城爲右議政，權大運爲左副承旨，兪棨爲大司成，李時術、安後說爲校理。

    ○大司憲宋浚吉上箚略曰：

    殿下育德春宮，潛養已久，正位宸極，萬物咸覩。誠孝感動于中外，命令允愜於輿情，臣久侍筵席，偏承眷遇，其悲喜之情，宜萬倍於他人。然亦有大憂懼者存焉。始或不愼，蔑以濟後。又曰：帝王之孝，自與匹夫不同，哭泣之節，饋奠之禮，特其末耳。《禮》曰：「無以死傷生。」藥餌將攝，不可不勉抑。又曰：旱水俱備，天變不弭，聖明雖在衰麻不釋中，有時引接大臣諸宰，商確國家機宜，兼講喪葬諸務，依宣廟朝舊例，講《禮記》喪禮諸篇。

    且請廣招賢俊，以裨新化，又引召公『命哲、令吉凶』、諸葛武侯宮府一體之論，縷縷數千言，上嘉納之。

    ○湖西沔川郡五月初四日，雨雹交下，監司李??馳啓以聞。

    ○備邊司啓：「北路凋弊日甚，請嚴刷還之法，申賣馬之禁，且令各邑，別籍其孕胎人産子，令官給米斗，以防生子不擧之習。」從北兵使權堣言也。

    ○長陵曲墻，爲大雨所壞，禮曹啓：「以當行慰安祭，而國恤卒哭前，大小祭享皆停，只合製告文，設行慰安之儀。」從之。

    ○玉堂上箚，請快從兩司之論，亟正後聖、徵奎之罪，不允。

    ○執義李惟泰上疏略曰：

    臣在先朝，受恩罔極，而未嘗趨職，以盡臣子之義，蓋緣堂有老母，不忍遠離也。況在今日，棄母從仕，以累聖上始初淸明之治乎？乞遞職名。

    上優批不許。

    ○吏曹判書宋時烈上疏曰：

    臣昨以洪汝何之疏，陳疏自列，乞伏邦刑，聖批諭『以年少輩之銳言。何乃引咎至此，』臣誠抑鬱，不知所出。臣之職名，不是閑漫，雖絶無所失，旣被人言，難可冒處，況臣之瑕累，不待人言，而臣實自知，汝何之疏，亦云晩矣，亦太恕矣，臣未知其銳也。亟許遞改，且治臣罪，以謝國人之言。

    上答曰：「予實誤下銳字，心甚愧焉，卿何固辭至此哉？從速察職。」

    ○令蠲減湖西賑救時所貸常平廳米租二千七百八十石。

    6月7日

    ○丙申，上疾勢久不差，藥房都提調領議政鄭太和，請與二三醫官入診，左議政沈之源亦偕入，上相見慟哭。領相論難症候後，仍進曰：「洪汝河之疏，雖陳民瘼與時弊，而指斥李厚源之說，甚無據。厚源未嘗有擔當設施，有何誤國之事？繼以銓注不公，諮議之擬太濫爲言，宋時烈因此不安，屢陳辭疏，豈可以汝河一言，有所動撓乎？」上曰：「卿見其疏，果何如也？」太和曰：「疏中旣陳弊事，且係言路，故使之改書以呈，設令循例啓下，皆無可採者矣。吏判以爲，旣令改書，則事未結末，故不欲行公，而其在朝廷禮遇之道，不當以汝何之妄言，輕遞冡宰。此後或有欲動撓者，復有所云云，則其弊亦不可不慮也。」上曰：「吏判予所倚重，豈有因此遞改之理乎？」太和又曰：「帝王之孝，異於匹夫。必須抑情從禮，深思保護，勿之有悔焉爾。小臣昔在草土，賤疾方極，先王特遣中使李曄，敦勸從權，諭以爲國勉保之意。臣感激聖敎，泣而承命，以此竊想先王在天之靈，眷眷於殿下者，當復如何，而殿下其不念及於此乎？」沈之源亦繼陳保護之意，上曰：「此時何可爲此言也？」仍痛哭不止。上謂承旨金壽恒曰：「大司憲箚中，廣招賢俊一款，政院從速擧行，以予言措辭下諭可也。」壽恒曰：「前贊善權諰、前進善尹宣擧，宜先徵召，而此外在野之人，亦當退而訪問，一體徵起矣。」上曰，唯唯。上謂領相曰：「臺諫以柳後聖、趙徵奎事，論執已久，而予意有不然者。後聖從前議藥，木見有用心之叵測，至於今日，何獨有之？且慈殿證候，發作無常，卽今醫官，未有及於後聖者，設令有之，詳知前後證勢，無有如兩醫者。貸死流配，急則召還何如？」太和對曰：「如此處置，似無妨矣。至於朴頵輩之奪告身，則群情皆以爲過輕，徒配似當。」上曰然，是日因臺啓罷提調等職，徒配頵等。

    ○吏曹判書宋時烈上疏辭職，不許。

    ○右議政鄭維城上疏略曰：

    嗣服之初，宜思良相，命德之器，反加臣身。欲守微分，一力辭避，則燕行將迫，當事無辭難之義，欲遵恩旨，偃然承當，則名器玷汚。相職非苟充之地。乞收新命，假以議政之銜，俾得理裝出疆，改卜他相，以摠機務。

    上，優批不許。

    ○湖西禮山縣有女産子，一身兩頭，四手四足，監司李??馳啓以聞。

    6月8日

    ○丁酉，以宋時烈爲判義禁。〈時烈秩在正二品，不入擬望中，故命加擬正二品，因以授之。〉鄭致和爲兵曹判書，金南重爲工曹判書，姜栢年爲左承旨，李?爲奉敎。

    ○院相領議政鄭太和啓：「以諸道暗行御史書啓，竝下吏曹矣。其中應遞守令，則不敢察任，或有已上來者，國葬時都監責應方急，不可任其曠官，而吏曹判書宋時烈一向引嫌不出，卽宜命招，使之回啓。」上從之。時烈稱病不赴，再招亦不來，復上疏辭職，不許。

    ○完南府院君李厚源上疏辭職，不許。

    6月9日

    ○戊戌，大司憲宋浚吉送言于政院，啓達欲請對，而未敢之意，〈上候未寧故也。〉答曰：「予固願見，困劣不果，當竢少間，欲陳之言書入。」浚吉啓曰：「今日莫重莫大之事，惟在保護聖躬。臣私憂過慮，日夕煎悶，伏聞毁惙已甚，痁患復作，此由脾胃受傷，元氣澌敗而然。若或因循，以致增劇，則慈殿惟疾之憂，有不暇言，而宗社神人，震動驚遑，當復如何？玆欲入對，細陳禮經之意，而不可得，益不勝焦憂渴悶矣。」上優批答之。

    ○右議政鄭維城再疏乞免，不許。

    ○承旨金壽恒啓：「以再昨入侍，招賢一款，旣承聖敎，退出通問於宋浚吉，則前諮議李翔，曾有勸留之敎，旣已下鄕，亦當一體收召云，此三人處下諭草，竝書入矣。」

    6月10日

    ○己亥，罪人醫官申可貴處絞。〈命下已久，拘忌至是，因有始行。〉 ○右議政鄭維城三疏乞免，不允。

    ○政院啓曰：「卽聞李惟泰方在城外，將陳疏決歸，似當有勸諭入城之擧。」上卽遣史官兪命胤，諭令入來。惟泰對曰：「聖諭至此，何敢遽歸。謹當還入城中，更陳切迫情勢而退矣。」

    ○執義李惟泰上疏，更請歸省老母，上諭以勿爲長往之計，仍令本道，題給食物。

    ○行副護軍趙絅上疏，辭撰述諡冊之命，不從，上問趙絅有祿俸乎？政院對「以自所居邑，給月俸而已，不受祿矣。」上令該曹，題給食物。趙絅志行淸潔，到老愈飭，旣還自龍灣，卽歸抱川村舍，足迹不入京。又不受常祿，孝廟命所居邑，特給月俸，絅辭不獲，始受之。其與李景奭之行止苟且，不可同日語也。

    6月11日

    ○庚子，吏判宋時烈上疏辭職，略曰：

    臣爲銓官，不能稱職，致有人言，而殿下必欲使之忘廉喪恥，强顔出仕，殿下之待微臣，不亦太薄乎？且聞洪汝河之疏，姑爲還送，使之改進，則是臣之罪名，未經睿覽，而前頭所坐，姑在輕重間矣，乞遞本職及陞秩新命，以全匹夫遠恥之志。

    上答：「以孤之待卿，不可强迫，而今若許遞，恐有日後之弊，卿其勿辭行公。」上初以本職勉副答之，承旨金壽恒等啓以不可遞，故改下此批。時上密問時烈遞否於領相鄭太和，太和對以勉副爲可，時論譁然咎太和。太和懼，於前席，攻汝河甚力。

    ○禮曹請以臺諫所爭，追成衰服事，議于大臣，領議政鄭太和、左議政沈之源以爲：「臣等之意，已悉於前日，今難容議。」領府事李景奭雜引經傳及國典，論卞頗詳，延陽府院君李時白以爲：『久遠遵行之服制，不可率爾變更於急遽之際，命更詢于宋時烈、宋浚吉。「時烈辭以方在陳章自劾中，不敢獻議，浚吉以爲：」臣意已陳於前：「命從諸大臣議。

    ○命院相鄭太和、沈之源自今日罷黜。

    ○上御養志堂。領議政鄭太和、左議政沈之源、右議政鄭維城、吏曹判書宋時烈、大司憲宋浚吉、同副承旨李殷相入待。三公與時烈、浚吉迭進，援引禮經，力陳從權之道，上流涕答曰：「予雖有疾，不至深重，卿等過慮矣。」浚吉復引成宗大王答廷臣『行素果難，他事庶可自盡之敎，』反覆陳達。時烈亦曰：「殿下不思保重，以貽後悔，在廷臣僚，俱爲罪人，殿下亦不得爲孝矣。」鄭太和曰：「往於發遣御史之時，先王特令臣與宋時烈，議定封書中節目，而正當凶歲，理宜簡節，宰牛一款，初不擧論。蓋爲此事，各邑之所常有，而旣已現發，則雖善治者，例不免坐罷故也。」上曰：「初不入於封書，則何必擧論也。」時烈懇辭本職，上曰：「所失在彼，於卿何有？予欲勉副，而御史封書，卿旣受命先朝，今若遞改，而不爲結末，則亦非所以復命於先王也。此予所以持難也。」太和曰：「以汝河攻斥李厚源一事觀之，搆虛之狀，灼然可知，而因此語及銓曹，辭意抑揚，以蔭官之擬望諮議，爲其罪案，虛妄如此，而係是初服之言路，故使之改書以呈。因此遞免重臣，豈有是理。」之源曰：「外間皆以汝河爲怪妄矣。」維城曰：「汝河假托應旨，輒進邪說，以構誣大臣，而其心隱然侵逼兩宋，使不安於朝廷也。」又曰：「其疏若入於先王臨御之日，則必爲之震怒矣。」浚吉曰：「汝河之疏，斷而言之，是奸人邪說。必須痛加明辨，以正是非也。」殷相曰：「今若遞改吏判，正中汝河之奸計，後弊不可勝言。去夜封還內降，誠恐聖上或未深思也。」太和曰：「臣意以爲：『姑許其遞，以安其心，似無妨矣』，今聞殷相之言，臣之所見謬矣。」時烈又固辭，上曰：「群議同然，恐難勉副。」浚吉陳醫官正罪，久靳允從，物議益激之狀，上，力言醫官無大罪，仍數臺官誤聞事答之。鄭維城、宋時烈各陳李耆善實不知脈法，受刑過重之意，上答曰：「本不欲置之死地，當留念。」浚吉又論藥房提調之罪，上曰，付處過重矣。上以掌令許穆疏，出示大臣曰：「固知加忝，事之爲未安，而不幸遭此變禮，何可盡如古制？」領右相對曰：「啓殯常時之所愼重，今則頻頻開閉，誠極未安矣。」時烈曰：「許穆之言甚是。外梓宮加恭，亦豈非長遠慮乎？」太和曰：「臣亦以穆言爲是也。」上又曰：「服衰一事，予未知禮學，群議參差，何如則可也。」太和曰：「臣等意見，前旣陳達矣。」維城曰：「祖宗朝通行之規，誠難一朝變革，且禮貴情文相稱，旣有衰麻絰帶，則飮食起居，當以喪禮自處，而或不無拘礙難便之事。從前未能變革，亦安知其不由於此也？」時烈曰：「魯君之喪，季氏問於孟敬子曰：『爲君何食？』敬子曰：『食粥』，季氏曰：『無乃使人疑夫不以情居瘠乎？我則食食』，先儒以爲；小人之無忌憚者。今豈可自以爲情有所未實，而遽廢其禮？李景奭所陳，則以爲：『朱子啓殯時進服之說，乃指嗣君追服初喪服，非如卽今諸臣旣已成服之後，追服喪服之謂也』，此有大不然者。朱子蓋嘗言：『爲父爲君斬衰三年，自天子達於庶人，而無增損也，』今從朱子之言，爲衰服用於陪祭之時，前日所成之服，又緝其末，於爲視事之服，則此非變革，不過追補其未備者耳。」維城曰：「明廟之喪，李滉發此論，而朴淳難之，其後金集又發此論於己丑，而金尙憲難之。此兩臣者，豈無所見，而難於變革也？」浚吉曰：「右相所謂祖宗朝通行之規，難於猝變，似然矣。李景奭之議，有若幷與其論而攻之者然，事甚未安矣。」時烈曰：「伏聞殯殿設祭，皆用素饌云，其然乎？」上曰：「外備之祭物，則皆用素饌，內辦之晝茶禮，則用肉膳矣。」時烈曰：「素饌之設，未知創於何時，而或者前朝，崇尙佛敎，仍有此謬例耶？」浚吉曰：「以臣所聞，故相臣黃喜，率百官廷請以定云爾。」太和曰：「此言是矣。」時烈曰：「臣情勢悶迫。況已有遞差之命，則何敢偃然行公？」上曰：「吏判之辭至此，一向敦迫，亦似未安。諸卿之意，以爲何如？」太和曰：「其在禮遇之道，亦難强迫，今姑許遞，以安其心可也。」殷相曰：「吏判以病遞職，則可也，若以洪汝河之疏而遞改，則聽聞必駭，亦大關後弊矣。」維城曰：「豈可以幺麿一汝河之疏，而遽遞銓衡乎？」時烈又固辭，上曰：「卿辭雖如此，御史書啓，卿與領相，同受命先朝，到今不可不相議回啓也？」時烈曰：「臣雖遞改本曹，參判參議在焉，同議何不可也？」

    ○答掌令許穆疏曰：「所陳之事，予當採施焉。」其疏曰：

    伏以殯歛大節，君子所以必誠必愼，勿之有悔焉者也。今不得已有梓宮改作之變禮，而上漆一節，出於旣殯之後。《喪大記》曰：『君殯用輴欑，至于上畢塗屋。』貴賤皆帷幄者，尙幽暗也，所以之幽之義也。今寶器不陳，羽葆不擧，無聲三啓三之節，而每間日一漆，殯禮未成，已三十餘日矣。臣恐所以奉先王之道，必誠必愼者，反不得盡於禮也。古者漆棺無常數，《檀弓》曰：『君卽位而爲椑，歲一漆藏焉。』椑者，地棺也。然則湯在位十三年，地棺十三漆，武王在位七年；地棺七漆。今梓宮上漆，雖不準長生古制，比之湯、武之椑，則已厚矣。況今漆十五，以古制則亦不可謂之非禮也。然於聖孝自致之至意，不欲以違制，而遽已也。臣愚以爲。外梓宮上漆，不限以常式，如今日梓宮之例，則因山之前，日月尙多，積漆堅厚，內外無異。禮無未盡之憾，而於帷殯尙幽之義，亦得矣。

    疏入，留中久不下，筵臣嘗陳其未安，故至是批下如此。

    ○上下敎于院相鄭太和、沈之源曰：「吏判固辭不已，不可一向强迫。姑許遞職以安其心。」

    6月12日

    ○辛丑，吏曹參判李一相、參議趙復陽上疏乞遞，答曰：「許遞吏判，豈因汝河之斥。實是體吏判之意也。卿等有不同然者。汝河之奸邪妖說，予旣知之。勿辭察職。」

    ○前判書宋時烈上疏辭判義禁，請鐫新陞崇政階，上，優批不允。

    ○持平姜裕後於引避退待中上疏略曰：

    李厚源果有知非必遂之事，銓曹又有用人之失，則何不歷擧其事，明言其人，而直斥之，爲此藏頭匿形鬼談蜮說，以熒惑宸聽乎？今日宋時烈，因一奸人之言而去位，則他日代時烈者，亦安知不遭如汝河之斥乎？時烈之暫離銓席，似非大叚，而其所關係，實君子小人消長之幾也。

    上答以「此實由予不善處故也，予甚愧焉。」

    ○執義李惟泰上疏辭，令本道題給糧饌之命，仍乞歸養，答以：「引母病乞歸，予豈可强留。但爾之上來未久，勿爲固辭，速出行公。所賜微細，又何辭爲。」

    ○右議政鄭維城上箚略曰：

    洪汝河之疏，假托應旨，大臣冡宰，恣意攻斥，惎間善類，情態可惡。朝家處置，唯當明卞是非，痛斥邪說，故臣於昨日筵中，縷陳不當輕遞冡宰之意，而罷黜之後，旋下吏判宋時烈遞職之命，聖意雖出於不欲强迫，而先王倚毗之臣，因一妖妄之說，輒許免官，不但中外驚惑，日後效尤之弊，有不可勝言者。已成之命，雖難還收，遲待數日，特降新命，則中外之疑惑必解，先王之恩遇無替。惟聖明裁處。「

    上答以：」箚辭乃是至言，孤當體念。「

    ○副護軍趙絅上疏略曰：

    臣年過懸車，退伏田間，大行大王特命題給月俸，臣誠感悚，不知何故，無職食上，至於如此也。不意今者，地部以上敎，將米太致之臣所，臣驚惶罔措。或恐聖上未及察臣方食月俸也。伏願卽下有司，亟寢食物之命。

    不許。

    ○備邊司請以宋時烈差本司提調。時烈俄歸鄕，累年不來，而提調則依舊仍帶，未嘗一辭，備局亦不敢啓遞，氣焰之盛如此。

    6月13日

    ○壬寅，校理李時術、安後說、修撰任翰伯、吳始壽等相繼陳疏乞遞，不許。

    ○慶尙監司洪處厚、全羅監司金始振俱以水災甚慘之狀，馳啓以聞。

    ○藥房請進御補劑，答以：「証候漸差，何必服藥。卿等勿慮焉。」

    ○正言呂聖齊上疏略曰：

    臣槪聞洪汝河之疏，專攻李厚源誤國之罪。又論宋時烈秉銓用人之失，而殿下不明降敎旨，打破怪妄之說，臣竊惜之。汝河之意，以厚源與時烈相親，乃生攻此及彼之計，其實專在於時烈，其不可輕遞時烈之職明矣。

    又曰：

    當此公私匱竭之日，雖係祭享所用，猶可裁損，以遵先王?民之盛德，臣竊聞蔬菜中實荏子進排之數，一朔多至八石云，事雖微細，所費太濫。且祭用絲花，元非正禮，且近佛事流來謬例，不可因循也。

    上優批答之，且令該曹，査覈以啓。

    ○海西水災甚慘，田穀多損。

    6月15日

    ○甲辰，告訃正使右議政鄭維城、副使柳淰、書狀官鄭榏，赴燕京。

    ○大司諫李廷夔、正言李翊、呂聖齊、獻納睦來善、司諫成以性、掌令黃儁耉、持平李柙、姜裕後、掌令許穆、行大司憲宋浚吉相繼引避退待，弘文館處置請李廷夔等八人出仕，睦來善、許穆遞差。從之。宋時烈旣遞銓衡，時議大以爲戚，副應敎鄭萬和、校理李時術、副校理金萬基、修撰金萬均等發論於玉堂，將陳箚請仍時烈前職，議旣歸一，萬和稱以其兄領相，實贊時烈遞職事，不當參此箚，萬基、萬均亦稱完南府院君，乃其姑夫，今始覺其有嫌，竝引入不參，校理安後說、修撰吳始壽以爲：「旣已完議，背之不當，見輕至此，不宜仍參。」相繼起出，箚事遂停。大諫李廷夔等，欲竝?之，獻納睦來善以爲：「萬基等猝然引嫌，使其所發之論，責之於同僚，後說等安可無見輕之嫌乎？今欲論劾，不可不分輕重。」諸僚不肯從，遂紛然引嫌。憲府當處置，而掌令黃儁耉、持平李柙、姜裕後欲出廷夔等，而遞來善。掌令許穆執不可，其避辭曰：「同僚以諫院處置事，發簡相議，而其出與遞之間，措語與臣意，有大相不同者。以政院啓辭見之，則洪汝河之疏，指名攻斥者，專爲完南府院君，則玉堂之箚，雖爲宋時烈而發，歷論汝河疏語之際，辨雪李厚源，自當爲第一件事，而爲厚源應避其嫌者，又非一人。其初聯名發簡時，應避諸人，皆全然不擧其嫌，及完議歸一，當草箚之際，始乃引嫌而起，雖其實狀，有忘不覺察而然，亦可以致人疑訝，而遂令同僚，反自引見輕之咎，論其失則責有所歸。諫院多官之避辭，雖曰均有所失，實則隱然專責停箚，而昏謬顚倒者，其失反輕，臣不知其可也。此必爲公議之所不快，而其中有含糊不能盡言者，臣亦知其難免苟且之譏也。聖上哀疚靡寧中，臣固知瀆擾之爲罪，而論得失、定是非，不得不盡言，以明義理之正也。臣以固滯之見，輕犯物議，病中答簡，一言語之差，遂爲攻臣之藉口，臣之事勢，萬不晏然云。文字簡略，似若不盡意，而卽此徐究，是非不難知也已。

    ○禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍啓以：「臣等今所看審處。長湍、金英烈、交河尹磻、廣州鄭蘭宗、南陽洪彦弼、洪耆英、廣州李增等墓山及良才驛後山、漢江北邊山。徃十里海東村、李忠綽墓山淨土近處，竝令地官，一一詳論，李元鎭、尹善道亦各評品，別單書入，而其中稍優四處，圖刑以進云。」上下敎于尹絳曰：「四處山圖中合用者，等第以入。」尹絳對以：「水原戶長家後山龍穴砂水，盡善盡美，此實千載一遇之地，斷不可比論於他山尹磻等四處山，決不合於大用，而因上敎，使諸地官等第，則交河尹山最勝，南陽次之，廣州鄭山又次之，漢北山居第四云。

    6月16日

    ○乙巳，以李慶徽爲應敎，金宇亨爲修撰，李溟翼爲奉敎，權斗樞爲注書，宋時烈爲判中樞。

    ○延陽府院君李時白上箚斥洪汝河以陰邪。且曰：「諮議之極擇才學之士，人孰不知，而汝河以蔭官差除斥之。或以爲求言之下，不可罪言者，而臣意則如是，而不加罪斥，是非邪正，何由而明？」上答以已議于登對時，是日引見後批下故也。

    ○上御養志堂，領敦寧府事李景奭、延陽府院君李時白、領議政鄭太和、左議政沈之源、判中樞府事宋時烈、禮曹判書尹絳、大司憲宋浚吉、右副承旨權大運入侍。上見景奭等慟哭，景奭等亦俯伏飮泣，先陳藥物保護之道，他相相繼縷縷，答以所患旣盡差愈，仍與左相禮判，商議圻甸諸山。之源曰：「可合國用之處，遠則弘濟洞，近則水原山，不過擇於斯二者而用之。」上曰：「領敦寧及知宣廟朝事，其時弘濟洞，何故不見用？」景奭對曰：「此乃天定，豈非有待而然？」太和曰：「乙亥國葬時，有欲用之議，而終不用，正坐路遠也。」上曰：「弘濟泂路遠不便，欲用水原山矣。」時烈曰：「水原爲國家關防，先王所嘗留意處也，一朝毁撤，使軍民流離失所，恐非先王平日之意也。」上曰：「先王亦嘗聞弘濟洞之爲吉地，而嫌其路遠，以爲爲子孫者不可用云。」時烈曰：「朱子山陵論以爲：『富陽，孫氏發迹之地，宜用國陵。』宋都臨安，去富陽頗遠。可見自古擇地，不拘道里之遠近也。」諸臣皆以弘濟洞爲最吉可用，而獨尹絳，以穴形太長爲欠。太和曰：「若用水原山，則移民之策，不可不預講。太僕屯田，多在水原境內，訓鍊都監摠戎廳屯田及海邊可築堰處，一倂換給民田似可。」時烈曰：「自古無萬年國祚。水原形勝，今雖暫廢，終必爲關防。程子論五患，而城郭爲最忌。」之源曰：「水原本無城郭矣。」上謂諸臣曰：「外梓宮多數加漆，群議皆以爲好，而予意則內梓宮，必欲着漆二十度矣。」太和曰：「然則頻數加漆，勿延時日可也。」上謂時烈曰：「卿與領相，同受先王之命，御史書啓，似不可只令吏曹，循例回啓。」時烈曰：「事雖規外，聖敎至此，不勝感泣矣。」太和曰：「當與宋時烈，會于備局，相議回啓，而前所仰達封書中所無事，則勿施何如？」上曰，勿論可也。上又曰：「延陽府院君及右相皆上箚言判中樞之事，而延陽以右相之意，爲不穩當，〈右相請還授時烈銓長職。〉今日欲講定矣。」於是諸大臣，更進迭奏，重言複言，而不能休，皆慰安時烈之言也。景奭則初請推考汝河，而旋卽曰：「恐添他語，不可推考也。」時白則曰：「施以罷職之罰，則是非猶可明矣。」浚吉以推考爲不當，之源請罷職，太和深自引咎〈初請汝河疏改書，復奏姑遞時烈爲可。〉仍曰：「今日之事，時烈自若不動，則朝廷自安矣。」辭說紛紜，不可殫記。浚吉於席上。啓以合啓持久，群情鬱抑，侍藥御醫，厥罪罔赦，諸提調雖有首貳之差，烏得無罪，諸御醫等依律，都提調元斗杓中道付處，提調洪命夏、副提調趙珩削奪官爵。答曰：「提調竝削奪官爵，柳後聖、趙徵奎等，竝減死定配。」時烈以資至一品，兼帶祭酒，請依例減下，命令該曹稟處。諸臣罷黜時，上特命時烈、浚吉近前曰：「孤之所恃者，兩贊善，其各悉心，輔予不逮。」時烈等對以敢不盡心力，且請退歸，以安朝著。上曰：「頃遞卿職，實欲安卿之心也。」時烈對曰：「臣非欲爲自便之計，只欲守區區之廉隅也。」浚吉亦曰：「臣之悶蹙，與時烈何異云。」

    ○領議政鄭太和、左議政沈之源啓：「今此陵號，以寧字議定，而或以爲：『此乃宋欽宗陵號，更考前史，則宋朝陵號，皆用二字，如永昌、永定、永昭是也』。欽宗陵號永寧，則今用一寧字，不當爲嫌。《朝野雜記》言：『遙上欽宗陵號永獻，云。』則尤無所嫌，而莫重陵名，不可不熟講。更詢于諸大臣及宋時烈、宋浚吉等。」李景奭以爲：「宋朝陵號，旣用二字，明有可據，單稱寧字，似無相涉之嫌。」宋時烈、宋浚吉以爲：「伏見領左相啓辭，欽宗陵號，雖是永寧，猶無所嫌，若是永獻，尤不相干。雖有人言，似不可輕改已定之陵號。」上從之。

    ○執義李惟泰上疏辭職，乞歸見老母，上答：「以爾之出仕，予日望之。今見此疏，不勝缺然，爾勿再辭，調理察職。」仍賜米太鹽醬甘藿等物，惟泰辭不受，地部以聞，命更輸送。

    6月18日

    ○丁未，兩司停元斗杓中道付處之論，仍請柳後聖、趙徵奎亟正邦刑，不允。

    ○大司諫李廷夔、劾副應敎鄭萬和、校理李時術、副校理金萬基、安後說、修撰金萬均、任翰伯、吳始壽，竝遞職，上從之。以相繼引咎，致令仍任吏判之箚，中輟故也。

    ○備邊司粘啓：「尙州軍保姜士仁未生前定役之狀，已著於監司洪葳啓本中。士仁請依兒弱例減布，其時牧使査出論罪。」從之。

    ○平安道水災甚慘，人家漂沒，不可勝數，馬牛鷄犬，溺死無數，人多渰壓而死，監司金汝鈺馳啓以聞。命擧恤典。

    6月19日

    ○戊申，摠護使左議政沈之源、禮曹判書尹絳、觀象監提調吳竣、山陵都監提調鄭致和、護軍李元鎭等再看水原山，還奏書啓，倂進延曙、漢江北徃十里三處山圖。上命招領議政鄭太和、判中樞宋時烈、大司憲宋浚吉、僉知尹善道、護軍李元鎭，引見于養志堂，上問之源曰：「再審水原山，於卿意何如。」對曰：「形勢甚偉，環抱無缺，雖臣凡眼，亦知其好。三處山，則皆有所欠，不合國用矣。但水原正穴，尹善道、李元鎭所占處不同，似難斷定。」上曰：「尹承旨、李元鎭，各陳所見可也。」〈善道曾爲先王師傅，故上不名。〉善道以元鎭所定處爲峽落，元鎭以善道所譽處爲護砂，爭論不已，善道又曰：「無論事勢之難易，道里之遠近，只論山之優劣，則弘濟洞當爲第一，水原次之，而水原亦自爲大地，誠用此山，幸莫甚矣。」又曰：「弘濟洞，非但地官輩同辭稱美，自古以爲大地，而尹絳獨以爲有欠，未可知也。絳曰：」臣有何所見，而李元鎭亦以爲：』玄武觜之怪穴，安有怪穴，而可合國用乎？』善道雖盛贊弘濟洞，臣意英陵爲專氣，則此乃枝葉間結穴。善道之以爲第一者，臣亦未曉也。「之源曰：」弘濟洞、水原外，絶無可合處，勢將擇於斯二者也。「上曰：」水原便近，且無凶害，定用可也。「太和曰：」然則山陵事，已牢定矣。「上曰：」水原予猶以爲遠，而他無可合處，故定于此爾。「仍問撤移家戶與廢耕田，都計幾許。領相以所書別紙進曰：」家戶五百餘，而田七百餘結矣。「上曰：」卿等商議好爲之，俾無民怨也。邑居則欲移於何處耶？「之源對曰：」當遷於本府北高等村矣。「上又曰：」判中樞、大司憲，亦各陳所見可也。「時烈對曰：」臣之愚見，旣陳於前，而今日之事，終有所未安，不得不更達矣。弘濟洞非但卽今地官之稱譽，自古盛稱之地，何可以尹絳之言，而棄之？絳之地術，勝於前後地師，臣不敢知，而上意旣在水原，故群臣皆將順無異辭。上意如在弘濟洞，諸臣詢謀，亦必爛熳同歸矣。「浚吉曰：」若知弘濟洞之爲?吉，則用之便當，而尹絳之短之，諸議之稱美，臣不能的知，故不得極力爭辨矣。「時烈曰：」水原若決知爲吉地，則關防之重，有不暇言，而如非十分眞的，何可舍?吉之弘濟洞，而必用其次之水原也。且其地勢，萬歲之後，恐不免五患，願聖明之深思也。「之源曰：」若以萬世後爲慮，則安知何處無此患乎？弘濟洞亦一殘山，不無後慮矣。「太和曰：」時烈將順之言，極爲未安矣。臣初亦以弘濟洞爲可用，而及承先王以英陵爲遠之敎，此外可用，只有水原，故臣非不知其難便，而不敢有所陳達矣。群議如此，此爲可悶。「上曰：」先王臨御之日，欲預定山陵，而以弘濟洞爲太遠，其在子孫之道，恐難用也。「時烈又以健元陵諸岡中必有可用之處縷陳，上謂左相曰：」卿不遍看諸岡乎？「對曰：」臣旣遍看，而未有合用者矣。「旣罷黜，禮曹請以明日，發送本曹堂上及山陵都監觀象監等提調于水原，裁穴而來，從之。

    ○上於引見時，謂宋時烈曰：「卿於向日，以祭用素膳爲言，予意欲以肉膳參半，如何？」時烈曰：「敬慕殿祭物，自外備素膳，自內備肉膳，臣固以內外異膳，爲未安矣。」左議政沈之源曰：「祖宗朝所講定，必有深意，一朝變革，恐未穩當。」上曰：「祭用素膳，創於何朝，而何人所建白耶？」之源曰：「世宗朝名相黃喜，廷請定制，以爲國祚可延三百年云矣。各陵四時祭，皆用素膳，蓋慮國家傳代無窮，國力不支也。今若改其定制，豈獨用肉膳於三年之祭？必將竝用於各陵之祭，此甚難處也。」上曰：「宗廟用肉膳乎？」領相鄭太和曰：「國家祀典，只於宗廟用肉，蓋取血食之義也。」宋浚吉曰：「時烈以卽今內外異膳爲未安，欲爲之變通，而臣意以返虞後，仍用素膳爲未安，三年內，參用肉膳，似無妨也。」之源曰：「仁祖大王三年內，亦不用肉膳，豈先王誠孝，有所未盡而然也？」時烈曰：「旣謂之祭享，具何可諉以物力之不逮，而不用肉也？」太和曰：「臣聞三年之內，魂殿封進雉獐，仍不革罷。以此觀之，其非純用素膳，可知也。」上曰：「令該曹考啓可也。」其後禮曹啓：「以己丑年謄錄中，虞、卒哭、朔、望、練、祥、禫等祭及四時大享、臘享祭外，皆用素膳，向亦依此磨鍊啓下，《五禮儀》圖式，亦與此同。至於生獐雉鮮，進排于魂殿事，旣已自本曹移文廚院，待其報來，當成事目啓下耳。」上曰：「唯唯。

    ○執義李惟泰陳疏懇乞遞職，宋浚吉亦以爲請，答曰：「今姑遞職，置之閑官，爾亦體予至意，輔予不逮。」

    ○平安道安州、肅川、永柔等邑大水，人畜爲沙崩雷震致斃者甚多。

    6月20日

    ○己酉，判中樞宋時烈上箚辭職，略曰：

    昨於賜對，不識忌諱，妄論山陵，觸犯大臣，大臣不安，惶恐咋舌，悔無所及。亟遞禁府之任，以重朝廷事體。

    上答以：

    此職，非卿莫可，卿何辭之至此？又何以微細之事，引咎太過乎？勿辭調理行公。

    ○副護軍李尙眞上疏略曰：

    水原之山，行龍作穴，懶慢糢糊，無一分淸秀尊貴之氣勢。且其局勢平低，實無關鎖緊固處，此何足爲大葬之地乎？圻甸百里內，亦必有可擇處，請少寬日月之限，廣詢博求，俾大事無未盡之患。

    上答以：「疏辭出於至誠，予當留念。」

    ○摠護使沈之源以李尙眞疏，旣以留念批下，臣等不敢遽爾裁穴，稟啓，上答以：「已定之國陵，何有於一人之妄議，卽進裁穴可也。」之源仍與尹絳、李應蓍、李元鎭、尹善道及山陵都監都廳郞廳等，更往水原。

    ○咸鏡道吉州雨雹大如鷄卵，雷雨兼作，小兒至有中雹而死者。咸興、安邊等地大水，家舍漂沒，人或溺死，監司馳啓以聞。

    6月21日

    ○庚戌，咸陵君李澥上疏略曰：

    水原，正當三道之會，實是五患之地。且自古未聞有碩德雋士，出於其地。已往之驗，此焉可推。

    仍誚尹絳爲不講於相地之術，盛稱弘濟洞，請下此疏，令大臣、儒臣，反復論難，上答以疏辭知道。尙眞與澥，同附時烈之論者，而尙眞緩期廣救之說，猶有可諉，澥則直以論難爲言，未知一二儒臣，果有洞見法眼耶？伊時諸地官之所贊美者，不過弘濟、水原兩山，而弘濟洞先王旣有遠不可用之敎，則水原雖有萬世後五患之慮，衣冠之藏，捨此何之。而一自時烈倡不可用之議，擧朝靡然，水原勿用，作一淸議，澥之疏，蓋亦出此，可謂癡矣。

    ○宋時烈不在吏曹判書擬望中，〈以其新遞故也。〉特令加望，仍以授之，以李垕爲司諫，尹宣擧爲執義，金益廉爲掌令，姜鎬爲獻納，李翊爲副校理，權尙矩爲正言，洪處尹爲副修撰。

    ○上下敎政院：「已定之國陵，非未曉風水者所敢輕議，今者瑕疵之疏，紛紜雜至，國體不容如是。此後如此疏章，切勿捧入。」

    6月22日

    ○辛亥，副護軍李尙眞上疏略曰：

    臣猥陳一疏，實欲報先王，而忠殿下，唯其自知不透，度勢亦暗，上承嚴旨，下取譏誚，自列三罪，乞削職名。

    上答以安心察職。

    ○延陽府院君李時白連上三箚，極陳水原之不可用，答以更勿煩言。

    ○弘文館上箚略曰：

    疏章之議山陵者，下敎勿捧，臣等竊惜之。因山之卜事重且大。惟當博盡群言，而取舍之，豈可厭論議之紛紜，而先杜進言之門哉？言路開閉，治亂攸係，唯聖明留意焉。

    答以：「予豈欲閉言路哉？當初詢問之時，各陳所見可也』，今於已定之後，一向疪毁，此豈美事？凡他言路間事，予當體念焉。」左承旨姜栢年等，相繼陳疏辭職以爲：「疏章勿捧之批，臣等初不封還，重被大臣玉堂之斥，理難仍冒。」上答以：「是予之過，非爾等之失也。」仍不許。

    ○司諫院上箚，亦如玉堂之意，且稱李尙眞之地術，李澥之遠慮，兼陳國?時謄錄濫觴，浮費居多，請更加酌定。答以：「進言之誠，予用嘉尙。山陵已定，何用更議，謄錄事，當今有司裁處。」仍命地部，節損浮費。

    ○吏曹判書宋時烈疏陳難冒之勢，且曰：「洪汝河之疏本，旣令改進，則是臣情犯，將有稱停輕重之日。而又以特命，勿令更上以臣之故，逆塞言路，非細故也。乞收新命，竝遞兼帶諸銜。」上優批不允。

    6月23日

    ○壬子，吏曹啓：「以判中樞宋時烈，曾於前席，力辭兼帶祭酒，論以資級，果有拘礙。而但前設祭酒，事體甚重。請議大臣矣。」領敦寧李景奭、延陽府院君李時白以爲：「議政亦兼大提學，正二品仍兼大司成。況此祭酒之設，意非偶然，不可論以常例。」領相鄭太和、左相沈之源以爲：「祭灑元非我國常有之職，待其人而始設，則似不當拘於品秩，使之隨品仍帶，無妨。」上從之。

    6月24日

    ○癸丑，摠護使沈之源等裁穴入來啓，請令該曹擇日，從之。

    ○上引見摠護使以下于養志堂，反復論難水原山事，深以章疏紛紜爲悶，顧謂承旨姜栢年曰：「近來論山疏，先稟以入可也。」其後大司諫李廷夔等論：「以疏箚先稟以入之敎甚未安，而入侍承旨，終無一言，殊欠惟允之義，請推考。」上不從。

    ○摠護使沈之源啓以：「因山旣卜，群意不協，大臣重臣，疏箚相繼，不可諉以已定，而不爲之廣詢。請令二品以上諸宰及三司之官，會議賓廳，皆以爲不可，則更擇盡善盡美處而用之。」答以：「卿亦何出此言，勿爲橫議所撓，卽擇日以啓。」之源啓以：「下玄宮，於九月內無吉日，不得已以十月初一日發引，初四日下玄宮涓吉矣。」

    ○禮曹判書尹絳上疏辭職，以見斥於咸陵君李澥也。且請李尙眞、兪棨、李光載更看水原山，或看得他山勝水原，則尤大幸也。疏入，下敎政院曰：「此疏議于摠護使以啓。」仍諭絳安心勿待罪。

    ○前領中樞府事元斗杓上疏，盛陳水原山之不合用，且斥尹絳地術淺短，其意專與李澥同，而特文字少變而已。答以：『嘉卿至誠，事難更議。「

    ○摠護使沈之源陳啓：「請令李尙眞、兪棨、李光載，更看水原山及弘濟洞，且薦近京他山。」答以：「弘濟洞不必更看，三人命招出送。」兪棨陳疏辭：「以素昧地術，當事之臣，誤聞謬引。乞賜斥退。」答以：「毌辭速往。」李尙眞亦以實無見得處，曾聞地師言：「廣州圓寂山行龍爲佳，獻陵內梨樹洞，從古見稱。請看此兩處。」從之。

    ○大司憲宋浚吉上疏辭職，仍陳諸臣之請勿用水原，俱出於至誠惻怛之意，不宜遽加揮斥，李尙眞頗解地術，忠朴可信，更審圻內諸山，倘得純吉之地，幸莫大焉。如其不得，則仍循前計，亦無不可。答以：「山陵旣令更看，卿其安心勿辭。」

    ○吏曹判書宋時烈上疏略曰：

    臣之情勢，已悉於前後章疏，殿下猶使臣靦然而出仕，是不以粗識廉恥待臣也，臣輾轉難安，至今日極矣。而第非得罪於殿下，故未蒙澄察，而廷臣以下，則親者愍之，踈者笑之，惡之者因而攻之。若使介士當之，豈能少留哉。顧念仙寢未冷，痛慕愈新，此時去國，亦獨何心。冒笑犯尤，淹延至今，今則上畏公議，下迫群譏，不敢更留輦下，卽出城外，以竢嚴命，如或憐而赦之，謹當祇伏郊坰，以竢山陵之畢矣。

    箚入，下敎政院曰：「今卿不諒孤意，舍而出郊，須諒至懇，如或不棄，其幸何可量也，以此意遣史官傳諭。」且答批懇至，時烈辭謝不入城。

    6月26日

    ○乙卯，完南府院君李厚源上疏，陳水原山之不可用，累千百言，語意與李澥、元斗杓一樣，上以答元斗杓疏之語，答之。

    ○上御養志堂，藥房都提調鄭太和、提調蔡??後、左副承旨金壽恒率諸御醫，入診足部患處。上命中官，出示趙絅所製進諡冊文曰：「此文多有未曉處，欲與卿等相議。」??後曰：「專治古文者之述作，例有深奧難曉處也。」太和曰：「其中差誤處，使藝文館官傳諭，改之似當矣。」上曰：「宋時烈出在郊外，守令多窠，不得差出，前頭都目大政，亦難趁期，殊可慮也。」太和曰：「山陵大役，外方多有策應事，大政不可遷延。而前者臣請姑許其遞者，實爲禮待安其心之意，外議至今爲非，誠不敢復有所達。然若終不出仕，則該曹之事，不可無變通也。」仍與商論水原山事而罷。

    ○吏曹判書宋時烈復上箚辭職，答以：「固辭至此，本職當勉副焉。卿亦體孤至意，翻然入來。如旱之望雲霓也。」左副承旨金壽恒等啓：「以伏見宋時烈箚批，固知優待儒賢，欲安其心之至意。第冡宰之職，關係甚重，旣遞旋授，意非偶然，今因遜辭，又卽許遞，恐或涉於顚倒也。」答以：「事勢如此，今從其意，而後善處，不亦宜乎。」

    ○摠護使沈之源啓以：「諸大臣陳箚相繼，李尙眞亦爲更看他山，出往未還，看山起役，不可竝行於一時。水原山役，姑令停止，都監提調以下，待完定後發送似當。」下敎曰：「何必停止。仍令始役可也。」

    6月27日

    ○丙辰，執義尹宣擧上疏略曰：

    臣以不肖，厚竊虛名，首尾十年，一向辭遞，大行大王俯賜矜察，不曾强之以威命，俾令自暇於田野。臣若到此，更貪天寵，偃然以讀書求道自諉，而冒進於稽疑問禮之地，則非但微臣喪其本心，抑非先王終始畜臣之德意也。臣忍死登道，入京之日，聞有執憲新命，冞增驚恐，徑赴闕外，敬伸拜哭，仍陳情實，以竢指揮。伏乞收誤恩、議當律，以振朝綱。

    答以：「聞爾入來，其幸可喩。爾其勿辭察職。」

    ○判義禁宋時烈上箚辭職略曰：

    禁府之事，緣臣積滯，新霈仁恩，未卽沾霈，殊非赦行三百里之意。亟賜遞斥，公私甚便。如欲姑觀臣疾而處之，則乞令知事以下，卽行議讞。

    答以：「禁府事，當令次官處決。卿其調理，竢少愈入來行公。」仍命御醫看病。

    6月28日

    ○丁巳，大司憲宋浚吉上箚略曰：

    近以山陵事進言之臣，皆先朝耆舊，深憂長慮，欲使大事，萬全無危，其心誠可尙。殿下或批以知道、或敎以勿入，其未安已甚。旋命李尙眞等更看諸山，此可見虛心翕受，而奈何一邊更審，一邊始役？摠護大臣，請姑停役，而猶不允許。若是則初何必更審爲哉？臣願姑停山陵之役，待尙眞等還，聽其論說，然後使諸大臣會議，商量熟講，使中外臣民，無鬱拂憂歎之懷。

    上答以：「箚辭無非敎誨之言，孤當服膺焉。山陵事，卿言至此，姑令停役矣。」仍下敎曰：「山陵役事，李尙眞回來間，姑令停止。」

    ○禮曹啓：「以卒哭後朝夕上食用肉膳當否，議大臣，則領府事李景奭、延陽府院君李時白等以爲：『《五禮儀》朝夕素膳，與虞、卒哭、朔、望、練、祥、禫及大享、臘享等祭不同，喪祭從先祖之說，先賢李滉亦嘗言之。聖祖之所已定，先王之所已行，到今改之，似甚未安。』領議政鄭太和以爲：『卒哭後朝夕上食用素膳，旣爲國朝流來定式，到今似難更改。』左議政沈之源以爲：『臣之愚見，頃已陳於榻前，祖宗朝定行之禮，到今輕議未安。』」上命依議。

    6月29日

    ○戊午，以宋時烈爲左參贊，宋浚吉爲吏曹判書，蔡??後爲大司憲，閔維重爲校理。

    ○禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等看山回來啓，以元積山、廣津江上山，梨樹洞，俱不合於大用，答以水原仍用。

    6月30日

    ○己未，上御養志堂，宋時烈入侍，力陳曲體微誠，許以遞改，不勝惶感之意。上命中官，出示趙絅所製諡冊文于時烈曰：「此文多有未曉處，於卿意何如？」承旨李殷相曰：「此是國家大述作，非人人所可輕議。如有未精處，則更問於製述之人，以爲盡善之地可也。」上曰：「務精可矣。」謂時烈曰：「今此山陵事，左參贊以爲何如也？」時烈曰：「莫重之事，小臣首發異議，其後大臣宰臣，繼陳疏箚，至今未定，臣誠惶恐。然萬世之後，五患之慮，揆以人事，必至之勢也。本府下，常有六七千兵馬，地勢且當三南要衝，脫有變亂，必爲戰場。卽今累百民戶，一時毁撤，捐丘墓、破産業，怨恨愁歎，足傷和氣。臣意則莫如依朱子說，姑寬日月之期，廣求他山也。」上意頗不然，而時烈爭之愈力，仍請健元陵左一岡，更問於諸地官，上命注書權斗樞，出言於賓廳大臣，以左一岡爲兩陵龍虎用之，而無妨害於兩陵與否，使之問於李元鎭、尹善道及諸地官以啓。領議政鄭太和、左議政沈之源啓曰：「臣等以健元陵左一岡當否，招問禮曹判書尹絳、副護軍李元鎭及諸地官，別單書啓。尹善道出去江外，不得問啓矣。」答曰：「他無善地，事勢至此，水原外，似無他議矣。」

    秋七月

    7月2日

    ○辛酉，〈初二日。〉吏曹判書宋浚吉、執義尹宣擧，上疏辭職，上竝優批不許。

    ○禮曹判書尹絳上疏，略曰：

    臣忝叨本職，與於山陵看審之行。臣於私喪，因求山略有所聞見，乃於君父衣冠之藏，何敢以雜術爲嫌，而有所顧忌前却乎？弘濟洞之山，人皆謂之吉，而於臣愚見，竊有所未盡，故不敢諱其初見，而亦非以臣言，爲必可行也。至於水原，則遍審諸地，俱未得吉，而惟於此地，諸臣及地官輩，皆以爲可合，臣於此別無異同之見，只據其山論，而馳啓矣。今者一二大臣及重臣，以臣訾毁弘濟洞，而終歸於水原爲罪案。請罷臣職，以謝公議。

    上諭以：「勿辭。」延陽府院君李時白上箚，略曰：

    臣伏見健元陵左一岡，有更爲問啓之敎，竊幸聖上愼重大事，繼聞摠護使問啓之辭，定以不可用。臣於山家事，雖無所見，竊見故相臣李恒福，當庚子年懿仁壬后國葬時，前後議啓，具在文集中，健元陵諸岡形勢，論之甚詳。臣謹書諸別單，以備睿覽。仍念健元陵，乃我太祖大王與神僧無學擇卜之地，宣廟朝術士李懿信、朴尙毅等實非今日所謂曉解風術者所可跂望。無學定之於前，懿信、尙毅讃之於後，可知其地之純吉可用，不可以今日地師之言，有疑於其間也明矣。其時一岡、二岡，論之反復，而未曾有傷動龍虎之言，又不以逼近爲妨，今日地官之言，固不足信用。而左一岡之外，他岡尙多，只見左一岡，不見他岡，亦何也？且李尙眞等三人，旣云曉解風水，亦可使看水原及他處，而今乃不使此等人，見而議之，只問於偏主水原之諸地官，亦恐非博詢之道也。且念水原之山，穴道之論，甚有異同，竊聞老於地術者云：「水原傷破之地，乃正穴也。」卜山最以定穴爲主，穴道若有毫釐之差，形局雖好，亦無所用。此又不可不詳愼處也。伏願深加財量着令李尙眞等與諸地官，更看左一岡及諸岡，反覆熟議，而水原穴道，亦令更爲商論。

    上答曰：「因山之卜，何代無之。六十年前事，何其盡善，今日之事，何其不盡善乎？水原穴道，更令看審焉。」副護軍李尙眞上疏，略曰：

    臣妄議山陵，罪在不赦，聖度寬假，令臣薦開近京之山，臣益不勝憂悶，偶聞有洪汝溟者，抵卿相家，力薦他山之勝於水原者，臣竊尋招見之，其言亦多有理。自言少從僧熙淨，學其術而聞其言，以其所聞，近京而合於國用，有三處云。臣卽率汝溟馳往，且請趙湸以質之。其一，健元陵內西洞，而與白虎隔二重，形勢明正，氣象渾厚，其爲粹美，當與東局諸陵，相上下。其一，佛巖山下花蝶洞，星峰聳拔，雙乳成穴，氣勢淸雄，尊貴無比，此等絶勝之地，京外所未見也。其一，果川地而勢緣忽急，未及往見。此三處，宜令禮官，率地師往審也。

    且言：

&nb... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读