元年

    （庚寅）元年清順治七年

    春正月

    1月1日

    ○乙卯，上行朔祭于永思殿。

    ○時，天氣極寒，命放釋輕囚。

    1月3日

    ○丁巳，以李正英爲校理，宋浚吉爲進善，朴安悌爲修撰。

    1月4日

    ○戊午，上御晝講，講《中庸》二十七章。講訖，知經筵趙絅進曰：「殿下礪精圖治，而天災屢見，是雖仁愛之天，欲玉成之，抑由於政事施爲，有不合於天心而然也。昔者蘇軾言于宋神宗曰：『陛下求治太急，用人太速，聽言太過。』臣恐殿下，亦有是病也。」又曰：「知人而後用人，用人而後安民。必使民無歎息愁怨之聲，然後可以言治。殿下雖行惠政，而民不蒙其澤者，是殿下不得治道之要也。孟子曰：『皆曰賢，未可也，見賢然後用之。』祖宗朝用人之道，雖如五賢臣，其始仕也，或調以參奉，是見賢然後用之之意。今者或不試而有超資越階者，殆不可也。」

    ○領敦寧府事金尙憲將告歸，上疏曰：

    竊念，卽今天開地裂，時序大變，而民情趨向，未聞大異於前。訛言日興，愚智同然，政事號令之間，未免重拂於公議。其難安之狀，可虞之勢，比若立足於枳棘之中，寄迹於氷泮之上，未知國事之終如何也。願殿下，奮發大志，日新盛德，以毋負祖宗付托之重、臣民顒望之切。臣將朝夕溘然，永辭明時，不能更有所罄竭，徒自憂遑憤懣之至。

    答曰：「政令重拂公議，訛言日興，無非予不德之致。恐懼殊深矣。」

    1月7日

    ○辛酉，上行春享于永思殿。

    ○以柳慶昌爲承旨，金始振爲持平。

    ○進善宋浚吉上疏曰：

    竊念，今日國事，可謂岌岌乎殆哉。上則乾文示警，玄象孔慘，虹、霧、雷、風，荐發於收藏之月，履端之日，下則人心洶駭，訛言日興，登呼懸榜，無所不有，荷擔而避者，亦或有之。天時、人事，一何至此？正使君臣上下，恐懼修省，汲汲遑遑，如救焚拯溺之爲者，尙恐無救於淪亡，奈何紓緩縱弛，泄沓悠泛，無一人擔當國事者？嗚呼！其危矣。旬月以來，都下氣象，忽然愁慘，有若春陽盎然，萬品方萠，而嚴霜忽零，生意頓喪，此臣所以當食吐飯，當宵廢寢者也。

    答曰：「憂國忠悃，溢於辭表，深用嘉歎。災異荐臻，氣象愁慘，無非予不君之致，予實焦慮不已者也。」

    1月8日

    ○壬戌，上御晝講，講《中庸》二十八章。講訖，召見諸司輪對官。

    ○吏曹正郞洪命夏上疏曰：

    近以都下人心觀之，則訛言日興，愚智同惑，加之以象緯示警，氣色愁慘，有若不測之禍，迫在朝夕。是何聖明在上，群賢在下，而國家危急之狀，至於此耶？頃日筵中，射具變制之敎，不過一時弛張之宜，而斯言一播，衆疑彌深，今日人心之不淑，據此可見。訛言無可防之策，國事無可恃之勢，爲今之計，不如先立大志，惟務鎭靜，凡百事爲，撫機必愼之爲得也。臣於昨夕，入直春坊，偶聞將有不時試射之擧云。固知聖意之出於激勸，而臣之愚意，當此人情疑懼之日，恐未免添有一場訛言之煽動也。伏願聖明，深思遠慮，中日試射之外，亟停不時之擧，千萬幸甚。臣又竊伏念，求治貴得其要，任官貴得其賢，從諫貴乎如流，而伏覵近來，殿下雖有求治之誠，而未得其要；雖有任賢之名，而未盡其實，從諫之美，漸不如初。雖尋常臺諫啓辭，事涉宮家，則非但絶不聽從，反下未安之敎，而聽言必果之戒，奚爲而至於前哉？且殿下頃以慰悅人心，爲弭災之方，而曠蕩之典，獨不及於三臣者，何哉？噫！今日卽殿下卽位之元年也。春陽載和，萬物發生，而體元之澤，尙靳於陰谷，此豈中外臣民，所嘗望於聖明者哉？至於爵賞，公器不可以私昵施恩，而頃日之政，以金興祖等特除西路守令。興祖等果有絶域從龍之勞，而甄敍之命纔下，特除之旨繼降，此則殿下以公器酬私恩也。瞻聆所及，莫不驚歎。墨勑斜封之漸，不可不慮。殿下嗣服之後，雖無闕德，而政令之間，有拂公議者如此，臣不勝慨然。伏願聖明，終始惕念焉。

    答曰：「備陳闕失，言甚切直，予甚嘉之。疏辭當體念焉。」

    1月9日

    ○癸亥，爲都目政。以林墰爲刑曹判書，張應一爲司諫，沈之漢爲應敎，洪重普爲文學，李慶億爲司書，成以性爲副校理，尹鏶爲副修撰，郭聖龜爲弼善。

    ○吏曹以公山縣監李泰淵，首擬於副修撰，上下敎于政院曰：「李泰淵治公山有政績，予宜擢置經幄以寵之，而第念，一縣民生，一日安居，不亦大乎？故趑趄而不果拜矣。」

    1月11日

    ○乙丑，黃海道癘疫大熾，人多死者。

    1月12日

    ○丙寅，上引見大臣及備局諸臣。謂領議政李景奭曰：「頃見宋浚吉之疏，有曰：『數日之內，氣象忽然愁慘，若於陽春，猝遇嚴寒，予甚憂之。』且云：『無一人擔當國事者。』其故安在？」景奭對曰：「無擔當國事云者，如臣冒居之故也，氣象之愁慘云者，是，比來都下之訛言也。自古必有不軌之徒，造作訛言，不可以此驚動也。臣有所懷而惶恐不敢陳者久矣。昭顯諸兒之事，今與先王時不同。當時則不得不如此處置，而到今宜置之於近地也。如李敬輿、沈??、李應蓍等罪狀，聖明必已下燭。今雖全釋，恐未害於繼述之道也。」延陽君李時白、戶曹判書李基祚亦言之，上曰：「予意亦如此，而有所持難者，亦有意焉。若以此而召和氣慰人心，則繼述之道大矣。三臣其皆釋之，三兒移置近地。」

    1月13日

    ○丁卯，右議政金堉乞掃先壠，退歸楊州。先是，堉請行大同之法，上問於吏曹判書金集，集以爲不可，又建議，請詢訪人才於元老大臣，不次用之。堉上疏以爲：

    「用人之權，人主之大柄，下不可專擅。」由是，二人不協，其後累上疏乞致仕曰：「人臣事君之道，明於進退，不變其心而已。可進而退非也，可退而進，亦非也。微官尙然，況忝於大臣之列者乎？蓋不可退者三，不可不退者三。身佩安危，係國存亡者一也；來自山林，德望蓋世者二也；年富力强，擔當國事者三也，此則不可退者也。才德不足，自知甚明者一也；年已衰老，病有難醫者二也；受人嗤點，言不合用者三也，此則不可不退者也。今臣寵逾涯分，年過致仕，在所當退乎，在所不退乎？以古人言之，諸葛亮之於漢，身係存亡；謝安石之於晋，望切蒼生；文天祥之於宋，年未及衰，僭而方之，不翅若霄鵬之與壤蟲，而時勢之難，不至於漢、晋、宋，有何一分冒進之道乎？伏乞聖明，亟許致仕。

    上慰諭不許。堉遂求去，又上疏曰：

    臣高祖臣湜，罹於己卯之禍；族祖臣權，謫死於光海之時，門戶凋零，已爲寒族。臣之無狀，濫登台司，一子不肖，又玷經幄，人以爲榮，臣增憂懼。以臣傷弓之族，常存曲木之驚，不敢與他人比。

    又上疏曰：

    臣之觸犯時忌，固所自取，此猶救死而恐不贍，何敢久妨於賢路乎？臣疏陳傷弓之言，實亦有慮乎此也。殿下之憐臣不舍，適所以禍之也。

    竝優批，不許。

    1月17日

    ○辛未，命以嶺東米豆二千石，移賑北道飢民。

    1月18日

    ○壬申，電。

    ○全南道光陽縣，空中有聲，如疊大皷，屋宇搖動。海中有聲，如衆砲齊發。

    1月19日

    ○癸酉，以趙壽益爲大司諫，趙錫胤、申翊亮爲承旨，權大運爲正言。

    1月20日

    ○甲戌，以洪命一爲承旨。

    1月21日

    ○乙亥，月食。亢星犯木星。

    ○上御晝講，講《中庸》二十九章。講訖，執義宋時烈進曰：「臣欲以民間疾苦，陳達於聖聽，而恐殿下之不加察也。」上曰：「以侍從之臣，往來京鄕，若不開陳其所聞見，則予何從而知之乎？」時烈曰：「方今民在塗炭中，所以期望於聖明者，不爲不大，而卽位逾年，尙無實効。古人所謂不怨暗主，怨明君者，良以此也。試以近日之事言之，山陵役夫之價，初下減除之令，而旋有還徵之命。朝廷之失信如此，則民安所恃乎？且布尺長短，宜有定式，而比來凡事，不遵規例。朝廷初定以三十五尺，不久改以四十尺，民之歸怨，固其所也。」上曰：「非不知民有怨言，而該曹此擧，出於不得已也。予心亦不安焉。以此意，議于廟堂。」時烈曰：「凡有變通，若使議于廟堂，則廟堂不體美意，輒加沮撓，臣每恨之。」上曰：「軍國重事，獨斷不易，必須咨訪而行之矣。」時烈曰：「近來朝廷潰裂。吏曹判書金集不安其位，今又退去，臣竊悶焉。」上曰：「朝見其疏，予甚驚歎。國事如此，而皆思引退，此亶由於予之不德也。」時烈曰：「金集以右相疏辭，不得不去矣。」上曰：「右相疏中，別無攻斥之語，何乃如是決去也？」時烈曰：「蓋以大同之議不合，故右相便懷不平。然皆出於公，而到今激成至此。必有往來游辭，有以驚動之也。」上顧謂承旨尹絳曰：「以勉留之意，遣史官馳諭之。」是日，洪州牧使睦行善等辭朝，面諭以遣之。仍召見諸司輪對官。

    ○吏曹判書金集歸連山。

    1月22日

    ○丙子，上御晝講，講《中庸》三十一章。

    ○領敦寧府事金尙憲上箚曰：

    臣有大不堪之疾病，又遭大艱虞之形勢，此則亦必有恕其一二者也。目今國勢日益危急，臣病日益危苦，而右相以言不行引退，左相以改葬之服，受由久退。領相獨賢，身當衆務，雖曰年富力强，若大廈之一木，又安可獨恃也？卽聞，殿下將有山陵之行。脫有不幸，敵國之使，不失前期，聯翩狎至，而徵發軍兵，累日不散，萬口訛言，乘時煽動，廟堂無鎭定之策，將帥非禦侮之才，安危之機，決於呼吸。國家之事，不啻岌岌乎殆哉？臣不知此時，將如之何也。雖然，臣久病之餘，思慮昏亂，有此妄發，非謂必有此事，亦不可謂必無此慮也。伏望殿下，召廻不忮之良弼，竝任剛大之賢輔，還召負士望之重臣，使之同寅協恭，以濟國事，先退無所用之老物，以淸朝端。

    答曰：「病中憂國之悃至此，予實感歎。拜陵之行，情雖罔極，予當更思而處之。」

    ○右議政金堉又上疏曰：

    國無危急之事，身有當退之義，先變其心而能爲國事者，未之有也。使臣荷戈與殳，赴湯蹈火，身雖老病，死不敢辭。言旣不用，志未可展，而徒華其職，逐隊隨行，喪其本心，聽人穿鼻，則輿臺厮賤，皆可使爲，豈必待臣而爲之哉？顧問之敎，當行之事，臣雖去職，極力陳之。其言可用，決意行之，其言不可用，決意黜之，則豈不快於人心，而安於臣身乎？何必牛維馬縶，使臣始負於心，而終負於國哉？今聞吏曹判書金集，留疏而去。殿下亦曾以待春往來許之，倘使彼出而臣入，則人必以爲以臣言而去。逐賢友而進其身，世間寧有如許人臣？已觸危機，誠難自保。若以侮賢變法，比之於王安石而攻之，則殿下雖欲救臣，不可得矣。臣寧伏逋慢之誅，不忍爲進退無據之人，而辱於抨彈之下也。伏乞聖明，亟遞臣職。

    答曰：「予意已悉於前，今無所諭，而第念，卿之不出，正所以逐之也。須速入來，共濟國事。」

    ○執義宋時烈啓曰：「吏曹判書金集，臣所師事者也。玆被右相之斥，蒼黃去國，而臣不能極力明辨，同其去就，臣不勝慙靦也。臣與金慶餘、宋浚吉等，妄有激揚之擧，因此輾轉，浮言胥動，謗議朋興，延累師友，轉及元老，必欲去之而後已。所恃者，聖意堅定，三公協輔，庶有以辨別鎭靜，不使國事終至於潰裂也。今者右相，因些細故，便懷不平，其疏有曰：『身佩安危，係國存亡。』有曰：『來自山林，德望蓋世。』隱然有譏刺二臣之意。又曰：『傷弓曲木。』有曰：『適所以禍之也。』終則以爲：『觸犯時忌，救死不贍。』語意太深，一節加於一節，有若以金集爲把握一時，張皇威福者然。噫！言之不諒，有如是耶？夫所謂時者，是誰之時也？君相所以陶鑄一時，右相當國秉政，身任經濟，而有若以此時爲他人之時者然，亦不可知也。竊想，右相之平生，必不至此，必有往來行言，有以激成，而實源於臣等妄作之罪也，噬臍咋舌，已無及矣。昔范仲淹被逐，尹、蔡、余諸人以爲：『仲淹，臣之師友，進退榮辱，義無獨殊，請同貶。』朱子之被斥也，知舊門人，其能自守者，皆同其退，而其不能然者，依違狼顧，故朱子以『風頭立脚不住。』責之，以『大耳三藏，覷天津橋上。』譏之。今金集旣去，則臣義難獨留。噫！殿下膺受艱大，奮發大志，禮延元老，登崇宿儒，臣固謂殿下，將誠心典學，克己從善，嘉靖邦國如商宗，興衰撥亂如周宣，則一世臣民，與有榮光。故臣不量陋劣，黽勉進退，旣去而復來。今者聖明施措，大不厭衆心，世益溷淆，事益艱危。臣上怖天災，下憂民隱，瀝血敷陳，冀効涓埃，而其大者，旣未蒙察納，今又有師友之義，不可異同者，一退之外，無他道理。請命罷斥臣職。」答曰：「予方誠心勸留，吏判豈不回心乎？爾無可去之義，宜勿辭。」時烈退待物論。憲府啓請出仕，時烈稱疾不赴召。政院請依近例罷職，答曰：「殊非優待之道。其特勿罷。」

    1月23日

    ○丁丑，趙絅爲大司憲，李晳爲掌令，張應一爲兼弼善，金弘郁爲兼輔德，南銑爲都承旨，李一相爲承旨，尹順之爲同知經筵，金應祖爲應敎。

    1月24日

    ○戊寅，上御晝講，講《中庸》三十二章。講訖，持平金始振進曰：「宋浚吉、宋時烈等，爲激濁揚淸之擧，故多有毁言，或慮不悅者有以乘之。今者，右相之攻斥太甚。右相亦士類，不知何以至此也。金尙憲亦欲退去，輿情之缺望極矣。殿下雖欲依違兩間，以爲調劑之地，事固有一是一非，不可兩立。伏願殿下，明辨而處之。」上默然。

    ○熙川郡守李詺立、龍宮縣監李翼徵辭朝，面諭以遣之。

    1月25日

    ○己卯，上御晝講，講《中庸》三十三章。

    ○右議政金堉又上疏乞免，上許之。

    ○以金堉爲領中樞府事，尹?爲掌令，李廷虁爲正言，鄭斗卿爲修撰，申敏一爲大司成，趙錫胤爲副提學。

    1月26日

    ○庚辰，上御晝講，講《中庸》三十三章。

    ○禮曹判書吳竣於經筵，請行優老之典，上令禮曹議之。禮曹回啓曰：「取考先王朝庚午年《謄錄》，則因聖敎，大施錫爵之典，而竝及於賤人，閭巷父老至今垂涕，咸稱盛德之事。今者尙年之擧，又出於新化之初，瞻聆所及，孰不感歎？朝臣則令吏曹一一擧行，俾無落漏不均之歎，而公、私賤年八十者，則亦令吏曹，稟旨而處之。」吏曹請遵庚午舊例，許之。

    1月28日

    ○壬午，領敦寧府事金尙憲乞歸掃先壠，上命給馬，官備祭具，仍令內醫，以藥物隨之。

    ○領議政李景奭上箚曰：

    臣素無寸長，而有懷必達，臨事不避，卽臣立朝以來，素自勉者也。大同之法，本爲便民，欲其博詢群情，務在詳愼者，初非出於故爲崖異也。豈料輾轉而爲僚相引避之語哉？終至銓長狼狽而歸，臣知僚相之意無他，而銓長之行，夫豈得已？惟聖明益篤緇衣之好，在野者思所以致之，在朝者思所以留之。元老進退，尤關國體，寧不爲之加之意乎？且春寒尙峭，易致感傷。宜諭令調攝，姑待暄暖也。亦願聖明，益恢虛受之量，繩糾者嘉奬之，逆耳者優容之，使人人含和吐氣，以爲轉危爲安之本焉。如臣者，非是年富，豈曰力强，其於世務，都不通曉，叨居首相之任，有何擔當與否之足辨，而人言如此者，足見其無足以當之也。伏乞聖明，亟遞臣職，改卜賢輔。

    答曰：「卿又欲引退，則將誰與爲國？須念國事之艱虞，且思朝家鎭靜之道，勿爲控辭。」

    ○洪淸兵使元?辭朝，面諭以遣之。

    ○初，全州保人李承敏上疏，言時政得失、軍民積弊，上嘉納之，因令政院，招使讀其疏以試之。承敏讀之無礙，上令政曹收用。至是，承旨尹絳啓曰：「李承敏，保人也。宜先減其役矣。」上曰：「保人之流，尙能勤學而成就，予實嘉之。後當收用，姑減其役。」

    二月

    2月1日

    ○甲申，上行朔祭于永思殿。

    2月2日

    ○乙酉，以申濡爲承旨，李曼爲大司憲，河溍爲持平，洪命一爲大司諫。

    ○咸鏡道癘疫大熾。監司以聞，上命內局劑藥以送之，又令劑給于東、西活人署。

    2月5日

    ○戊子，右副承旨李一相上疏曰：

    臣伏見，殿下至誠圖治，至公御物，屢下渙發之音，繼以聳動之擧，而奈之何數月以來，爻象不佳，天心未豫，衆情阻隔，下無叫閽之忠，上欠翕受之美。慷慨憂國者，謂之愚戇，循默保位者，謂之得計，廟堂欠寅協之美，時勢有潰裂之憂。伏想，殿下深居九重，未盡知耳。兪棨、沈大孚等，無論罪之有無輕重，前後諸臣已盡陳達，臣於今日不敢復煩。臣伏聞，殿下頃於宋時烈進言之時，酬答之語，頗失平穩。時烈之言，縱未委曲，山野樸直，亦是長處，以殿下包容之度，何不思假借之也？因此輾轉，人多摧沮，恐非朝廷之福也。兪棨等若徐察其情，則豈有他哉？殿下於他日，必有以知臣之言，非出於營護，而專出於愛君也。臣伏聞，宣廟朝車天輅以借述之罪，遠配北塞。其後道臣之辭朝也，宣廟諭之曰：「天輅旣有所犯，雖不得枉法，而念其文才可惜，毋令飢死。」道臣到營，日造其門，天輅怪問其由，伏地感泣，至今傳以爲美談。天輅文才之外，餘不足觀，而宣廟於一藝之士，眷眷如此，況於實用之才，其可不優容，而恕其不逮耶？領府事臣金尙憲乞暇省掃云，前頭形勢，恐或難便，固不可强挽，而但於此時，元老又去，則中外缺望，爲如何哉？春寒未解，强疾作行，必致添傷。旣往之後，旋卽還朝，亦未可必，稍待日暖，且觀形勢，暫許往來，亦未爲晩。伏願聖上，遄降溫旨，期令少留焉。

    答曰：「爾以近密之臣，進此忠言，予甚嘉尙。可不惕念哉？」

    ○吏曹正郞洪命夏上疏曰：

    伏惟，殿下出天之孝，卓冠百王，求治之誠，靡極不用，庶幾挽回世道，期臻至治，而乃今因循玩愒，架漏牽補，旣頹之綱不立，已痼之弊不袪，實惠未及於民，政令動輒失信。至於從諌如流之美，漸不如初，事關瑣屑，摧折太甚。臨筵酬酢，亦不如前，近侍之臣有懷莫陳。除拜之際，顯示好惡，有識之人，莫不隱憂。加以閭巷之間，流言恐動，罔有紀極，臣不敢知，國事雖如此，亦足以支過時月乎？況朝著携貳，廟議矛盾，而殿下願治之誠，亦有所間斷，則其能轉危爲安，嘉靖邦家乎？歷觀古史，賢人君子之於國，可謂重矣。司馬還朝，天下倚以爲安；汲黯在廷，逆節亦不敢逞。今者吏曹判書金集，意外去國；領敦寧府事金尙憲，又將引退，殿下之朝廷，將自此空矣。已退之賢，固當誠心敦迫，勉回遐心，況將退之元老，何可任其卷懷，重失國人之望乎？伏願殿下，察去就安危之幾，盡終始倚毗之誠，不勝幸甚。蓋爲治之道，各有要領，克去私意，廓恢公道，王政之要也；明辨賢邪，勿疑勿貳，用人之要也；輕徭薄賦，剗革弊政，養民之要也；樂聞警戒，優容讜直，聽言之要也；恐懼修省，應天以實，弭災之要也。刑賞得中，黜陟嚴明，則紀綱不患不立，策勵群工，委任責成，則人才不患不足矣。誠願殿下，惕然以作，奮然而發，堅定聖志，以爲治化之本，則爲治之要，自然綱擧而目張矣。臣目擊時艱，憂憤自激，敢陳疏章，伏乞殿下垂察焉。

    答曰：「爾連上疏章，備陳忠言，憂愛之誠，予甚嘉尙。可不惕念哉？」

    ○咸鏡道會寧、鍾城兩邑，有獐鹿越豆滿江而來者無數，居民或手格而食之。

    2月6日

    ○己丑，徙昭顯第三兒于江華。上聞其有疾，命內醫齎藥往救之。

    2月7日

    ○庚寅，政院啓曰：「欲法堯舜，當法祖宗。我朝之治，莫盛於世宗朝，皆可爲後世法。當此勵精圖治之日，所當遵守而體行者，無過於此。《實錄》中，諸政敎、良法美意之切於時務者，竝皆謄寫以進，常置左右，則其於開廣聖德，裨益治道，豈淺鮮哉？史官以史閣改瓦，方詣赤裳山，請使之考閱書進。」上從之。仍下敎曰：「成廟朝事，亦令抄書以進。」

    2月8日

    ○辛卯，以李時白爲吏曹判書，鄭維城爲大司諫，李梓爲執義，李弘淵爲司諫，曺漢英爲副修撰。

    ○謝恩使仁興君瑛、副使李時昉等馳啓曰：「臣等旣到北京，牢閉館門。鄭譯等來言曰：『俺等之出去也，接待大異於前。西路則減饌品，嚴譏察，入京則通官受辱於守門之人，彼此無間之意安在？本國必有可諱之事而然也。今之牢鎖，勢亦宜然，勿怪也。』鄭譯又傳禮部之意曰：『弔祭、冊封，宜各有謝恩方物，今何以不然？』臣等謂之曰：『俱是一時恩典，似無別謝之禮矣。』鄭譯曰：『專謝冊封，不謝弔祭，是冊封爲重，而賜祭爲輕也。必有主掌者，當有詰問之擧矣。』後數日，戶部尙書巴訖乃等三人來傳攝王之意曰：『爾國每有所請，勉副者亦多，而不知感恩，反有不敬之事，是何道理？本國木花不實，以綿布之難備爲辭。爾國雖小，民戶不但五千。若徵一匹於每戶，則足充其數，何患難備？然今將以米代之，鳳城運價，亦當計減。』又曰：『兩國通和，自是好意，勑使之行，欲貿土産，則爾國不之許，其無誠信可知。』其他詰責之言，不一而足矣。」又馳啓曰：「巴訖乃、祈靑古及鄭命守等六人將以某日齎勑以去云。」於是，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「頃者南方有海震之變，予甚憂懼。今者淸使，至於六人偕來，其意何如？」領議政李景奭曰：「此必有詰問之擧也。表文査對時，有未盡處，臣使之改撰，而今更見之，亦未免踈漏。其詰責宜矣。」左議政趙翼曰：「臣意亦謂，必以表文而有此詰問也。」上曰：「彼人有所詰責，則不可以口舌爭也，將奈何？」翼曰：「是必我國奸細之人重爲構誣也。」上曰：「我國門禁之嚴密，亦有以祟之也。」景奭曰：「彼若以無理之事責之，則臣當以身當之。如是而國家無事，則臣安敢顧念一身？」上曰：「卿之爲國之誠，可謂切矣。」景奭曰：「元斗杓方在罷散中，宜敍用爲遠接使。」許之。又曰：「彼人以吏、兵判，爲有關於接應，而吏曹判書金集三疏而後出去。待賢之道，宜待其更辭，而事勢如此，今宜遞改，以他人代之。」上從之。又曰：「淸使皆是大官，宜別有問候之擧也。」上曰：「當遣內官耶？」對曰：「然。」延陽君李時白以爲：「宜遣朝臣之位高者。」景奭請令禮曹判書吳竣與遠接使俱發，上從之。景奭曰：「內司貢布，如有留儲於西路者，則宜分賜沿道各邑，以紓民力。」上曰：「內司之貢，例皆直納，寧有留儲？」景奭曰：「當此之時，凡公家所儲，不可不出助其不給。」上曰：「戶、兵判今皆入參，相議施行。」兵曹判書韓興一曰：「本曹所儲頗多，亦可用之矣。」景奭曰：「該曹之所預儲，實爲軍民之需，正合用之於今日也。」

    2月9日

    ○壬辰，上御晝講，講《書傳》序。講訖，領議政李景奭請對，上召見之。景奭進曰：「臣退而思之，六使偕來，事出非常，我之所以待之，宜亦異於前日。吳竣之行，臣請代之。先期馳進，以示驚動敬謹之色，且或有臨事周旋之地矣。」上曰：「果如卿言。但在京策應，誰當主者？」對曰：「世宗朝以詔使之來，起復黃喜。今者鄭太和方在草土，亦宜起復而用之。」上曰：「卿言甚善。」遂命起復。景奭又力請自往，上曰：「卿平日亦不得休息，今請自行，將以一身擔當，予不覺感淚之流也。第須愼旃，毋觸其怒。」對曰：「聖敎丁寧，敢不奉行？願上聽納諫諍，辨別賢邪，又節愼起居，調攝聖躬。」景奭旣退，上召見遠接使元斗杓，慰勉而遣之。

    2月10日

    ○癸巳，以南銑爲大司憲，金佐明爲校理，李曼爲都承旨。

    2月11日

    ○甲午，命放釋李敬輿，敍拜領中樞府事，又令乘馹以來。

    ○領敦寧府事金尙憲旣告歸，上勉留之，至是辭而行，上召見之。尙憲曰：「古人云：『人君無得罪於群臣、百姓。』夫人君宜無可畏於臣下，而有此言者，可見天位之艱哉，必順人心，然後天位可保也。」又曰：「群臣之言，有務爲調停者，有過於訐直者，在人君之道，則必竝容之，然後人心和附也。」仍辭祭具及太醫隨行之命，上不許。

    ○上御晝講，講《書傳》《堯典》。講罷，召見諸司輪對官。

    2月12日

    ○乙未，上御晝講，講《書傳》《堯典》。

    2月13日

    ○丙申，金自點旣得罪，命以其所領軍官，移屬於綾川府院君具仁垕。

    ○上引見大臣及備局諸臣。左議政趙翼曰：「彼以饌品之薄略及表文之錯誤，有所詰責云，而自前年訛言甚多，彼必有聞。今者六使之來，恐不但爲此兩事也。」上曰：「祈靑古稍知文字，必爲表文査覈，而巴訖乃則主管東事，今者出來，必有詰責之事，此可憂也。且彼若曰：『某也執政而專主某事。』云，則當如之何？」副提學趙錫胤曰：「如有所犯，則固無奈何，若重畏彼之威令，執送無罪之人，則安有如此之國乎？必須先定拒絶之策可矣。」

    2月14日

    ○丁酉，慶尙道尙州有鳧鴨群飛蔽天，集于大野，爲進退搏戰之狀，其聲如雷。

    2月18日

    ○辛丑，慶尙道大丘、漆谷、彦陽等邑地震。

    ○以趙絅爲禮曹判書，吳挺一爲承旨，金始振爲正言，李晳爲輔德，金弘郁爲副應敎，金徽爲副修撰，柳俊昌爲掌令。

    ○進善宋浚吉上疏乞免，上優答之。時，淸使奄至，朝野疑懼，如金尙憲、金集、宋浚吉、宋時烈、金慶餘等無一人在朝者矣。

    ○諫院啓曰：「分遣繡衣，廉問不法，乃新服警飭之擧也。今者守令之犯罪者數十餘人，其中可恕者，亦或有之，而彰著無疑者，豈全無一人乎？只憑其自明之辭，遽歸疏釋，而從重之律，不過削職、徒配而止，則貪官汚吏，何所懲戢？令該府從實考覈，依律正罪。漢光武於贓罪，用法最嚴。大司徒歐陽歙犯贓，弟子千餘人，守闕求哀，終不免死。今此權榮之黷貨無厭，厥罪難貸，而止於流配，國法未伸，請依律處斷。」答曰：「依啓。權榮則待在外大臣入來，議處。」初，榮爲渭原郡守，所犯蔘貨累百斤，監司、御史相繼啓聞。命下之獄，禁府以榮年滿七十，法不宜刑，請議于大臣，大臣以爲，法文如此，請減死流配，徵其貨物入官。「上下敎曰：」旣沒其貨物，則罪跡已著，未可依律照斷耶？更議于大臣。「左議政趙翼以爲：」人命至重，徒流以下，或可容易處之。至於死刑，則不可不審愼，請依前議。「上許之。至是，兩司力請按律，久而後乃從之。

    2月19日

    ○壬寅，上御晝講，講《書傳》《堯典》。講訖，知經筵韓興一進曰：「臣方待罪禁府，而臺諫以犯罪守令從實考覈爲請。本府則只據御史狀啓，而無憑考驗，請令本道査問以啓。」上曰：「此由於御史書啓，初不嚴明之故也。査覈中有涉虛僞者，令本道更加嚴問。」

    2月20日

    ○癸卯，先是，憲府論廣州府尹奇震興，旣不合本職，且貽弊於民，請罷其職。至是，備邊司啓曰：「廣州民二百五十餘人呈書于本司，盛稱奇震興愛民之績，而臣等亦曾聞其有惠政矣。今者淸使支待正急，此時愛民之吏，誠不易得，請使之從速察任。」上從之。執義李梓、掌令尹?等引避曰：「備局專以臣等所論爲失實，乃於臺論未停之前，請令察任，無非臣等不能有無之致，請遞臣等之職。」大司憲南銑、掌令柳俊昌，亦以此引避，諫院竝請出仕。銑等旣出，復論震興，上竟不從。

    2月21日

    ○甲辰，上御晝講，講《書傳》《堯典》。講訖，侍讀官金佐明進曰：「比來諂諛之風大行，非但朋輩之間皆如此，君父之前，亦進諂諛之言，臣竊非之。聖明誠孝出天，群臣若相語於私室，贊揚君德，猶之可也，乃於入侍之日，亦必曰殿下之誠孝出天云者，是皆面諛之言也。」上曰：「當今進言者非一，而爾言則無非切實。予甚嘉之。」顧謂承旨尹絳曰：「予每見疏、箚，多有不敢當之言，未嘗不顔厚也。今聞此言，其意甚是。今後疏、箚如有溢美之辭，勿入之。」

    2月22日

    ○乙巳，以吳竣爲禮曹判書，尹履之爲刑曹判書，李?爲承旨。

    ○慶尙道進士柳?等九百餘人上疏曰：

    邇者，洪葳、李元相等累陳疏章，請以故文成公臣李珥、文簡公臣成渾，從祀聖廟，臣等竊惑焉。嗚呼！聖廟是何等地也，二臣果何如人也？夫以二臣請列於從祀者，豈不以賢乎？然而以其實論之，大有所不然者。試觀二臣之出處何如，道德何如。其果一一無愧於古之賢人耶？二臣之世，若是其不遠，耳目所逮，可知其爲人，則其賢否是非之分，自有所不可掩者。要之二臣者，亦一時之名人，豈無一二可稱之事乎？顧其平生，疵累甚多。論人之法，必先其大節，大節旣虧，餘不足觀。李珥之割棄天倫，逃遁空門，固已得罪於名敎，其時尙不許司馬謁聖。成渾之受國厚恩，奔問不至，誠所不容於王法，宣廟御敎，澟如昨日。噫！未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。毋論別事，只此一款，足爲二臣之斷案。其他巧詆忠賢，曲護朋比，動稱經濟實務，專擅言論風旨，足以張皇而震耀，施措云爲，未免偏弊而踈謬，凡其心跡之間，大可疑者類此。雖然，此特其粗淺處耳，至其學問之弊，尤有大於此者。李珥早事異敎，舊習未袪，好爲躐等而實地未踏，蜃樓虛幻，旣非吾儒家計，而剝換面目，以自濟其說，先正臣文純公李滉，蓋嘗深慮而痛戒之，有「新嗜靡甘，熟處難忘，五穀之實未熟，稊稗之秋遽及。」等語，其意固有在也。且珥之學，專主氣字，認氣爲理，故以理氣爲一物，而無復分別，至以爲「心是氣也，四端、七情，皆氣之發。」是其病根，元出於陸家不分道、器之見，其爲害，同歸於釋氏作用爲性之體也。蓋理氣之辨，乃學問生死門路也，天理、人欲之界至分數，吾道異端之同異得失，莫不於是乎判焉。李滉的見道、體，喫緊爲人，推本濂洛相傳之微旨，發明紫陽已闡之的訣，定著《天命圖》及《心統性情圖》，體用、顯微，究極纖悉，至於四七之分，尤臻其妙，殆開千古之秘鍵，百世以竢聖人，而無惑者也。李珥平日旣無絲毫契悟於此，而落在儱侗之科臼，李滉沒後，所以攻李滉之學者，不遺餘力。今其說，俱在集中，縱橫謬戾，不可殫記。一則以李滉之言爲害理，一則以李滉之言爲不知性，至曰：「朱子眞以爲理氣互發，相對各出，則朱子亦誤也，何以爲朱子？」其偏見錯認，敢詆前賢，一至此哉？謹按，朱子之說有曰：「有理而後有氣。」理與氣，決是二物，四端理之發，七情氣之發，此非所謂理氣互發者耶？朱子定論，若是其明白，而尙且不信。李滉之學，乃朱子之學，則其見斥於珥，固也。成渾之學，大抵與珥，同一關捩，所謂理氣一發等語，畢竟於大本上，未有得力。且其論學之疏，初未嘗言講明窮、格之事，而特擧保惜精神之語，爲第一法門，此乃道家者流，自私自利之說，非吾儒爲學底規模。蓋由學術頗僻，素所受用者然也。況其才氣、力量，又視珥風，斯下矣。嗚呼！所貴乎儒者，而尊尙之者，以其有正學也，以其有實德也。夷考二臣之行，適足以違倫而傷敎，亂道而反經，則其將俎豆乎聖廟，尸而祝之可乎？不可乎？玆事體大，不但爲一時之所矜式，亦將爲百世之所瞻仰，則要須一以天下之至當處之。豈可不論其人，不究其實，而護黨傅會，爲不合不公之擧也？往在乙亥年間，宋時瑩等始有此請，而仁祖大王聖學高明，毅然屛斥，其事遂寢。聖人所作爲，出尋常萬萬，眞可謂永世不易之典。當時御批，不啻丁寧而痛快，至今莊誦，不覺感動而激昻。嗚呼！人心之向背、士習之邪正，罔不在厥初。崇奬一差，趨向立異，風靡波蕩，不可復正，則將至於上辱先聖，下誤後學，而吾道之淵源，或幾乎熄矣。上下數百年間，儒先之與於此者，僅五臣焉。此外宏儒碩士，有功德而無疵累者，前後相望，豈無賢於二臣者，而祖宗盛時，何嘗容易而擬議也耶？今之爲此論者，一切阿其所好，聖考大訓，謂不足恤；百世公議，謂不足畏，儒林正論，指爲邪論，擧國分離，目爲歸一，莫重莫大之典，謂可以力圖，回互遷就，無所不至。人心怵迫，不敢出聲，積威之漸，誠可寒心。臣等今日之擧，固知不容於時議，而人心難誣，天理至公，衆論所激，不得不達於紸纊之下。伏願殿下，深惟義理之正，痛斥僭妄之請。

    答曰：「疏辭知道。」

    2月23日

    ○丙午，初，李時萬爲全南監司，全州儒生與其軍官相鬨。軍官歸訴於時萬，時萬執儒生掠之，未幾死。至是，其子訟其冤，上下敎曰：「方伯，朝廷之所倚任者，而不體朝廷欽恤之道，徒以一時之憤，濫施刑杖，致隕人命，則其他一道之受害，可勝言哉？其間或有訴冤者，又從而不聽理，則其抱冤何如哉？旣知其非，則不可諉諸已往而不治。前監司李時萬，拿問定罪。」憲府請還收拿問之命，上不從。遂下之獄，論以濫刑之罪。

    ○釜山館倭逃匿於安東，捕得之，還送于其國，仍治我人之容隱者。

    2月27日

    ○庚戌，命三省，鞫問罪人九月。九月卽驪州人金泰吉之婢也。其母嫁於泰吉之奴，九月從其父，服役於泰吉家。其夫亦泰吉之奴也，得罪於泰吉，泰吉殺之。九月憤其夫之被殺，投屬於內需司，自稱內婢，遂分隷於麟坪大君家。未幾，泰吉自鄕入城，九月與大君家諸奴，竢之於隘，執泰吉而縛之，九月遂手刃之。其後泰吉之子訴于刑曹，刑曹請以泰吉之婢斷之，上以九月旣稱內婢，而泰吉家不得其母之良籍，不可遽加以弑主之律。兩司力爭之，上怒命遞臺諫。宋時烈、趙錫胤等，亦力言之，上乃命三省鞫之。九月遂服其手刃之狀，而不服其爲泰吉之婢。三省請加刑窮問，未幾死于獄。

    2月28日

    ○辛亥，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「淸人之問於內官者，尤叵測矣。」蓋問上之子女幾人故也。左議政趙翼對曰：「問以不當問之事，誠不可測矣。」上曰：「內官言：『勑書一封使不得見。』未知有何言也。」又以鄭太和起復，問於三司長官，大司憲南銑、副提學趙錫胤等皆曰：「喪紀旣重，時無警急，遽爲此擧不可也。」上曰：「然則姑徐。」領中樞府事李敬輿進曰：「彼人每以初頭說話爲主，今宜預先思量，以爲無相差違之地。」上曰：「然。」

    ○以吳竣爲別延慰使，往候淸使於黃州。

    三月

    3月1日

    ○甲寅，謝恩使仁興君瑛、副使李時昉以別幅，付譯官李馨長，與淸使偕渡江，密啓曰：「巴訖乃、甫大平古、鄭命守等來，宣帝命曰：『歲幣等物，國王必欲盡心，而使臣敢以木花不實爲言，欲退其期限，此乃國王之意耶？』臣瑛答曰：『衙門問我所欲言者，故只陳歲弊難辦之狀，初非稟定於國王也。』巴訖乃等又曰：『奏文中歷陳倭情之可虞，而至以執送漂漢於大國，爲彼生釁之端。漂漢非被執於倭地，何可以此爲釁？爾國假託倭情，欲爲探試之地。主此論者，何人也？』臣時昉答曰：『漂漢本行商於倭國者，而小邦執之，不送於咫尺倭館，押送於上國，彼豈不含憤乎？』巴訖乃等曰：『今者借倭爲言，而欲修城池，繕甲兵者，將欲何爲？所謂倭情叵測之說，出於何處？』時昉曰：」小邦軍政，廢墜已久，脫有緩急，所恃者上國之援，而倭人一朝長驅，則援兵未到之前，擧國將被蹂躙，必葺治城池，預先入保，可以待上國之援。故自先王時爲是之憂，前日政丞鄭太和入來，亦陳此意，則上國以必待文書爲言，而漂漢被執之後，倭情難測，倍於前日，故有此奏文。朝廷豈別有主張之人乎？』彼又曰：『頃於勑行，俾察爾朝廷擧措，則內而三公、六卿，外而監、兵使，皆易以新人，盡逐先朝舊臣，使國王孤立於上。未知有何異議耶？』時昉曰：『國王嗣位，別無舊臣之被罪者。吾亦先朝時刑判，而今以本職來矣。』彼曰：『然則三公以下內外官仍在前職者，歷數以對。』答曰：『右相鄭太和則以母喪去位，金自點則爲內局都提調，當先王大漸之日，不察於侍藥，故罷其本職，左相李景奭則陞拜領相矣。』彼曰：『自點親自議藥而親自劑藥耶？』時昉曰：『我國之法，侍藥得效則賞之，否則罪之，例也。』彼曰：『自點之被罪，出於國王之命耶？』答曰：『國法如此，故臺諫因公論，據法請罪，主上不得不允從矣。』彼曰：『臺諫之主論者誰也？指名以對。』答曰：『臺諫凡有所論，多官齊會，辟人以議。其事甚密，主張者何以知之？』彼曰：『副使以刑部尙書，兼備局有司堂上。朝廷之事，宜無所不知，而不肯直對，是乃輕皇上之命，而畏臺諫之勢也。當時多官雖不能盡記，兩司長官則何人也？此論非爲一自點而發，不可不直告也。』答曰：『兩司長官，頻數遞易，何能的指。』彼曰：『自點以有大功之人，前王之所倚重者也。亦且有誠於上國，今遽斥逐，欲與新人，圖爲何等事耶？使臣終不直言其主張者，是副使與書狀，亦必干預於其間也。俺等當往査矣。』又曰：『六卿、監兵、使以下，何不明言其名也？』答曰：『六卿則某遞某代，監、兵使則某方爲之耳。』彼指臣與載曰：『書狀於是時何官？』答曰：『我自先王時爲輔德，今見爲司成。』彼曰：『似聞書狀，亦曾臺諫云，豈不知主張者？』答曰：『我遞臺諫已久，臺論何以預知？』彼曰：『皇上有問，終不直對。當拘留使臣，俺等出往本國，査出主張者，拿來以處之。』彼又曰：『歲幣一事，不稟於國王，而使臣以己意言之，大小論議，不由於君上，據此可知。曾在丙子，斥和之論，惹起兵端，竟致南漢之禍。往在庚辰，主論之人與南中不樂仕宦之輩，橫生異議，重被罪罰，而猶不懲艾。又以此輩，布列朝廷，變易時政，將誤國事，上國不可越視。一番鎭定，在所不已。』「時昉又以別幅密啓曰：」鄭命守招臣時昉、與載，且招李馨長，持文書視之曰：『前日之出去也，大通官輩所聞多不測，諸勑皆已知之，前頭慮有難處之事。吾所以力請大君來者，欲爲彌縫之地。事竟至此，奈何奈何？此書乃上勑留館時，以淸書書金尙憲、趙絅、金集之名以來。故將入於勑書中，而淸書與隷書不同，故皇父王使俺詳問而來矣。』答曰：『此三人之名，皇父王何以知之？今乃指名而問者，何意也？』命守曰：『尙憲得罪上國，先王朝拜相旋遞，廢棄已久，今何以復起用耶？』答曰：『因其老病，卽許辭遞，退居於鄕，不參朝政矣。』彼曰：『雖云退去，而朝論皆出其門。絅則當時爲禮判，弔祭儀注，不卽告知於俺等，問于都監，則以爲，禮曹儀注未及來云，其失在於禮曹矣。集則以先王時不仕之人，今爲大憲，主張時論云，然耶？』答曰：『集之爲大憲，雖不能記憶，而勑使緣何得聞乎？』彼曰：『雖欲瞞我，俺等耳目極多，其可欺乎？年前在館時，欲知大憲姓名，聞諸迎接廳，則乃金集也。不然，俺何以知之？如是故，此三人姓名，皆記錄以來耳。且勑書中，旣稱皇父王，而回謝文書則稱以攝政王，皇帝賜祭而贈以美謚，乃是莫大恩典，而無意致謝，弔祭時亦不哭。此乃一時主論者，蔑視上國而然也。以此將有査問之事云矣。』臣等則旣以牢拒皇命爲言，有此拘留之擧，分置員役以下於他館，每人日給腐米一升矣。蓋此中之事，大異於前，洪承疇方爲閣老，輒引明時《謄錄》，以淸書翻譯而用之，故事事生梗，職由於此。似聞巴訖乃及閣老祈靑古爲上、副使，而與甫大平古等數人及鄭命守，將出去云。「

    ○起復前左議政鄭太和爲判中樞府事。左議政趙翼密啓曰：「臣等更思之，禮云：『三年之喪卒哭，金革之事無避。』今日國事，與金革何異？彼人之謂我驚動，不足慮也。請亟遵前議，起復鄭太和，以濟時艱。」政院啓曰：「大臣起復，事係重大，請命招兩司城上所言之。」〈祖宗朝設廳於宮城上，使兩司各一員隨事入來，仍傳啓辭，故謂之城上所。〉上從之。於是，兩司署經，遂起復太和。

    3月2日

    ○乙卯，左議政趙翼啓曰：『卜相必由上敎，而淸使之來，宜備三公，事勢急迫，合有變通之道。玆敢仰稟。「遂命卜相，以鄭太和爲左議政，趙翼爲右議政。

    3月3日

    ○丙辰，禮曹啓曰：「卽見問禮官尹鏶馳啓，則以『殿下黑衣行禮講定，而紋之有無，不之明言。』云。以禮文言之，無揚赤色黑圓領袍，正合於素服中迎勑之禮。第去年迎勑時，雖御黑圓領袍，而因勑使爭詰，謝皇恩時，則御有紋黑圓領袍大紅加文剌。今若改以無紋黑圓領袍，則不無疑訝之端。依前以翼善冠，有紋黑圓領袍籃色加文剌，靑鞓素玉帶行禮爲當。請議于廟堂。」廟堂以該曹啓辭爲合宜，上從之。

    ○上引見大臣及備局諸臣。右議政趙翼曰：「臣等議定與彼問答之言，而啓達矣。又見領相別錄，卽一般意思也。又以別幅，抵於臣曰：『兩司前後多官，皆自當之，則或可無事。』云。」上曰：「誠然矣。彼於多官，必不每人而致責。前後多官，豈止數人？」翼曰：「臣亦嘗爲憲長矣。」翼又曰：「倭情一款，彼必詰問於慶尙監司。」上曰：「是卽李曼耶？」左右皆曰：「曼實爲當時監司，奏文擧曼之名矣。」翼曰：「曼旣在査問中，宜遞都承旨。」從之。上曰：「內官林友聞言：『頃日登對時說話，已播於西路。』云，豈不寒心？」領中樞府事李敬輿曰：「比聞，筵臣未及還家，而外間已知筵中說話云，甚可怪也。」上顧謂內官曰：「爾等皆出戶外。」司鑰等亦令屛退。

    3月4日

    ○丁巳，日暈。白虹出自暈東，逶迤而北，至于暈西。

    ○以元斗杓爲工曹判書，洪鐩爲持平，超同知睦叙欽階資憲，以其年八十，優老也。

    ○左議政鄭太和乞還收起復之命，疏五上，乃許之。

    ○上下敎曰：「典獄重囚，多染疾者云，殊甚矜愍。其令盡心救療。」

    ○領議政李景奭自西路先還。上仍召見大臣，謂景奭曰：「彼之氣色何如？」景奭對曰：「始與相見，頗有欣然之色，而古人云：『笑者不可測。』誠不可知也。且彼令十人，看護勑書，如有泄漏者，當論死云，故命守雖有所知，亦不敢言矣。詰問之際，皆擧實以對，則彼或有寬恕之理，若囁嚅而不以實對，則必生事於國，禍及其身矣。」上曰：「卿言是矣。」景奭曰：「彼若問表文撰述之人及臺閣發論之臣，則將奈何？」上曰：「此乃實事也。表文則旣有撰之者，而至於發論之人，若以不知答之，則彼必益怒。必須商量而善爲說辭也。」右議政趙翼曰：「兩司多官姓名，則皆可言之，至於問及主論之人，則答以『此擧國公共之論，本無主張之人。』爲宜矣。」上問於領中樞府事李敬輿曰：「卿意何如？」敬輿對曰：「臣意亦然。」上曰：「謝恩表辭中，以節惠二字及歸贈二字，爲詰責之端。節惠二字，出於何書？」景奭曰：「《禮記》之言也。」上曰：「勑書二本中，其一乃攝政王之書云，若果有求婚之言，則將奈何？」景奭曰：「以無可合者言之爲當。」上曰：「彼若不知而問之，則當以此答之，或有奸人潛言於彼者，則深可慮也。且彼如曰：『若果無親公主，則雖稍下於此者亦可。』云爾則是不亦難處乎？」敬輿曰：「稍下者，尤不可許也。」〈謂昭顯女子也。〉上曰：「彼歷數五人之名曰：『將以此五人，委任國事。此後雖有斥和之事，五人當之。』云。此言盛行，卿等聞之乎？」景奭曰：「前朝果有奸人搆亂嫁禍之時，而豈料當今復有此事乎？」上曰：「所謂五人，乃金自點、元斗杓、具仁垕、李時白、具仁墍云矣。」上又曰：「三老臣之事，終當何如也？」景奭曰：「趙絅則似必有詰問之擧矣。」上曰：「以禮判時事而然乎？」景奭曰：「彼以謝表及奏文等事，常有所云云矣。」是時，訛言競起，皆疑金自點父子，以我國事，洩漏於淸人，而上亦疑之，欲出其子鍊、鉽等於外，以絶其交通之路。敬輿曰：「自點烏得無罪，而至於近日所疑，則事無其迹，難以處之。」上曰：「非致疑也，乃欲以全之也。」大臣將退，上留之，命賜黃柑一盤，又以一盤賜承旨、史官，仍謂大臣曰：「今日之言，雖子弟，亦不必言及也。」

    3月5日

    ○戊午，以尹順之爲都承旨，金鍊爲韓山郡守，金鉽爲谷城縣監。

    ○初，中使羅嶪因他事，偕謝恩使赴北京，至是巴訖乃等與之俱來，而恐洩其所幹事，不肯先送，旣近京城，始許嶪還。嶪旣謁上，上引見大臣及吏曹判書李時白。上使嶪言其所聞，嶪曰：「彼云：『婚媾事，汝未及詳知，故今始明言之。汝歸告國王，又以國王之意，來報於弘濟院。九王新喪夫之，〈夫之卽古國氏之稱。〉故欲與國王結婚。國王之女子幾人，年歲幾何，俺等皆已知之矣。若婚媾旣成，則群臣不敢欺侮，而大國亦當專信。但國王必不能獨斷，將問於群臣，群臣必曰：「豈可與此輩結婚？」云爾，故不欲使之先知耳。且聞，爾國群臣，各自分黨，先王升遐未久，放逐舊臣。此必有主論者，今當査覈。』云。」領議政李景奭請召三司長官，上許之。上曰：「彼以前慶尙監司，驚動上國爲言，而意頗凶慘云。自國家雖當周旋，而諸卿亦善爲辭焉。」皆曰：「聖上體下之仁至矣。」上又曰：「彼亦以趙絅禮判時事爲言云，誠可慮也。」嶪曰：「方物事亦以爲，禮判之所主矣。婚媾事則臣應之曰：『公主之時存者，年方二歲。』彼曰：『公主年幼則雖擇於宗室中可合者，亦無妨。』云。」上仍與諸臣，議其可否，皆曰：「不可不許。古之帝王，亦有行之者。召强近宗室，問其女子有無可也。」上曰：「此外諸事，亦宜熟講。」景奭曰：「臺諫發論之人，初欲以多官爲答，以分其過，今之議者，或曰：『如以多官言之，則連累者必多。』云矣。」副提學趙錫胤曰：「臺諫之論劾自點，乃一國公論，安可指摘某某而爲言乎？」上曰：「諸卿或不深慮耶？予未嘗頃刻忘于懷也。事有不可知者，如其至於不得已之地，而彼每曰威制君上，脅迫大國云，則當此之時，欲掩護一二人，不知終至於何地也。予不幸爲君於危難之際，宗社在上，而今遇此變，將如之何？」仍愴然久之。上又曰：「所謂歸賵之說，異乎前所聞矣。」使嶪言之，嶪曰：「使臣之在北京也，彼以弔祭之不各謝詰之，書狀官以歸賵之句，指謂謝意，彼使書狀官書呈賵字之義，乃有此詰問矣。」上曰：「明日使嶪回報時，婚媾事將何以答之？」景奭等皆曰：「以許之之意，往應之宜矣。」上曰：「然。」

    3月7日

    ○庚申，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「昨日羅嶪以許婚之意，往言于弘濟院，則彼有喜色。且自言金尙憲、金集等，將不擧論，使我國處之，趙絅雖不可不問，豈至於深治乎？李曼、盧恊則或於白馬山城安置云，此皆緩之之意也。論劾自點之臺諫，亦何必深問？臺諫亦姑勿擧名云矣。」領議政李景奭曰：「臺諫若不免問名，則先使在京之人，自首曰：『公論如此，故吾等皆從公論而論啓。』云，則似好矣。」上曰：「多官必皆往應之。」景奭曰：「趙絅旣以他事，爲彼人所執言，若又以臺諫見詰，則尤可慮矣。更不擧名於臺諫中爲當。」上曰：「然。」景奭曰：「趙絅、李曼、盧恊三人，宜先給銀貨，使爲行賂之資。」上曰：「然。諸人之名，旣出於彼口，則彼不無因此索賂之心。宜各給其子弟而圖之。」副提學趙錫胤曰：「將來亦有臺諫詰問之事，則亦難人人而給之矣。」仍力請自公家盡給之，專委於館伴及戶判而賂之，上曰：「從便處之。」

    ○上出西郊。召承旨吳挺一，命去馬隊軍，嫌爲彼人所見也。旣還宮，接見于仁政殿，行迎勑禮。淸使又以一勑書，授于上，乃攝政王書也。書中及婚事，故巴訖乃、祈靑古等甚秘之，辟左右，然後請上見之。上無留難之色，巴訖乃等，皆相顧而笑。旣罷，上謂都承旨尹絳曰：「快許婚事，則渠輩甚喜。査問亦不行於今日，事機頗緩矣。以此意傳諭大臣。」其勑云：

    皇帝勑諭朝鮮國王前。謚爾先王，爾不耑疏謝恩，兼乏謝獻之儀，皇叔攝政王贈賵，亦不曾有謝恩。本章雖具有禮物，而單上不書皇父攝政王，此皆失禮之處，及閱王奏內有云：「倭情萬分可慮。倘遇警沒奈何，欲修築訓鍊。」又議政府據報云：「如有漂到倭國沿海漢人船隻，不送於咫尺倭館，直爲解送上國，其蓄憾於我，比前必甚。」等語。其具報官員，將欲以漢人作倭人，而與倭國歟？抑以爲明朝猶在耶？抑强欲以朕之漢人，而捕送倭國耶？似此官員，顯是啓亂壞國之人，王不將此官，挐問重罪，而徑云奏，是爾之失也。卽宜挐問，加以重罪。又遣來陪臣李時昉向部臣云：「今歲不收綿，請緩一年貢布。」部臣爲之轉奏。朕節次憫念朝鮮苦累，軫恤平民，曾於歲貢之物及饋遺使臣之禮，大爲裁減，此豈爲爾有求而然耶？槪觀情詞，具奏雖係王本，而本內語意，實非出於王心，必由奸臣造意也。若倭果恃强侵犯爾國，大兵拯援，斷無遲誤之理。爾國奸臣，料天下未盡平定，盜賊未盡滅息，恐調爾國兵馬，以故致設虛揣，詐諉倭情耳。今天下業已混一，億兆盡歸版圖矣。向曾有漂到倭船，朕心惻然，不忍拘留，尙且付爾國送還。爾今欲以所獲朕之漢人船隻，不送於此，而送倭館，又欲修築訓鍊，此皆亂臣所出之言也。思昔爾先王，不忘我朝恩德，竭盡忠誠。今王豈有不欲竭盡忠誠之理？不特此一時，卽爾朝鮮嗣王子子孫孫，無間世代，永如山河之不改易，豈應有渝忘之時乎？此皆是在下奸臣，朋比結黨，啓無窮之亂源者也。凡百語言，悉在遣去大臣面言之，特諭。

    其二曰：

    皇父攝政王勑諭朝鮮國王。予之諸王曁貝勒、衆大臣等屢次奏言：「自古以來，原有選藩國淑媛爲妃之例，乞遣大臣，至朝鮮，擇其淑美，納以爲妃，締結姻親。」予以衆言爲然，特遣大臣等往諭親事。爾朝鮮國業已合一，如復結姻親，益可永固不二矣。王之若妹若女，或王之近族，或大臣之女，有淑美懿行者選，與遣去大臣等看來回奏。特諭。

    3月8日

    ○辛酉，淸使招大臣、六卿、兩司、承旨四人，使鄭命守問之曰：「倭情奏文，孰主之乎？漂漢不送于倭館，則倭必生怒云。此後則雖獲漂漢，當送于倭館乎？漂漢之言，果在於邊臣狀啓乎？」領議政李景奭應之曰：「奏文中措語，未及覺察，今始覺之矣。」命守曰：「覺之則何不改之？」答曰：「初若覺之，何敢不改？今承嚴責，更思其意，則本情有未能暴白者也。東萊府使盧恊、慶尙監司李曼馳報，則只有倭情云云之事，別無漂漢之語矣。大槪雖是同議之事，吾居廟堂首席，何敢推諉於他人？措語失當之罪，吾何得辭？」命守乃招李曼、盧恊，先問於曼曰：「狀啓中作何說話？」曼曰：「邊事緊急，而監司在遠，故凡有倭情，東萊府使必先馳啓，而一邊報知于監司。事有緊急者，則監司亦從而馳啓，流來舊例也。僉使趙光瑗以差使員，騎馬入倭館，衆倭曳下歐打，此前所未有，故東萊府使一邊啓聞朝廷，一邊轉報監司，監司亦卽馳啓矣。」命守曰：「所謂漂漢之說，何事耶？」曼曰：「邊將因巡邏，捕得漂風漢船，統制使卽以此啓聞，監司亦因邊將所報，追後馳啓，則廟堂以爲，漂漢不可不押送上國，使之給其衣食，留待統營，而前於勑使之還，押送矣。此事之入於奏文中者，倭人每以耶蘇宗門之黨，雜於漢船爲慮，累請押送館中。今若聞押送漂漢於上國，則狡倭不無增怒作變之患，故具奏上國。此乃預慮意外之患，而亦出於無隱之意，豈有他乎？」命守問於恊曰：「汝之狀啓何事也？」恊曰：「身爲邊倅，隨事輒聞于朝。在官九朔，倭船往來及凡諸恐嚇之言，無不馳啓，而此外無他啓聞之事矣。」良久追言趙光瑗事。命守曰：「然則二人皆出。」又問於景奭曰：「然則漂漢等語，孰主爲之？」答曰：「盧、李兩人別無漂漢之報，初已言之矣。」命守曰：「然則孰主爲之，城池修築，將欲何爲？」答曰：「此豈有主之者？而吾居首席，措語之失，何敢辭其責乎？」命守曰：「每事皆自當之，奏文亦自主之乎？」答曰：「此雖非獨主之事，身爲首相，何敢歸罪於邊臣？」命守問諸左右曰：「領相獨主之乎？備局諸宰同參乎？」左右默然，獨戶曹判書李基祚曰：「領相豈可獨爲之？吾等亦皆參矣。」命守曰：「領相旣自當之，何容他說？」命守又問於吏曹判書李時白曰：「以何事，曾遞吏曹判書耶？」答曰：「我國如銓衡、兩司之官，罕有久居者，故數遞矣。」命守曰：「俺等在北京曾聞，公以吏判兼訓局，甚見寵遇。何以遞吏判而不遞訓局耶？」答曰：「訓局則兼帶之任，故雖十年，亦不輕遞矣。」命守曰：「聞，朝廷盡用新人，今來見之，則舊臣頗多，蓋亦虛傳也。」又問：「弔祭不致謝，何意也？」答曰：「哀遑之中，不能致察而然也。」命守曰：「昭顯之喪，弔祭致謝，別有禮單，何今之異於前規也？」答曰：「其時賜祭、冊封，各遣一使，今則合爲一行，故小邦不察，而有此失也。」又問曰：「表文誰所製耶？」答曰：「兪棨之詞也。」又問：「誰使之製乎？」答曰：「大提學使此人製之。」又問：「其時禮曹判書何人也？」坐上有應者曰：「趙絅也。」遂卽召絅問之曰：「誰作表文？」答曰：「兪棨也。」又問：「孰使之製？」答曰：「吾所爲也。」問曰：「製述之後，誰先見之？」答曰：「吾先見之。」命守曰：「製述之法，唯見命意之所在也。」絅不隨問卽應，命守曰：「心如其貌，眞奸人也。」遂以弔祭不謝，皆由於禮曹，終歸罪於絅。自先王末年，朝廷以倭情爲虞，欲修繕城池、器械，而乃淸人約條之所禁。故於鄭太和之赴北京也，先王命以倭情叵測，不得不稍自修繕之意，諷諭之，命守傳衙門之意曰：「必有文書，然後乃可許也。」太和將此意馳啓，備局請令槐院撰出文書，順付使行，太和未復命而先王已升遐。今上初服，因謝恩使仁興君瑛等之行，付送奏文，其奏文曰：

    謹奏，爲敢陳小邦情形，冀蒙裁察，以備倭寇事。議政府狀啓，據慶尙道觀察使李曼馳報，備東萊府使盧恊牒呈節該，近年以來，倭情之可虞者甚多，而上年秋，爲因接待差倭等項，多大浦僉使趙光瑗馳馬入館，衆倭稱劣待，鞭打差官，語甚不遜。且對馬島主，例與本府官，互相通書，今稱島主入往，雖未知委的何事，形迹亦甚荒唐。及節次出來倭差人等恐喝之言，不一而足，前頭事機，委屬可慮，等因具呈，爲此合行馳報等情，具報據此。臣等竊照，島倭之納款通信，已今五十餘年，一向效順，無有違誤，自戊寅年以後，惹生另樣事端，歲增年滋，約條外需索，非止一二，而無以應副，則大加恚恨。凡有往復文書中，本國贈給物件，從前循例使用之字，輒必改下。關伯素稱日本國王，今改大君，而館倭人等，又以密書來示譯官，語意殊甚悖逆，節節層架，已極可駭。不期近者，緣邊將騎馬一節，執稱慢侮，辭極凶譎。雖將接待差官，已爲拿致重究，而館倭之歐辱公差，亦是無前之事。加以馬島奉行人等，玆敢偃然通書于邊臣，稱以島主入往江戶，而且本國例給之米，在前館倭送島中，以資其生，而今皆儲峙館所，如有所待，巧詐之態，有不可測。其間情節，與前各異，可疑之端，難以悉擧。且其所謂耶蘇宗門，卽倭國之叛賊也。此類混迹於漢人商船，出沒於倭國沿海地方，倭國深以爲憂。曾請本國，如有漂到商船，卽令捕送，而今此漂到漢人，不送于咫尺倭館，直爲解送上國，其畜憾於我，比前必甚。前後事情，已生釁隙，若不預爲料理，將恐難以應猝。目今各處城池、軍兵、器械，無一可恃，脫有邊警，勢將瓦解，綢繆之策，不可不預講。合無備將前因，聞奏朝廷，明降相應等因，具啓據此。臣竊照，小邦自經壬、丁之變，各處城池，皆已墜廢，至於軍兵，不爲訓鍊者，今亦十餘年矣。蠢玆倭情，萬分可慮，倘遇警急，計沒奈何，唯有赴愬大朝，望其來救，而第念，東萊之去國都，未滿十日程，國都之去皇京，道里窵遠，小邦使价控訴之選，大朝兵馬調發之間，將何城池，將何軍兵，以待援兵之來救乎？今欲修築訓鍊，以爲自守之計，而曾蒙禁命，亦不敢率意擧行。此臣所以與在廷諸臣，日夜憂悶，而不得善策者也，亦恐小邦一被兵禍，無所倚靠，擧國奔波，重貽皇上東顧之憂也。伏乞皇上，遵先皇存繼之仁，念古聖陰雨之戒，特察奏內情節，指示自强之道，而使小邦得免臨危顚沛之患，不勝幸甚。謹具奏聞，伏候聖旨云。

    ○右議政趙翼與備局諸臣請對，上召見之。翼曰：「不謝弔祭一款，則因趙絅言語齟齬，彼旣歸責於絅，而奏文一款，則李景奭專自擔當，故終又歸責於景奭。臣雖不參議於初頭，而欲有所分疏，則命守厲聲叱責，使不得言，其憤悶之懷，益復如何？」工曹判書元斗杓曰：「李景奭、趙絅，今則勢難免罪矣。臣等以自本國論罪，請於彼，則彼乃使大臣、六卿、兩司，從速議罪而來言矣。」上仍遣羅嶪于館所，言於彼而謝之曰：「今者罪責，旣歸於本國首相，則爲其君者，豈敢曰獨吾之所不知乎？」

    3月9日

    ○壬戌，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「昨聞羅嶪之言，彼果歸罪於兩臣，而命守言：『禮判則實有所失，至於領相事，則不意竟至於此也。諸勑使初以爲，領相身居首席，不得不自當云爾，及聞盧、李二人之言，則漂漢之事，實是領相之所自爲也。』命守之言於嶪者如此云，以國事言之，使領相獨當罪責，誠可慨然。」領中樞府事李敬輿曰：「李景奭之自當則善矣，而事至於此，殊極痛惋。」上曰：「命守言：『當以査問曲折，歸奏皇帝。然若成婚媾，則査事亦可少緩，而處女選擇，迄無回報，何也？』云，其意可知，而處女之中於選者，尙未能得，將若之何？」宗簿寺提調吳竣曰：「曾聞聖敎，錦林君自言：『其有女而且有姿色。』云，此可以中選矣。」上曰：「昨日已令選入矣。」大司憲南銑、大司諫鄭維城曰：「李曼、盧恊當査問之際，少無自當之色，頗有推諉廟堂之意。況倭差以尋問耶蘇餘黨，曾已出來，恊於其時，旣卽馳啓，而到今無一言陳辨，有若全然不知者然，請竝拿推。」上曰：「監司則或有所不知，而恊則何敢截然以不知爲對乎？極可駭也。竝拿推。」上謂戶曹判書李基祚曰：「査問之日，人皆默然，而卿之一言，甚有光於聽聞。予甚嘉之。」

    ○上幸南別宮，見淸使。鄭命守傳巴訖乃之言曰：「謝表則皆趙絅之所自爲，而初欲推諉於他人，後乃自當，實欲構陷國王也。倭情則領議政李景奭自言：『吾以首相，宜自當之。』又招問邊臣，則俱無所犯，而景奭皆自爲之云。修城訓兵，欲與何人爭戰乎？是亦誤國之人也。皆不可貸也。」上曰：「予爲一國之主，固不能善處事，而二臣之心則本無他矣。請更思之。」淸使曰：「國王嗣服之初，何以知之？此實諸臣欺罔之罪也。」上曰：「予敢曰不知乎？」淸使曰：「然則國王之意，欲何以處之？」上曰：「予方竦仄之不暇，何敢曰如此如此？」淸使曰：「誠欲聞之。」上固辭。淸使曰：「俺等旣奉命而來，査得厥罪，當斷以死罪，欲聞王之言，知王之意，而今直推諉於俺等耶？」上曰：「罪雖如此，非其實情。若減死而安置邊遠，則亦所以苦之也。」淸使二人，與語良久，乃答曰：「欲聞國王之言者，正爲此也。二人罪雖當死，而人命亦重。國王旣欲安置，安置則凍餓累年，亦必死矣，當遵國王之言。」上謝之，淸使曰：「王之所欲，俺等已從之，俺等所欲，王何不念耶？」上曰：「選擇者尙少，欲加擇其可者，故未及請見矣。」

    ○以金堉爲陳慰、進香正使，密山君澯爲副使，李尙逸爲書狀官。

    3月10日

    ○癸亥，上接見淸使于宣政殿。

    3月11日

    ○甲子，洪淸道公山縣有野鴨分作三群，而各爲左右陣，進退鬪戰，聚而散者月餘。

    ○以李敬輿爲領議政。

    ○諫院啓曰：「去年奏聞文字，備局諸臣無不與知，而當勑使査問之日，領相挺身獨當，縷縷酬答，無非引罪歸己之辭，其國耳忘身之義，令人起敬。勑使徧告六卿諸宰曰：『欺罔皇帝之罪，皆歸領相，而在座諸宰，其無可言者耶？』只有李基祚一人，願與同受其罪，而餘皆越視，默無一言，揆諸義理，豈容如是？請其時在座六卿諸宰中，當初同事而終不引罪分疏者，竝從重推考。」上從之。

    3月12日

    ○乙丑，上接見淸使于宣政殿。

    3月13日

    ○丙寅，配李景奭、趙絅于義州白馬城。景奭將行，箚陳去國之懷，仍及規戒之意。上以手札答之曰：

    寡昧不能爲國，致有今日，予極痛歎焉。關河杳杳，雖切戀思，天道昭昭，相見有日，卿須自愛。箚中之辭，予當體念焉。

    仍賜豹皮及臘藥。〈時，淸使在館，使大殿別監來傳。〉上於麟坪大君赴燕之行，使之言於淸國，淸國許令放釋。旣還，上召見之，慰諭備至，仍賜柑。未幾，聞淸使又至，上令出避於外。景奭將赴春川，上遣史官諭之曰：「聞，卿子方宰安峽，卿姑往就，以便調養。」景奭固辭，不許，令本道繼以食物。

    3月14日

    ○丁卯，右議政趙翼以諫院啓辭，上箚自列。大司諫鄭維城等引避曰：「臣等之論啓，只在於同事之臣。右相初不與議，則本院之啓，元無混及之意，而至於陳箚辭職，曾所不料。今以臣等妄言，相臣不安其位，請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」竝退待物論。憲府處置，請竝出仕，上從之。

    3月15日

    ○戊辰，上行望祭于永思殿。

    ○上下敎曰：「都下癘疫方熾，人多死亡。出置東、西活人署者幾何？」政院招問兩署之官，則各一百數十人云矣，命賜藥物。

    3月16日

    ○己巳，上接見淸使于宣政殿。鄭命守傳淸使之言曰：「俺等熟聞朝臣多不忠于上者，故爲來査問。今來見之，則皆已自知畏懼，而退去田野，獨李景奭、趙絅在焉。故將置重典，國王不忍遽施刑辟，固請安置，故俺等許之，實非俺等之本意也。金自點則俺等聞其自先王時，功多任重，而今被擯黜云，故欲問其故，今來聞之，則多行不義，而得罪云，故不問耳。金尙憲則得罪上國，金集則雖不得罪，而此人等專主橫議云，亦將査問，而今已退去，亦不之問耳。兩司長官等好生異議，攻擊他人，以衒己能，又有上疏爲惡言者云，而皆姑置之。自今以往，或復用此等人，或復有此等事，則必致辟焉。朝臣亦皆在此，使皆知悉。」

    3月17日

    ○庚午，上幸南別宮，見淸使。備局欲呈文，分疏李景奭、趙絅等之無罪，而恐其嗔怒，遂不果。

    3月18日

    ○辛未，淸使還。上幸西郊送之。

    ○義州府尹沈澤馳啓曰：「淸使左副承旨稱號者一人及大通官李芿叱石出來，將以今十九日抵京，先言曰：『諸勑使若未離王京，則仍留以待，若已發則亦於所在留待。』云。」

    ○憲府啓曰：「奉使之臣問答之際，不可不隨事明白說破，而謝恩副使李時昉，於彼人之問金自點也，只言侍藥之不謹，沒其顯著之罪目，請命罷職不敍。」答曰：「倉卒失對，勢所然也，不必深論。」論啓數日，乃從之。

    3月19日

    ○壬申，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「彼人又有追來者，何故也？」領議政李敬輿曰：「莫測其故，而以我事勢言之，接待之弊，亦難支矣。」上曰：「民生將何以堪之？」領中樞府事金堉曰：「無他勑書云，必是前來者之所幹也。」刑曹判書尹履之曰：「急先以米穀分給諸站，然後可無渙散之患矣。」上然之。右議政趙翼曰：「平安道則除六斗米，民之蒙惠大矣。黃海、京畿之民，亦宜一體矜恤。畿民之困窮，比他道尤甚。」上曰：「京畿聞見之所詳故也。何處不然？」敬輿曰：「人君當艱危之日，不思根本，而每以經費爲重，經費之於國家，豈不關重，而比之本根，自有先後之別。聖上特念民隱，蠲減平安道六斗收米，可謂父母仁愛之心矣。臣願常存此心，而勿忘也。」上曰：「江都雖與他處有異，然知其糶糴之數，而量宜分給，以救民生可矣。」上又曰：「外間之騷屑，今則如何？向日天變，可謂不虛應矣。雖苟延視息，其可謂之生活乎？」

    3月20日

    ○癸酉，上接見淸使于仁政殿。巴屹乃等歸到坡州，淸使又自西路先至，遂與巴屹乃等還入京城，直詣闕下，上卽出而見之。淸使曰：「東、西副使二人先歸，其他諸使仍留，與女子俱歸，以除往來之弊。」上曰：「惟命。」是時，巴屹乃稱東正使，祈靑古稱西正使，其下二人各稱東、西副使，鄭命守稱第五使矣。淸使又入殿內，見宗室女，良久而出曰：「十六歲女子治裝，十三歲女子，因留養宮中以待之，其餘皆出之。女子率去時，則大君宜行。」上曰：「小祥迫近，而今若遽作此行，則情理罔極。予卽大君也，大君卽予也，情豈有異同哉？」往復數四，淸使曰：「大君及大臣皆治裝。祥祭過後則大君去，未過則大臣可去矣。」又曰：「朝臣女子，宜充侍女。」上曰：「予旣以宗室女爲養女而入送，何可更以冗雜女子竝往乎？」淸使曰：「當從容量處。」上曰：「二大人明日何時當發耶？今夕當往見於館中，明日又送行於郊外。」彼曰：「鷄鳴當發，請毋來臨。」〈女子之治裝者，錦林君愷胤之女也。〉

    3月21日

    ○甲戌，淸使二人先歸。

    3月22日

    ○乙亥，以工曹判書元斗杓等四人爲婚禮都監堂上，主管宗室女治裝。

    3月23日

    ○丙子，上引見大臣及備局諸臣，問曰：「彼人久留至此，誠恐民力之不能支也。」領議政李敬輿曰：「臣聞，司僕寺有銀萬兩云。若捐其六百兩，給與海西諸站，又以四百兩，給與京畿諸站，則庶有所補矣。」上曰：「然則何止六百兩乎？加給之可矣。」上又曰：「宣惠廳米一年用之，有餘數乎？」戶曹判書李基祚曰：「果有餘儲矣。」上曰：「畿民則宜以宣惠廳餘儲給之。」敬輿曰：「聖上軫念民隱至此，孰不感激？臣請因是以陳之。古語曰：『節用而愛民。』臣往南方時聞之，御供海衣一貼，價至木綿二十匹云矣。」上曰：「予亦聞之。此後勿復封進。」敬輿曰：乾鮒魚味則不好，而民弊亦多矣。「上曰：」何可爲口腹，而貽民之弊？今後可除之。「諸臣將退，上命留李敬輿、趙翼及元斗杓、李基祚、林墰、李厚源等，謂之曰：」近來士大夫爭先婚嫁云，其然乎？國婚當前，宜預知某家有子有女，然後有以處之。若士大夫皆相婚嫁則奈何？卿等會予此意，各於親舊，若有求婚者，宜密聞知，封書以入。予言亦涉於私，難以言於大臣，而事無內外，故言之。且世子之婚則大婚也，世子年十歲。公主二，一則十一歲，一則九歲。士大夫子女自八歲至十二歲者，皆可禁婚矣。「

    3月24日

    ○丁丑，以李敬輿爲謝恩正使，呂爾徵爲副使，李弘淵爲書狀官，淸使謂必用壯盛之人爲副使，以林墰代之。

    3月25日

    ○戊寅，上幸南別宮，見淸使。

    ○以錦林君愷胤女爲義順公主。加愷胤階嘉德，優賜綿布及米豆。

    ○李曼、盧恊等旣下獄，曼供稱：「臣枉遭査問之擧，伏蒙聖慈，曲加矜庇，獲全微命。今此拿推，有同父母之譴，惶恐感泣，不敢一毫怨尤，臣冤枉之情，憑准當初奏聞及今番勑使辭意，則可以詳知。奏文中，等因具呈以上，東萊府使牒呈之語；等情具報以上，爲臣馳報之語；臣等竊照以下，議政府狀啓之語也。如於問答，有些差違，則一身之禍，車有不足顧，而奏文全篇，皆將以不實被疑，失對之患，不可不慮。臣所對之語，天鑑想已洞燭，大抵倭情，東箂府使自前直狀啓，故臣則曾無馳報之事，而若於査問之時，據實以對，則與奏本措語相左，故臣遂自當之。至於漂漢之事，原本以議政府狀啓措語，則臣雖欲自當，文書明白，恐有違端。故不得不直對，而陳辨曲折之意，預先停當於大臣及備局堂上矣。及見勑使，則所謂臣之所馳報趙光瑗事及奉行、通書等事，則不爲詰責，而只擧漂漢一款査問。此則議政府竊照以下措語，而勑使初問之際，漂漢一事，大臣旣自當之，勑使再三詰問，詳知實狀，然後始問於臣，臣若引以自當，則言語相違，無益有害。故一依前日停當說話，逐條以對，與大臣所對，少無差違，而末端又以『漂漢押送，本爲上國，具由陳奏出於慮患也。』別爲陳說，則不但於廟堂無絲毫推諉之語，爲廟堂辨明之意，亦已明白矣。不諒事勢，不察言語，以臣謂之顯然推諉，爲自脫之計，則誠極冤痛。臣曾忝兩西監司，詳聞淸人問答之際，必須拈出緊語，而略其游辭，彼乃傾聽，若或辭語綿絮，則反被呵責，而不得備陳實狀云，故今臣歷擧致詰之由，先陳緊語，以答其問。纔對漂漢之押送曲折，勑使遽令出去，雖欲强辨其不問之事，其勢末由，謂臣不能力爭，代大臣受罪，猶極冤枉，況此推諉自脫之案，大不近情。所謂推諉者，或已有是事，而歸之他人；或與人同事，而巧避自免之謂也。今日之事，細究顚末，則臣之情迹，於斯二者，有一近似者乎？廟堂籌畫之事，藩臣初不與知，所謂馳報之語，勑書又不詰問，則臣雖欲挺身自當於奏聞之事，彼於我國事例，無不詳知，豈肯信聽而分罪乎？若以不請與大臣分罪爲非，則臣於是時，方在推問之中，自分受罪，又何敢遽請與人分罪乎？抑有一說焉，若臣先入自明，致令專責廟堂，則猶有形迹之嫌，而此則不然，大臣先入自當，而臣之所對，少無差違規避之端，又從而辨釋之，則豈可加以推諉之罪乎？臣旣入對之後，人皆不以爲非，大臣亦擧臣之言爲證。此乃公卿、侍從所共聞知，臣何敢文飾，自陷於欺謾之誅乎？聖明如以臣自明之言，有難盡信，則俯詢在座諸臣，果有一言推諉廟堂之端，則雖被重罪，亦所甘心。臣與大臣同入査問之中，臣身幸免而責歸大臣，罪罰固所願受，而至於推諉自脫之罪，冤枉莫甚。」恊供稱：「臣於勑使未到之前，得見奏文謄草，則所謂臣所狀啓者，趙光瑗敺打事、奉行書契事、差倭恐喝事，而皆在等因具呈以上。所謂漂漢等事，則在於臣等竊照以下，故與李曼，俱停當於大臣曰：『勑使査問之時，等因具呈以上，則吾等可以當之，臣等竊照以下之事，非出於狀啓之語，問答之間，如有差違，則奏文全篇，皆爲不實，而未免失對之患矣。吾雖欲自當，勢將狼狽，爲之奈何？』云則大臣曰：『竊照以下，我自當之。』旣已停當之後，遂當勑使之査問，狀啓三件事則一依奏文中措語，備悉以對，少無推諉之言。至於漂漢一款，則雖是竊照以下之事，彼若問之，則不可以大臣自當之故，含默不語，坐視大臣之受責，將待彼發言，欲以耶蘇宗文事，援以證之，以爲可據之地。漂漢之事，只問於李曼，不問於臣，而促令出去，耶蘇宗文事，何緣擧論乎？若以臣爲彼雖不問，何不以耶蘇宗文之事，挺身自當，爭之不已云，則猶或可也，以彼所不問之言，謂臣有推諉之意，以爲罪名，則不亦冤枉乎？」禁府竝請刑推，上命盧恊刑推，李曼議處。禁府啓曰：「人臣當此等事實，有推諉自免之計，則罪固難貸，而今此李曼狀啓云云事，則皆自當之，至於奏文之事，在外方面之臣，勢難自當，而旣因臺諫啓辭，有此拿推之命，臣等不敢輕議。請議于大臣。」從之。領議政李敬輿、右議政趙翼、領中樞府事金堉以爲：「奏文中所稱慶尙監司李曼馳報之語，則曼自謂果是己之所報。竊照以下，議政府狀啓中，漂漢等語，初不問及，而問答之後，卽令出去，於漂漢事，不得干預，勢所固然，其意未必推諉於廟堂也。但以奏文，終致生事，至於大臣被罪，而李曼所報，載於奏文中，若論罪太輕，則恐有妨於彼之見聞，且有後弊。唯在上裁。」上命削職定配。其後，恊三被刑訊，亦命定配。

    3月26日

    ○己卯，陳慰使金堉等辭朝，上引見而遣之。

    ○延接都監啓曰：「命守以爲，追到之使，親承皇父王之命，曰：『國王有故，則大君宜來。今若不送大君，俺等皆卽馳歸北京，稟命於皇父王。』又使李馨長反覆陳請，命守發怒拂衣而起，且言：『大君不行，則皇父王必大疑惑，婚事雖成，必無好意。』」備局以爲：「勢不可止。此誠趙太后所以出長安君也。」上不得已從之。

    3月30日

    ○癸未，倭差平義倫至東萊，賀卽位。

    ○平安道順安等邑雨雪。

    夏四月

    4月1日

    ○甲申，上行朔祭于永思殿。

    ○宣廟癸未，六鎭遭藩胡之亂，民失産業。朝廷分送耕牛，令各邑錄其數，牛斃則輒徵其代，侵督之弊，及於子孫及族隣，民以是苦之。至是，暗行御史李行源因民訴，陳其弊，上命査覈蕩滌。

    4月2日

    ○乙酉，以趙壽益爲大司諫，金弘郁爲舍人，金應祖爲司諫，金徽爲吏曹佐郞，曺漢英爲獻納，沈世鼎、姜鎬爲正言。

    4月3日

    ○丙戌，慶尙道安東、義城、密陽等邑雨雪，平安道祥原郡大雪。

    ○上引見大臣及備局諸臣而謂之曰：「比來連日下霜，日候寒澟，深可憂也。」領議政李敬輿曰：「節候失序，則農事亦有害矣。」上曰：「我國朋黨之害久矣。至於他國之人，亦言我國之有朋黨，不亦可愧乎。」敬輿曰：「殿下以朋黨爲言，夫我國之偏黨，非君子、小人之別，而仍爲世守之業，各自分裂。若人君辨其賢邪而用之，則淸濁自分矣。然若又分別太甚，則濁者每欲勝其淸，亦不可不念也。」上曰：「推本而言，則不君之過，實在予一人，而朝臣朋比之病，誠爲今日之痼弊矣。」敬輿曰：「申冕以名家子，不必與自點相親，而自點每欲與名士相交，故不得不往來。不可以此，指爲其黨，而廢棄之。李之恒亦以連婚之故，雖或往來，不必久廢。臣以爲皆可收用。」右議政趙翼曰：「兪棨爲布衣時，嘗從於臣，問難經書，臣知其爲人非偶然者，及今見之，誠正直之士，而注擬之時，天點每靳，未知有何罪而然也？」上怒曰：「今雖騁儀、秦之辯，必不能動予。棨何敢以三十年服事之君，爲不合於稱仁乎？」副提學趙錫胤曰：「棨之心，豈有他哉？」上曰：「毋多言。」又曰：「棨初以沈大孚之疏爲是而已，恐予之未喩其意，又明言仁字之義，以爲不合於先王謚號，何敢如是？」翼曰：「大孚亦豈有他腸？臣非愛惜大孚者也，棨亦豈與大孚相親，而共爲此論乎？」上曰：「沈大孚其心以爲，仁字不合，而遂以稱宗稱祖爲言。蓋旣不稱祖，則不可疊稱仁宗，自不得用仁字，其心術不正矣。且吏曹必以棨首擬於銓郞，予甚惡之，而意在懲忿，故止耳。且吏曹無一政不擧兪棨，是何道理？棨若有諸葛亮才智則已，不然則決不可用。若以行一不義言之，則雖處以重辟，亦無不可。兪棨若指斥予身，則雖甚於此者，亦云忠愛，而於先王，豈敢如是乎？削其官爵。」

    ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。

    4月4日

    ○丁亥，京畿積城縣大雪。

    ○以李厚源爲大司諫，金始振爲文學，李正英爲修撰。

    ○上下敎曰：「兪棨、沈大孚等敢露章譏謗先王，肆然無忌，罪在罔赦。今雖晩矣，決不可置之。姑從末減之典，棨極邊遠竄，大孚中道付處。」政院〈都承旨尹順之、左承旨尹絳、右承旨申濡、左副承旨李?、右副承旨南翧、同副承旨柳慶昌〉啓曰：「兪棨、沈大孚雖有妄言之失，當初寬貸，實是聖代美事。不料大臣陳啓，輾轉至此，恐非大聖人不遷怒之意也。況以譏謗爲敎，則尤非兩臣之本情。伏願少收嚴威。」答曰：「私情雖切，揆以分義，則爲人臣者，所不當如是救護也。」

    ○憲府啓曰：「兪棨、沈大孚妄言之失，則固有之，原其本情，豈有一毫譏謗之意於其間哉？嚴旨之下，莫不沮喪。請還收竄配之命。」上不從。

    ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。上曰：「漢文帝雖除肉刑，死者尙多。若徒區區於慈字上，則反爲佛家慈悲之慈，何可一於慈，而徒爲煦煦而已乎？」檢討官尹鏶曰：「文帝雖未嘗寬假於有罪者，而亦何嘗以非罪殺人乎？」參贊官柳慶昌曰：「兪棨、沈大孚固不無妄言之罪，而初旣寬貸，中外欽仰。昨因大臣陳啓，今有竄逐之命，故本院有所陳達，反承嚴旨，不勝惶恐。」校理洪處尹與尹鏶，亦以棨等爲言，上皆不答。

    ○右議政趙翼上疏曰：

    臣昨者入侍，妄論兪棨事，以致天怒遽震，至有竄謫之命。臣震恐縮伏，措身無所。先王仁聖之德，擧國所共感戴，人臣豈敢譏貶？雖病風喪心之人，必不敢如是也。若使棨有一毫不足於先王之心，臣亦當痛疾之矣。議謚之初，諸臣未得恰當之字，論議未定，臣謂諸臣曰：「惟仁字最爲恰當，而但以犯仁廟謚爲難。」以臣之心度之，棨之心亦如此也。棨之爲人，向善力學，才實可惜，故敢妄言之，豈意仰觸天怒，至有此投畀之擧哉？臣竊恐殿下於群下之情，或未之深察也。棨旣被罪至此，論棨者豈得獨免？臣席藁私室，伏竢誅讉。伏願置臣刑章，以爲妄言者之戒。

    上命勿待罪。

    ○領議政李敬輿上箚曰：

    昨日榻前伏見，風霆一震，聲色太露，大失聖人中和底氣象，臣竊惶惑。仍念，聖德寬仁，聖學高明，其於納汚藏疾，物來順應，必能不思而得，不勉而中，而以今觀之，未覺有憾於天地之大。無乃講明義理之際，或欠省察操存之功耶？然而?成湯大聖，不能無過，而以改過不憚，爲法於後世。意，聖明雖有激於左右之失對，而乙丙之枕，淸燕之暇，則必翻然覺悟，快示悔端，而伏聞有兪棨、沈大孚等流竄之命，臣心驚氣短。不圖聖明，有此擧措也。人情不甚相遠，棨等亦非病風喪心之人，歷事先朝，出入侍從，恩禮之厚，不比踈遠。噫！先王臨御，近三十年，深仁厚德，浹人肌骨。一朝登遐，深山窮谷編氓僻戶，莫不奔走悲號。棨等獨何心也，而當宮車晏出之時，値滕廬亮陰之初，忍生貶薄之心，至溷於哀疚罔極之中也？意者，其必以重用祖廟號爲嫌，而大孚則必祖述宣祖朝尹根壽、尹孝全之餘論也，何嘗有他意於其間哉，伏乞聖慈，少霽天威，深加睿省，姑寢成命。俯詢廷臣，一循輿論，使中外臣庶，咸仰日月之更。臣偏蒙肉骨之恩，思答鴻造，期以粉糜。豈爲朝行間一二相識，曲費辭說，而欺吾君乎？

    上不聽。

    4月5日

    ○戊子，上下敎曰：「今月朔書中，有書佛語者，殊甚未妥。今後則使之勿書此等文字。」

    ○吏曹判書李時白以注擬兪棨，有嚴旨，再上疏乞免，上曰：「卿之拜此職屬耳，殊無所失。安心勿辭。」參判金南重上疏乞免，上許之。

    ○諫院〈司諫金應祖。〉請還收兪棨、沈大孚遠竄、付處之命，上不從。又啓曰：「三分耗會錄，非古也。丙子經亂之後，公私板蕩，因臣應祖陳啓而權設，行之已十餘年。如安東府元穀旣多，而會錄之數，逐年增益，一年一夫所受之糶，或至六七十斛，民不堪苦，流亡相繼。一邑如此，他可推而知矣。請命停罷諸道三分耗之會錄，以紓民怨。」命議于廟堂。廟堂請用應祖之言，上從之。

    ○憲府更申前啓，請還收兪棨等竄配之命，又啓曰：「前承旨李曼罪之輕重，聖上旣已洞燭，今不必歷擧。但大臣、重臣安置於邊城，而李曼則付處於湖西近京之地，非徒事體之未安，殊非當初定罪之本意。請移配於淸北沿路，使遠近瞻聆，明知分罪之意。」答曰：「不允。移配事，依啓。以此所論兩款見之，卿等之全昧義理，蔑視君父之狀，昭著難掩。人心如此，國家不亡而何待？吁可痛哉！」

    ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。

    ○移配李曼于寧邊府。

    4月6日

    ○己丑，大司憲南銑、執義李梓、掌令柳俊昌、尹?、持平洪鐩、崔逸引避曰：「臣等以還收兪棨、沈大孚竄配之命，累日論列，而誠意淺薄，未蒙允兪，反承嚴旨，請亟鐫削臣等之職。」答曰：「依啓。」承旨申濡以爲，待臺諫之道，不宜如是，上不報。承旨、史官，皆坐以待之。翌朝答曰：「掇拾常談，徒爲得名之地，不思事體輕重，可謂無識矣。雖曰待臺諫之道，不可不厚，豈有重於先王乎？爾等專不念及於此，故予不得不言也。」

    4月7日

    ○庚寅，司諫金應祖引避曰：「臣亦於再昨以兪棨、沈大孚等事論啓，與憲府多官，厥罪惟均，不宜獨免。」大司諫李厚源亦以此引避，答曰：「勿辭。」應祖等退待物論。

    ○領議政李敬輿上箚曰：

    憲府之請、政院之啓，必自附於愛君之義，何嘗有私意於其間？而封駁近臣，責以無識，引避臺官，許其鐫削，不意聖明在上，而有此事也。臣頃陳一箚，誠意淺薄，未得回天，而觸冒嚴威，更申危悃。伏乞聖慈，翻然改圖，快示悔端，慰諭近密，原免臺臣，優容公議，洞開言路。

    上不聽。

    4月8日

    ○辛卯，上行夏享于永思殿。

    ○以呂爾載爲都承旨，鄭維城、趙壽益爲承旨，愼天翊爲執義，李厚源爲大司憲，金重鎰、李枝茂爲掌令，鄭始成、李性恒爲持平，南龍翼爲說書，洪處大爲修撰，尹順之爲吏曹參判，李一相爲大司諫。

    ○諫院〈正言沈世鼎。〉啓曰：「諫臣之隨事論列，實出於匡救，有何可避之嫌？金應祖、李厚源，請竝出仕。」上從之。又啓曰：「臺諫爲人主耳目，盡言無諱，乃其職耳。嚴旨之下，不得不引嫌，而遂從其請，至於削職，殿下之待臺臣，不已太薄乎？請還收南銑等削職之命。」上不從。

    ○玉堂上箚，請亟寢兪棨等竄配，南銑等鐫削之命，上皆不聽。

    4月9日

    ○壬辰，右議政趙翼呈告至再，上遣承旨諭之。

    ○副提學趙錫胤上疏曰：

    兪棨等之被罪，實緣臣率爾妄對，激動天怒，擧朝惶惑，氣象慘沮，臣雖被刑章，猶不足以贖其罪，而竊念，君臣猶父子也。父母有過，子當孰諫，雖撻之流血，而不敢止，臣之於君，何以異此？臣若避嫌畏誅，不盡所懷，則是不愛君也。夫兪棨議謚之疏，苟有一毫譏貶之語，則固朝臣所共憤嫉，豈待嚴旨之下哉？臣於榻前，伏聞聖敎以爲，棨疏中有仁者無私欲等語，且陳疏至再，先救沈大孚，繼論謚號，辭旨嚴截，果如是則聖上之有疑於棨，固也。旣以棨爲譏議，而群下救解，則天怒赫然，亦宜矣。然臣退而求見其疏，則實無聖敎所擧一句語，未嘗再次陳疏。以是觀之，棨之本意，只慮疊用祖謚之或有礙於情文，而欲使莫重典禮，歸於至當而已。其時聖批，亦頗溫醇，蓋亦諒其實情，而不以爲咎也。乃於經年之後，遽因臣僚躁率之失，大震威怒，至加投畀之典，其於聖人喜怒之節、王者蕩平之道，何如也？況沈大孚則只因棨事激觸，而同被重律，或流絶北，或配荒峽，豈不有傷於聖明寬仁恤下之德？而況因此鼎席不安，臺閣索然，群臣喪氣，擧國失望，國家之不幸，可勝言哉？聖人胸次，本無係滯，以爲可罪而罪之，知其可恕而怒之，豈非廓然大公，喜怒在物之道乎？臣恐聖明猶未盡燭其本情，玆敢冒昧仰陳，其亦不自量也。伏乞鐫削臣職。

    答曰：「爾論辨至此，予亦不得不盡言。大槪大孚之疏一，而雖不顯言斥之，其微意可惡，故略施付處之罰。棨則再上疏章，而其初則爾之疏中所謂者也，辭意不至已甚，而其再則敢擧廟號，而斥言之，以盡其心曲之蘊，不亦已甚之甚者乎？此則爾必未得見也。其時因此兩人之倡，而邪說異議，紛紜難狀。若於當初廷議之時，論其是非，務得恰當，固其所也。乃於典禮已定之後，因數人之邪說，有所云云，則其於事體與情禮，爲如何哉？當先王昇遐之日，深山窮谷，莫不奔走哀慕，京都庶民，爭出米、布，供饋陵役之軍，唯恐或後。以此無知下民之所爲，比之於有識朝士之譏謗貶薄者，則不亦痛心哉？其於義理與臣道，可乎不可乎？於渠等之心，亦安乎不安乎？予是以必欲正國法久矣，豈待今日而怒之也？又安有不念再疏之有無，而徒以一時之怒，敢稱先王而搆人之罪乎？今日臣僚，不辨是非，群起爭怒，有若使不得下手者然，予不敢怒而反爲之恐懼焉。爾旣不知此兩人疏辭之如何，則何罪之有？勿爲控辭。」

    4月10日

    ○癸巳，以金應祖爲應敎，金佐明爲校理，金尙爲承旨，權堣爲司諫，南翧爲黃海監司。

    ○右議政趙翼上疏曰：

    伏見趙錫胤上疏之批，謂兪棨再上疏章。臣竊聞，棨只爲一疏，未嘗再疏。然則其再疏所言，必非棨所爲也。臣恐殿下於荒迷之際，見他人疏，而認爲棨疏也。棨疏不過泛論典禮耳，未見有譏貶之意也。至於大孚之疏，臣亦恐其只論典禮耳，非有譏貶先王之意也。此兩人素非相親者，豈有素所不親之人，相議以譏君父者乎？孔子曰：「不逆詐，不億不信。」聖人之言，豈非忠厚之至乎？殿下只爲曾見其疏辭有不善，故痛疾之，今旣知其疏之不然，則宜洞然解釋。此正聖人廓然大公，虛心待物之道也。

    上不納。

    4月11日

    ○甲午，上下敎曰：「向者，予嘉李承敏之疏，命破格收用，今已收用耶？」吏曹啓曰：「承敏，保人也。當自兵曹，除其相當職。」答曰：「殊甚駭愕。其時堂上，某與某耶？」吏曹啓曰：「判書金集、參判金南重、參議李行遇也。」下敎曰：「判書供仕之日甚少，不必擧論，參判、參議則在職久而尙不奉行，乃是急於奉行私囑，而無暇也。姑先從重推考。」兵曹啓曰：「承敏旣曰能文有才，而不解操弓，如邊將及內三廳禁軍之任，皆非所宜。臣曹無相當之窠，至今不得收用，而保人之役，則已令本道，依上敎免之矣。」答曰：「苟不害於義，則君命間間奉行，亦似無妨矣。」吏曹遂以李承敏爲中部參奉。

    4月12日

    ○乙未，以鄭弘溟爲大司憲，金應祖爲兼弼善。

    4月13日

    ○丙申，上命政院，取入兪棨前疏。政院不得其原本，以其載在《日記》者，傳書以進，上疑其有刪削，命承旨察啓。趙壽益、柳慶昌啓曰：「臣等之入本院不久，當時《日記》修正，所未及知，而自前《日記》中大小疏，無抄書之規。且觀其文勢，似無間斷之處。反覆思量，不知所以仰達。」下敎曰：「問東答西，殊欠事君之道矣。當時修正注書誰也？」啓曰：「今說書南龍翼是也。」

    ○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「北京消息，尙今未聞，彼人之回還未易，甚可慮也。」領議政李敬輿曰：「館中言：『要不出十八日，當有消息。』云矣。」敬輿又曰：「臣以兪棨事，有所陳達，而不加譴責於臣身，嚴旨屢下於諸臣，不勝惶恐。」上曰：「憲府之論，於兪棨則以爲不可遠竄，於李曼則必欲徙邊，安有如此用心？」又曰：「副提學趙錫胤以爲，兪棨無再疏，右相亦言之，予豈欲加罪於人，而指其無而以爲有哉？政院眞不能考出乎？棨之爲正言，有辭職之疏，故予答曰知道。不有此言，則何以曰疏辭知道？」又曰：「沈大孚之罪，爲最重者耶？何無一人救解者乎？予謂其微意可惡，而曾無救解者矣。」大臣旣退，上謂承旨曰：「前謂明言仁字之義曰：『無一毫人欲之私。』云者，追後思之，似非棨之疏也。」

    4月14日

    ○丁酉，上下敎曰：「昨日上疏謄本察啓時，下問之語，全然不對，有同問東答西，殊極駭異。當該承旨，姑先推考。」又下敎曰：「昨見政院傳書《日記》所錄兪棨上疏，則一款語，全沒不載，殊極驚駭。當該注書何敢任意抄削乎？諸承旨同坐，詳問以啓。」政院招假注書南龍翼問之，龍翼對曰：「凡諸疏本，一一書諸《日記》，無一字落漏，何獨於此疏，敢爲刪削乎？」下敎曰：「南龍翼所當拿問，而事必不實，徒增輿人之一倍謗訕而已，今姑置之。」

    4月15日

    ○戊戌，月食。

    ○上行望祭于永思殿。

    ○黃海監司南翧、廣州府尹沈之溟辭朝，面諭以遣之。

    4月16日

    ○己亥，以李正英爲獻納，鄭麟卿爲正言，李厚源爲都承旨，姜與載爲掌令。

    ○上下敎曰：「兪棨之疏，載於《政院日記》中者，無他語云，以予昏昧，宜其不察，而抑亦可怪也已。雖然，兪棨、沈大孚竝放釋，一以快輿人之不逞，一以彰寡昧之不德，使人皆見之。」

    4月17日

    ○庚子，備邊司啓曰：「淸使是月十五日當越江，而淸使今又出來云，請以伴送使爲遠接使。」從之。蓋攝政王所遣者，稱以勑使故也。

    ○應敎金應祖上疏曰：

    臣竊瞷，殿下聖質天縱，英明冠古，而其於學問上體認充養之功，猶有所未盡，故發之言語，施諸事爲者，過於察傷於果，臣請一一陳之。嗚呼！今之人才，不及於先王踐阼之初；先王朝人才，不及於宣廟朝，此一國之公言也。以今日之人才，雖俱收竝蓄，棄短量長而用之，猶恐其不足了一世事，又從而摧傷之、震薄之，不少顧藉而愛惜焉，則其何望輩出彬彬，而供一世之需哉？不料今日，以兪棨、沈大孚事，得罪者多，臣竊惑焉。棨、大孚等僭率狂妄之罪，非但臣等知之，渠等亦必自知之。若以譏謗君父，爲其罪案，則非但渠等不服，臣等亦以爲，萬萬無此理也。昔鄭經世疏論宣祖大王廟號，今其全文，尙在遺稿中云。只是爭創業、繼世之別耳，大孚之論，蓋出於此。見先輩之論，心竊慕效而爲之，夫豈有他腸哉？至於棨之疏，不過惜大孚之以言被責，而措語之間，自不覺其陷於僭妄而已，謂之譏謗先王，不亦冤乎？經年之後，遽加重律，昔置之鑾坡，今投之有北。因此一事，憲府全數被削，銓席爲之一空，而右相引入矣，趙錫胤已自黜退矣，其他忤旨而竢譴者，亦非一二，此何等爻象耶？殿下於調劑偏黨，隨才參用之道，已不如先王，而所以摧傷震薄者太過。前年如是，今年又如是，殿下之朝廷，不幾於空虛乎？方今乾文示警，物怪層出，人心騷屑，擧國鼎沸。此誠殿下側身修省，收拾人心，以迓續天命之秋，殿下其可忽於此乎？今者棨等已蒙放釋，而數行天札，辭旨極嚴，至以輿人不逞爲敎，今日群下之罪，至此而又加一層矣。先儒曰：「人當於怒時，遽忘其怒，而觀理之是非。」殿下倘於燕閑之中，平心與氣，試思而反覆，則其理之是非，豈不自然呈露於聖鑑之下哉？臣之妄言至此，伏乞亟賜鐫黜。

    答曰：「勿辭，察職。」

    4月18日

    ○辛丑，上下內貯胡椒二十九斗于戶曹，以副淸使之求索。

    ○右議政趙翼以上之罪兪棨，由於己，移病呈告，棨旣被釋，翼遂出。

    4月19日

    ○壬寅，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。

    4月20日

    ○癸卯，以嶺陽君儇爲義順公主護行使，儇辭以父病，以工曹判書元斗杓代之。

    4月22日

    ○乙巳，上幸西郊，送義順公主之行。侍女十六人、女醫、乳媪等數人從之，都民觀者，無不慘然。

    4月23日

    ○丙午，上下敎曰：「李時昉、李之恒、李時楷、申冕、李行進、李以存、李海昌、嚴鼎耉等敍用。」

    ○時，因淸使續至，先朝《實錄》，未遑纂修。至是，春秋館請及時設局始役，從之。仍命差出大提學。

    ○上引見大臣及備局諸臣。上曰：「近間客使絡繹，三勑先聲又至。民生何以支堪？旱乾且甚，益切憂悶。」領議政李敬輿對曰：「外方旱乾，無異圻甸。天時、人事胡至此耶？勑使留館，五十餘日，民力已竭。前頭之憂，誠如聖慮矣。」又曰：「伏覩聖上特施曠蕩之典，群情莫不感激，而其中罪名同，而落漏者有之矣。」仍擧黃?姓名，上曰：「果忘之矣。一體敍用。」又有擧李時萬名者，上曰：「此人有新被濫殺之罪，故不敍也。」右議政趙翼曰：「臣於頃日，因事妄發，退而思之，不勝惶恐。」蓋指兪棨事也。上曰：「此由予昏昧不察，於卿何有？」敬輿曰：「君臣之間，自古爲難。朝見吁咈之美，夕被譴責之嚴，誠可歎也。在聖心尤宜軫念也。」又曰：「今人如古人之不言省中樹者鮮矣。筵席之言，一播於外，則雖遠方愚民，皆有是非之心。願上於辭氣之間，每存詳愼。」上曰：「當體念。」敬輿曰：「臣於先朝因入侍，乃以敍命之有所取舍爲言曰：『譬如雨露之澤，豈論芝蘭惡木乎？』先王答曰：『予非不知此也。先朝時則敍命雖下，而銓曹分其罪過輕重，次第擬望矣。今則不然，敍命纔下，旋皆注擬，故寧欲自予心，分別輕重矣。』臣對曰：『人臣有罪則罰之，罰旣行，則當滌瑕蕩垢，不念舊惡，王政包容之道，豈不當如是乎？』先王頗以爲然矣。」又曰：「朝因《實錄》纂修之請，有大提學差出之敎，而文衡之任，必待前任者之薦望，今則前大提學趙絅被罪，大臣中唯領敦寧金尙憲，曾歷是任。請遣史官往問。」上從之。吏曹判書李時白曰：「臣忝叨銓衡，而六卿、亞卿注擬之際，常患乏人，未免苟且。前判書金集，曾以超陞不次爲言，請以此詢于大臣。」敬輿曰：「爵賞不重，名器混淆，乃近來恒言。而至於注擬之際，每患乏人，吏判言是也。然命德之器，非臣下所敢薦，唯在簡在聖心耳。」又言諸都監賞加之弊曰：「十餘字書寫之勞，亦得陞資，此非命德之意也。且如李德馨、李恒福，自在郞僚，宣廟已知其器量，不次陞用。先王朝則金時讓、鄭世規，數年之間，擢置卿宰。皆由聖鑑灼然，而但知人，自古爲難，若非則哲之明，反有害矣。」上曰：「然。」大司諫李一相啓曰：「國事如此，臣子分義，唯當奔走竭力，而東昌尉權大恒，頃差赴京之任，以其落傷持面，取證於備局之坐，不復知有廉恥。請罷職不敍。」上曰：「推考。」又啓曰：「嶺陽君儇，雖有親病，不至危急，而濫陳私情，終免遠行。請罷職。」累啓而從之。

    4月24日

    ○丁未，上下敎曰：「義順公主兄浚、洙二人，令該曹除職，以慰萬里之情。」

    ○憲府啓曰：「定配罪人盧恊，怯於貪生，歸禍國家。用律太輕，止於定配，請極邊安置。」累啓而從之。遂配于昌城府。

    4月26日

    ○己酉，備邊司啓曰：「圻民所儲種資，盡供徭役，四月將盡，無計播種。請以南漢、江華所儲三四千石，分給各邑，俾得及時播種。」從之。

    4月27日

    ○庚戌，吏曹啓曰：「永思殿親祭時，大祭則有爵洗、盥洗位執事，俗節、朔望則此等執事，不載禮文，而當初誤用虞祭《謄錄》，旣知其非，則不可不釐正。且贊者則贊儀，謁者則引儀，自有元定之官，代以他員，亦非舊例。竝依《五禮儀》詳定。」上從之。

    ○右議政趙翼上疏曰：

    兪棨等旣蒙赦宥，論棨等之事者，其罪豈重於棨等乎？南銑等只是循例塞職，以言獲罪，實非聖朝所宜有。至於因其避，而削其職，曾所未聞也。且趙錫胤端良恬靜，兼有文學，不宜以凡臣畜之。牌不進應罷，雖是近例，乃出於待罪之中，人皆謂亦坐言事也。請還收銑等削職、錫胤罷職之命。

    答曰：「疏辭如此，予用嘉尙焉。」

    4月28日

    ○辛亥，遣奉敎李垕，以大提學薦，問于領敦寧金尙憲。時，尙憲在楊州，以昏耄辭。上命大臣議啓，李敬輿等請待尙憲病愈更詢。於是，復遣垕往問之，垕還啓曰：「尙憲以爲：『竊擬入京肅謝，此時與時任大臣，相議擬望。』云矣。」

    4月29日

    ○壬子，平安道嘉山大雨雹。

    〈孝宗大王實錄卷之三〉

    五月

    5月1日

    ○癸丑，上行朔祭于永思殿。

    ○平安道安州大雨雹，草木皆損。

    ○以林墰爲禮曹判書，李時昉爲刑曹判書，呂爾載爲戶曹參判兼同知義禁，李浚爲章陵參奉，李洙爲典設司別檢。浚、洙，卽義順公主兄也。

    ○慶尙道進士申碩亨等四十餘人上疏曰：

    嗚呼！故文成公臣李珥、文簡公臣成渾，兩賢臣之生地之相距，去臣居幾五百餘里；世之相後，去今日幾六十餘年，今世實無親接其典刑者，則惟其言行、道德，可考於遺集，而然而世無具眼人，則其高下醇疵，本非人人之所敢輕議者也。姑擧柳?疏中大者而先言之。臣等按，李珥之往見文純公臣李滉，在戊午歲，是時李珥年二十三矣。李滉卽與門人趙穆書有曰：「後生可畏，前聖不我欺。」云云。其年李滉有答李珥書有曰：「年衰力微，又不能取友四方，以自補益，恒自企佇。兩書之來，乃不及藥石，而反欲借聽於聾者何耶？聖遠言湮，異端亂眞，古之聰明才傑之士，始終迷溺者，固不足論矣。惟程伯子、張橫渠、朱晦菴諸先生，若不能無少出入，而旋覺其非，噫！非天下之大勇大智，其孰能脫洪流，而返眞源也哉？往聞人言，足下讀釋氏書，頗中其毒，心惜之久矣。日者之來見我也，乃不諱其實，而能言其非，今見兩書之旨，又如此，吾知足下之可與適道也。所懼者，新嗜靡甘，熟處難忘，五穀之實未成，而稊稗之秋遽及也。」云云，且曰：「如滉者，非但厥初，至白首尤甚，常恐吾生之浪過，而有望於竝世之君子，不啻如飢渴之在躬。」云云。柳?等取本書，刊去上下，孤擧新嗜靡甘以下四句，諉以李滉深慮痛戒之辭云云。其後李滉答李珥論定《聖學十圖》書有曰：「《仁說圖》當在《心學圖》之前，此見甚超詣。滉去年歸來，始審得當如此，及得來說，而益信之，卽已依此互易矣。」云云則兩賢平生學問之契悟，莫大於此，而柳?等則以爲：「無絲毫契悟。」云。李滉之卒，在庚午歲，而癸酉歲，諸臣請賜謚，上以無行狀不許。李珥曰：「李滉一生，沈潛義理之學，言論、風旨，雖古名賢，亦不是過。行狀有無，有何增減？殿下於已死之賢，行迹已著，而猶靳褒崇，況於一時之士，寧有好賢之誠乎？李滉之謚，雖遲一二年，猶無大害，四方之士，疑殿下無好賢之誠，則其害豈淺淺乎？」云云。辛巳歲，李珥又請以：「欲明敎化，必須尊奬先賢，使後學有欲矜式。如趙光祖倡明道學，李滉沈潛理窟，亟宜先許從祀，以振士望。」云云，而柳?等則曰：「李滉沒後，李珥攻李滉之學，不遺餘力。」云，其言之無據，皆節節類此，而至如理氣辨，則因李滉與奇大升論四七辨，李珥與成渾，俱將朱子語，而有所講明焉，成渾則以李滉見解爲是，李珥則以李滉見解爲正見之一累，而右奇大升。其答成渾書曰：「明彦〈大升字。〉之學，何敢冀於退溪耶？只是有箇才知，偶於此處，見得到。」云云。李珥本非立異於朱子，特於李滉見解，有所分疏，實見其公心無我。正如《本義》之不用《程傳》，南軒之不諱《知言》駁處，晦菴之不爲回護於龜山、延平之言也，而柳?等至引李珥書中，何以爲朱子等語，謂詆前賢云。然則何以爲孔子等語，亦且爲孟子詆孔聖之言乎？此則非徒不知李珥，又竝孟子而不知者也。孟子曰：「君子亦仁而已，何必同？」噫！其不同者，雖在於是，而其所同者，實在於是，則何害於兩賢之俱爲兩賢，而柳?等强造不知之說，猥作與奪之言。其稱理氣爲一物，心是氣等語，本不見李珥之文集，而創做於今日攻斥之舌，要以誑後學而眩上聽，欲巧而反拙矣。噫！幽遠猶可欺也，一國其可罔乎，不知者猶可罔也，知之者其可欺乎？本道故判書臣張顯光，近世大儒也。最邃於《易》，爲士類之所推仰久矣。其著經緯之說，極論理氣，橫說竪說，無慮累千萬言，無非立異於李滉，同符於李珥，而後學固未嘗以此，爲疑於攻李滉之學，則彼柳?等之言，不知其果從何處人受來耶。噫！至此而先賢之受誣極矣，本道之見賣甚矣。又況成渾則理氣之辨，實主李滉，是亦李滉之見也，而柳?等又以爲，與李珥之學，同一關捩而斥之，此則尤不成說話者也。又取辛巳論學封事而攻之，夫辛巳封事，莫非講明、窮格之事，而特提保惜精神之語，以爲射的。其說雖巧，其書尙存，不可以誣，誠不足多辨也。嗚呼！其始詆李珥以緇髡，且以爲不許司馬謁聖云者，癸未年宋應漑媢嫉之啓辭也；其肇誣成渾以遺君害士云者，李弘老、鄭仁弘誣陷之譸張也。應漑則宣祖大王以此之故，至於親撰敎書而放流之；弘老、仁弘則平生所誣陷者，非特一成渾也，終乃見伏於國家之常刑，則此輩入於輿儓僕隷之盟詛者久矣。爲士而不知其祖述蹈襲之爲恥，徒幸其前日投杍於三至之言，而又欲其今日揉椎於十夫之手，其習固惡，其風固不可長也。嗚呼！理氣同其辨也，而在李滉則尊之，在成渾則斥之；讒兇一仁弘也，而誣李滉則排擊之，誣成渾則祖述之。噫！天下豈有同其辨，而或尊或斥之論議乎，亦豈有同其誣，而或排擊或祖述之是非乎？噫！不考前賢言行、事迹之如何，而妄爲之說，則是豈徒不知李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而不知者也；是豈徒只誣李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而誣者也。若使公平者論之，則豈不以利在尊之而尊之，利在斥之而斥之，利在排擊則排擊之，利在祖述則祖述之，本無主宰之見，而惟人言與惟利是徇也云哉？竊伏念，王者如天。其一寒一暑，雖或乖常，亦莫非至公，而特有喜有憾者，在下之所不免也。臣民之望，惟願日月之明，自無幽隱之冤，士夫之論，只務公明之見，要祛偏蔽之弊。試以故文正公臣趙光祖事明之。方其登庸也，國內莫不想望，而特嫉之者，群小也。及其罹禍也，國內莫不冤痛，而特幸之者，群奸也。然其伸雪之寵、贈謚之褒、從祀之典，旋出於聖子神孫，而當時後世，益仰其孝理，稱頌其善述焉。今此兩賢臣之事，仁祖大王踐阼之初，因儒臣、士林公共之請，旣已伸雪焉，旣已贈謚焉，則其善述我宣祖者，人莫不稱頌，而柳?等又引仁祖大王乙亥一時之御批，冒煩上聽，要濟其私，而其爲歐迫敦率之狀，正如閭閻匹夫有些區處，而責其子以不敢有所更改者然，是何道理，是甚氣象也哉？何況乙亥御批所稱疵累之說，仁祖大王聖聽，旣已釋悟於筵臣眞率之酬酢，而及故相崔鳴吉自明疏下批之後，不獨國內傾耳而聽之，本道最爲詳聞焉。柳?等，及今又爲郞，當援據，則其回邪猥濫之態，誠亦痛矣，而不但爲今日之罪人矣。大槪李滉之於我東，比則周、程也；李珥、成渾之於李滉，比則朱、張也。後學宗周、程，而斥朱、張，實非道理也，而忌刻偏迫之餘風，每欲私李滉而斥李珥、成渾。不究其端，不訊其末、强爲此不近之說，而不恤其混竽續貂於讒兇之後，吁亦異哉！嗚呼！雖係匹夫匹婦、屋下私議論、閑說話，必欲有徵而取信者，恒人常性。況此干係前賢，合一道而告吾君父者，其不信無據如此，而誠有所不忍聽聞者。此雖出於一二人之主張，而惟其合一道之儒冠，無匹夫之覷破，風靡波蕩，靡有底定，則豈非嶺鄕士林羞愧之甚者乎？世道至此，誠可寒心。臣等今日之言，正所謂余不得已者，惟聖明寬照焉。

    答曰：「省疏具悉。爾等互相排擯，紛紜不已，以予觀之，無異於烏之雌雄也。」

    5月2日

    ○甲寅，平安監司沈之源馳啓曰：「四月二十八日，淸使三人來自北京，渡鴨江，而扈衛大將稱號者則領其卒，留駐於江岸云。」

    ○上下豹皮八張、鹿皮十五張于戶曹，使補用於客使之行，減外方分定之數。

    ○諫院啓曰：「戶曹參判呂爾載，曾任南縣，尙多人言，奉使北京，且不謹愼。頃日知申之拜，遽出時望之外，臺評將發，抗章辭遞，而疏中措語，率多不平。其憤恚自恣、忘廉恥蔑公議，誠極可惡，請罷職不敍。知申之任，何等重望，爾載頃拜此任，聞有臺論，先自劾去，而旋於後政，復擬其望，且一日之內，擬於他職者數三。請吏曹堂上、郞廳，從重推考。」不從。爾載雖躋宰列，素無人望。時，朝廷會文武堂上于賓廳，揀擇朝士之女，將送于淸國，文宰中唯閔馨男、許啓及爾載以實對。爾載之爲都承旨也，聞大司諫李一相將論劾，遂陳疏乞解，其疏有曰：「親知少許可之色，時流多短之之議。」又曰：「一種之說以爲，處女選擇之日，以其實對，爲臣一謗，噫！人言胡得而至此？臣之所遭者獨不幸，而若以取媚君上，加臣一罪，則此外不近之誚，從可知矣。」疏出，中外譁然。未幾復擬於都承旨，遂除戶部兼義禁。一相遂與同僚劾之，累啓而不從。

    5月3日

    ○乙卯，延接都監啓曰：「勑使留館時及婚禮都監所用鐵二千餘斤、炭九百餘石，皆責於繕工，而已出於一年恒貢之外。況前頭勑使時所需用者，尤無以辦出，請以訓鍊都監及軍器寺所儲鐵、炭，量宜移用，從後償之。」下敎曰：「都監堂上等不念物力之蕩竭，厭其困辱，一從其請，鐵、炭之需用，其數如此，殊極寒心。且軍器、訓鍊兩處，非以需應客使而設，亦勿推用。」仍命推考。

    ○下敎曰：「近觀外方老人開錄之啓，年迫百歲者頗多，間或有百歲者，此乃世間罕有之高年也。其子弟喜懼之心必切，而予獨不然，心焉如割。老人等雖已賜爵，亦令該道監司，優給食物、衣資，以表予意。」

    ○禮曹啓曰：「練主改題，日期已迫。《五禮儀》練祭儀，只稱某號大王改題云，宗廟列聖神主則書以某朝〈謂有明。〉贈謚某號〈如太祖則書康獻。〉某祖〈如太祖則書太祖。〉某徽號大王，而各祭祝文，則無某朝贈謚四字，只書某祖某謚號某徽號大王矣。今從何例改題乎？事係重大，請議于大臣。」下敎曰：「該房承旨密議于大臣。」凡虞主只書徽號，練主始書中朝贈謚及廟號，禮也。禮房承旨李?收議于大臣，密封以入。領議政李敬輿以爲：「惟我仁祖大王，不幸値陽九之運，播越孤城，終始秉義。及至國事已去，以樂天之仁，爲宗社、生民之計，萬折必東之誠，曷嘗一日忘哉？臣嘗入侍榻前，語及皇明，至於嗚咽不能言，臣至今思之，不覺五內崩裂。式至今日，天下事勢與向日有異，練主改題時，淸國賜謚之書與不書，固難輕議，而但他日昇祔之後，淸廟肅雝之地，列聖陟降之庭，寶座相聯，昭穆儼列，而神位所題謚號上二字，獨有異同，則榮辱所關，實爲未安，而亦非先朝十三年薪膽之本心，合有權宜之道，而我國人心不淑，利之所在，事無微細，必漏於彼，此事若或宣露，係國存亡。愚臣淺識，不敢自是己見，密詢他大臣及二三重臣深謀遠慮者，參以義理，孰講以處似當。」右議政趙翼以爲：「此莫重之事，不可容易斷定，當熟思以啓。」是日翼密啓曰：「依先朝已書之例而書之，誠所不可已也。但國中凡事多不秘，如或漏泄，此亦不可不慮也。然臣之妄見，何可據以爲定？伏願更詢于親信重臣以處。」議入，上引見題主官左副承旨申濡，命史官一員入侍，盡屛宦官，仍示領右相密啓曰：「大臣之意如此，予欲相議，而恐或漏洩，未果也。承旨當題主，須知此意而書之。曾以誌文中語爲慮矣，此則異於誌文，所愼者在口。」〈長陵誌文中多有觸諱淸國之語，又不書順治年號，故淸使之來也，上深以此爲憂。〉對曰：「臣敢不唯命？第未知字數幾許。」上曰：「只書廟號、徽號而已，字樣則用權道細書可矣。」上謂濡曰：「近者客使往來如織，受害之處，三道偏酷，三道之中，關西爲甚。此時守令，以有事爲幸，憑公營私者，比比有之。必須分遣暗行，以爲摘發重治之地，而予無知人之鑑，未知某人之可使。侍從中可爲御史者，令大臣優數抄啓，以備擇遣。」〈其後領議政李敬輿薦洪命夏、趙復陽、金徽、金佐明、金始振，右議政趙翼薦洪命夏、洪處亮、曺漢英、金佐明、李慶徽、任義伯、金始振。〉濡曰：「御史之行，守令誠爲畏戢，而當此客使在京，農務方劇之日，分遣御史，參錯於使行，則守令之貪汚者，固不足道，至於善治者，亦無以措手足矣。前日御史之行，遞易甚多，迎送之弊，豈下於貪吏侵漁之患乎？是亦民弊，願上量處。」上然之。

    5月4日

    ○丙辰，上下敎曰：「頃以皮物下該曹，而帑儲不敷，其數甚少，每歉然於心。今見慶尙兵營所進，有虎、豹皮，其令該曹，補用於客使之需。」

    5月5日

    ○丁巳，以朴遾爲大司憲，趙胤錫爲歸厚別提。胤錫，故國舅昌遠之子也。

    ○命賜都中老人九十歲以上米一石、綿布二匹，百歲者米二石、綿布三匹。

    ○上下敎于禮曹曰：「練祭日，世子、公主何無變服之節乎？」禮曹回啓曰：「王世子、公主俱年幼，初不議定服制。獨王世子，三年內書筵服色，定以素服，到今宜無變除之事，練日以素服，出就時敏堂，望哭如儀爲當，故以此啓下矣。」答曰：「知道。」

    5月6日

    ○戊午，領敦寧府事金尙憲自楊州入來，前判書金集自連山入來，將參練祭也。

    5月7日

    ○己未，右議政趙翼上箚曰：

    謹按，《家禮》小祥條，陳練服註：「男子以練爲冠，去首絰、負版、辟領、衰。」丘濬《儀節》曰：「《服問》云：『三年之喪，旣練矣則服其功衰。』《雜記》有『父母之喪，尙功衰。』註謂：『三年喪，練後之衰升數，與大功同故，云功衰也。』則小祥別有衰明矣。今擬，冠用稍熟麻布爲之，而服則一如大功衰服，而布用稍粗麻布爲之。」以此所論觀之，小祥之服，當以熟布爲衰服也，臣近者反復考閱，乃疑其未然也。蓋以此所引《服問》、《雜記》功衰之文觀之，則小祥別有衰明矣。然其註只云升數與大功同，而不云其布練熟。以此觀之，竊恐練後之衰，其升數比練前爲細，而布則仍用生布不練也。又考《檀弓》，練後黃裏縓緣疏曰：「小祥而着練冠、練中衣，故曰練也。練衣者，以練爲中衣也；黃裹者，黃爲中衣裹也。正服不可變，中衣非正服，但承衰而已。縓，淺絳色也，正服謂衰服也。以此觀之，小祥只練冠與中衣，衰服則不練明矣。然則《儀節》所謂小祥別有衰是矣，以熟布爲衰，則竊恐其不然也。竊見《五禮儀》，小祥之服，只用練冠，衰服則不變，先王朝《謄錄》，皆用此制，蓋從《家禮》小祥條而然也。今公私大小禮，皆從《家禮》，依此行之，固宜也。然禮有節文，古人制禮，自作義意。《記》曰：」喪事，有進而無退，故有易以輕服。「《間傳》之文，則斬衰布，初三升，旣虞、卒哭，則受以成布六升。《服問》、《雜記》則小祥後布升數，與大功同。大功服，降服七升，正服八升，是小祥則七升也。大祥而素縞麻布則十五升，麻深衣也，禫而纖卽吉也。古制，自初喪至脫服，其漸變如此。《家禮》無有變除，此則恐其文之不足也。人主行禮，當爲一國儀則，竊恐此一節，當依古制，製練布冠，又製練中衣衰服，以稍細生布爲之，庶合於古人漸變之道也。且自上及麟坪大君服，當如此，凡國人遭親喪者，皆當從此制，至於百官服制，則本非古制，只因後世朝服而以布爲之，此則恐當因舊，不必變也。伏願令禮官，更考稟處。

    上下其箚於禮曹，禮曹請議于大臣及儒臣。領議政李敬輿以爲：」臣素昧禮學，何敢究禮經遺意，自犯於汰哉之譏哉？「領敦寧府事金尙憲以爲：」素昧禮學，加以老耄，其於國朝已定之制，不敢輕議。「前判書金集以爲：」正服不變，只練中衣之說，出於《禮記》註，以練大功布爲服云者，出於《儀禮經傳通解》。《通解》乃黃勉齋親承朱子指意，撰定之書也。其言固是正論，而國家已有曾行之制，元老獻議又如彼，唯在上裁。「上命依議。

    ○左副承旨申濡啓曰：「題主時國號、謚號不書與否，尙無明白定奪，必須更爲下敎然後，可以書之。且大臣、禮官，不可不使之詳知，敢稟。」下敎曰：「只書廟號、徽號，不書國號、謚號。大臣、禮官處則爾往密諭。」

    5月8日

    ○庚申，上行練祭于永思殿。

    5月9日

    ○辛酉，領敦寧府事金尙憲上疏乞歸，其疏略曰：

    近日又有不可留之勢。陰陽操縱，顯示抑揚，倘或遲徊，必將辱及同朝。

    答曰：「省卿疏章，良用缺然。卿或不無處變之道，豈可遽爾如是哉？須體予意。」〈時，淸使將至，故有是疏。〉

    ○前判書金集亦上疏告歸，其疏略曰：

    不虞之禍，消釋於旣發之後，終始皆上恩也。日暖上來之敎，刻骨銘心，而紛擾之中，蹤跡非便，遷就之際，國祥遽迫，扶曳入城，獲參哭班。濱死殘喘，不得久留京輦，瞻望宸極，有隕如瀉。

    答曰：「省卿疏章，予心缺然。咫尺闕下，終不得相見而去，則此後懷想必切。予欲相見矣，卿宜審處。」批未下，集已行矣。疏中所謂不虞之禍，蓋指淸人査問時事也。

    ○政院請令藝文館，往問大提學薦於金尙憲，從之。尙憲啓曰：「二品以上職次相當者絶少，雖有一二人，或被罪或老病。此外品秩未準而方在罷散中者有之，亦不敢直爲薦擬矣。」答曰：「品秩未準者則可矣，而罷散者則事未妥當矣。」時，趙錫胤以副提學坐罷，而未陞二品，尙憲欲薦錫胤，故有是請。

    5月10日

    ○壬戌，洪淸道懷德縣有靑、白、黑蝦蟆，聚于溝澮，騰躍相鬪者數日。

    ○吏曹判書李時白上箚曰：

    戶曹參判呂爾載，非但臣熟知其爲人，受任南邑，尙留去思之碑，奉使北京，且有廉謹之稱。早登名路，屢經銀臺，而至如知申之望，始自丙戌，則循例擬望，實非異事。今者臺評，必有所以，而謂臣有偏係之私，則恐非臣之本情也。臣與爾載有連家之分，若以此爲臣罪案，則臣之罪，有大於此者。臣弟時昉，擬於秋部，妹夫金慶餘，擬於銀臺，今之諫長，亦臣之宗弟也。是何偏係之斥，獨及於連家之遠，而不及於弟妹與宗弟之近乎？雖以一家之親，旣陞堂上，則在法無避，況於爾載本無可避之嫌者乎？且金吾、地部，乃其曾經，而從二品中無故者亦少，連擬其望，勢不獲已，而一政疊擬，自前有例，非臣創始。又欲以此罪臣，則臣之罪戾，一何多也？其意所在，雖未可知，不幾於已甚之論者乎？

    答曰：「省箚具悉辭意。臺諫之言，發於忿懥，而事甚不美，予已洞燭久矣。卿何足多辨？勿爲固辭，安心行公。」

    5月11日

    ○癸亥，以吳竢爲禮曹判書，林墰爲大司憲，朴遾爲都承旨，洪命夏爲校理，金佐明爲修撰。

    ○大司諫李一相引避曰：

    「臣伏見答吏曹判書李時白箚子之批，以臺諫之言，發於忿懥爲敎，臣不勝瞿然。繼見李時白箚子，張皇攻斥，有若爲呂爾載立證者然，臣竊慨然。爾載驟躋淸班峻秩，不爲公議之所許，實由於從前疵謗，則銓相箚中之語，臣實哂之。北京販賣之謗、南邑運載之說，傳播藉藉，銓長以連姻之故，獨未之聞耶？臣於時白，果是宗弟。自少習知其心事，一生廉簡忠實無他，而但過信人言，牽於所厚，注擬之際，全不察物議之如何，偏係之誚，烏得免乎？至於箚中弟妹、宗弟一款，無非侵困之語，使臣有所難言於其間，聖明必已洞燭，臣不敢以此多辨矣。臺論未停之前，遽爲分疏之擧，啓此無前之弊，無乃徒以虛懷之故，過聽左右煽動之言耶？重爲之深惜焉。呂爾載疏中末端云云之語，非但臣等專無是議，朝著之間，多以臨時換入爲言，而爾載乃於辭職之疏，不思自省之道，徒懷忿懥之心，暗生別樣意思，揷入疏末，顯有情態，士夫處心，豈容如是？臣雖無狀，職是言責，今被重臣之斥，又有未安之批，請遞臣職。

    司諫權堣、獻納李正英、正言姜鎬、鄭麟卿，皆以此引避，答曰：」勿辭。「一相等竝退待物論，憲府處置，請竝出仕，上從之。

    5月12日

    ○甲子，月犯木星。

    ○上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。淸使傳攝政王之書，曰：

    諸王大臣合稱：「喪事雖重，王上悲痛不已，當念國事重大，妃位不宜久虛。」屢次陳請，予勉從衆議。因於遣戶部尙書宗室巴屹乃、內院太學士祈靑古等之時，曾令擇看來說。結親之事，另行遣官，梭紅等至說王女淑美。予意先行通信，隨具六禮然後迎親，諸王大臣又復合稱：「朝鮮路遠，如依循禮節，恐往復之間，稽延時日。」予復勉從，諭令速行進送，恐王以爲輕褻。特玆諭意，王其知之。

    又送紵綵六百匹、赤金五百兩、銀一萬兩，上以金銀下戶曹。

    5月13日

    ○乙丑，以金壽賢爲大司憲，金應祖爲執義，柳道三爲正言。

    5月14日

    ○丙寅，備邊司啓曰：「西路之事，已到十分地頭，義州、龜城、泰川，猝當護行將之行，其間渴悶，蓋可想矣。曾於筵中，俾講拯救之策，聖上之軫念西民至矣。第念，國家物力有限，誠難一一救濟，亦不可以前日六斗之減，爲足而止。三色管餉米一千石，捐之三邑，令本道監司，均平分給，其他各邑，亦當量施惠澤。管餉耗穀，限五年蠲給，而各邑米數，多少不同，亦令監司，計量耗穀之數，裒多益寡，善爲區畫，俾作後日之用，海西亦一體施行爲當。但兩西初無異同，而使命支供之應，減於元穀者，獨不許於海西。今後則兩道會減，無使有異。兩西管餉一年之耗，將不下數萬，若是則歲以數萬之穀，救西民耳。然監司、守令，不能奉體此意，浪爲一擲之歸，則難繼之道，善後無策，請以此意，竝諭于兩道監司。」答曰：「目見民生之困極，而愛惜數萬之穀乎？竝依此施行，而或不無浪費之弊，耗穀則姑令限年分給。」

    ○以淸國所送綵段，頒賜大君、王子、宗室、駙馬、大臣、勳臣、近臣、婚禮都監官員及內官等，又下敎曰：「頒賜之餘，各色段三百三十匹，下該曹。」又下敎曰：「綵段四十匹、銀一千兩，賜錦林君愷胤。」

    ○政院請於望祭攝行，不從。再啓，答曰：「啓辭之意雖切，予身無疾病，不參於祭，豈安於心乎？」

    5月15日

    ○丁卯，上行望祭于永思殿。

    ○上自內召匠，造水車一具，出付備局，下敎曰：「昔於燕、瀋之路，諦觀治水田之具，灌漑之用，莫如水車，而我國則全昧此制，咫尺雖有袞袞之流，地勢暫高，則立視其枯涸，而末如之何，良可歎也。農者，國之大本，而其器之不利，又如此，深以爲憂。今令工匠，造出其制，廟堂審其便否，如其可用，則傳布外方，以爲勸農之一助。」回啓曰：「聖上當此旱乾，特軫民事，自禁中造水車，制度甚巧，轉斡如神。誠能家置戶設，則有益於備旱，必不淺淺。亟令有司，依樣造十箇，分送八道及開城、江都。」從之。

    ○命守陵官李澥等及題主官申濡加資，其餘賜物有差，乃練祭後賞典也。

    ○憲府啓曰：「尙州牧使金宗一，曾在先朝，猥廁淸班。臣民無祿，龍馭賓天，深山窮谷，莫不悲號，而纔經卒哭，晏然娶妻，其敗禮無識極矣。請削去仕版。」答曰：「更加詳聞而處之。」是後，持平鄭始成以失實引避而遞，憲府遂停其論。

    5月16日

    ○戊辰，上幸南別宮，見淸使。

    ○憲府啓曰：「國家多事，禁府堂上有故，久廢坐衙，滯囚頗多。冤鬱之氣，不無感傷之理，況天旱太甚？請令從速處決，亦令刑曹一體擧行。」從之。

    5月17日

    ○己巳，以李厚源爲大司憲，鄭攸爲吏曹正郞。

    ○政院啓曰：「老職給牒，出於優老之意，實是朝家盛典，而近聞京外之官，不能從實奉行，冒年濫錄者頗多。請令該曹，移文諸道守令，親閱戶籍、軍案，且觀其容貌，如有增歲冒錄者，竝皆汰去。」從之。

    5月18日

    ○庚午，平安道久旱，將祈雨于本道大同江諸處。副修撰尹鏶製進祭文，下敎曰：「淸川以下三處祭文，則不及罪己之言，非但心不自安，神何以格焉？使之改撰。」

    ○諫院啓曰：「吏曹判書李時白，乃於臺論方張之日，猝然抗章，爲人分疏，此實前所未有之事也。雖在他人，猶不敢乃爾，況以一品重臣，不念朝家體面，不顧一時公議，遽爲此駭異之擧，豈可置而不論，以啓日後無窮之弊乎？請從重推考。」上不從。

    5月19日

    ○辛未，以金慶餘爲洪淸監司，張應一爲司諫，洪命夏爲吏曹正郞。

    ○右邊捕盜廳啓曰：「夜深後，邏卒逢着刑曹郞官，執其從人，則郞官怒杖本廳吏。旣犯夜禁，乃反侵凌，請令攸司推考。」下敎曰：「朝士之犯法，一至於此，殊極痛駭。拿推。」

    ○刑曹啓曰：「各司皆屬於六曹，以屬司請推上司，前所未有也。本曹上直之官，受通符以行，此與凡人犯夜者有異。第因一時忿懥，施罰於下人，果有率爾之失，而捕盜廳之於本曹，旣是屬司，則移文本曹，以待處置，自是相敬之義。而不此之爲，直請推考，體面一壞，無以糾檢。請當該捕盜大將推考。」答曰：「郞廳纔被推勘，還有此啓辭，予未見其可也。」李浣爲捕盜大將，驕蹇自尊，損壞體面，故刑曹有是請，而上疑其有私於郞廳，不許。

    ○政院啓曰：「今見慶尙監司鄕薦單子，或一守令所薦，多至八人，或年迫七十，而被薦於武藝。備局啓辭中，雖有勿拘年齒，不必定數之語，一境之內，才行卓異者，豈至如此之多，而年迫七十，膂力旣愆者，將焉用哉？本道如此，他道可知。請令廟堂更稟以處。」從之。備邊司啓曰：「當初備局啓辭，非如尋常鄕薦之比，擧措甚重，略似建元賢良、東京孝廉之規，嗣服之初，甚盛擧也。爲方伯者，所當體念奉行，以承聖朝側席籲俊之意，而歲首爲限，仲夏將盡，京圻、嶺南，今始上聞，其餘諸道，尙不擧行。況曾於啓辭中，使監司詳察其可者，禮以送之，而今者啓聞，只取各邑單子上送，而別無取舍，殊無着實奉行之意。諸道監司，請從重推考。至於膂力旣愆者，亦在剡章之中，井邑小縣，至薦八人。非營平方略、伏波矍鑠，則七十之人，不可與論於擇將之列。然當初事目，旣曰不拘年齒，則不宜到今追咎。多士蔚興，獨稱汝南，東京諸將，半出南陽，苟有其人，不必嫌多。初不爲限，何可預爲億詐，謂非其人，而先示裁抑之意乎？勿拘年齒，勿拘多少，唯在擇精，毋循私意。且念，國家用人，毋論遠近，故祖宗朝碩輔名人，多出於草野。以宣祖朝言之，登庸朝著，半是湖、嶺之人。以今觀之，外方朝士，十僅二三。若非人才盛衰，有內外循環之異，則何古今之太不同也？外方文士，無慮累百，或白首窮經，或從事鉛槧，辛苦萬端，幸得科第，而陸沈乾沒，不得與膏粱子弟不辨魚魯者，較其榮悴，此豈王者立賢無方之道哉？今於別薦之時，外方文官有才行沈滯者，一體訪問，從實啓聞，以備收用爲當。」上從之。

    5月20日

    ○壬申，憲府啓曰：「頃者嶺儒分疏之擧，出於一時公議，而醜正之徒，互相排擯，至施毁家黜道之罰，此是曩時鄭仁弘威脅一道之習也。請令方伯，明正査覈，摘發其首倡者定罪。」答曰：「依啓。以予觀之，互相排擯，則京儒停削，亦與此無異也。」李象震非議從祀，而有停削之罰；申碩亨排詆嶺儒，而有黜道之擧，上之有是敎，兩惡之也。

    5月21日

    ○癸酉，以李起浡爲掌令，曺漢英爲校理。

    ○備邊司啓曰：「爲國之道，必先立體統然後，綱擧目張，庶績乃成。如三公統六卿，六卿董率各司百執事，奔走率職，而政院掌封駁之任，臺諫主糾正之責。人主以大公至正之道，照臨於上，使大小臣工，各盡其任，無相侵奪，理之所在，至尊亦爲之屈，此，古今之通誼也。目今新化之初，必擧措得宜，刑賞無濫，宮闈嚴截，斜徑杜塞，言路洞開，人心厭服，毋令一毫私意，參錯於其間，且擺落常規，掃除繁文，務積誠實，持此勇進然後，可免委靡之弊、亂亡之禍矣。試以刑獄一事言之，禁府之坐，月纔三兩日，情犯甚重者，無取服之期，過誤微罪者，有旬朔之繫，大小呼冤，囹圄充滿。雖該府之官怠慢之故，亦有拘忌太多而然也，臣等尋常慨歎。卽聞，罪人權榮將伏常刑，而禁府以誕日在明，請緩期日，自上以爲文具，卽使行法。臣等欽仰聖上乾斷赫然，不爲俗例所惑也。然若能斷於殄戮有罪之時，而不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之聖德，而臣等之言，亦歸於勸君上以威暴之政也。願自今，凡刑獄、詞訟，其他緊關各司開坐，上祀三日、中祀一日、忌辰從遠近行一兩日外，竝勿拘忌爲當。請令禮官稟處，定爲後式。昔漢明帝除反支之忌，事無留滯，至書史冊。臣等其於君上之美，不勝欣幸感悅之至，敢此煩啓，兼及陳戒之瞽說，極知僭猥。而區區之誠，實有望於因此而廣推，自小而至大，且於擧措得宜，刑賞無濫等事，深留聖念而尤加意於大公至正之道耳。」上答曰：「祖宗三尺，俱宜遵守，而況玆貪贓之律，係生民休戚，關國家興喪，此法一撓，則守令之愼擇、繡衣之分遣，皆歸於文具，故予不得已斷然行之。言念其年老就戮，惻然傷懷，不覺隕淚也。此無非予不能宣明敎化，使人犯法，一至於此，尤切瞿然也。啓辭中陳戒之語，俱極深切，可不體念而服膺焉？若能斷於殄戮有罪之時，不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之德一句，書於壁上，以爲常目之戒耳。卿等亦宜隨事糾正，以補予不逮。」〈權榮事結末，在當初論罪之下。〉

    5月23日

    ○乙亥，右議政趙翼累日呈告，上遣承旨敦諭，翼乃出仕。

    5月25日

    ○丁丑，禮曹以備局啓辭回啓曰：「祭享齋戒之規，宗社五享〈四時享、臘享。〉大祭，謂之上祀，散齋四日，致齋三日；文廟、諸山川祭，謂之中祀，散齋三日，致齋二日。各司於散、致齋日，皆以拘忌，不得坐衙，則公務必至積滯。故獨於致齋日不坐，忌辰祭及無時別祭，則前一日與行祭之日不坐，日、月食則是日不坐。此乃自古遵行之禮文也，請依此施行。」上從之。

    ○戶曹啓曰：「前後勑行，托以交易，勒奪民貨，本曹所償，幾至數千兩，國儲之蕩竭甚矣。近日國家設常平廳，以濟三道民生之〈兩西、圻甸。〉急，則市民失業者，亦宜均施惠澤。今者白金勒奪之數，至一千七百六十九兩，宜以常平所儲償之，如患其太多，則本曹亦當添助矣。」從之。

    ○上御晝講，講《書傳》《堯典》。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。講訖，上歎曰：「以光武之英明，亦惑於讖緯，誠可惜也。」又曰：「崇信佛敎，莫如梁武，而遭禍之慘，亦莫如梁武矣，尤可笑也。」

    5月26日

    ○戊寅，全羅道茂長縣地震。

    ○上御晝講，講《書傳》《舜典》。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。上曰：「詹事何景容曰：『江南其爲戎乎。』其見明矣，而身爲太子詹事，不能諫其君，豈得爲無罪乎？」承旨柳慶昌曰：「魏、晋淸虛之習，誠可惡也。其中亦有一時名人，而爲流俗所染如此，皆無足觀也。」

    5月27日

    ○己卯，黃海道雨雹，大如鷄卵。

    5月28日

    ○庚辰，以李基祚爲知經筵，李厚源爲同知經筵，金光煜爲同知春秋，閔應亨爲大司諫，李一相爲承旨，洪處亮爲吏曹佐郞。

    ○上下敎曰：「領敦寧府事金尙憲，在鄕之日常多，而不受俸祿，其令本道，每月給俸。」

    ○上御晝講，講《書傳》《舜典》。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    5月29日

    ○辛巳，上御晝講，講《書傳》《舜典》。侍讀官洪處尹曰：「群后之朝，敷奏以言，明試以功，最宜行於後世也。近日辭朝守令，上皆召見，外間莫不感歎。守令之以公幹上來者，若又召見，則亦明試之意也。」從之。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    六月

    6月1日

    ○朔癸未，以韓興一爲吏曹判書，李時白爲兵曹判書，申冕爲承旨，任義伯爲掌令，鄭維城爲大司成。

    ○結城縣監元簋辭朝，面諭以遣之。承旨李一相進曰：「故掌令洪翼漢老母，在平澤病死云，合有軫恤之典矣。」上曰：「其令該曹，優賜喪需。」

    6月3日

    ○乙酉，同副承旨申冕上疏曰：

    至愚如臣，謀身不臧，重觸機弩，爲世大僇，得全性命，無非聖恩。玆者宥釋之典、收敍之恩，意外荐被，而新除之命，又下於夢寐之外。銜恩趨走，義分當然，而第臣至冤未伸，危蹤難保，乃敢伸吭哀鳴，陳暴心跡。臣自竊第以來，忝冒過分，注擬之際，每居人先者，以臣父、臣祖之蔭，能至於此。臣雖無狀，非由他徑而進也。臣與金自點，旣無葭莩可親之義，又無毫髮可藉之力。攀援附托，有何利害，而抛棄身、名，自陷於千仞之坑乎？況所謂親與黨與，以其有助惡病國之罪如是，則人將共得以誅之，豈特山人一隊所獨怒者乎？橫搆勒縛，恚怒忿詆，加之以儱侗暗昧之目，必欲罟之於不可測之地，此則聖明之所洞燭。其所用意之深淺，亦不敢指陳明言，有以傷國體也。目今淸論方張，潔士盈朝，汚衊如臣，只合屛棄，乞許遞免，俾安愚分。

    答曰：「省疏具悉。爾其勿辭察職。」

    ○上引見大臣及備局諸臣。領議政李敬輿曰：「頃日北使之來，人皆竦懼，今纔還去，如釋重負之在背。迨此時可以有爲，而此非如臣者所及，是以爲悶。」上曰：「卿毋謙讓，以輔予不逮。」敬輿曰：「臣常所憂於心者，及至上前，不能盡陳，是亦臣瞻前顧後之罪也。」上曰：「此予不能容受之過也。」對曰：「上敎及此，國家之福也。自古治亂，實係於上下交孚之如何耳。聖上溫恭孝友之德，中外無不欽仰，而有識之士，或以不足於聽納爲憂。臣亦嘗以好惡去一己之私，是非循天下之公爲請矣。」上曰：「不見卿久矣，今聞法言矣。」敬輿曰：「人才之乏，莫有甚於近日，宜加培養之功矣。今者將設實錄廳，臣見祖宗朝實錄纂修之官，當時人才之盛，不可及也。」又曰：「聖上初服，招延山林之士，甚盛德也，而厥後不無權輿不承之歎，如宋時烈、宋浚吉，則其名不出於淸人之口，宜召置朝廷，朝廷之上，亦有所忌憚矣。」上然之。敬輿曰：「洪茂績、沈??、李應蓍，與臣同時被罪，而臣獨蒙恩至此，茂績等止於還給職牒。茂績則臣素知其爲人，雖非經學之士，而有氣節不避忌諱。應蓍則臣所不知，而蓋敢言之士也。夫敢言之臣，人或目之以沽直好名。雖然自漢文以下，亦不得不取於名，唐太宗則專以名爲主。雖或爲名而所爲者善，則亦有益於國家矣。」上曰：「與其不得第一等人，寧取於名也。必若專以名爲主，則其流之弊，不可勝言。」敬輿曰：「名實相孚，則莫善焉。至於敢言之士，則雖或爲名，苟用其言，則豈無益於君德乎？且與其不爲名，而廉恥都喪者，其爲人賢不肖，何如也？」上曰：「然。」上又曰：「黨論之害，近日似有甚焉。朝廷正然後，可以爲國，而今乃如此，何以救之？」敬輿曰：「至於館學，則彼此相視有若他國之人，豈不甚哉？李珥、成渾兩賢臣，在宣廟朝壬午、癸未年間，一番人排斥大過，厥後其門下人子孫，則必欲從祀，其排斥人子孫則必欲詆毁，由此而分黨愈甚矣。如三司之論議，亦豈無偏係之時？惟聖上察其言論，如其可用，則忘其色目而用之可也。至於公共之論，則亦不以偏黨而有所異同也。」上曰：「今之爲黨者，漸爲精密，泯其形迹而爲之。人君居上，有不能知者，惟大臣務爲鎭靜可矣。兩賢從祀，亦有不然者。莫重之典，不可輕議，則宜徐待論定之日，而互相排擯，有如仇讎。如此而許其從祀，則此習漸長，不可爲也。」校理洪處尹曰：「頃日嶺儒從祀之疏，聖批以烏之雌雄爲敎，聞者莫不驚愕。欲明其是非而已，是非明於上，則雖有黨論，何害於國乎？」上曰：「黨論若爲儒生自私之事而已，則予何必言之？終必爲國家之害故也。」敬輿曰：「兪棨之罪，豈至於投竄乎？無論彼此而人皆救之者，惜其才而然也。」上曰：「沈大孚何獨爲闒茸，而救之不如棨也？」海恩君尹履之曰：「臣謂，人君不可尙名。」敬輿曰：「然則以嗜利無恥者爲可取耶？先儒曰：『中人以下，猶恐不好名？』爲國之道，必砥礪名節也。」上謂承旨柳慶昌曰：「校理洪處尹以爲，雖有黨論，何害於國，甚無謂也。姑先推考。」

    ○上御晝講，講《書傳》《舜典》。講訖，上曰：「頃見草野之疏，多言科擧之不公。此乃孟浪之言耶？抑有之耶？」特進官金光煜曰：「不能無落榜者之囂囂耳。奉命之臣，孰敢循私？」承旨趙壽益曰：「外方試場則或不無雜亂之弊矣。」上曰：「不獨謂外方也。」同知經筵林墰曰：「近來科場有言其不嚴者，所當警飭也。臣頃爲禮曹判書時，金集謂臣曰：『科擧皮封，多有其弊。』云矣。」上曰：「所謂皮封者，何狀也？」墰曰：「名紙皮封，凡三處書以謹封，着印於其上，東堂則割去，而以朱易書於他紙以考之；監試則旣不割去，又不易書，仍以考之，謹封書跡，可以默識。若以謹封字，刻而印之，則可防雜亂之患，此乃金集之言，故陳達矣。」光煜曰：「臣自少時見之，擧子輩試紙皮封以先生爲福手請書者多矣。」上曰：「此誠可愧者也。」上曰：「試官見分發耶？」〈朝家凡事，各司下人書於小紙，送於官員，謂之分發。〉對曰：「雖果見之，而有妨於傳通，故不敢數數見之矣。」上曰：「然則試場可謂不嚴矣。」壽益曰：「外方試官，尤宜擇遣。」上曰：「何獨外方？」壽益曰：「京中試場，亦自數年以來，頗有人言，誠可歎也。試官必須愼擇其人然後，浮言可息也。」上曰：「令該曹申明擧行。」

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    6月4日

    ○丙戌，上御朝講，講《書傳》《舜典》。領經筵李敬輿曰：「《舜典》中象以典刑等章，尤當致意。象者，如言象魏之象也。用刑，不當如謄錄之遵用，必須參酌情法，若權衡之指輕重也。我國之法，雖至輕之罪，而禁府及刑曹必先請刑，是一胥吏之事也，設官之意安在？然而事係重大，非在下者所可更改也。夫四兇，在堯之時亦登吁咈之席，其何敢梗堯之聖德？是故，罪未彰著，而堯未及罪之，至舜受政，罪始彰著，故罪之也。凡用法之道，必待其罪跡之彰著。如罪一人而百姓稱冤，則必未厭於人心矣。」上曰：「宋太祖曰：『何後世法網之密耶？』可見後世法網之密也。」敬輿曰：「怒其可怒，如鑑之照物，而姸醜自見。是必有操存之功然後，可無暴怒之失。故相臣完平府院君李元翼，居官或終日用刑，而未嘗形於聲色。元翼雖未聞其有學問之功，而蓋資稟素高而然也。況以聖學之高明，若能留意於此，而涵養之，則夫豈少補哉？」上曰：「古人亦云：『學問之功，可以變化氣質。』豈不然哉？」敬輿曰：「人君與衆人尤異，或以聲色、或以功利，攻之者衆。制其意欲，必以學問，如禦盜之必以兵也。」大司諫閔應亨曰：「人君喜怒，如天地造化之付於物，則無私喜怒也。人君有私喜怒，則是必忿懥而已。旣有廟堂焉，又有三司焉，若容受在下者之言，則無此過也。」敬輿曰：「以堯、舜之聖，亦資於匡弼之功。」上曰：「人君無獨成之理，夫豈不然？」敬輿曰：「宜極擇承旨而信任之，聽納其言。古者承旨多封還上旨者矣。」知經筵林墰曰：「人臣若徒順旨奉行而已，則一胥吏足矣，何必擇才而處高位乎？」敬輿曰：「兩司長官，所宜愼擇，今之長官，得其人矣。大司諫閔應亨憂國之誠，未有及者。每面責臣等之過。」上曰：「諫長爲承旨時，忠言懇懇，予甚嘉悅。近久不見，而未嘗忘于予懷。今爲諫官，宜盡繩糾之責，以匡予不逮。」都承旨朴遾曰：「近來日三開筵，勤勞玉體。請一日一開筵。」上曰：「予冬月則每多疾病，故欲於夏月，數開經筵。」敬輿曰：「祖宗朝或還自宗廟親祭，而旋開經筵矣。」上曰：「然。」上謂處尹等曰：「日三開筵之時，則晝講亦講《大學衍義》。」敬輿曰：「殿下燕居時，觀覽《史記》乎？」上曰：「時時披閱矣。」對曰：「監戒治亂，頗有益矣。」

    ○上御晝講，講《大學衍義》。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    6月5日

    ○丁亥，以權堣爲執義，鄭斗卿爲副校理，李端相爲說書，宋時烈爲進善，趙錫胤爲副提學，申最爲檢閱，姜與載爲掌令，金始振、任重爲持平。

    ○上御晝講，講《書傳》《舜典》。講訖，同知經筵李厚源曰：「臣曾忝關北之任，聞有尹貴生者，父母喪三年之後，猶且居廬，不飮酒食肉。國喪卒哭之日，來哭於闕門外，仍見臣矣。又有楊大立者，喪其父母，三年之後，不廢朝夕哭。亂離之際，身負神主，必得蔬食以祭之。如遭國喪，至卒哭不食肉云矣。」上異之，令該曹特施賞典，以表其行。

    6月6日

    ○戊子，上御晝講，講《書傳》《舜典》。侍讀官趙復陽曰：「五刑、五服，先王所以參情法也。情輕而罪重，則被罪者不服矣。天下之事，不可不察其情，而刑法尤不可不愼也。」上曰：「其要不出於明之一字矣。」復陽曰：「《舜典》所載，受終之初，首言明四目達四聰，此人君爲治第一義也。目今世道日卑，無奮勵慷慨之志，狃委靡偸惰之習。若洞開言路，不使摧沮，則可以爲國矣。」又曰：「隆寒盛暑，舊有停筵之例，自上逐日開筵，甚盛擧也。大禹惜寸陰，周公陳《無逸》。殿下若終始不怠，則二帝三王之治，何遽不及乎？頃者，承旨有以暑熱勸停經筵者，甚非也。」

    6月7日

    ○己丑，以郭之欽爲掌令，尹順之爲同知經筵，李性恒爲文學，沈詻爲左參贊。

    ○上御晝講，講《書傳》《舜典》。大司憲李厚源以同知經筵入侍，進曰：「近來爵賞太濫，名器日輕，識者之寒心久矣。前討捕使奇震興，以捕賊之功，至於陞秩。甲令中，守令措捕得宜者論賞，討捕使旣與守令有異。若以此施賞於震興，則監、兵使、捕盜大將，亦可論賞乎？請改正。」上曰：「考例以處。」是後累啓而從之。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    6月8日

    ○庚寅，諫院啓曰：「政莫大於安民，安民之本，莫先於均役，而圻甸、關東、海西則旣行大同法，以均其役，三南則壬辰亂後，權定貢案，伊時以被兵各邑之役，移定於內浦完全之地，而厥後更無詳定之擧，故全南道之役重於慶尙道，洪淸道重於全南道，而洪淸一道之役，亦甚不均。三道之不均，雖不可一時變通，而洪淸一道，則變通固無所難矣。內浦所出之役，三倍於山郡，日就凋耗，將至空虛，豈不寒心？請令廟堂，商量便否。」上從之。

    ○上御晝講，講《書傳》《舜典》。講訖，同知經筵尹順之曰：「今日急務，莫先於作成人才。泮宮多士，方以圓點聚會，不可無激勸之擧。臣聞，明廟朝頻遣史官，出題命製，居優等者，輒賜賞賚，故當時之聳動，至今稱之。且近來士習不美，排軋成風，嶺南之士，皆不來赴，誠可寒心。若有皷動之擧，則豈有不來者乎？」又曰：「比來文官抛棄文字，誠可慮也。自祖宗朝，近密侍從則頻令製述，加奬勸，故當時人才蔚興。宣廟初年所用，皆明廟朝培養之人也。」承旨李?曰：「士子等方値農時，且有阻水之患，故有不得來者矣。」待敎趙嗣基釋筆而進曰：「承旨之言差矣。旱災如此，必無阻水之患。雖當農月，豈無上來之士乎？不幸士論乖張，嶺南士子太半在於削籍、停擧之中，故大慶之科，不得來赴，豈非欠典乎？小臣忝在四館，士子之事，亦可預知，欲爲解停發簡矣。」侍讀官曺漢英曰：「史官記事而已，奏事非其任也。所陳殊涉猥濫，又豈可以同僚中簡通之事，上達乎？且得罪斯文之士，雖大慶，不可使赴擧也。」承旨請推趙嗣基，上不答。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    ○始令刻謹封印，印監試試券皮封。從前禮曹判書林墰之議也。

    ○備邊司請自今以二品以上，擬差北兵使，從之。故事，北兵使，非二品武臣有才望者，不得授，及藩胡撤去，除是職者，位望漸輕，先王末年，多以堂上官授之。至是，李厚源請復置北評事，以爲彈壓之地，備局寢其奏，而建此議。

    ○大提學鄭弘溟以病乞免，許之。張維、李植旣歿，文望歸於弘溟。先王朝自咸陽郡守擢授是任，弘溟不赴召，退居昌平。至是，再授是任，弘溟又以病辭。

    6月9日

    ○辛卯，謝恩使麟坪大君?、副使林墰、書狀官李弘淵辭朝，上召見而遣之。

    6月10日

    ○壬辰，上御朝講，講《書傳》《舜典》。領經筵趙翼曰：「以諫院之啓，令備局議之。臣等之意，徭役不均，故民怨益深，均役然後，可以保民。欲令刑、戶判，句管此事矣。」上曰：「言之甚易，爲之甚難。有此論者，將六十年，而不能釐正者何也？頃者欲行大同法，而京外之民，皆不便云，故停之。此雖名爲均役，其實與大同無異也。今日國勢，如經大病之人，恐不可更張，欲問當否於刑、戶判，卿等之意如何？」戶曹判書李基祚曰：「湖西田少役重，兩南田多役輕，均役豈非美意？然念，昔重而今輕者雖喜，昔輕而今重者必怨矣。」李時昉、閔應亨皆言其便，上曰：「卿等退，與諸大臣，熟講而待之。當復面議矣。」

    ○上御晝講，講《大學衍義》。

    ○上御夕講，講《大學衍義》。

    6月11日

    ○癸巳，以申濡爲都承旨，李守諴爲持平，李尙眞爲正言。

    ○報恩縣監李河岳辭朝，面諭以遣之。

    ○召見諸司輪對官。

    6月12日

    ○甲午，校理鄭斗卿上疏，進所著詩諷二十篇，上優答之，賜虎皮。斗卿以文章名於世，嘗著書以寓箴警之意，而每於篇末，輒引詩以結之，至是獻之。

    ○備邊司啓曰：「安民之本，莫先於均役，誠如諫院之啓。三南貢案不均之患，久爲識者之歎，雖欲變通，亦不至於大段難便。不過計各道田結元數，以准貢物多寡，量出米、布，無偏重偏輕之處而已。啓辭之意，專在於洪淸一道，而必通融滾成一段然後，方無彼此妨礙之弊矣。令該曹專管，而刑曹判書李時昉，通解事務，亦合此任，使之兼察相議，按閱三南元貢案及田結摠數，參酌輕重，以爲永式。」又啓曰：「昨於榻前，李時昉請通兩湖，每結收三斗米，以應各司貢物。今日臣等，與本司堂上、兩司長官，相與商確，筭出兩湖結數及貢物價多寡，則右議政趙翼以爲：『收一結三斗之米，應各司貢物之價，則頗有贏餘，而其出於民者亦輕，非但役重之民爲便，役輕之邑，有減而無加，雖無移用之擧，而徭役自均，上下俱足。當今之策，莫善於此。』兵曹判書李時白、刑曹判書李時昉、大司諫閔應亨之意，與翼同。領議政李敬輿以爲：『我國貢物，已失任土之意，竝以米、布輸納，皆出於農民、紅女之手，計結收價，理宜均平。偏重偏輕之弊，不可不一番釐正，大綱旣正之後，問其便否于兩道，參商計度，一從民願，而嶺南則觀勢行之爲便。』大司憲李厚源以爲：『均役則可矣，而換米以納，似有難便之勢，且涉取贏之嫌。』海恩君尹履之、吏曹判書韓興一、戶曹判書李基祚之意，與厚源同。群議雖無大段矛盾，而不能無緩急先後之異，請待後日登對，更稟以定。」從之。是後，議竟不行。

    ○右議政趙翼上箚曰：

    學問者，乃爲治之本源也。非此則致治無本，臣請先陳學問之道，通于上下者而後，乃及於人主之學也。人之資品，本一段也，學則爲賢人、君子，不學則爲凡人，世之爲士者，皆不知學問之爲急，而惟外務是急，此皆昏惑之甚，而亦可哀也。彼學焉者，誠能取進道之人爲師表，而直以其身學焉，則吾之所行，自然法乎賢聖之行矣。古之聖人，履至尊之位，以至德，行至治者，二帝三王是也，後之人君，亦當以二帝三王法之。其言論、政事，載在方策，苟能讀而求之，凡於精一之業，儆戒之嚴，知人之哲，愛民之意，無一不法乎此，則德何以不及於古，治何以不及於古乎？伏惟殿下，志切求道，勤於講學，自在靑宮，書筵所講，實以孔、孟之書，近日經席，又以《尙書》進講，而或至一日三講，聖志之篤、聖功之敏，雖閭閻匹夫，有所難及，此可見東方當太平之運矣。爲學工夫，求之五經，乃所以博學多聞之道，而求其切實之功，則未若四書之要也。若不能於四書有所得，而只泛讀五經，則恐未免有博而寡要之弊也。伏願殿下，雖讀他書之時，以其餘閑，更取四書，循環熟復，溫繹不輟，以爲一生工夫，必須聖智、聖德，如古聖賢而後已也。殿下前後所講，皆是聖人之書，惟此至誠，坦若大路，若無求爲聖人之志，則經筵進講，不過爲循例備數之虛文。臣恐其求之或不能深得其要，而聖志所存，亦或未能以堯、舜自期也。

    答曰：「開導勸戒之言，如是諄切，深用感悅，可不體念哉？」

    6月13日

    ○乙未，以黃?爲承旨，李性恒爲持平。

    ○命敍用前大司憲南銑等，用大司諫閔應亨之言也。

    6月16日

    ○戊戌，上下敎曰：「先王未及見王子、翁主之長成，予常悲痛而無以紓此懷。孝明翁主、崇善君、樂善君家，各賜奴婢一百五十口。」

    6月18日

    ○庚子，諫院〈大司諫閔應亨、正言柳道三、李尙眞〉啓曰：「右副承旨申冕辭職疏中，指詆彈己之人，顯有忿懥之意，肆言無忌，事甚不佳。況當初被罪，亦有不善處謗之失，而新蒙恩霈，復列邇班，則爲冕之道，所宜自修之不暇，今反張皇辭說，有若與公議相較者然，朝廷相敬之道、士夫反求之義，豈當如是？請罷職。」答曰：「自明之疏，孰無一二之言，而何論之至此耶？似涉深文矣。」正言李尙眞方在臺廳引避曰：「臣竊見承旨申冕之疏，指詆彈己之人，顯示讐視之色，語意不美。不可無糾劾之擧，故今日僚席，十分商議，而務從折衷之論矣。伏承聖批，以似涉深文爲敎，深文論人，是何等凶德也？臣誠惶懼之至。自明之擧，雖不可已，何敢以忿懥之氣，施之於告君之辭，而無忌憚至此哉？其曰重觸機弩者，是何言？其曰橫搆勒縛，必欲罟之於不可測之地者，又何言？其曰用意深淺，不敢指陳明言，以傷國體者，抑又何言？誰機誰弩，誰令觸之乎？何以爲構，何以爲縛乎？激濁揚淸，振肅頹綱，謂之罟乎？滿朝具僚之中，只擧數人，無間親疎，有何用意，而于何深，于何淺乎？更有何秘意廋辭，大於此數款者，隱然藏腹而難於指陳明言之乎？苟爲恐傷國體，而不敢指陳明言，則凡此所旣陳者，獨不傷國體乎？伊時草野之臣，咸受知遇，思盡其職，有此激揚之擧。若謂之不量世道，爲是謬計，或謂之擧措間，不無過激之失，又或謂之輕重混被，則猶之可也。彼旣林下求志，與世無競，則夫豈有一毫偏着之私，而冕乃敢以此說，眩瞀是非，熒惑天聰乎？此習漸長，則豈不爲日後之深可憂者乎？若不明示好惡，則世無公論，國不爲國矣。事旣痛駭，所關亦重。臣等此論，固非深文，殿下不惟不允，反下未安之敎，臣竊惑焉。且念，參議李之恒、承旨黃?，亦投辭疏，而言無可疵，故無此論矣。殿下於此，可以知此論之非深文矣。臣忝在臺席，言不見信，何敢晏然仍冒？」答曰：「竄謫南州，收敍未久，而又有此論，慮其或過，如是答之，而殊未有嚴峻之意也。爾之曲見，何乃至此，良可怪也。」

    ○檢閱趙嗣基、申最以史薦，見阻於持平金始振，竝上疏乞遞。

    ○時，《實錄》纂修日急，而大提學久缺。大臣請出大提學，上從之。故事，曾經大提學者主薦，而前大提學鄭弘溟，以病在鄕，李景奭、趙絅方拘於白馬城，唯領府事金尙憲在，上遣史官問之，只薦趙錫胤。上以爲：「文衡差出時，政府六卿會議，以圈之多少，爲擬望之次第，而只薦一人，無施圈之地。更問于金尙憲。」尙憲曰：「國家置兩館提學，乃所以預備文衡也。領議政李敬輿、右議政趙翼，曾經提學，宜與兩館提學會議以薦。」敬輿、翼以爲：「時任兩館提學金光煜、吳竣，方在擬薦中，不可會議。」遂以趙錫胤及兩館提學薦之。上命招大臣及政府東西壁、六卿、判尹圈點，遂以趙錫胤爲大提學。

    6月19日

    ○辛丑，大司諫閔應亨引避曰：「近來朝著瓜分，氣象不佳，臣所慨歎者，曾於榻前，縷縷陳達矣。昨日相會之坐，正言李尙眞發言於席上曰：『承旨申冕辭疏，語多不美，不可不論。』云。臣猝聞此言，深以爲怪曰：『雖或有忿懥之言，而聖上旣降大霈，又復收用，有何意見，而更欲起鬧耶？』反覆持難，以至日中，尙眞拈出申冕疏中語曰：『似有深意，不無他日之憂。』臣終不覺其然，以自中分裂不靖之意責之，則堅執不回，將有引避之擧，臣恐有轉激之患，減改辭語而强從之矣。今承聖敎，臣之不能守己見之失著矣。請遞臣職。」正言柳道三亦以此引避。憲府〈大司憲李厚源。〉請出李尙眞，遞閔應亨等，答曰：「大司諫避嫌之言，實道當今之痼病也，何乃請遞耶？誠出於意慮之外也。忠讜朴直之人，決難輕遞，柳道三亦勿遞差。」

    ○憲府啓曰：「臣等竊聞，翰苑故事，凡新薦之際，遍告方外之員，例也。至於參下先生，則雖在罷散，論議可否，與時任無異，而薦事未定，私相可否，而但從下吏之言，徑先開坐，已違古規。且以私室說話，張皇陳疏，有若告訐者然，其爲情態，殊甚可惡。請檢閱趙嗣基、申最，竝從重推考。」上從之。

    6月20日

    ○壬寅，以檢閱趙嗣基、申最推考傳旨，下敎曰：「謂之煩瑣則可也，而有若告訐情態可惡等語，殊未襯着，不過箝人口之意也。此傳旨，改付標以入。」

    ○正言柳道三引避曰：「臣於申冕論劾之時，當初意見，雖有異同，畢竟隨參，未免依違。憲府處置，實是公議，而勿遞之命，出於意外。恩私雖極，廉恥亦重，世間安有苟且臺諫乎？請罷臣職。」大司諫閔應亨引避曰：「臣於再昨同席之發論也，費辭調停者，非以申冕之疏爲無失也，亦非以一番彈劾爲不可也。第以旣往之事，又因疏語之失中，更起閙端爲不可，而終爲苟同者，亦是調停之意也，而旣已隨參，退有後言之失，臣固難免。旣遞之官，斷無一刻仍冒之理，請遞臣職。」正言李尙眞引避曰：「昨者同僚又變初意，相繼引嫌，惹起一番閙擾，臣之所論，實被已甚之斥矣。其間席上說話，或有詳略大異，虛實不類者。當其發言之時，長官輒曰：『申疏不平之語，人多非之，何可立異於此論？第纔經竄謫，恩宥收錄，而復有此糾劾，恐涉太急，宜待後日，更議爲之。』臣答曰：『此疏之出，亦已久矣。如知其非，更待何時？』鄙意正惡其纔經竄謫，猶不懲艾，輕蔑朝廷，肆然無忌憚也。相持之意，大略如斯，而乃以猝聞深怪爲言，有若前所不聞，而今始得聞者然，此亦可異焉。況其所謂自中分裂不靖云者，是亦何言？自中之云，誠不滿一哂也。大略糾劾之擧，所以責其人之所失，開自新之路也。使冕被彈之後，改過遷善，則固不害爲君子。卽今善不善之分，猶未可斷定，況可言其分裂不靖耶？長官有何別樣意見，而忽發此言，以惑聖聰也？臣以劾正一人之失，而反陷於朋黨偏私之罪，此，無非臣不見信之致。旣承前後未安之敎，又被僚長情外之斥，何敢一刻仍冒？請罷臣職。」大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「人之意見，各自不同，閔應亨旣有所見，則不可苟同。同僚雖堅執不回，我亦有自處之道，惟觀其事之是與非而已，何必强而從之乎？旣參其論，而退有後言，殊無諫官風采。至於柳道三依阿於兩僚之間，尤無主見，苟且莫甚，此所以請遞也。伏承聖批，以請遞爲出於意慮之外，臣等處置乖當之失著矣。且趙嗣基、申最等論啓時指語，斷無他意。新進小官，敢以自中私語，張皇陳疏，有似告訐，情態可惡，故臣等實欲矯其習，而尊朝家體面矣。今者伏聞，以箝人口之意爲敎，所謂箝人口者，權臣欲擁蔽人主者之所爲，臣等欲爲何事，而乃敢箝人口，使不敢言乎？臺諫啓辭之付標，亦曾所未有之事，無非臣等言不見信之致，尤不可一刻苟冒。請罷臣等之職。」持平金始振引避曰：「諫院多官、本府同僚，今皆引避，臣當處置，而伏見同僚避辭末端，以趙嗣基等推考傳旨付標之敎，引以爲嫌。此實由於臣之妄作，勢難處置。請罷臣職。」答曰：「勿辭。」道三等竝退待物論。

    ○忠淸監司金慶餘臨發，疏陳七漸，其略曰：

    臣曾於榻前，竊聞殿下慨然發歎，特以無人才爲敎，聖意所在，臣可以仰窺矣。今過半載，而朝廷之上，未聞有一號令一擧措，留意於此者，此固時事蒼黃，未暇念及，然人情狃安，安必忘危。一經變故，好意都消，初不堅定，旋卽沮撓，則其於祖宗在天之靈、八路兆庶之心，所以責望殿下者何哉？此，殿下漸不克終者一也。民依於國，國依於民，民安則國存，民困則國亡。古之善治之主，莫不以安民爲本，而安民之道，唯在於守令之賢否。此，漢世之所以必勑選部，唐家之所以親見刺史者也。殿下於卽位之初，擇吏之敎，眷眷於開政之日，守令之陛辭者，無不引見而親問之，不但爲守令者，各自奮勵，吏曹亦不敢肆擬匪人。近日以來，此規罕行，守宰已多怠慢，吏曹亦不惕念，此，殿下之漸不克終者二也。刑賞者，人主之大柄也。刑賞得正，則爲惡者懼，爲善者勸，而國以之治；刑賞失正，則有罪者倖免，有功者觖望，而國以之亂矣。殿下於卽位之初，深慮朝綱之不振，慨念勸懲之乖方，凡於賞罰之際，必求公正之道，故群下咸仰聖心，如靑天白日矣。近日以來，綱維解紐，命戒顚倒，朝著之上，好惡不明；搢紳之間，是非眩瞀，凡有擧措，中外竊疑，皆有輕侮朝家之意，此，殿下之漸不克終者三也。天生蒸民，樹之司牧，而幅員之廣，兆民之衆，不可以一人治之，故必延訪賢能，與之共天位，治天職也。故窮經自樂，守道山樊之人，必待人君致敬盡禮，言聽計用然後，出而爲之用也。不然而訑訑之色，厭薄之意，或見於交際之間，則其孰肯願立於朝乎？殿下於卽位之初，延訪賢能，禮羅遺逸，其勤懃懇懇之旨，溢於言外，近日以來，嚮用之意寢衰，使四方之人皆曰：「吾王之待士，吁嗟乎不承權輿，嗚呼，可勝惜哉！」此，殿下之漸不克終者四也。臣聞，道之行，莫先於家。故宮闈之嚴不嚴，而其身之正不正，自可見矣。殿下於卽位之初，防禁截然，小大恪謹，外言不入，內言不出，雖戚畹之至密者，無敢有竊威作福，招權市寵，以累聖德者。近日以來，禁密之事，無大無小，外方傳說，不勝其藉藉，果若人言，則外言之入，安保其必無哉？夫言之出入，一一皆眞，猶爲不美之事，況以小爲大，變白爲黑，其所以熒惑聖聰，疑亂衆聽者，何可勝言哉？若不改轍，則鳲鳩之美不致，而偏聽之譏必至矣。此，殿下之漸不克終者五也。夫人君置輔弼之臣，非所以適己，而求所以正己。殿下於卽位之初，所用者無非端良正直之人，故朝著肅淸，百寮敬憚矣。近日以來，甘苦異齊，氣象頓變，强勁觸犯者，必靳恩點，以示厭惡之色；諂諛軟熟者，例蒙寵異，以示優奬之意。此，殿下之漸不克終者六也。古人以言路壅塞，比之防川。夫興王之道不一，而莫大於從諫；亡國之事不一，而莫甚於惡直。殿下於卽位之初，聽言如流，猶恐不聞，故人思自奮，各攄悃愊。近日以來，讜言日忤於聖聽，諂風暗長於朝端，剛强者必取矯激之名，含默者反享醇厚之福。此，殿下之漸不克終者七也。殿下試以臣言，反求於己，如有一毫之誣罔，則請治臣罪；如其非妄，則願亟反而深慮之。

    答曰：「省卿疏辭，忠讜憂愛之言深切，予甚嘉歎。可不體念哉？」

    6月21日

    ○癸卯，江原道蝗。

    ○爲都目政，以趙龜錫爲待敎，李天基爲獻納，沃川郡守鄭基豐爲文學，公山縣監李泰淵爲修撰，忠原縣監李??爲副修撰。

    ○掌令李性恒引避曰：「臣與持平李守諴，相議處置之際，以李尙眞事，未免矛盾，論難多般，終未歸一，而隨參苟同，臣實恥之。請遞臣職。」持平李守諴引避曰：「殿下之國，今日不亡，則明日必亡。何則，朋黨之禍也。近來朝廷潰裂，日以益甚，分朋割戶，攻擊如讎，各自按劍，攻斥異己之不足，又爲反噬傾陷之計。若此不已，則殿下孤立於上，而廷臣濟私於下，國家之亡，不遠伊邇。正言李尙眞，不顧公議，朋比是事，更起鬧端，臣竊痛之。況院啓之批，初無嚴旨，而尙眞乃謂之嚴旨，敢爲不當避之避，其計之深淺，可知也。臣以尙眞所論不正，不可不遞之意，反覆論難，而終與同僚，所見相忤，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」性恒等竝退待物論。玉堂〈校理洪處尹、曺漢英、副校理趙復陽、副修撰洪處大。〉上箚曰：

    兩司竝引嫌而退。近日朝紳之間，誠有不能和協之歎，而不過因一時彈論之擧，私相不平，仍致浮議之囂囂，則或有之矣。至於擧朝分裂，互相乖爭，則實無是事。申冕疏辭，未免忿懥，一番相規，只是循例。以此而謂之分裂不靖，良是過慮也。身爲諫官，左右依違，苟且之譏，自道審矣。務在調停，意非不美，初同後言，旣遞難仍。隨事規正，風采可尙，盛氣費辭，亦傷太過。請遞之論，實循公議，有何處置乖當之嫌？付標之敎，誠出意外，殊欠待遇臺諫之道。初無所失，豈可輕遞？史官請推，事實由己，不敢處置，勢所然矣。投機逞臆，僚議不美，恥於苟同，事理固當。鼓煽傾危之語，欲售熒惑之計，其間情態，殊甚可惡。請正言柳道三、大司諫閔應亨、正言李尙眞、持平李守諴遞差，大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽、持平金始振、掌令李性恒出仕。

    答曰：「噫！先言誠有之歎以緩之，繼之曰實無是事以絶之，其在掩蔽則可謂得矣，其奈宗社何？且世無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字，而攻斥之乎？今日國事，可謂殆哉岌岌也。然依啓。大司諫閔應亨勿遞。」閔應亨命招不進，政院依例請罷職，上命勿罷。大司憲李厚源就職後再避，答曰：「勿辭。」厚源退待物論。玉堂上箚請：「亟治臣等掩蔽之罪，以爲人臣之戒。」答曰：「爾等勿辭。」

    6月22日

    ○甲辰，是日仍爲都目政，以張應一爲兼弼善，尹順之爲同知成均，洪處亮爲吏曹正郞，金弘郁爲副應敎，李基祚爲知春秋，許悅爲正言，睦兼善爲持平。

    ○備邊司啓曰：「王政所重，莫先於農桑。故孔、孟俱以不奪農時，爲保民之先務。況今年淸使六人之行，民力已盡，嗣歲之望，只在力田，而天之降災，旱蝗相仍。前頭安集賑恤之責，專在守令。如公山縣監李泰淵、忠原縣監李??，治績爲一道最，百里按堵，聲聞遠播。司農、少府之徵，固合陟明之典，而此時迎送之弊，亦甚不貲，數十荷鉏之民，往來道路，必費數十日字。一夫不耕，十人受飢。以此計之，飢民幾何？兩邑守令，雖已出代，及今變通，其施惠於一邑，似不淺淺，李泰淵、李??，竝令仍任。沃川郡守鄭基豐，雖未知聲績之如何，而遞易之弊，與公山等官無異，亦宜一體施行。」上從之。

    ○禮曹啓曰：「〈參判李景憲、參議李時楷。〉卽見成均館所報：『兩賢攻斥之論旣發，中外士論携貳。今此增廣圓點，多士會集時，士論齊發，前日被削儒生若干人，解其可解，而疏頭柳?，今又加罰。以此，諸生數十餘人，無端退去。此儒旣非柳?疏下，元無可避之嫌，相率出去，似涉無據。其他儒生百餘人，亦不自安，不敢獨爲圓點，相繼退去。本館多官，齊會招致，再三開諭，則首倡出去之儒，終始不入，不可迫脅威制，不得不具由移牒。』以此意入啓矣。兩賢道學，爲東方士林之所宗仰，一自朝紳之分裂，漸生携貳之論，誠是斯文之大不幸也。侮辱先賢，得罪儒林，一段士論，是非不泯，鳴鼓之擧，自是公議。咸池新日，八路拭目，特設大科，嘉與一國同慶，四方之士，莫不纓冠彈弁，樂赴槐黃之期，而彼數十人，本不參於柳?之疏，乃敢以一時之私忿，惹出鬧端，無端退去，中輟圓點，師長熟諭，亦不動聽，此實前古所無之事也。不可以若干諸生之紛鬧，廢此大慶之科，請令本館，更加開諭，使之還入。」從之。

    6月23日

    ○乙巳，執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「臣等之請遞諫長，出於循例，論劾史官，初非大段，而嚴批累下，閔應亨又有勿遞之命，則請遞之臣，理難晏然，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」堣等退待物論。掌令李性恒處置以爲：「大司憲、執義、掌令，竝引嫌而退。今日所爭，本不與於黨論，閔應亨之以是爲言，誠是過慮。李守諴之動以危語，尤可駭異，而殿下屢降嚴旨，下政院之敎曰箝人之口，答玉堂之批曰掩蔽。又曰：『無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字乎？』嗚呼！不幾於一言而喪邦乎？朋黨之弊，誠極可惡。然痼弊百年，不入指目中者，有幾人哉？殿下雖欲打破，竊恐奉行無人，而高談大言，極陳朋黨之弊者，未知其心一出於公乎。前後聖批，雖極未安，不可以此，輕遞言官。請竝出仕。」答曰：「依啓。噫！百年痼弊，雖已結難破，安知甚至於奉行無人乎？予之區區之慮，可謂迂且拙，而誠可笑也。予今而後，何敢言？但自古名流縉紳，未有國破而家未亡者也。」持平金始振以旣承嚴批，不敢處置之意，引避，其略曰：「李尙眞之論劾申冕，不過遇事盡言耳；憲府之請推史官，不過循例規正耳；玉堂之處置兩司，不過辨別曲直耳。雖有措語之過激，所當優容而弗咈。或疑以深文，或斥以箝口，或責以掩蔽，至於依違苟且之論，便意其得中，傾巧姦慝之說，反慮其忠直，同是諫官之言，而或拂焉，或喜焉何哉？是由朋黨之疑，係着於聖心，故動搖之言易以入之也。若以一人之被彈，而便以爲滔天莫遏，則其處心立意，不幾近於擧朋黨之目，而中人主之所惡乎？如臣疲劣，謬當言責，自不免黨比之歸。又有妄言之失，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」始振退待物論。

    6月24日

    ○丙午，上下敎曰：「前正言李尙眞義興縣監除授，前持平李守諴眞寶縣監除授，掌令李性恒延豊縣監除授。」

    ○獻納李天基以病辭職，仍陳優容臺閣之道，啓下吏曹。吏曹請令察任，上特命遞之。

    ○備局請罷統營合操添防，以除民弊，上以爲，行之旣久，不可猝變，命姑置之。

    6月25日

    ○丁未，憲府〈持平睦兼善〉啓曰：「賊臣孝立之寡女，通於異姓姪沈姓人，乘夜逃逸，請令攸司捕治之。」從之。其後孝立女及沈姓人，皆自縊死。又啓曰：「土林携貳，攻擊太深。當此慶科，圓點儒額未滿數百，已極寒心。頃者齋任數人，猝然發論，被削儒生李象震等八人中，四人則解削，四人則仍削，柳?則削籍之外又加付黃，而齋任終不問可否於諸生，故諸生以爲：『付黃之罰，必施於犯倫大辟，而士論立異之人，勒加此罰，實是前所未有之事。決不可以區區科擧，苟居泮宮。』相繼出去云。昨見成均館移牒禮曹之語，則或解或仍者，泛稱以解其可解，至於付黃，大乖士論，而泛稱加罰，已極未妥，而本館及禮曹，以先出儒生爲非，非其人而使之入，是猶欲其入而閉之門也。爲其師長者，誠欲調劑多士，使之還集，則開諭齋任，解罰勸入可也。多般開諭，終不聽從，則所當據實報禮曹，入啓善處。而初頭實狀，全不擧論，則已散多士，豈有還入之理哉？師儒之長及禮曹堂上，不爲周遍調劑，處事不明之失，在所難免，請從重推考。近觀，臺閣之上論議矛盾，致一鬧端，三臣補外之命，遽下於千萬意慮之外，待臺諫之道，不當如是太薄。請寢成命。」答曰：「國子與禮曹所爲，俱極無謂。不意玆者，掩蔽之患至此也。依啓。三臣補外之擧，乃是末減之科，勿爲煩論。」

    ○諫院〈正言姜鎬、許悅。〉啓曰：「頃日兩司之論，是何大段事，而輾轉相激，至於此哉？其所措語，俱有過當之失，而在聖上優容之道，固不當如是也。凡人君聽納之要，其言可採則採之，不可採則置之而已，豈可遽加之罰，而致有昭代之欠事耶？殊非廣言路，待臺臣之道，請還收李尙眞等補外之命。」答曰：「雖切於私情私計，兩司安敢無忌憚至此耶？予決不忍爲媚黨媕婀，坐致國事之日敗。爾等勿爲煩啓。」

    ○正言姜鎬、許悅以聖批有未安之辭，引避；持平睦兼善以兩司俱發無忌憚之敎，引避；執義權堣、掌令郭之欽以旣參前論，引避，竝退待物論。玉堂上箚以爲：

    兩司諸官，別無可遞之失。姜鎬、許悅、睦兼善、權堣、郭之欽，請竝出仕。

    上從之。

    ○咸鏡監司鄭世規馳啓以爲：「癘疫之餘，旱蝗太甚，而道內編配罪人，未蒙原釋者尙多。宜加寬宥，以盡召和弭災之道。」上曰：「今此旱蝗，罪在予一人，下民何辜？況玆北路，降罰偏酷，言念生民，若恫在己。道臣之馳啓，實有所見，特用非常之典，別錄罪人，竝令放釋。」

    ○淑陵參奉陳翊聖上疏，請設贇科，廟堂以爲不可創設，上從之。〈贇科者，文武備具之謂也。〉 ○先是，領中樞府事金堉請行錢貨於兩西，至是以陳慰使入燕，以其行資，貿錢十五萬文，還到灣上，啓請：「分置其錢於平壤、安州都會之地，先令試用，如其可行，則卽山鑄錢而繼之爲便。」上從之。

    ○上下敎曰：「旱暵日甚，庚炎如焚，囹圄之苦可言？承旨閱囚于典獄，釋罪輕者。」

    6月26日

    ○戊申，大司諫閔應亨以被斥於時議，陳疏乞遞，答曰：「噫！今日之國事，無可爲矣。必黨附諂媚而後，得以見容，不然則衆怒群斥，不遺餘力，恣爲詆辱，無復忌憚，可勝痛哉？爾無可遞之失，而固辭至此，今姑用副爾意矣。」

    ○陳慰使金堉還朝。上召見之，堉進曰：「臣筋力旣盡，才智又乏，假令在朝，有何補益？且七十致仕，古聖遺訓。臣竊附古義，願卽退去。」上慰諭不許。翌日，堉遂去楊州。

    6月27日

    ○己酉，同知成均館事尹順之啓曰：「昨昏伏聞，館中還集之士，因臺諫啓辭，竝與式年圓點儒生，一時退去，而大司成重被臺評，不得行公云。臣聞來驚惶，詰朝來詣本館，招集諸生，則只齋任六人守齋，而亦不爲圓點。臣多般開釋，使之還集，則齊聲而答曰：『師長爲多士調劑鎭定，靡極不用，故稍稍還集，今至六七十人。不意師長，橫被白簡，究厥所由，實在諸生，何敢晏然居齋，有若無罪者然？』且言：『臺評偏係之失，少無還入之望。』雖若干齋任，未離館中，而上齋不入食堂，則似近於空館矣。大抵當初擧措，雖涉輕率，而詬辱先賢，豈無鳴鼓之斥？先出士子，無與柳?之疏，則是非所在，不必多辨。先出者未入，則後出者不安，是固當然之勢。先出之士，雖有起鬧之端，而聖門弟子，亦有狂狷之失，固不足深非矣。況此增廣之擧，非如凡例之科。卽阼元年，嘉與同慶，則凡囿敎冑之化者，孰無彈冠之心，而差之毫釐，迷復不回，反覆沈痼，一至於此。槐黃已迫，餘日無多，宜加培植，毋使摧沮，誠是今日之急務，而臣以兼任，異於實官，勸諭之方，更無他策。宜令大司成，從速察任，更敎禮官，別樣傳諭。」答曰：「議大臣以處。」領議政李敬輿以爲：「功制未畢，不敢獻議，當以小箚，追達愚見。」右議政趙翼以爲：「待大司成出仕，使之開諭，而科日迫近，權宜減點，使之赴擧。」上從之。

    ○持平睦兼善引避曰：「伏見成均館啓辭，則以臺諫亦甚偏係爲言，臣請不避人言，略陳其顚末焉。夫從祀之論，其來已久，是非之心，人各不同。非者未必害於是，是者未必害於非，不可脅迫而驅之，苟且而就之，則是之者何必深斥非之者乎？今者勸諭多士之策，莫先於調停鎭靜，而論議之是非，非所論也。今之任勸諭之責者，計不及此，乃曰鳴皷之擧，實徇公議，又曰侮辱先賢，豈無鳴鼓之斥，又曰不可以若干諸生之紛鬧，廢此重科。今若除去柳?、李象震之疏儒及泮中先後出之諸生，而設科取人，則其謂之公乎否乎？唯在聖上渙發寬大之音，開諭懇惓，得同赴擧，則不但中外多士感激鼓舞，誠爲國家之大幸。臣爲此慮，據實論啓，而反被偏係之詆，決難仍冒。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」兼善退待物論。執義權堣、掌令郭之欽等，處置以爲：「近日泮宮之事，誠非細慮，而自古不可威制者儒也，惟在其善爲勸諭而已。本館、該曹旣已陳啓勸諭之意，則待其結末可也，而輕易論劾，請罪師長，以致多士之不安，難便之勢，又加一節。率爾生鬧之失，在所難免，請持平睦兼善遞差。」答曰：「身居臺閣，糾正其未盡者，欲無多士之冤，乃其職也。又以爲率爾而不言，則將無開口... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读